Cosa Succede Al Consolidato Fiscale Se Una Società Del Gruppo Va In Liquidazione Giudiziale?

Quando una società di un gruppo entra in liquidazione giudiziale, le domande arrivano quasi sempre nello stesso ordine: il consolidato fiscale va avanti fino alla fine del triennio? Che fine fanno le perdite che quella società aveva portato nella “fiscal unit”? La capogruppo continua a rispondere delle imposte della società in crisi? E il curatore può chiedere qualcosa alla consolidante? Intorno a queste domande circolano risposte frettolose, spesso costruite su un ricordo della vecchia legge fallimentare o su una lettura parziale del TUIR. È comprensibile: il consolidato nazionale è un regime tecnico, la liquidazione giudiziale è nuova nel nome, e le norme fiscali parlano ancora di “fallimento”.

La risposta breve è questa: l’art. 126, comma 2, del TUIR esclude dal consolidato la società assoggettata a fallimento o a liquidazione coatta amministrativa e fa cessare l’opzione dall’inizio dell’esercizio in cui interviene la dichiarazione; per effetto dell’art. 349 del Codice della crisi, il riferimento al fallimento si legge oggi come riferimento alla liquidazione giudiziale. Da lì discendono le conseguenze su perdite, eccedenze, acconti e responsabilità, regolate dagli artt. 118, 124 e 127 TUIR e dagli accordi di consolidamento tra le società.

[casi_crediti_ceduti]

Agire sulla base di una convinzione sbagliata, in questa materia, è spesso peggio che non agire affatto: una consolidante che continua a calcolare l’imposta di gruppo come se nulla fosse, o un amministratore convinto che le pendenze fiscali “spariscano” con la procedura, si espone a rettifiche, sanzioni e contenziosi evitabili.

I miti che esaminiamo:

1. “Il consolidato prosegue fino alla scadenza del triennio, la procedura riguarda solo la società in crisi.”
2. “L’uscita dal consolidato decorre dalla data della sentenza.”
3. “L’art. 126 TUIR parla di fallimento: con il Codice della crisi non si applica più.”
4. “Le perdite portate nel consolidato tornano automaticamente alla società in liquidazione giudiziale.”
5. “Con la liquidazione giudiziale della consolidata, la capogruppo non risponde più delle imposte del passato.”
6. “I rapporti economici infragruppo legati al consolidato restano fuori dalla procedura.”
7. “Qualunque procedura concorsuale fa cadere il consolidato: concordato, liquidazione controllata, tutto.”

Perché lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo tema? Perché il punto in cui il consolidato fiscale incontra la crisi di una società del gruppo è il terreno tipico della crisi d’impresa nei gruppi: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e coordina uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, cioè le due competenze che servono insieme quando la crisi di una controllata ha effetti fiscali sull’intero gruppo. La competenza di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) completa il quadro per le posizioni personali di soci e garanti.

📩 Se una società del tuo gruppo è in liquidazione giudiziale o rischia di finirci, scrivici adesso: tutti i riferimenti dello studio sono in fondo a questa pagina.

Mito 1 — “Il consolidato prosegue fino alla fine del triennio: la procedura riguarda solo la società in crisi”

Il mito

“L’opzione per il consolidato è triennale e irrevocabile: anche se una controllata va in liquidazione giudiziale, il gruppo continua a dichiarare il reddito complessivo globale fino alla scadenza.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità c’è, ed è solido. L’opzione per la tassazione di gruppo (art. 117 TUIR) ha durata triennale ed è pensata per essere stabile: la controllante somma algebricamente i redditi delle controllate, considerati per intero, riporta a nuovo l’eventuale perdita e liquida un’unica imposta (art. 118, comma 1, TUIR). Gli obblighi di versamento a saldo e in acconto competono esclusivamente alla controllante (art. 118, comma 3). Chi ha vissuto il consolidato dall’interno sa che uscirne non è una scelta libera: proprio per questo si pensa che nemmeno una procedura concorsuale possa interromperlo.

C’è poi un secondo equivoco, di tipo civilistico: la liquidazione giudiziale colpisce una singola società, non il gruppo. Il Codice della crisi tratta i gruppi con regole proprie, ma ogni società resta un soggetto distinto con la propria massa attiva e passiva. Da qui il salto logico: “se la procedura è della controllata, il regime fiscale del gruppo non ne viene toccato”.

La realtà

In realtà la norma dice l’opposto. L’art. 126 TUIR, nel testo vigente letto su Brocardi (aggiornato al 26/09/2026) e su Legge in chiaro, è composto di due commi. Il primo esclude dall’opzione le società che fruiscono di una riduzione dell’aliquota IRES. Il secondo stabilisce che, nel caso di fallimento e di liquidazione coatta amministrativa, l’esercizio dell’opzione non è consentito e, se già avvenuto, cessa dall’inizio dell’esercizio in cui interviene la dichiarazione di fallimento o il provvedimento che ordina la liquidazione.

La liquidazione giudiziale di una società del gruppo non convive con il consolidato: per quella società l’opzione cessa per legge, senza bisogno di revoca e indipendentemente dalla durata residua del triennio. Non serve una scelta della capogruppo né un atto dell’Agenzia delle Entrate: l’effetto discende dalla norma.

Il legislatore ha previsto questa uscita perché la società in procedura cambia natura dal punto di vista fiscale. Il suo reddito, durante la liquidazione giudiziale, non si determina più esercizio per esercizio con le regole ordinarie, ma secondo l’art. 183 TUIR, che (come riepilogato dall’Agenzia delle Entrate nella Risposta n. 177 del 7 luglio 2025) assume come reddito della procedura la differenza tra il residuo attivo finale e il patrimonio netto iniziale. Un reddito determinato in questo modo, su un periodo che può durare anni, non è compatibile con la somma algebrica annuale dei redditi che costituisce il cuore del consolidato.

Resta da distinguere che cosa accade al resto del gruppo. Se la società in liquidazione giudiziale è una consolidata, l’uscita riguarda lei: le altre società possono continuare il regime con la consolidante, purché ne sussistano i requisiti. Se invece la società in liquidazione giudiziale è la consolidante, il regime perde il soggetto che determina il reddito globale, liquida l’imposta ed esegue i versamenti (art. 118, commi 1 e 3): in pratica la tassazione di gruppo non può proseguire con quella capogruppo, e ogni controllata torna a dichiarare per conto proprio. Su quest’ultima ipotesi le conseguenze operative (tempi, dichiarazioni, eventuali ricostituzioni del gruppo con altra controllante) vanno verificate con attenzione nel decreto attuativo e nella prassi, perché il TUIR si limita alla regola di principio.

La prova

La prova è nel testo stesso dell’art. 126, comma 2, TUIR. A conferma che il consolidato è un regime con regole rigide, non “aggiustabile” dalle società, la Cassazione ha ribadito che le regole di determinazione del reddito di ciascuna società del gruppo restano inderogabili anche dentro la fiscal unit: Cass. Sez. V, ord. n. 17433 del 25 giugno 2024, ha escluso che le società del medesimo consolidato possano “compensare” voci di rilievo fiscale spostando oneri o ricavi dall’una all’altra, anche quando la somma algebrica del reddito complessivo resterebbe invariata.

Cosa rischia chi ci crede

Chi continua a trattare la società in liquidazione giudiziale come consolidata presenta una dichiarazione di gruppo che include un reddito (o una perdita) che non vi doveva entrare. Se la società in procedura era in perdita, la consolidante ha abbattuto il proprio imponibile con una perdita che non le spettava, con conseguente rettifica, interessi e sanzioni a suo carico (art. 127 TUIR). Se la società in procedura era in utile, il gruppo ha pagato imposte che competevano ad altri e dovrà ricostruire rapporti e versamenti. In entrambi i casi si apre un fronte con il curatore, che ha interesse a ricostruire con esattezza la posizione fiscale della società dal primo giorno dell’esercizio.

Mito 2 — “L’uscita dal consolidato decorre dalla data della sentenza”

Il mito

“Il consolidato vale fino al giorno in cui il tribunale apre la liquidazione giudiziale; da quel giorno in poi la società dichiara da sola.”

Perché ci credono in tanti

È l’intuizione più naturale: gli effetti di una procedura concorsuale, di regola, partono dalla sentenza di apertura. Gli effetti sul patrimonio, sui contratti pendenti, sulle azioni esecutive decorrono da lì, e il periodo d’imposta della società in liquidazione giudiziale si spezza proprio in corrispondenza dell’apertura (c’è un periodo “ante procedura” e poi il periodo della procedura, regolato dall’art. 183 TUIR). Viene spontaneo pensare che anche il consolidato si fermi in quella data.

La realtà

Vero, ma solo a metà. Il periodo d’imposta della società si spezza alla data di apertura, ma l’uscita dal consolidato no: l’opzione cessa “dall’inizio dell’esercizio” in cui interviene la dichiarazione di apertura, cioè con effetto retroattivo al primo giorno di quell’esercizio. È una scelta precisa del legislatore, scritta nell’art. 126, comma 2, TUIR.

La conseguenza è concreta. Se il gruppo ha l’esercizio coincidente con l’anno solare e la liquidazione giudiziale della controllata viene aperta in un giorno di marzo, quella società è fuori dal consolidato dal 1° gennaio dello stesso anno. Il reddito (o la perdita) che ha prodotto tra il 1° gennaio e il giorno prima dell’apertura non confluisce nel reddito complessivo globale: va dichiarato dalla società stessa per il periodo ante procedura, secondo le regole della liquidazione giudiziale.

Un secondo effetto pratico riguarda gli acconti. La controllante, che per quell’anno ha versato (o deve versare) acconti calcolati sull’imposta di gruppo dell’anno precedente, non può più contare sul reddito o sulla perdita della società uscita. L’art. 124, comma 2, TUIR, per le interruzioni anticipate, prevede che entro trenta giorni dal venir meno del requisito la controllante integri gli acconti se insufficienti e ciascuna controllata integri quelli relativi ai propri redditi; il comma 3 consente alla controllante di attribuire alle controllate i versamenti eccedenti il proprio obbligo. L’art. 124 è scritto per il caso in cui viene meno il requisito del controllo; il comma 5 rinvia al decreto attuativo (art. 129 TUIR) per gli ulteriori casi di interruzione anticipata, tra i quali rientrano le procedure concorsuali. È quindi sul combinato tra art. 126, art. 124 e decreto attuativo che si costruisce la gestione dell’uscita.

La prova

Il testo dell’art. 126, comma 2, TUIR (“cessa dall’inizio dell’esercizio in cui interviene la dichiarazione”) chiude la questione. Per il trattamento delle somme che restano nella disponibilità della consolidante dopo un’interruzione anticipata, la Cassazione ha dato una lettura netta dell’art. 124: Cass. Sez. V, sent. n. 4155 del 21 febbraio 2018, ha affermato che in caso di interruzione prima del compimento del triennio le eccedenze d’imposta riportate a nuovo restano nell’esclusiva disponibilità della consolidante, che è l’unica legittimata a chiederne il rimborso.

Cosa rischia chi ci crede

Chi fa decorrere l’uscita dalla sentenza include nel consolidato alcuni mesi di reddito della società in procedura che per legge ne erano fuori. L’errore si propaga: imposta di gruppo sbagliata, acconti sbagliati, dichiarazione della società in procedura incompleta per il periodo ante apertura. Il curatore, che deve presentare le dichiarazioni della società, si troverà dati incoerenti con quelli della consolidante; e le rettifiche dell’Agenzia, per il reddito globale, colpiscono in prima battuta la capogruppo.

Mito 3 — “L’art. 126 TUIR parla di fallimento: con il Codice della crisi non si applica più”

Il mito

“Il fallimento non esiste più dal 2022: una norma fiscale che parla di fallimento non si applica alla liquidazione giudiziale, quindi il consolidato può continuare.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità sta nella lettera. L’art. 126, comma 2, TUIR, nel testo letto su Brocardi aggiornato al 26/09/2026, parla ancora di “fallimento” e di “dichiarazione del fallimento”; la pagina non contiene alcun riferimento alla liquidazione giudiziale. Il Codice della crisi (D.Lgs. 14/2019) si applica alle procedure aperte dal 15 luglio 2022 e ha sostituito il fallimento con la liquidazione giudiziale. Chi legge le due norme separatamente può pensare a un vuoto: la norma fiscale sarebbe rimasta “agganciata” a un istituto che non c’è più.

La realtà

Il vuoto non c’è. L’art. 349, comma 1, del Codice della crisi (rubrica “Sostituzione dei termini fallimento e fallito”, testo vigente su Brocardi aggiornato al 12/08/2026) dispone che nelle disposizioni normative vigenti i termini “fallimento”, “procedura fallimentare”, “fallito” e le espressioni derivate si intendono sostituiti, rispettivamente, con “liquidazione giudiziale”, “procedura di liquidazione giudiziale” e “debitore assoggettato a liquidazione giudiziale”, con salvezza della continuità delle fattispecie.

L’art. 126, comma 2, TUIR va quindi letto così: nel caso di liquidazione giudiziale e di liquidazione coatta amministrativa l’opzione non è consentita e, se già esercitata, cessa dall’inizio dell’esercizio in cui interviene la sentenza di apertura.

Lo stesso meccanismo è utilizzato dall’Agenzia delle Entrate per le altre norme fiscali che parlano ancora di fallimento. Nella Risposta n. 177 del 7 luglio 2025 l’Agenzia, nel ricostruire l’art. 183 TUIR (reddito della procedura), ricorda che dopo il Codice della crisi i termini “fallimento” e “fallito” vanno letti come “liquidazione giudiziale” e “debitore assoggettato a liquidazione giudiziale” (artt. 349 e 389 CCII), e su questa base distingue il regime fiscale della liquidazione giudiziale da quello degli altri istituti del Codice.

Sul piano transitorio: per le procedure aperte come fallimento prima del 15 luglio 2022 vale direttamente il testo dell’art. 126; per quelle aperte come liquidazione giudiziale da quella data vale la lettura imposta dall’art. 349. Il risultato, per il consolidato, è lo stesso.

Va segnalata un’ultima novità di contesto. Secondo la banca dati Legge in chiaro (pagina dell’art. 126 aggiornata a ottobre 2026), dal 1° gennaio 2027 il TUIR sarà sostituito dal nuovo testo unico delle imposte sui redditi (D.Lgs. 19 giugno 2026, n. 117) e la disciplina dell’art. 126 confluirà nell’art. 134 del nuovo testo; fino al 31 dicembre 2026 resta in vigore l’art. 126. Per le liquidazioni giudiziali che si apriranno dal 2027, il riferimento normativo andrà quindi aggiornato, verificando sul testo pubblicato in Gazzetta che la formulazione sia rimasta la stessa.

La prova

L’art. 349 CCII e la lettura che ne dà l’Agenzia nella Risposta n. 177/2025 sono sufficienti. A conferma dell’impostazione rigorosa con cui la giurisprudenza legge il consolidato, Cass. Sez. V, sent. n. 8251 del 14 marzo 2022, ha ricondotto il regime a un principio antielusivo che impedisce di ricavarne vantaggi ulteriori rispetto a quelli previsti dalla legge (nel caso, il doppio utilizzo di perdite pregresse sui dividendi infragruppo): un’interpretazione che lasciasse la società in procedura dentro il consolidato, sfruttando una lacuna solo apparente, sarebbe in contrasto con questa impostazione.

Cosa rischia chi ci crede

Chi mantiene la società in liquidazione giudiziale nel consolidato confidando nella lettera “fallimento” costruisce una dichiarazione di gruppo contestabile per intero sul punto, con rettifica del reddito complessivo globale a carico della consolidante e con un contenzioso dalle prospettive deboli. In più, mette in difficoltà il curatore, che deve dichiarare il reddito della società secondo le regole della procedura.

Su questo genere di intrecci tra crisi d’impresa e fisco di gruppo lo Studio lavora con un’impostazione precisa: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), coordina uno staff nazionale di avvocati e commercialisti in diritto bancario e tributario.

Mito 4 — “Le perdite portate nel consolidato tornano automaticamente alla società in liquidazione giudiziale”

Il mito

“Le perdite sono della società che le ha prodotte: quando esce dal consolidato se le riprende, e il curatore potrà usarle.”

Perché ci credono in tanti

C’è un fondo di verità che il passaparola ha esteso oltre i suoi confini. È vero che le perdite anteriori all’ingresso nel consolidato non entrano nella fiscal unit: l’art. 118, comma 2, TUIR stabilisce che le perdite fiscali relative agli esercizi precedenti l’avvio della tassazione di gruppo possono essere utilizzate solo dalle società cui si riferiscono. Ed è vero che il TUIR consente di attribuire le perdite residue alle società che le hanno prodotte. Da queste due regole nasce l’idea che le perdite “seguano sempre” la società.

La realtà

Bisogna distinguere tre categorie.

• Perdite anteriori all’opzione: restano della società cui si riferiscono (art. 118, comma 2). Non sono mai entrate nel consolidato e non ne escono.
• Perdite prodotte durante il consolidato e trasferite alla fiscal unit: una volta sommate al reddito globale perdono la loro “individualità”. Se il consolidato si interrompe prima del triennio, l’art. 124, comma 4, TUIR stabilisce che perdite fiscali, crediti chiesti a rimborso ed eccedenze riportate a nuovo restano nell’esclusiva disponibilità della controllante (salvo quanto previsto dal comma 3 sui versamenti); in alternativa, le perdite possono essere attribuite alle società che le hanno prodotte secondo criteri stabiliti dai soggetti interessati e comunicati all’Agenzia delle Entrate con l’opzione o con il rinnovo. Il comma 4-bis impone alla controllante di comunicare all’Agenzia l’importo delle perdite residue attribuito a ciascuna società.
• Eccedenze d’imposta del consolidato: restano alla consolidante, unica legittimata al rimborso (Cass. 4155/2018).

Le perdite trasferite al consolidato non tornano automaticamente alla società in liquidazione giudiziale: restano alla consolidante, a meno che le società abbiano scelto in anticipo un criterio di attribuzione alle società che le hanno prodotte. E quel criterio ha limiti precisi. L’Agenzia delle Entrate, nella Risoluzione n. 121/E del 27 dicembre 2016, ha chiarito che le perdite trasferite diventano perdite della fiscal unit e che, in caso di interruzione, le perdite residue possono essere attribuite solo alle società che le hanno prodotte e nei cui confronti l’opzione perde efficacia, per un importo non superiore a quello trasferito al netto di quanto già utilizzato, e mantenendo la stessa qualità delle perdite originarie.

C’è poi una domanda ulteriore, che è quella che interessa davvero il curatore: anche se una parte delle perdite viene attribuita alla società in procedura, a cosa servono? Il reddito della liquidazione giudiziale si determina, ai sensi dell’art. 183 TUIR, come differenza tra residuo attivo finale e patrimonio netto iniziale. Il valore fiscale delle perdite, in quella prospettiva, è spesso modesto. Per la consolidante, al contrario, le perdite residue hanno un valore immediato, perché abbattono il reddito delle società che continuano a operare. È qui che entrano in gioco gli accordi di consolidamento, di cui parliamo nel mito 6.

La prova

Art. 118, comma 2, e art. 124, commi 4 e 4-bis, TUIR; Cass. Sez. V, sent. n. 4155 del 21 febbraio 2018 (eccedenze alla consolidante); Risoluzione AdE n. 121/E del 27 dicembre 2016 (limiti all’attribuzione delle perdite residue). Sul divieto di utilizzare due volte la stessa perdita, Cass. Sez. V, sent. n. 8251 del 14 marzo 2022.

Cosa rischia chi ci crede

Il curatore che indica nella dichiarazione della società perdite che per legge sono rimaste alla consolidante si espone a una rettifica; la consolidante che, al contrario, utilizza perdite che l’accordo e la comunicazione all’Agenzia avevano attribuito alla società uscita usa due volte la stessa perdita. In entrambi i casi il problema nasce dalla mancata lettura dell’opzione: il criterio di attribuzione va cercato nei documenti del gruppo, non presunto.

Mito 5 — “Con la liquidazione giudiziale della consolidata, la capogruppo non risponde più delle imposte del passato”

Il mito

“Se l’Agenzia contesta il reddito della controllata per gli anni del consolidato, ormai deve insinuarsi nella liquidazione giudiziale: la consolidante è fuori.”

Perché ci credono in tanti

Due verità parziali si sommano. La prima: con l’apertura della liquidazione giudiziale i crediti anteriori verso la società in procedura si fanno valere nel concorso, con l’accertamento del passivo davanti al giudice delegato. La seconda: l’uscita dal consolidato è un evento che “chiude” il rapporto della società con la fiscal unit. Da qui l’idea che le pendenze fiscali di quella società restino confinate nella procedura.

La realtà

Il consolidato ha una regola di responsabilità propria, che la procedura non cancella. L’art. 127 TUIR (testo vigente su Brocardi, aggiornato al 26/09/2026) stabilisce che la controllante risponde della maggiore imposta accertata e dei relativi interessi riferiti al reddito complessivo globale, delle somme dovute a seguito dei controlli automatici e formali, degli adempimenti connessi alla determinazione del reddito globale e, in solido, delle sanzioni irrogate alla società che ha commesso la violazione; ciascuna controllata risponde in solido con la controllante per la maggiore imposta e gli interessi derivanti dalle rettifiche apportate al proprio reddito, e per le relative sanzioni. Il comma 4 aggiunge che la rivalsa della controllante verso la controllata perde efficacia se la controllante non trasmette alla controllata copia degli atti e dei provvedimenti entro il ventesimo giorno dalla notifica.

Per gli anni in cui la società in liquidazione giudiziale era consolidata, la consolidante continua a rispondere della maggiore imposta sul reddito globale, anche se la rettifica nasce dal reddito della controllata ora in procedura. L’Agenzia può quindi agire verso la consolidante e, per la quota di responsabilità solidale della controllata, insinuarsi nel passivo della liquidazione giudiziale. La consolidante che paga avrà a sua volta un credito di rivalsa verso la società in procedura, da far valere nel concorso con le regole dell’accertamento del passivo, e dunque normalmente con un’aspettativa di soddisfazione ridotta.

C’è anche un profilo di responsabilità personale. Le dichiarazioni del consolidato sono rilevanti ai fini penali tributari: Cass. pen. Sez. III, sent. n. 11034 del 13 marzo 2018, ha affermato che, ai fini del reato di dichiarazione fraudolenta (art. 2 D.Lgs. 74/2000), rilevano gli elementi passivi fittizi indicati sia nelle dichiarazioni delle singole società sia nella dichiarazione consolidata. Quando una società del gruppo entra in liquidazione giudiziale, il curatore esamina anche questi profili.

La prova

Cass. Sez. V, sent. n. 28356 del 5 novembre 2019: in caso di opzione per la tassazione di gruppo, consolidante e consolidate sono solidalmente responsabili per la maggiore imposta accertata, trattandosi di solidarietà sostanziale che discende dalla natura del reddito globale come somma algebrica dei redditi delle società; per questo è legittimo un unico avviso intestato alla consolidata, estintasi prima della notifica, e notificato anche alla consolidante. Il principio, affermato per una società estinta, mostra quanto sia solida la posizione della consolidante come obbligata: a maggior ragione essa resta tale quando la controllata esiste ancora ed è in liquidazione giudiziale.

Cosa rischia chi ci crede

La consolidante che ignora un avviso pensando che “riguardi la procedura” lascia decorrere i termini di impugnazione e rende definitiva una pretesa di cui risponde in proprio. Inoltre, se non trasmette tempestivamente gli atti alla controllata (ora al curatore), perde l’efficacia della rivalsa ai sensi dell’art. 127, comma 4. Sono due errori che si commettono in poche settimane e non si recuperano.

Mito 6 — “I rapporti economici infragruppo legati al consolidato restano fuori dalla procedura”

Il mito

“Le somme che le società del gruppo si scambiano per le perdite e le imposte del consolidato sono partite di giro fiscalmente neutre: il curatore non se ne occupa.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è fiscale. L’art. 118, comma 4, TUIR stabilisce che le somme percepite o versate tra le società del gruppo in contropartita dei vantaggi fiscali ricevuti o attribuiti non concorrono alla formazione del reddito imponibile; l’art. 124, comma 6, estende la regola alle somme scambiate per compensare gli oneri dell’interruzione anticipata. È facile passare da “fiscalmente neutre” a “giuridicamente irrilevanti”.

La realtà

Neutralità fiscale non significa irrilevanza civilistica. Gli accordi di consolidamento (i contratti con cui le società del gruppo regolano la remunerazione delle perdite trasferite, il rimborso dell’imposta pagata dalla consolidante sul reddito della controllata, la ripartizione degli oneri in caso di uscita) generano crediti e debiti veri tra società distinte. Quando una di queste società entra in liquidazione giudiziale:

• se la società in procedura è creditrice (per esempio perché ha trasferito perdite che la consolidante ha utilizzato e l’accordo prevede una remunerazione), il curatore ha il compito di riscuotere quel credito verso la consolidante, che resta in bonis;
• se la società in procedura è debitrice (per esempio perché la consolidante ha versato l’imposta di gruppo anche sul reddito della controllata), la consolidante è un creditore concorsuale come gli altri e deve insinuarsi al passivo;
• pagamenti infragruppo eseguiti in prossimità dell’apertura possono essere esaminati dal curatore con gli strumenti di ricostruzione e di inefficacia previsti dal Codice, come qualunque altro pagamento.

La neutralità dell’art. 118, comma 4, TUIR riguarda solo il reddito imponibile: i crediti e i debiti nati dagli accordi di consolidamento entrano a pieno titolo nella liquidazione giudiziale.

La giurisprudenza tributaria conferma che il confine della neutralità è stretto. Cass. Sez. V, sent. n. 29302 del 14 novembre 2018, ha affermato che sono neutre solo le somme scambiate come corrispettivo dei vantaggi fiscali; compensi diversi da questa ripartizione sono proventi imponibili per chi li riceve e costi deducibili, se inerenti, per chi li sostiene. E Cass. Sez. V, sent. n. 30014 del 21 novembre 2018, ha richiesto, per la consolidante che acquista il credito d’imposta di una consolidata per compensarlo con propri debiti, l’indicazione degli estremi in dichiarazione a pena di inefficacia (art. 43-ter, comma 2, D.P.R. 602/1973, nel testo anteriore all’introduzione del comma 2-bis): segno che anche i trasferimenti di crediti nel gruppo seguono regole formali precise.

La prova

Art. 118, comma 4, e art. 124, comma 6, TUIR; Cass. 29302/2018; Cass. 30014/2018; Cass. ord. 17433/2024 sul divieto di spostare voci di reddito tra società del consolidato.

Cosa rischia chi ci crede

La consolidante che non paga al curatore la remunerazione pattuita per le perdite utilizzate rischia un’azione di recupero; quella che non si insinua al passivo per i propri crediti di rivalsa li perde di fatto nella ripartizione; gli amministratori che hanno disposto pagamenti infragruppo squilibrati alla vigilia della procedura possono trovarsi esposti a contestazioni del curatore.

Mito 7 — “Qualunque procedura concorsuale fa cadere il consolidato”

Il mito

“Concordato preventivo, liquidazione controllata, liquidazione giudiziale: appena una società del gruppo entra in una procedura, il consolidato è finito.”

Perché ci credono in tanti

È la generalizzazione del mito opposto al primo. Chi ha scoperto che la liquidazione giudiziale fa cessare l’opzione tende a estendere la regola a ogni strumento del Codice della crisi, anche perché nel linguaggio comune “procedura concorsuale” e “fallimento” sono spesso sinonimi.

La realtà

L’art. 126, comma 2, TUIR elenca solo due ipotesi: il fallimento, oggi liquidazione giudiziale per effetto dell’art. 349 CCII, e la liquidazione coatta amministrativa. Il concordato preventivo, in continuità o liquidatorio, non è menzionato: la sua apertura non fa cessare, di per sé, l’opzione per il consolidato. La società in concordato conserva, di regola, la determinazione ordinaria del reddito; il tema, semmai, è la gestione delle sopravvenienze da esdebitazione e dei rapporti infragruppo nel piano.

Per la liquidazione controllata il discorso è più delicato. L’Agenzia delle Entrate, nella Risposta n. 177 del 7 luglio 2025, ha escluso che la liquidazione controllata possa essere equiparata in via analogica alla liquidazione giudiziale ai fini dell’art. 183 TUIR, osservando che il Codice non contiene un rinvio generale alla disciplina della liquidazione giudiziale e che, per la liquidazione controllata, non esistono regole speciali sul reddito d’impresa: l’apertura non interrompe il periodo d’imposta. Se si applica lo stesso ragionamento all’art. 126, comma 2, si arriva a dire che la liquidazione controllata non è, testualmente, causa di cessazione dell’opzione. È però un’ipotesi rara nei gruppi (la liquidazione controllata riguarda imprese sotto le soglie della liquidazione giudiziale) e su cui non risultano prese di posizione specifiche: va affrontata caso per caso, verificando anche la permanenza degli altri requisiti del regime.

Diverso ancora è il caso della liquidazione volontaria: né il TUIR né il decreto attuativo la indicano come causa che preclude l’opzione, come ricordano le guide di prassi. La liquidazione volontaria segue regole proprie sulla determinazione del reddito: di recente, la Corte di giustizia tributaria di primo grado di Trento (Sez. 1, sent. n. 186/2026, depositata il 22 maggio 2026) ha ritenuto che, nel bilancio finale di liquidazione tempestivamente approvato, le perdite pregresse siano integralmente deducibili senza il limite dell’80% dell’art. 84 TUIR, segnalando di non conoscere precedenti in termini. È una decisione di merito, utile per mostrare quanto le regole fiscali della liquidazione cambino a seconda dello strumento.

Infine l’amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi: l’art. 126 non la menziona, e le conseguenze sul consolidato vanno ricostruite sulla base della disciplina speciale e della prassi, senza automatismi.

La prova

Il testo dell’art. 126, comma 2, TUIR (solo fallimento e liquidazione coatta amministrativa) e la Risposta AdE n. 177/2025 sulla non estensibilità analogica delle regole fiscali della liquidazione giudiziale alla liquidazione controllata.

Cosa rischia chi ci crede

Una consolidante che “esclude” dal consolidato una controllata in concordato preventivo, senza che ne ricorrano i presupposti, altera il reddito globale tanto quanto chi fa l’errore opposto. E si priva, magari, della possibilità di compensare perdite e redditi in una fase in cui il gruppo ne avrebbe bisogno per sostenere il piano.

Il mito alla prova dei numeri

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, con dati inventati a scopo di calcolo; l’aliquota IRES è assunta al 24%. Gruppo con esercizio coincidente con l’anno solare: Alfa S.p.A. (consolidante), Beta S.r.l. e Gamma S.r.l. (consolidate), opzione per il triennio 2025-2027.

Simulazione 1 — “Il consolidato prosegue fino al 2027” e “l’uscita parte dalla sentenza”.
Ipotesi: nel 2025 Beta trasferisce al consolidato una perdita di 412.730 €; Alfa e Gamma producono redditi per complessivi 268.315 €. Il reddito globale 2025 è negativo per 144.415 €, perdita che il consolidato riporta a nuovo. Il 17 marzo 2026 il tribunale apre la liquidazione giudiziale di Beta. Tra il 1° gennaio e il 16 marzo 2026 Beta ha prodotto un’ulteriore perdita di 61.940 €.
– Chi crede al mito include nella dichiarazione di gruppo 2026 la perdita di Beta dei primi mesi (o, peggio, dell’intero anno): il reddito globale si abbassa di almeno 61.940 €, con un minor debito IRES di 14.865,60 €.
– La sequenza reale: per l’art. 126, comma 2, TUIR, Beta è fuori dal consolidato dal 1° gennaio 2026. La perdita dei primi mesi del 2026 non entra nel reddito globale; il curatore la considera nella dichiarazione di Beta per il periodo ante apertura. Se la perdita viene comunque usata dal gruppo, l’Agenzia rettifica il reddito globale e chiede ad Alfa 14.865,60 € di imposta, più interessi e sanzioni, di cui Alfa risponde ai sensi dell’art. 127.

Simulazione 2 — “Le perdite tornano a Beta”.
Stessa ipotesi. La perdita residua del consolidato al 31 dicembre 2025 è di 144.415 €, tutta generata da Beta.
– Se nell’opzione non è stato indicato alcun criterio di attribuzione, l’art. 124, comma 4, TUIR lascia la perdita residua nell’esclusiva disponibilità di Alfa: nel 2026 Alfa e Gamma, se producono redditi per 197.860 €, possono abbattere l’imponibile utilizzando la perdita (nei limiti ordinari di riporto), con un risparmio d’imposta potenziale importante.
– Se invece le società avevano previsto l’attribuzione delle perdite residue alle società che le hanno prodotte, Alfa comunica all’Agenzia l’importo attribuito a Beta (art. 124, comma 4-bis), che non può superare quanto trasferito al netto degli utilizzi (Ris. 121/E/2016): qui 144.415 €. Per Beta, il cui reddito si determinerà con l’art. 183 TUIR, il valore di quella perdita è incerto; per Alfa la perdita era immediatamente utilizzabile. Ecco perché la scelta del criterio, fatta anni prima, pesa in modo decisivo sui rapporti con il curatore.

Simulazione 3 — “La capogruppo è fuori” e “i rapporti infragruppo sono neutri”.
Ipotesi: nel 2024 Beta era consolidata. Nel 2026 l’Agenzia contesta costi non inerenti di Beta per 57.830 €, con maggiore IRES di 13.879,20 € sul reddito globale 2024. L’accordo di consolidamento prevede inoltre che Alfa remuneri Beta con il 24% delle perdite trasferite e utilizzate: per il 2025, 24% di 268.315 € = 64.395,60 €, non ancora pagati alla data di apertura.
– Chi crede al mito lascia l’avviso “al curatore”. Nella realtà Alfa risponde della maggiore imposta sul reddito globale (art. 127, comma 1) e Beta in solido per la rettifica del proprio reddito (comma 2): l’Agenzia può agire verso Alfa e insinuarsi al passivo di Beta. Alfa deve trasmettere gli atti al curatore entro venti giorni dalla notifica per conservare la rivalsa (comma 4); il suo credito di rivalsa di 13.879,20 € (più accessori) andrà insinuato al passivo.
– Quanto alla remunerazione delle perdite, i 64.395,60 € non concorrono al reddito (art. 118, comma 4, TUIR), ma sono un credito di Beta verso Alfa: il curatore li chiede e, se Alfa non paga, li recupera. Alfa non può “compensarli” liberamente con il proprio credito di rivalsa senza una verifica dei presupposti della compensazione nella liquidazione giudiziale, che va fatta sul singolo caso.

Il fondo di verità

Ogni mito che abbiamo esaminato nasce da un frammento corretto, isolato dal suo contesto. Ricomporli aiuta a capire perché le domande sul consolidato in caso di liquidazione giudiziale producono tanta confusione.

È vero che l’opzione per il consolidato è triennale e che la legge vuole stabilità: proprio per questo il legislatore ha dovuto prevedere espressamente le cause di cessazione anticipata, e l’art. 126, comma 2, è una di queste. La stabilità del regime è la regola; la procedura concorsuale maggiore è l’eccezione scritta.

È vero che il periodo d’imposta della società in liquidazione giudiziale si spezza alla data di apertura: ma l’uscita dal consolidato segue una regola diversa e più severa, retroattiva all’inizio dell’esercizio. Le due date convivono e non vanno confuse: una serve a costruire la dichiarazione della società, l’altra a delimitare il reddito globale del gruppo.

È vero che l’art. 126 parla ancora di fallimento: ma il Codice della crisi ha previsto una regola generale di sostituzione dei termini (art. 349), che l’Agenzia applica anche alle norme sul reddito della procedura. La lettera vecchia non crea un vuoto.

È vero che le perdite anteriori all’opzione restano della società che le ha prodotte (art. 118, comma 2) e che le perdite residue possono essere attribuite alle società che le hanno generate: ma solo se il criterio è stato scelto e comunicato, e comunque entro i limiti quantitativi chiariti dalla prassi. In mancanza, l’art. 124, comma 4, le lascia alla consolidante.

È vero che i crediti verso la società in procedura si fanno valere nel concorso: ma la responsabilità della consolidante per il reddito globale non dipende dalla procedura della controllata, perché nasce dalla struttura del regime (art. 127) ed è qualificata dalla Cassazione come solidarietà sostanziale.

È vero che le somme scambiate per i vantaggi fiscali sono neutre ai fini del reddito: ma restano crediti e debiti civilistici, che il curatore deve riscuotere o accertare.

È vero, infine, che alcune procedure fanno cadere il consolidato: ma la norma ne indica solo due, e le altre (concordato preventivo, liquidazione controllata, amministrazione straordinaria) vanno valutate senza automatismi.

Il quadro corretto, in sintesi, è questo: la liquidazione giudiziale di una consolidata la fa uscire dal regime dal primo giorno dell’esercizio; il gruppo gestisce l’uscita con le regole dell’interruzione anticipata (acconti, perdite residue, eccedenze); la consolidante resta responsabile per il passato; i rapporti economici del consolidato diventano rapporti con la procedura. Se la liquidazione giudiziale colpisce la consolidante, il problema si sposta sull’intero gruppo, e ogni controllata deve riorganizzare da subito la propria posizione fiscale.

Dai frammenti alla sequenza: le prime settimane dopo l’apertura

Ricomposti i frammenti, il quadro si traduce in una sequenza di verifiche che la consolidante, le altre controllate e il curatore dovrebbero fare subito, ciascuno per la propria parte.

La consolidante deve, per prima cosa, prendere atto che la società in procedura è uscita dal regime dal primo giorno dell’esercizio e rifare i conti dell’imposta di gruppo per l’anno in corso senza quella società. Da qui discende la verifica degli acconti: l’art. 124, comma 2, TUIR concede trenta giorni per integrarli se insufficienti, e il comma 3 consente di attribuire alle controllate i versamenti eccedenti. È una finestra breve, che si apre proprio nelle settimane in cui l’attenzione del gruppo è assorbita dalla procedura.

Subito dopo viene la questione delle perdite residue. Occorre recuperare l’opzione e gli eventuali rinnovi, controllare se è stato indicato un criterio di attribuzione e, se sì, quantificare l’importo attribuibile alla società uscita nei limiti chiariti dalla prassi (non oltre quanto trasferito, al netto degli utilizzi), per poi effettuare la comunicazione dell’art. 124, comma 4-bis. In mancanza di criterio, le perdite restano alla consolidante e non c’è nulla da “restituire” sul piano fiscale; resta però da leggere l’accordo di consolidamento, che può prevedere obblighi economici.

Il terzo passaggio riguarda il passato. La consolidante deve censire gli anni ancora accertabili in cui la società in procedura era consolidata, le verifiche in corso e gli avvisi già notificati. Per ogni atto ricevuto va rispettato il termine di venti giorni per trasmetterne copia alla controllata, oggi al curatore, se si vuole conservare la rivalsa (art. 127, comma 4). I crediti di rivalsa già sorti vanno portati all’accertamento del passivo.

Il curatore, dal canto suo, deve ricostruire la posizione fiscale della società per il periodo dal primo giorno dell’esercizio fino all’apertura, acquisire dalla consolidante i dati del consolidato (perdite trasferite, eventuali attribuzioni, versamenti), leggere gli accordi di consolidamento per individuare crediti da riscuotere e valutare i pagamenti infragruppo anteriori all’apertura. È un lavoro che richiede collaborazione tra le parti: quando manca, nascono i contenziosi.

Le altre controllate, infine, devono verificare che per loro i requisiti del regime restino integri e, se in procedura è la consolidante, organizzare da subito la dichiarazione autonoma del proprio reddito.

Mito contro realtà, in una tabella

La tabella riassume i sette miti e la regola che li corregge. Serve come promemoria per amministratori, sindaci, responsabili fiscali di gruppo e curatori, ma non sostituisce la lettura dell’opzione, degli accordi di consolidamento e delle comunicazioni effettuate all’Agenzia: è lì che si trovano i criteri di attribuzione delle perdite e le pattuizioni economiche che, nella pratica, decidono la partita.

Il mito	Come stanno le cose
Il consolidato prosegue fino alla fine del triennio	Per la società in liquidazione giudiziale l’opzione cessa per legge (art. 126, c. 2, TUIR)
L’uscita decorre dalla sentenza di apertura	L’opzione cessa dall’inizio dell’esercizio in cui interviene l’apertura
L’art. 126 parla di fallimento, non si applica più	L’art. 349 CCII sostituisce “fallimento” con “liquidazione giudiziale”
Le perdite trasferite tornano alla società in procedura	Restano alla consolidante, salvo criterio di attribuzione scelto e comunicato (art. 124, c. 4 e 4-bis)
La capogruppo non risponde più del passato	La consolidante risponde della maggiore imposta sul reddito globale; la controllata in solido (art. 127; Cass. 28356/2019)
I rapporti infragruppo restano fuori dalla procedura	Neutri ai fini del reddito (art. 118, c. 4) ma crediti e debiti veri nel concorso
Ogni procedura concorsuale fa cadere il consolidato	La norma cita solo liquidazione giudiziale e liquidazione coatta amministrativa

Le domande di verifica

Quindi è vero che il consolidato si scioglie per tutto il gruppo se va in liquidazione giudiziale una sola controllata?
No. Esce dal regime la società in procedura, dal primo giorno dell’esercizio. Le altre consolidate possono proseguire con la consolidante, se restano i requisiti dell’art. 117 TUIR. Il gruppo deve però gestire gli effetti dell’interruzione: integrazione degli acconti entro trenta giorni, destinazione delle perdite residue, comunicazioni all’Agenzia.

Quindi è vero che, se in liquidazione giudiziale va la consolidante, le controllate restano senza consolidato?
Sì, con quella capogruppo il regime non può proseguire, perché la consolidante è il soggetto che determina il reddito globale e versa l’imposta (art. 118 TUIR) e, per l’art. 126, comma 2, la sua opzione cessa. Le controllate tornano a dichiarare il proprio reddito; le modalità operative e l’eventuale nuova opzione con un’altra controllante vanno verificate sul decreto attuativo e sulla prassi.

Quindi è vero che il curatore può chiedere qualcosa alla consolidante?
Dipende dagli accordi di consolidamento e dai rapporti economici in essere. Se l’accordo prevede una remunerazione delle perdite trasferite da Beta e utilizzate dal gruppo, o rimborsi di versamenti, quei crediti di Beta verso la consolidante entrano nell’attivo della procedura e il curatore li deve riscuotere. Le eccedenze d’imposta del consolidato, invece, restano alla consolidante (Cass. 4155/2018).

Quindi è vero che la consolidante deve insinuarsi al passivo per quanto ha pagato al posto della controllata?
Sì, per i crediti di rivalsa sorti prima dell’apertura: si fanno valere con la domanda di ammissione al passivo, nei termini dell’accertamento del passivo (anche come domanda tardiva entro sei mesi dal decreto di esecutività dello stato passivo, art. 208 CCII). Attenzione alla condizione dell’art. 127, comma 4, TUIR: senza trasmissione degli atti entro venti giorni dalla notifica, la rivalsa perde efficacia.

Quindi è vero che con il nuovo testo unico delle imposte sui redditi cambia tutto dal 2027?
No, per quanto risulta oggi: secondo la banca dati consultata la regola dell’art. 126 confluirà nell’art. 134 del nuovo testo unico (D.Lgs. 117/2026) dal 1° gennaio 2027. Per le procedure aperte dal 2027 occorrerà citare la nuova norma e controllarne la formulazione definitiva.

Le sentenze che smontano i miti

Raccogliamo qui i provvedimenti richiamati nell’articolo, letti in sessione nelle fonti indicate. La giurisprudenza di legittimità che affronta in modo specifico l’uscita dal consolidato per liquidazione giudiziale è scarsa: per questo il quadro è costruito su pronunce relative alla struttura del regime (responsabilità, perdite, eccedenze, rapporti infragruppo), che sono quelle che decidono in concreto le conseguenze dell’uscita.

1. Cass. civ. Sez. V, sent. n. 28356 del 5 novembre 2019 (massima su Brocardi, art. 127 TUIR).
Principio: nel consolidato il reddito globale è la somma algebrica dei redditi delle società, e consolidante e consolidate sono solidalmente responsabili per la maggiore imposta accertata; si tratta di solidarietà sostanziale, sicché è legittimo l’unico avviso intestato alla consolidata estinta e notificato anche alla consolidante.
Mito che smonta: il n. 5. La consolidante non esce dalla responsabilità per il passato perché la controllata ha cambiato stato.

2. Cass. civ. Sez. V, sent. n. 4155 del 21 febbraio 2018 (massima su Brocardi, art. 124 TUIR; commento su dirittobancario.it).
Principio: in caso di interruzione del consolidato prima del triennio, le eccedenze d’imposta riportate a nuovo restano nell’esclusiva disponibilità della consolidante, unica legittimata al rimborso; la disciplina sulla cessione dei crediti diversi dall’IRES nel gruppo non modifica questa regola.
Miti che smonta: il n. 2 e il n. 4. All’uscita, ciò che è del consolidato resta alla consolidante, salvo diverse regole di legge.

3. Cass. civ. Sez. V, ord. n. 17433 del 25 giugno 2024 (testo su studiocerbone.com).
Principio: anche nel consolidato le regole di determinazione del reddito di ciascuna società sono inderogabili; non è possibile spostare oneri o compensi da una società all’altra, anche se il reddito complessivo resterebbe invariato.
Miti che smonta: il n. 1 e il n. 6. Il consolidato non è un contenitore flessibile in cui “sistemare” la crisi di una controllata.

4. Cass. civ. Sez. V, sent. n. 8251 del 14 marzo 2022 (massima su foroeuropeo.it).
Principio: le perdite pregresse della consolidata possono essere utilizzate una sola volta; non possono servire anche a neutralizzare la quota imponibile dei dividendi infragruppo, perché ne deriverebbe un doppio vantaggio contrario alla funzione antielusiva del regime.
Miti che smonta: il n. 3 e il n. 4. Nessuna perdita può essere usata due volte, né dal gruppo né dalla società uscita.

5. Cass. civ. Sez. V, sent. n. 29302 del 14 novembre 2018 (massima su Brocardi, art. 118 TUIR).
Principio: nelle operazioni infragruppo sono neutre solo le somme scambiate come corrispettivo dei vantaggi fiscali; compensi diversi sono proventi imponibili e costi deducibili, se inerenti.
Mito che smonta: il n. 6. La neutralità è circoscritta e non rende irrilevanti i rapporti tra le società.

6. Cass. civ. Sez. V, sent. n. 30014 del 21 novembre 2018 (massima su Brocardi, art. 118 TUIR).
Principio: la consolidante che acquista il credito d’imposta della consolidata per compensarlo con propri debiti deve indicarne gli estremi in dichiarazione, a pena di inefficacia (art. 43-ter, comma 2, D.P.R. 602/1973, testo anteriore al comma 2-bis).
Mito che smonta: il n. 6. I trasferimenti di crediti nel gruppo seguono forme vincolanti, che il curatore verificherà.

7. Cass. pen. Sez. III, sent. n. 11034 del 13 marzo 2018 (massima su Brocardi, art. 118 TUIR).
Principio: nel consolidato, ai fini della dichiarazione fraudolenta, rilevano gli elementi passivi fittizi indicati sia nelle dichiarazioni delle singole società sia nella dichiarazione consolidata.
Mito che smonta: il n. 5. Le dichiarazioni del consolidato restano rilevanti anche per i profili di responsabilità personale degli amministratori.

8. Corte di giustizia tributaria di primo grado di Trento, Sez. 1, sent. n. 186/2026, depositata il 22 maggio 2026 (massima e testo su giustizia-tributaria.it).
Principio: nel bilancio finale di una liquidazione volontaria tempestivamente approvato le perdite pregresse sono integralmente deducibili, senza il limite dell’80% dell’art. 84 TUIR, che riguarda i periodi ordinari e gli esercizi intermedi; la rettifica non poteva farsi con il controllo automatizzato.
Mito che smonta: il n. 7. Ogni forma di liquidazione ha regole fiscali proprie; non si può trasferire automaticamente la disciplina di una all’altra. È una pronuncia di merito, che dichiara di non conoscere precedenti in termini.

Accanto alle pronunce, due documenti di prassi letti in sessione: la Risposta AdE n. 177 del 7 luglio 2025 (lettura dell’art. 183 TUIR alla luce degli artt. 349 e 389 CCII; liquidazione controllata senza regime fiscale speciale) e la Risoluzione AdE n. 121/E del 27 dicembre 2016 (natura delle perdite trasferite alla fiscal unit e limiti all’attribuzione delle perdite residue).

Cosa può fare lo Studio Monardo

Separiamo ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato, partendo dai documenti del gruppo e non dalle impressioni. Ecco gli strumenti concreti:

1. Ricostruiamo la data di uscita dal consolidato: individuiamo l’esercizio in cui è intervenuta la sentenza di apertura e delimitiamo il reddito globale da cui la società in procedura va esclusa dal primo giorno.
2. Leggiamo l’opzione e le comunicazioni all’Agenzia: verifichiamo se è stato scelto un criterio di attribuzione delle perdite residue e prepariamo la comunicazione dell’art. 124, comma 4-bis, TUIR.
3. Calcoliamo l’integrazione degli acconti entro i trenta giorni dell’art. 124, comma 2, e valutiamo l’attribuzione dei versamenti eccedenti alle controllate (comma 3).
4. Esaminiamo gli accordi di consolidamento: quantifichiamo crediti e debiti tra consolidante e società in procedura (remunerazione delle perdite, rimborsi d’imposta) e distinguiamo ciò che è fiscalmente neutro da ciò che non lo è.
5. Predisponiamo la domanda di ammissione al passivo per i crediti di rivalsa della consolidante, curando i termini dell’accertamento del passivo e le eventuali impugnazioni.
6. Gestiamo gli avvisi di accertamento sul reddito globale: verifichiamo legittimazione, solidarietà e termini, e trasmettiamo gli atti al curatore entro venti giorni per conservare la rivalsa (art. 127, comma 4).
7. Assistiamo il curatore o la consolidante nel confronto reciproco: analizziamo le pretese sulle somme infragruppo e cerchiamo soluzioni negoziate, motivate sul piano tributario e concorsuale.
8. Valutiamo gli strumenti alternativi alla liquidazione giudiziale per le società del gruppo ancora in tempo: composizione negoziata, concordato preventivo di gruppo, accordi di ristrutturazione, considerando che il concordato non fa cessare l’opzione.
9. Verifichiamo i profili di responsabilità di amministratori e sindaci legati alle dichiarazioni del consolidato e ai pagamenti infragruppo anteriori all’apertura.
10. Seguiamo il contenzioso in ogni grado, dalla Corte di giustizia tributaria fino alla Cassazione, con la stessa linea difensiva.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su questo tema pesano in particolare due competenze. Come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, l’Avvocato conosce dall’interno i percorsi con cui un gruppo può affrontare la crisi di una controllata prima che diventi liquidazione giudiziale, e sa quanto il destino del consolidato incida sulla sostenibilità del piano. Il coordinamento dello staff in diritto tributario consente di lavorare su perdite, acconti, eccedenze e accertamenti con lo stesso rigore riservato ai profili concorsuali.

La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio in Cassazione: stesso difensore, stessa linea. Avvocati e commercialisti dello staff lavorano insieme sullo stesso fascicolo, perché nel consolidato in crisi ogni scelta fiscale ha un effetto concorsuale e viceversa.

Chiusura

La liquidazione giudiziale di una società del gruppo non è un evento che riguarda solo il curatore e i creditori di quella società: tocca il reddito globale, le perdite, gli acconti e le responsabilità della capogruppo, con effetti che retroagiscono all’inizio dell’esercizio. L’informazione corretta è la prima difesa, e in questa materia significa leggere insieme l’art. 126 TUIR, l’art. 349 del Codice della crisi, gli artt. 118, 124 e 127 TUIR e gli accordi che il gruppo ha firmato.

Lo Studio Monardo è attrezzato proprio per questo incrocio: la competenza di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) per leggere la crisi del gruppo e le sue alternative, e il coordinamento di uno staff nazionale in diritto bancario e tributario per governarne le conseguenze fiscali, con la continuità difensiva di un avvocato cassazionista.

📩 Prima che scadano i trenta giorni per gli acconti o i termini per impugnare un avviso, mettiti in contatto con lo studio: trovi tutti i nostri riferimenti al termine di questa guida.