Una startup che vende cibo online, con le celle frigorifere piene di merce che scade e i produttori che chiedono di essere pagati, ha davanti a sé più di una strada per non chiudere nel disordine: la domanda vera è quale. Il dubbio è legittimo e va preso sul serio, perché in questo settore il tempo ha un peso che altrove non ha. Un fornitore di software può aspettare tre mesi; un caseificio o un’azienda agricola che ha consegnato formaggi freschi, ortaggi o carni ha diritto a essere pagato entro trenta giorni e spesso non ha la liquidità per attendere oltre. Nello stesso tempo, il magazzino deperibile perde valore giorno dopo giorno: ciò che oggi vale 22.000 euro a prezzo di carico, tra tre settimane può valere zero.
Non esiste una risposta valida per tutte le startup alimentari in difficoltà, ed è proprio questo il punto: la strada giusta dipende dallo status della società, dalla composizione dei debiti e da quanto valore è ancora possibile salvare. Composizione negoziata, concordato minore e liquidazione controllata non sono alternative equivalenti: hanno presupposti, tempi ed effetti diversi, e la scelta va soppesata con i numeri alla mano.
Lo Studio Monardo segue questa materia perché si colloca esattamente all’incrocio tra due competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo. Da un lato, la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 riguarda direttamente la composizione negoziata, cioè lo strumento pensato per le trattative con fornitori e banche quando l’attività ha ancora un futuro. Dall’altro, la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC riguarda il concordato minore e la liquidazione controllata, che il Codice della crisi riserva, tra gli altri, proprio alle start-up innovative.
📩 Se la tua startup alimentare ha merce in scadenza e fornitori che premono, contattaci adesso: tutti i riferimenti dello Studio si trovano in fondo a questa pagina.
La situazione da cui partono tutte le strade
Prima di confrontare le opzioni, conviene fissare gli elementi che le accomunano. Sono quattro, e ciascuno incide sulla scelta finale.
1. Lo status della società: start-up innovativa, impresa minore o impresa “ordinaria”
Il primo elemento dirimente è la qualificazione giuridica della società. Una startup di e-commerce alimentare può essere iscritta nella sezione speciale del registro delle imprese come start-up innovativa (D.L. 179/2012) oppure essere semplicemente una giovane S.r.l. che si definisce “startup” nel linguaggio commerciale. La differenza non è nominale.
Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato da ultimo dal D.Lgs. 136/2024) include le start-up innovative tra i debitori che accedono alle procedure di sovraindebitamento, accanto al consumatore, al professionista, all’imprenditore minore e all’imprenditore agricolo (art. 2, comma 1, lett. c). Secondo la dottrina che ha commentato il correttivo, per il periodo in cui conserva lo status (cinque anni dall’iscrizione nella sezione speciale, secondo l’art. 31 del D.L. 179/2012) la start-up innovativa resta sottratta alla liquidazione giudiziale, mentre le start-up che non rientrano nei parametri dell’impresa minore potrebbero accedere su base volontaria agli strumenti ordinari. L’iscrizione nella sezione speciale, però, non chiude la partita: il tribunale può verificare se i requisiti sostanziali esistono davvero, come ha ritenuto il Tribunale di Firenze con la sentenza n. 249 del 29 novembre 2024, che ha qualificato l’iscrizione come pubblicità-notizia.
Se la società non è (o non è più) start-up innovativa, conta la soglia dell’impresa minore (art. 2, comma 1, lett. d, CCII): attivo patrimoniale annuo non superiore a 300.000 euro e ricavi annui non superiori a 200.000 euro nei tre esercizi antecedenti (o dall’inizio dell’attività, se più breve), e debiti anche non scaduti non superiori a 500.000 euro. I requisiti devono ricorrere congiuntamente. Un e-commerce che cresce velocemente supera spesso la soglia dei ricavi pur avendo margini negativi: è un caso frequente proprio nel food delivery, dove i volumi corrono e la marginalità resta sottile.
2. La natura dei debiti verso i produttori
Il secondo elemento riguarda il rapporto con i produttori. Le cessioni di prodotti agricoli e alimentari sono regolate dal D.Lgs. 198/2021, che ha recepito la direttiva UE 2019/633 sulle pratiche commerciali sleali nella filiera e ha abrogato il vecchio art. 62 del D.L. 1/2012. La disciplina impone la forma scritta dei contratti di cessione prima della consegna (art. 3) e termini di pagamento massimi di trenta giorni per i prodotti deperibili e sessanta giorni per gli altri (art. 4), con decorrenza dalla consegna o dalla determinazione del corrispettivo se successiva; la vigilanza spetta all’ICQRF. Per l’acquirente in ritardo, quindi, il problema non è solo civilistico: il ritardo sistematico nei pagamenti dei deperibili è anche una condotta sanzionabile.
C’è poi un profilo meno noto, ma decisivo nelle procedure concorsuali: alcuni produttori godono di un privilegio generale sui mobili ai sensi dell’art. 2751-bis c.c. Il n. 4 tutela i crediti del coltivatore diretto per i corrispettivi della vendita dei prodotti; il n. 5 quelli dell’impresa artigiana per la vendita dei manufatti; il n. 5-bis quelli delle cooperative agricole e dei loro consorzi. La giurisprudenza di legittimità applica questi privilegi in modo rigoroso (lo vedremo nelle pronunce), ma quando ricorrono cambiano il rango del credito e, con esso, le percentuali che un piano deve garantire.
3. Il magazzino deperibile come attivo che si consuma
Il terzo elemento è economico prima che giuridico. In quasi tutte le procedure, il valore dei beni viene stimato per confrontare la proposta con l’alternativa liquidatoria. Un magazzino di prodotti freschi, a differenza di un magazzino di abbigliamento, non conserva valore: la stima fatta oggi vale per pochi giorni. Questo significa che ogni settimana di inerzia riduce l’attivo disponibile per tutti i creditori, compresi i produttori. La scelta dello strumento deve tenerne conto, perché alcune strade consentono di vendere subito la merce in modo ordinato e altre richiedono tempi istruttori più lunghi.
Sul versante dei consumatori finali, va ricordato che l’art. 59 del Codice del consumo esclude il diritto di recesso per la fornitura di beni che rischiano di deteriorarsi o scadere rapidamente: le vendite promozionali di smaltimento della merce in scadenza, quindi, non espongono la società a resi di massa, anche se restano ferme le regole sull’etichettatura e sulla sicurezza alimentare.
4. Gli altri creditori tipici
Accanto ai produttori, la startup alimentare ha di norma: il fornitore di logistica refrigerata o di fulfillment; il locatore del magazzino o delle celle frigorifere; la società di leasing delle attrezzature (celle, abbattitori, mezzi refrigerati); la banca, spesso con un finanziamento assistito da garanzia del Fondo di garanzia per le PMI; l’Erario (IVA, ritenute) e l’INPS. Dall’altra parte ci sono i soci fondatori, che spesso hanno firmato fideiussioni personali, e gli investitori che hanno versato finanziamenti soci. Ciascuno di questi soggetti reagisce in modo diverso a ciascuna delle strade che seguono.
5. I contratti in corso che tengono in piedi l’attività
Un e-commerce alimentare vive di contratti di durata, e ciascuno di essi reagisce in modo diverso alla crisi. Conviene mapparli prima di scegliere la strada, perché la sopravvivenza dell’attività dipende spesso da tre o quattro rapporti essenziali.
Il contratto di logistica o di fulfillment è di solito il più delicato. Se il magazzino è gestito da un operatore terzo, la merce si trova fisicamente presso di lui e l’operatore, in caso di mancato pagamento, può sospendere il servizio o far valere le proprie ragioni sulle giacenze, secondo quanto previsto dal contratto e dalle norme sul deposito e sul trasporto. Una sospensione di pochi giorni, con merce refrigerata, equivale alla perdita del magazzino. Nella composizione negoziata la prosecuzione del rapporto si negozia con l’esperto; nelle procedure di sovraindebitamento va valutata la sorte del contratto pendente.
Il leasing delle attrezzature frigorifere (celle, abbattitori, furgoni refrigerati) pone il problema opposto: i beni non sono della società, ma senza di essi l’attività non prosegue. Nella continuità, il piano deve prevedere il pagamento dei canoni futuri o una rinegoziazione; nella liquidazione, i beni tornano al concedente e si apre il tema della restituzione e della stima.
La locazione del magazzino o dei locali di confezionamento è un rapporto da cui dipende l’autorizzazione sanitaria dei locali: perderla significa dover ripartire con nuove pratiche. Qui il rischio tipico è l’intimazione di sfratto per morosità, che arriva quando la crisi è già conclamata.
I contratti con marketplace e gestori dei pagamenti incidono sulla liquidità: le somme incassate dalle vendite transitano su conti di terzi prima di arrivare alla società, e possono essere oggetto di pignoramento presso terzi da parte dei creditori. Per una startup che incassa quasi tutto online, un pignoramento presso il gestore dei pagamenti può bloccare l’operatività in pochi giorni.
Infine, i contratti di fornitura con i produttori hanno spesso una componente di esclusiva o di programmazione stagionale: alcune aziende agricole pianificano le semine o le produzioni sulla base degli ordini dell’e-commerce. Questo dà ai produttori un interesse reale alla prosecuzione del rapporto, che può diventare la base di un accordo, ma li rende anche più vulnerabili e più inclini ad agire subito quando i pagamenti si fermano.
6. I segnali che il tempo sta finendo
Il Codice della crisi chiede all’imprenditore di dotarsi di assetti organizzativi adeguati a rilevare tempestivamente la crisi. In un e-commerce alimentare alcuni segnali sono particolarmente eloquenti: la percentuale di merce scaduta e distrutta che cresce di mese in mese; i pagamenti ai produttori che slittano oltre i trenta giorni previsti per i deperibili; il ricorso sistematico a promozioni sottocosto per generare cassa; i versamenti IVA e i contributi non pagati per finanziare gli acquisti. Quando due o più di questi segnali si presentano insieme, la finestra per la composizione negoziata si sta già restringendo, perché ogni mese di perdite riduce la credibilità di un piano di continuità.
Prima strada: la composizione negoziata della crisi
In cosa consiste
La composizione negoziata (artt. 12-25-undecies CCII) è un percorso stragiudiziale e riservato: l’imprenditore presenta istanza tramite la piattaforma telematica della Camera di commercio, viene nominato un esperto indipendente che agevola le trattative con i creditori, e l’imprenditore conserva la gestione ordinaria e straordinaria dell’impresa. Per le imprese sotto soglia è prevista una disciplina dedicata (art. 25-quater). Su richiesta dell’imprenditore possono essere applicate misure protettive, che impediscono ai creditori di avviare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio o sui beni con cui l’attività è esercitata.
Le misure richiedono un passaggio giudiziale preciso (art. 19 CCII): il ricorso al tribunale va depositato entro il giorno successivo alla pubblicazione dell’istanza e dell’accettazione dell’esperto; l’udienza si tiene entro dieci giorni dal deposito; il giudice fissa con ordinanza una durata tra 30 e 120 giorni, prorogabile su parere dell’esperto, per una durata complessiva non superiore a 240 giorni.
Quando ha senso: tre scenari
Il primo scenario è quello della startup che ha un modello di business ancora valido ma una struttura dei costi sbagliata: troppi SKU freschi, scorte sovradimensionate, costi di consegna refrigerata non coperti dal prezzo. Il problema è risolvibile riducendo il catalogo e ritrattando i contratti con i fornitori.
Il secondo scenario è quello dell’investitore in arrivo: un nuovo round, un partner industriale o un operatore della grande distribuzione interessato alla piattaforma, al marchio o alla base clienti. La composizione negoziata offre un contesto ordinato in cui negoziare e, se necessario, chiedere al tribunale l’autorizzazione al trasferimento dell’azienda o di rami di essa (art. 22 CCII).
Il terzo scenario è quello dei produttori disposti a trattare: aziende agricole e artigiani che preferiscono un piano di rientro credibile, magari accompagnato dalla prosecuzione delle forniture, a un’azione esecutiva che rischia di non recuperare nulla.
Come si sviluppa, in sintesi
Si parte dal test pratico di risanabilità e da una situazione contabile aggiornata; si presenta l’istanza; si chiede, se serve, la conferma delle misure protettive; si apre il tavolo con l’esperto, nel quale i produttori vengono sentiti e le proposte di rientro vengono discusse. L’esito può essere un contratto con uno o più creditori, un accordo che produce gli effetti di un piano attestato, un accordo di ristrutturazione, oppure il passaggio a un altro strumento.
I vantaggi, a fronte dei costi organizzativi
Il primo vantaggio è la riservatezza: le trattative non sono pubbliche come un concordato, e questo conta in un mercato in cui la reputazione del marchio verso i consumatori è un attivo. Il secondo è la continuità gestionale: la società continua a vendere, a ricevere ordini e a smaltire il magazzino. Il terzo è la flessibilità: gli accordi possono essere diversi da produttore a produttore. Il Tribunale di Asti, con decreto del 3 marzo 2022, ha confermato il divieto di sfratto per un immobile in cui si svolgeva l’attività d’impresa: per un e-commerce che ha un unico magazzino refrigerato, la protezione della sede operativa può essere decisiva.
Il rovescio della medaglia
La composizione negoziata non è un ombrello universale. Le misure protettive coprono i debiti anteriori, non quelli correnti: il Tribunale di Milano, con decreto del 19 giugno 2025, ha escluso che si possano inibire ai creditori i rimedi contrattuali per il mancato pagamento dei debiti maturati durante le trattative. Per una startup alimentare, questo significa che le forniture correnti di freschi vanno pagate regolarmente, o la protezione perde senso. Inoltre, più tribunali di merito (Santa Maria Capua Vetere, 10 gennaio 2025; Verona, 10 giugno 2025) hanno ritenuto che un piano meramente liquidatorio non giustifichi le misure protettive, anche se offre ai creditori più della liquidazione giudiziale. Se il progetto è soltanto chiudere ordinatamente, questa strada rischia di non reggere. Infine, le misure non si estendono ai soci garanti: il Tribunale di Avellino, con decreto del 5 dicembre 2022, ha escluso che proteggano il patrimonio dei soci fideiussori, che restano esposti verso la banca.
Il ruolo dell’esperto e quello dei produttori al tavolo
Va soppesato anche il modo in cui le trattative si svolgono. L’esperto non è un consulente dell’impresa né un rappresentante dei creditori: è un terzo indipendente che agevola le trattative e che può esprimere valutazioni sul piano e sugli atti di straordinaria amministrazione. Per i produttori, avere un interlocutore indipendente che verifica i numeri della startup è spesso la condizione per tornare a fidarsi. Per la startup, il rovescio della medaglia è che l’esperto segnala con franchezza quando le prospettive di risanamento mancano, e in quel caso il percorso si chiude.
Un elemento che va pesato riguarda la differenza tra i produttori. Un’azienda agricola che dipende dagli ordini dell’e-commerce per una quota significativa del proprio fatturato ha un interesse forte alla continuità e accetta più facilmente dilazioni e riduzioni. Un grossista o un’industria alimentare, per cui la startup è un cliente tra tanti, guarda soprattutto al recupero immediato. La composizione negoziata funziona meglio quando i creditori principali hanno un interesse economico alla sopravvivenza del cliente.
Profilo ideale: startup con un nucleo di attività redditizio, una prospettiva concreta di nuova finanza o di cessione, e produttori disponibili a un piano di rientro a fronte della continuità degli ordini.
Seconda strada: il concordato minore
In cosa consiste
Il concordato minore (artt. 74-83 CCII) è la procedura di sovraindebitamento con cui il debitore che non è consumatore propone ai creditori un piano di pagamento, anche parziale e dilazionato, con l’assistenza dell’Organismo di composizione della crisi (OCC). Si rivolge ai debitori indicati dall’art. 2, comma 1, lett. c, CCII, quindi anche alle start-up innovative e alle imprese minori. Di regola presuppone la prosecuzione dell’attività; il piano può prevedere l’apporto di risorse esterne.
La proposta viene votata dai creditori e omologata dal tribunale, che verifica ammissibilità e fattibilità del piano. L’art. 80, comma 3, consente al giudice di omologare anche quando un creditore contesta la convenienza, se il suo credito può essere soddisfatto dall’esecuzione del piano in misura non inferiore all’alternativa liquidatoria; la norma disciplina anche l’omologazione senza l’adesione dell’amministrazione finanziaria o degli enti previdenziali. Il comma 4 impedisce di contestare la convenienza al creditore che ha colpevolmente determinato o aggravato l’indebitamento.
Quando ha senso: tre scenari
Il primo scenario è la start-up innovativa che ha già consumato la liquidità del round iniziale, ha un debito fiscale e contributivo rilevante e ha bisogno di uno strumento che vincoli anche i creditori dissenzienti, cosa che la composizione negoziata non fa.
Il secondo scenario è la startup che vuole continuare, ma in forma ridotta: magari abbandonando il fresco e concentrandosi su prodotti a lunga conservazione, con un piano quadriennale sostenuto dai flussi dell’attività e da un apporto dei soci.
Il terzo scenario è la società in cui pochi creditori hanno un peso determinante: un singolo produttore molto esposto o la banca che non intende trattare. Il meccanismo di voto e la possibilità di superare l’opposizione sul piano della convenienza cambiano gli equilibri.
Come si sviluppa, in sintesi
Si individua l’OCC competente e il gestore della crisi; si raccoglie la documentazione contabile e fiscale; si costruisce il piano con la relazione dell’OCC, che ne valuta la completezza, la fattibilità e la convenienza rispetto alla liquidazione; il giudice apre la procedura e i creditori votano; segue l’omologazione con sentenza.
I vantaggi
Il primo vantaggio è l’effetto vincolante: una volta omologato, il piano obbliga tutti i creditori anteriori, compresi quelli che hanno votato contro. Il secondo riguarda i debiti fiscali e contributivi: la Corte di cassazione, Sez. I, con la sentenza n. 14555 del maggio 2026, ha stabilito che nel concordato minore la falcidia o la dilazione dei crediti tributari e previdenziali non richiede la transazione fiscale dell’art. 88 CCII, perché questi crediti seguono la disciplina semplificata basata sulla relazione dell’OCC e sul giudizio di convenienza dell’art. 80, comma 3. Per una startup con debiti IVA e INPS, è un punto di grande rilievo. Il terzo vantaggio è la possibilità di trattare in modo differenziato i produttori: il piano può suddividere i creditori in classi, distinguendo chi ha privilegio da chi non lo ha e chi continuerà a fornire da chi è uscito dal rapporto.
I rischi, onestamente
Il concordato minore non è una via rapida. Tra la raccolta dei documenti, la relazione dell’OCC e l’omologazione passano mesi, durante i quali il magazzino deperibile va gestito con decisioni prese prima o in parallelo. Il giudizio di convenienza resta un confronto serio con l’alternativa liquidatoria, non una formalità: un piano che offre al fisco meno di quanto otterrebbe dalla liquidazione non supera il vaglio. Quanto ai produttori privilegiati, il piano deve rispettare la loro posizione: se il privilegio esiste, la loro soddisfazione non può scendere al di sotto di quanto ricaverebbero dalla vendita dei beni su cui grava la prelazione. Infine, la procedura è pubblica, con le conseguenze reputazionali che ne derivano.
L’OCC, i produttori e il voto
Un ulteriore aspetto merita attenzione. Nel concordato minore il gestore nominato dall’OCC non rappresenta la società: verifica i dati, valuta la completezza della documentazione e redige la relazione sulla convenienza del piano rispetto all’alternativa liquidatoria. Per i produttori, la relazione è il documento che consente di capire quanto otterrebbero in caso di chiusura, e dunque se il piano conviene davvero. In un settore in cui il magazzino perde valore rapidamente, l’alternativa liquidatoria è spesso molto povera: questo rende la proposta di concordato relativamente più attraente, ma impone di documentare con cura la stima delle giacenze e il loro deperimento.
Un punto da non trascurare è la suddivisione in classi. I produttori che continueranno a fornire la società hanno una posizione diversa da quelli che hanno interrotto il rapporto, e il piano può tenerne conto offrendo trattamenti differenziati, purché giustificati e omogenei all’interno di ciascuna classe. A fronte di questo vantaggio, la differenziazione deve reggere al controllo del giudice: classi costruite al solo scopo di raggiungere la maggioranza espongono il piano a contestazioni.
Profilo ideale: start-up innovativa o impresa minore con debiti fiscali e contributivi significativi, un’attività ridimensionabile ma redditizia e soci disposti ad apportare risorse a un piano pluriennale.
Terza strada: la liquidazione controllata e l’esdebitazione
In cosa consiste
La liquidazione controllata (artt. 268-277 CCII) è la procedura liquidatoria riservata ai debitori in sovraindebitamento. Il debitore può chiederla con ricorso al tribunale; il creditore può chiederla se il debitore è in stato di insolvenza, ma la procedura non si apre se i debiti scaduti e non pagati risultanti dagli atti dell’istruttoria sono inferiori a 50.000 euro (art. 268, comma 2). Il liquidatore vende i beni e distribuisce il ricavato secondo l’ordine delle cause di prelazione; l’esdebitazione è disciplinata dagli artt. 278 ss.
Quando ha senso: tre scenari
Il primo scenario è la startup che ha esaurito ogni prospettiva: nessun investitore, margini negativi strutturali, fondatori che hanno già deciso di chiudere. Il secondo è la società già aggredita da più creditori, con pignoramenti dei conti presso i marketplace o presso i gestori dei pagamenti, che rischia di vedere l’attivo disperso in esecuzioni individuali. Il terzo è quello in cui un produttore o il fornitore logistico ha già depositato, o sta per depositare, una domanda di apertura: in questo caso, prendere l’iniziativa consente di presentare al tribunale una ricostruzione ordinata.
Come si sviluppa, in sintesi
Si predispone il ricorso con la relazione dell’OCC e l’elenco dei creditori e dei beni; il tribunale apre la procedura con sentenza e nomina il liquidatore; le azioni esecutive individuali si arrestano; il liquidatore forma lo stato passivo e procede alle vendite; si arriva al riparto e alla chiusura.
I vantaggi
Il primo è la cristallizzazione della situazione: dall’apertura, nessun creditore può più procedere da solo, e i produttori sono trattati secondo la par condicio e le cause di prelazione. Il secondo è che l’accesso non dipende da un giudizio di merito sulla condotta passata: la Cassazione, Sez. I, ordinanza n. 22074 del 31 luglio 2025, ha chiarito che l’apertura non ha natura premiale e non può essere negata per un giudizio di non meritevolezza, che rileva semmai nella fase dell’esdebitazione. Il terzo è la chiusura definitiva del rapporto, con l’esdebitazione quando ne ricorrono i presupposti.
Gli svantaggi
L’attività cessa, salvo che il liquidatore riesca a cedere l’azienda in blocco; il valore del marchio e della piattaforma si riduce sensibilmente in una vendita liquidatoria. Il magazzino deperibile, se non è stato venduto prima, rischia di non produrre nulla. Per i fondatori, la liquidazione della società non cancella le fideiussioni personali: la banca garantita resta libera di agire contro i garanti, che dovranno valutare un proprio percorso di sovraindebitamento. Quanto al calcolo della soglia di 50.000 euro per la domanda del creditore, la Cassazione, Sez. I, ordinanza n. 17508 del giugno 2025, ha ritenuto che anche il credito del socio postergato ai sensi dell’art. 2467 c.c., una volta scaduto, si computi tra i debiti scaduti e non pagati: nelle startup finanziate dai soci, la soglia può essere superata più facilmente di quanto si pensi.
Profilo ideale: startup senza prospettive di continuità, con attivo modesto e creditori già in movimento, in cui l’obiettivo è chiudere ordinatamente e liberare la società dalle esecuzioni individuali.
Le tre strade messe alla prova degli stessi numeri
Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati verosimili ma non riferiti a casi reali. Servono a mostrare come gli stessi numeri producano esiti diversi a seconda della strada scelta.
Dati di partenza comuni. S.r.l. iscritta come start-up innovativa da tre anni e mezzo, vende online prodotti freschi di piccoli produttori. Debiti complessivi: 301.850 euro, così ripartiti:
| Creditore | Importo | Note |
|---|---|---|
| Produttori agricoli e artigiani | 148.700 € | di cui 61.300 € verso coltivatori diretti persone fisiche e una cooperativa agricola (privilegio art. 2751-bis c.c. in ipotesi verificato) e 87.400 € chirografari |
| Erario e INPS | 42.900 € | IVA 19.800 €, ritenute 6.300 €, contributi 16.800 € |
| Logistica refrigerata | 27.450 € | contratto di fulfillment in corso |
| Locatore del magazzino | 18.600 € | sei mensilità arretrate |
| Banca | 64.200 € | finanziamento con garanzia del Fondo PMI e fideiussione dei due fondatori |
Attivo: magazzino a valore di carico 38.900 euro, di cui 22.400 euro di prodotti con scadenza entro venti giorni; crediti verso marketplace e gestori dei pagamenti 9.870 euro; cassa 4.380 euro; marchio, piattaforma e base clienti stimati in 11.500 euro in una vendita liquidatoria; attrezzature frigorifere in leasing, quindi non di proprietà.
Simulazione 1: composizione negoziata
L’istanza viene pubblicata il 14 settembre 2026 insieme all’accettazione dell’esperto; il ricorso per la conferma delle misure protettive è depositato il 15 settembre, entro il giorno successivo; l’udienza deve tenersi entro dieci giorni dal deposito. Il tribunale fissa una durata di 90 giorni.
Nel frattempo la società vende con promozioni mirate i 22.400 euro di merce a scadenza breve, ricavando 17.150 euro (sconto medio del 23,4%), e riduce il catalogo fresco del 60%. Le forniture nuove vengono pagate a trenta giorni, nel rispetto del D.Lgs. 198/2021, perché i debiti correnti non sono coperti dalla protezione. Un investitore industriale offre 85.000 euro per una quota di minoranza, condizionati alla ristrutturazione dei debiti.
Al tavolo con l’esperto, i produttori privilegiati (61.300 euro) accettano il pagamento integrale in dodici rate mensili; i produttori chirografari (87.400 euro) accettano il 55% in diciotto mesi, pari a 48.070 euro, a fronte di un impegno di acquisto minimo per due anni; il fornitore logistico accetta il 60% (16.470 euro); la banca concede una moratoria di dodici mesi. Per Erario e INPS resta da valutare la transazione fiscale nell’accordo di ristrutturazione o una rateizzazione.
Esito: l’attività prosegue, ma tutto dipende dall’adesione dei singoli creditori. Se il fornitore logistico o la banca si sfilano, non c’è un meccanismo che li vincoli.
Simulazione 2: concordato minore
Stessi numeri, ma la banca rifiuta ogni accordo e l’Erario non risponde. La società propone un concordato minore di continuità per quattro anni, con risorse complessive di 139.000 euro: 85.000 euro di apporto esterno e 54.000 euro di flussi netti dell’attività ridimensionata.
Distribuzione ipotetica: accantonamento per le spese della procedura 8.700 euro; produttori privilegiati 61.300 euro (100%, nei primi dodici mesi); Erario e INPS 17.160 euro (40%), a fronte di un’alternativa liquidatoria che, secondo la relazione dell’OCC, non garantirebbe loro più del 12%; chirografari (produttori 87.400, logistica 27.450, locatore 18.600, banca 64.200, totale 197.650 euro) 25%, pari a 49.412,50 euro. Totale impegnato: 136.572,50 euro, con un margine di 2.427,50 euro.
L’Agenzia delle Entrate vota contro. Sulla base dell’art. 80, comma 3, e dell’indirizzo della Cassazione 14555/2026, il giudice può valutare l’omologazione verificando che il trattamento proposto non sia inferiore all’alternativa liquidatoria, senza che sia necessaria la transazione fiscale dell’art. 88. Una volta omologato, il piano vincola anche la banca.
Esito: effetto vincolante su tutti i creditori anteriori, ma tempi più lunghi e un piano che deve reggere quattro anni. Le fideiussioni dei fondatori restano un tema separato.
Simulazione 3: liquidazione controllata
Stessi numeri, ma l’investitore si ritira e il fornitore logistico deposita domanda di apertura. I debiti scaduti superano largamente i 50.000 euro, e la soglia dell’art. 268, comma 2, non è un ostacolo.
Se la merce a scadenza breve non viene venduta prima dell’apertura, il magazzino si riduce a circa 6.200 euro di prodotti a lunga conservazione. Attivo realizzabile: 6.200 + 9.870 + 4.380 + 11.500 = 31.950 euro. Detratte le spese di procedura (ipotesi 6.400 euro), restano 25.550 euro, che secondo l’ordine delle prelazioni vengono assorbiti in gran parte dai crediti privilegiati. I chirografari, compresi i produttori senza privilegio, ricevono verosimilmente zero. La banca agisce contro i due fondatori per 64.200 euro sulla base delle fideiussioni.
Se invece la merce viene venduta prima, nella fase di preparazione, l’attivo sale di circa 10.950 euro (17.150 meno i 6.200 residui): una differenza che va soprattutto a beneficio dei produttori privilegiati.
Esito: chiusura ordinata e blocco delle esecuzioni individuali, ma azzeramento dei chirografari ed esposizione personale dei garanti. È la strada che conserva meno valore, e proprio per questo il momento in cui si vende il magazzino pesa più che altrove.
Il confronto in una tabella
La tabella che segue riassume il confronto sugli elementi che più contano per una startup alimentare. I costi indicati sono solo quelli di giustizia o di procedura previsti dalla legge; le voci qualitative vanno lette insieme alle sezioni precedenti, perché ogni caso concreto può spostare il giudizio.
| Criterio | Composizione negoziata | Concordato minore | Liquidazione controllata |
|---|---|---|---|
| Tempi | Trattative di alcuni mesi; misure protettive da 30 a 120 giorni, fino a 240 complessivi | Diversi mesi tra preparazione, relazione OCC, voto e omologazione; piano pluriennale | Apertura rapida se il ricorso è completo; liquidazione di durata variabile |
| Complessità | Media: serve un piano credibile e la disponibilità dei creditori | Alta: piano, relazione OCC, classi, voto | Media: ricostruzione dell’attivo e del passivo |
| Vincolo sui dissenzienti | No: gli accordi valgono per chi li firma | Sì, dopo l’omologazione | Sì: concorso di tutti i creditori |
| Debiti fiscali e contributivi | Transazione fiscale negli strumenti che la prevedono, o rateizzazioni | Trattamento tramite il giudizio di convenienza (Cass. 14555/2026) | Pagati secondo l’ordine delle prelazioni |
| Effetti sulle esecuzioni | Misure protettive su richiesta e conferma del tribunale | Protezione nella procedura | Arresto delle esecuzioni individuali |
| Magazzino deperibile | Vendita ordinaria in continuità | Va gestito prima o durante la preparazione | Vendita del liquidatore, spesso tardiva |
| Rischi se va male | Passaggio ad altro strumento, protezione cessata | Mancata omologazione o risoluzione | Nessuna continuità; garanti esposti |
| Reversibilità | Alta: si può uscire e cambiare strumento | Media | Bassa |
Come orientarsi tra le tre strade
Non esiste un algoritmo che restituisca la risposta. Esistono però alcuni criteri che, combinati, indicano la direzione più probabile.
Primo criterio: la società ha ancora un nucleo redditizio? Se, eliminati i prodotti in perdita e ridotto il fresco, i margini tornano positivi, la composizione negoziata e il concordato minore di continuità sono entrambi percorribili. Se invece ogni consegna perde denaro anche nello scenario migliore, la liquidazione controllata diventa la strada più onesta, e la continuità rischia di aggravare il passivo verso i produttori.
Secondo criterio: quanti creditori devono essere convinti? Quando i debiti sono concentrati su pochi produttori disposti a trattare, la composizione negoziata consente accordi su misura. Quando c’è un creditore importante che non intende trattare, come la banca o l’Erario, serve uno strumento che vincoli i dissenzienti: il concordato minore offre questa leva, mentre la composizione negoziata no.
Terzo criterio: quanto pesano fisco e INPS? Con debiti tributari e contributivi rilevanti, la possibilità di trattarli nel concordato minore senza la transazione fiscale dell’art. 88 è un elemento a favore di questa strada, purché il piano offra più dell’alternativa liquidatoria. Se invece i debiti pubblici sono modesti e già rateizzati, il loro peso nella scelta si riduce.
Quarto criterio: lo status della società è solido? Prima di impostare qualunque piano va verificato se la start-up conserva lo status di innovativa e se rientra nei parametri dell’impresa minore. Un errore di qualificazione può far cadere l’intera procedura; una start-up prossima alla scadenza dello status deve tenerne conto nei tempi.
Quinto criterio: chi sono i produttori creditori? Se molti produttori sono coltivatori diretti persone fisiche, cooperative agricole o imprese artigiane, i loro crediti possono essere privilegiati e il piano deve soddisfarli in misura adeguata. Se invece sono società agricole di capitali o grossisti, il privilegio non opera e il trattamento chirografario è possibile.
A questi criteri se ne aggiunge uno trasversale: il magazzino. Qualunque strada si scelga, la merce deperibile va gestita subito, perché il suo valore non attende i tempi della procedura.
Nello Studio Monardo la scelta tra queste strade viene impostata con l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa e Gestore della crisi da sovraindebitamento: due qualifiche che corrispondono proprio agli strumenti messi a confronto in questa guida.
Domande frequenti di chi deve decidere
Si può cominciare con la composizione negoziata e poi passare al concordato minore?
Sì, ed è uno sviluppo frequente: le trattative possono chiarire che alcuni creditori non aderiranno, e in quel caso lo strumento vincolante diventa necessario. Il passaggio richiede però che il lavoro fatto nella prima fase sia utilizzabile nella seconda: dati contabili affidabili, una stima aggiornata del magazzino, il quadro delle posizioni dei produttori.
I produttori possono chiedere il sequestro della merce che hanno consegnato?
Una volta consegnata, la merce è di proprietà della società acquirente e il produttore è un creditore del prezzo. Può agire per il pagamento, anche con decreto ingiuntivo, e su quella base pignorare. Le misure protettive della composizione negoziata e l’apertura di una procedura di sovraindebitamento incidono proprio su queste azioni. Diverso è il caso di eventuali patti di riservato dominio o di conto deposito, che vanno esaminati sul contratto.
Se la società chiude, i fondatori perdono tutto?
Dipende dalle garanzie personali che hanno prestato. La responsabilità della S.r.l. è limitata al patrimonio sociale, ma le fideiussioni rilasciate alla banca o al locatore restano efficaci. I fondatori che non riescono a far fronte a queste esposizioni possono valutare un proprio percorso di sovraindebitamento, distinto da quello della società.
Vendere il magazzino a prezzo scontato prima della procedura è rischioso?
Lo è se le vendite avvengono in modo disordinato, a prezzi anomali o a favore di soggetti collegati. Una vendita trasparente, documentata e motivata dalla deperibilità della merce, invece, preserva il valore per i creditori. È preferibile che queste scelte siano condivise con l’esperto o con l’OCC.
Posso continuare a vendere online mentre la procedura è in corso?
Nella composizione negoziata e nel concordato minore di continuità sì, ed è anzi la ragione stessa dello strumento. Nella liquidazione controllata la decisione spetta al liquidatore, sotto il controllo degli organi della procedura: la prosecuzione temporanea delle vendite può essere utile per smaltire la merce, ma non è un diritto della società.
Gli investitori che hanno finanziato la startup sono creditori come gli altri?
Non sempre. I finanziamenti dei soci erogati in situazioni di squilibrio sono postergati ai sensi dell’art. 2467 c.c.: vengono rimborsati dopo gli altri creditori. Questo incide sul piano, perché riduce le risorse che i soci possono pretendere, e incide sulla soglia per l’apertura della liquidazione controllata su istanza dei creditori, come chiarito dalla Cassazione nel 2025. Diverso è l’apporto di nuova finanza destinato al piano, che va strutturato in modo da essere riconosciuto nella procedura scelta.
Il produttore che non è stato pagato entro trenta giorni può segnalare la startup all’ICQRF?
Sì: il D.Lgs. 198/2021 affida all’ICQRF la vigilanza sulle pratiche commerciali sleali nella filiera, compresi i ritardi nei pagamenti dei prodotti deperibili. Una segnalazione non incide direttamente sulla procedura concorsuale, ma aggiunge un fronte sanzionatorio che va considerato nella gestione delle relazioni con i produttori.
E se scelgo la strada sbagliata?
Il rischio è concreto: una composizione negoziata senza reali prospettive può consumare mesi e far perdere la protezione; un concordato minore con un piano fragile può essere respinto o risolto. Per questo la scelta va fatta dopo un’analisi numerica, non sulla base della strada più rassicurante.
Le pronunce da conoscere prima di scegliere
Le decisioni che seguono sono raggruppate per la strada che illuminano. Le pronunce di merito sulla composizione negoziata sono tratte dal massimario 2026 della Camera di commercio di Pistoia-Prato, che riporta tribunale e data ma non sempre il numero.
Sullo status della start-up e sui soggetti ammessi
- Tribunale di Firenze, sentenza n. 249 del 29 novembre 2024. L’iscrizione nella sezione speciale del registro delle imprese è pubblicità-notizia e non impedisce al giudice di verificare i requisiti sostanziali della start-up innovativa. Rilevanza: la qualificazione va dimostrata con i fatti, non solo con la visura.
Sulla composizione negoziata e sulle misure protettive
- Tribunale di Asti, decreto del 3 marzo 2022. Il divieto di sfratto può essere confermato anche per un immobile di terzi in cui si svolge l’attività d’impresa. Rilevanza: protezione del magazzino refrigerato in locazione.
- Tribunale di Milano, decreto del 19 giugno 2025. Le misure non impediscono ai creditori di esercitare i rimedi contrattuali per i debiti maturati durante le trattative. Rilevanza: le forniture correnti dei produttori vanno pagate.
- Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, 10 gennaio 2025, e Tribunale di Verona, 10 giugno 2025. Un piano solo liquidatorio non giustifica le misure protettive. Rilevanza: la composizione negoziata presuppone una prospettiva di continuità.
- Tribunale di Avellino, decreto del 5 dicembre 2022. Le misure non si estendono al patrimonio dei soci fideiussori. Rilevanza: i fondatori garanti restano esposti.
- Tribunale di Lanciano, decreto del 17 ottobre 2025. La protezione può durare oltre i 240 giorni, fino a dodici mesi complessivi, per tutelare la liquidità derivante dalla vendita di un ramo d’azienda ex art. 22 CCII. Rilevanza: cessione della piattaforma o del marchio.
- Tribunale di Vicenza, decreto del 23 luglio 2025. Sono ammissibili misure cautelari atipiche come il divieto temporaneo di escutere la garanzia del Fondo PMI. Rilevanza: finanziamenti bancari garantiti, frequenti nelle startup.
Sul concordato minore
- Corte di cassazione, Sez. I, sentenza n. 14555 del maggio 2026. Nel concordato minore i crediti tributari e previdenziali possono essere falcidiati o dilazionati senza la transazione fiscale dell’art. 88 CCII, sulla base della relazione dell’OCC e del giudizio di convenienza dell’art. 80, comma 3. Rilevanza: trattamento dei debiti IVA e INPS della startup.
Sui produttori creditori e sui privilegi
- Corte di cassazione, Sez. I, ordinanza n. 35314 del 18 dicembre 2023. Il privilegio del coltivatore diretto spetta solo alla persona fisica, non al creditore organizzato in forma societaria. Rilevanza: la posizione di ciascun produttore va verificata.
- Corte di cassazione, Sez. VI-1, ordinanza n. 11917 del 16 maggio 2018. Una società semplice agricola non può invocare il privilegio del n. 4, perché i privilegi sono eccezionali e riguardano chi coltiva personalmente con prevalente lavoro familiare. Rilevanza: molte aziende fornitrici sono società agricole.
- Corte di cassazione, Sez. I, ordinanza n. 1718 del 24 gennaio 2025. Per i prodotti acquistati da non soci, la cooperativa agricola deve provare che l’acquisto era strumentale allo scopo mutualistico, altrimenti il credito non è privilegiato. Rilevanza: cooperative che riforniscono l’e-commerce.
- Corte di cassazione, Sez. I, ordinanza n. 2892 del 31 gennaio 2023. Per il privilegio dell’impresa artigiana l’iscrizione all’albo è necessaria ma non sufficiente: servono i requisiti sostanziali. Rilevanza: pastifici, panifici e laboratori artigiani fornitori.
- Corte di cassazione, Sez. I, ordinanza n. 10990 del 26 aprile 2021. La domanda di ammissione al passivo deve indicare il titolo del privilegio; in mancanza il credito è chirografario. Rilevanza: verifica delle domande dei produttori nelle procedure.
Sulla liquidazione controllata
- Corte di cassazione, Sez. I, ordinanza n. 22074 del 31 luglio 2025. L’apertura della liquidazione controllata non ha natura premiale; la condotta del debitore rileva semmai nell’esdebitazione. Rilevanza: accesso alla procedura anche dopo errori di gestione.
- Corte di cassazione, Sez. I, ordinanza n. 17508 del giugno 2025. Il credito del socio postergato, una volta scaduto, rientra nei debiti scaduti e non pagati rilevanti per la soglia dei 50.000 euro. Rilevanza: startup finanziate con prestiti dei soci.
- Corte di cassazione, Sez. I, sentenza n. 28484 del 27 ottobre 2025. L’elenco dei beni esclusi dalla liquidazione è tassativo e non si estende per analogia. Rilevanza: perimetro dell’attivo liquidabile.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Lo Studio lavora sul caso con avvocati e commercialisti che analizzano insieme i numeri e i contratti. In concreto:
- Ricostruiamo la posizione debitoria completa, distinguendo produttori, fornitori logistici, locatore, società di leasing, banca, Erario e INPS, e verificando estratti di ruolo e avvisi di addebito.
- Verifichiamo lo status giuridico della società: iscrizione e requisiti di start-up innovativa, permanenza dello status, parametri dell’impresa minore negli ultimi tre esercizi.
- Esaminiamo i contratti con i produttori alla luce del D.Lgs. 198/2021, individuando forma scritta, termini di pagamento ed eventuali clausole di riservato dominio o conto deposito.
- Qualifichiamo i crediti dei produttori, accertando quali possono vantare il privilegio dell’art. 2751-bis c.c. e quali sono chirografari.
- Impostiamo un piano per il magazzino deperibile, documentando vendite e prezzi in modo trasparente, per preservare valore senza esporre la società a contestazioni.
- Valutiamo quale delle strade regge davanti al giudice nel caso specifico, confrontando composizione negoziata, concordato minore e liquidazione controllata sui numeri reali.
- Predisponiamo l’istanza di composizione negoziata e il ricorso per le misure protettive entro i termini dell’art. 19 CCII, partecipando alle trattative con i produttori e con la banca.
- Costruiamo con l’OCC la proposta di concordato minore, con classi di creditori e confronto con l’alternativa liquidatoria per Erario e INPS.
- Difendiamo la società nelle esecuzioni già avviate, valutando opposizioni a decreti ingiuntivi, pignoramenti presso marketplace e intimazioni di sfratto.
- Esaminiamo la posizione personale dei fondatori garanti, valutando se e come affrontare le fideiussioni con un percorso di sovraindebitamento distinto.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
La qualifica di cassazionista garantisce una continuità di strategia dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado di giudizio: la strada scelta oggi va difesa domani, nei reclami e nelle impugnazioni, senza cambiare mani né linea. Le qualifiche di Esperto Negoziatore e di Gestore della crisi riguardano direttamente gli strumenti che una startup alimentare in difficoltà deve confrontare, e il coordinamento di uno staff in diritto bancario e tributario permette di affrontare nello stesso lavoro la banca, l’Erario e l’INPS.
In chiusura
Una startup di e-commerce alimentare in crisi deve decidere in fretta, perché il magazzino non aspetta e i produttori neppure. Ma decidere in fretta non significa decidere a caso. La composizione negoziata premia chi ha ancora un’attività risanabile e creditori disposti a trattare; il concordato minore serve quando occorre vincolare anche chi dice no, a partire dal fisco; la liquidazione controllata chiude ordinatamente ciò che non può più proseguire. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo, valore del magazzino e diritti dei creditori e dei fondatori.
Lo Studio Monardo affronta questa materia perché le competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo coincidono con gli strumenti in gioco: Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021 per la composizione negoziata, Gestore della crisi da sovraindebitamento e fiduciario OCC per il concordato minore e la liquidazione controllata delle start-up innovative e delle imprese minori.
📩 Prima che la merce scada e che i produttori agiscano, scrivici: in fondo a questa guida trovi tutti i recapiti per raggiungere lo Studio.
