Pochi passaggi del Codice della crisi generano tante convinzioni sbagliate quanto il destino dei crediti nati durante la composizione negoziata, quando le trattative falliscono e l’imprenditore deposita un concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio (art. 25-sexies CCII). Il fornitore che ha continuato a consegnare merce mentre l’esperto lavorava, la banca o il socio che hanno messo denaro nuovo con l’autorizzazione del tribunale, il professionista che ha preparato il ricorso, il dipendente che ha continuato a lavorare: ciascuno di loro ha sentito dire qualcosa, e spesso si tratta di frammenti veri ricomposti male. C’è chi è convinto di essere pagato “per primo” solo perché ha fornito dopo l’istanza; chi teme di dover restituire tutto ciò che ha incassato nei mesi delle trattative; chi pensa di poter bocciare la proposta con il proprio voto.
Agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: si lascia scadere il termine per l’opposizione, si fanno insinuazioni inutili, si rinuncia a una prededuzione che spettava o se ne pretende una che non esiste. In questa guida verifichiamo, uno per uno, sette miti che circolano tra imprenditori, fornitori e finanziatori:
- “Chi ha fornito durante la composizione negoziata viene pagato per primo.”
- “La composizione negoziata è una procedura concorsuale come le altre.”
- “Il finanziamento dato durante le trattative, nel concordato semplificato, si perde.”
- “Tutto quello che ho incassato durante le trattative dovrò restituirlo.”
- “Nel concordato semplificato i creditori votano e possono bocciare la proposta.”
- “Il debitore può pagare prima i creditori delle trattative e dimenticare gli altri.”
- “Il professionista che ha preparato il concordato semplificato è sempre pagato in prededuzione.”
Lo Studio Monardo affronta questi temi da una posizione precisa: il concordato semplificato esiste solo come sbocco di una composizione negoziata fallita, e l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè la figura che conduce le trattative e redige la relazione finale da cui dipende l’accesso al semplificato. Conoscere dall’interno come nascono i crediti durante le trattative, quali atti vengono autorizzati e che cosa l’esperto attesta è ciò che permette di capire come quei crediti verranno trattati dopo. A questa competenza si affianca quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012), utile quando la crisi dell’impresa si riflette su soci e garanti persone fisiche.
📩 Se sei creditore, socio o imprenditore coinvolto in un concordato semplificato nato da una composizione negoziata, scrivici adesso: tutti i riferimenti dello studio sono in fondo a questo articolo.
Mito 1: “Chi ha fornito durante la composizione negoziata viene pagato per primo”
Il mito: “Se ho consegnato merce o servizi dopo che l’impresa ha aperto la composizione negoziata, il mio credito è prededucibile e nel concordato semplificato mi pagano prima di tutti.”
Perché ci credono in tanti
Il ragionamento ha una sua logica apparente. Nel concordato preventivo ordinario i crediti sorti per la gestione dell’impresa dopo il deposito della domanda godono di un trattamento privilegiato: chi continua a lavorare con un’impresa già in procedura deve essere tutelato, altrimenti nessuno le venderebbe più nulla. Il fornitore che ha continuato a consegnare durante le trattative con l’esperto si sente nella stessa posizione: ha dato fiducia a un’impresa in crisi dichiarata, in un percorso disciplinato dalla legge, sotto lo sguardo di un professionista nominato da una commissione presso la Camera di commercio. Gli sembra naturale che la legge lo premi.
Si aggiunge un secondo elemento: nella composizione negoziata esistono davvero crediti prededucibili, quelli derivanti da finanziamenti autorizzati dal tribunale ai sensi dell’art. 22 CCII. Il passaparola ha esteso questa eccezione a tutti i crediti nati nel periodo delle trattative.
La realtà
La norma da cui partire è l’art. 25-sexies CCII, nel testo in vigore dal 28 settembre 2024. Il comma 2 stabilisce che il ricorso per concordato semplificato è pubblicato nel registro delle imprese e che da tale pubblicazione decorrono gli effetti degli artt. 6, 46, 94 e 96 CCII. L’art. 6 è la norma sulla prededuzione. Il punto che il passaparola ha perso per strada è proprio il momento: gli effetti dell’art. 6 nel semplificato decorrono dalla pubblicazione del ricorso, non dall’accettazione dell’incarico da parte dell’esperto né dalla pubblicazione dell’istanza di composizione.
Il credito del fornitore sorto durante le trattative, in assenza di una norma che gli attribuisca espressamente la prededuzione, è un credito anteriore al concordato semplificato: concorre con gli altri creditori secondo il proprio rango (privilegiato o chirografario) e riceve ciò che la proposta prevede per la sua categoria.
Questo non significa che il fornitore resti senza tutele. La prima, molto concreta, è che durante la composizione negoziata “non sono inibiti i pagamenti” (art. 18 c. 3 CCII): l’impresa può pagare regolarmente le forniture correnti, e molti fornitori sono stati pagati via via, a volte con pagamenti anticipati o contro consegna. La seconda è che quei pagamenti, se coerenti con l’andamento delle trattative e con le prospettive di risanamento, sono protetti dalla revocatoria (art. 24 c. 2 CCII, di cui parliamo nel mito 4). Il rischio vero riguarda quindi solo la parte rimasta non pagata al momento del deposito del ricorso.
Un altro aspetto conta: se il fornitore è titolare di un privilegio (pensiamo all’artigiano, alla cooperativa di produttori, al subfornitore che ha un privilegio di legge), quel rango lo segue anche nel semplificato, e il tribunale omologa solo se è rispettato l’ordine delle cause legittime di prelazione (art. 25-sexies c. 5).
La prova
Il Tribunale di Milano, con decreto del 9 ottobre 2025 (massima riportata nel massimario 2025 della Camera di commercio Pordenone-Udine), ha affermato che la composizione negoziata non è una procedura concorsuale e che durante il suo svolgimento, in linea di principio, non maturano crediti prededucibili, salvo quelli espressamente previsti dalla legge, come il compenso dell’esperto; queste previsioni sono eccezionali e non si estendono per analogia. In senso coerente, la Corte d’Appello di Roma, sentenza n. 4154 dell’11 giugno 2024, ha qualificato il concordato semplificato come figura autonoma e solo liquidatoria, alla quale non si applicano per analogia le regole del concordato preventivo.
Cosa rischia chi ci crede
Il fornitore convinto di avere un credito prededucibile spesso non fa nulla: non verifica come la proposta lo collochi, non esamina la relazione dell’ausiliario, non valuta se proporre opposizione entro il termine dell’art. 25-sexies c. 4 (fino a dieci giorni prima dell’udienza). Poi scopre, a omologazione avvenuta, che il suo credito è stato trattato come chirografario con una percentuale modesta. A quel punto i margini di reazione sono ridotti al reclamo, entro trenta giorni, contro il decreto di omologazione.
Un dettaglio che il passaparola ignora: le condizioni contrattuali delle trattative
Durante la composizione negoziata molti fornitori modificano le condizioni: pagamento anticipato, contro consegna, riduzione dei fidi commerciali. L’art. 18 c. 5 CCII impedisce ai creditori nei cui confronti operano le misure protettive di rifiutare l’adempimento dei contratti pendenti, risolverli, anticiparne la scadenza o modificarli in danno dell’imprenditore per il solo mancato pagamento di crediti anteriori alla pubblicazione dell’istanza; possono però sospendere l’adempimento dalla pubblicazione dell’istanza fino alla conferma delle misure. Ne discende una conseguenza pratica per il nostro tema: il fornitore che ha continuato a rifornire alle condizioni concordate durante le trattative e si è fatto pagare puntualmente ha ridotto al minimo il proprio rischio, perché il credito residuo che entrerà nel semplificato sarà modesto e i pagamenti ricevuti saranno protetti dall’art. 24 c. 2. Il fornitore che invece ha concesso dilazioni crescenti, confidando in una prededuzione inesistente, si ritrova con un credito concorsuale rilevante. La differenza non la fa la legge dopo, ma la gestione del rapporto durante le trattative.
Va aggiunto che la percentuale riservata ai chirografari nel semplificato non ha una soglia minima di legge (App. Roma 4154/2024): il confronto è solo con ciò che darebbe la liquidazione giudiziale. Per un credito nato durante le trattative questo significa che il controllo da fare non è “quanto mi offrono”, ma “quanto avrei nell’alternativa”, con la stima del parere dell’ausiliario come punto di partenza da verificare.
Mito 2: “La composizione negoziata è una procedura concorsuale come le altre”
Il mito: “La composizione negoziata, il concordato semplificato e il concordato preventivo sono tutte procedure concorsuali: valgono le stesse regole per tutti i creditori.”
Perché ci credono in tanti
Perché si somigliano nel linguaggio e nei protagonisti. In tutte compaiono un tribunale, un professionista terzo, le misure protettive, una relazione finale; in tutte l’impresa è “in crisi” e i creditori “aspettano”. Molti operatori del credito, poi, applicano internamente le stesse procedure (blocco delle linee, segnalazioni, passaggio al recupero) a ogni impresa che “entra in un percorso”, senza distinguere.
La realtà
La composizione negoziata (artt. 12-25-undecies CCII) è un percorso stragiudiziale e volontario: l’imprenditore conserva la gestione ordinaria e straordinaria dell’impresa, l’esperto agevola le trattative ma non amministra, il tribunale interviene solo su richiesta (misure protettive, autorizzazioni dell’art. 22). Non c’è accertamento del passivo, non c’è spossessamento, non c’è concorso formale dei creditori. La composizione negoziata non è una procedura concorsuale; il concordato semplificato, invece, è un procedimento giudiziale con effetti concorsuali che si producono dalla pubblicazione del ricorso.
Questa distinzione è decisiva per il nostro tema: i crediti nati durante la composizione negoziata nascono fuori da una procedura concorsuale, e per questo non possono beneficiare delle regole che il Codice riserva ai crediti sorti “durante le procedure”. Le uniche eccezioni sono quelle che la legge prevede espressamente, e la più importante è quella dell’art. 22 per i finanziamenti autorizzati.
Va detto, per completezza, che la natura del concordato semplificato è stata a lungo discussa, ma la giurisprudenza di merito, come la Corte d’Appello di Trieste nel decreto del 21 marzo 2024, lo tratta come procedura concorsuale autonoma, alla quale non si applicano per analogia le norme sul concordato preventivo. Ne deriva un doppio confine: da un lato i crediti delle trattative non sono crediti “di procedura”; dall’altro, nel semplificato, non si possono importare automaticamente le regole del preventivo.
Sul piano temporale, il semplificato si colloca in una finestra precisa: secondo l’art. 25-sexies c. 1 l’imprenditore può presentare la proposta entro sessanta giorni dalla comunicazione della relazione finale dell’esperto (art. 17 c. 8), anche con riserva di deposito della proposta e del piano. Il Tribunale di Milano, sentenza n. 236 del 20 marzo 2025, ha ribadito che il nesso con la composizione negoziata resta necessario anche nella forma “prenotativa”. La Corte d’Appello di Milano, sentenza n. 298 del 30 gennaio 2023, ha precisato che quel termine di sessanta giorni non crea un nuovo automatic stay: tra la chiusura delle trattative e il deposito, i creditori non sono automaticamente bloccati.
La prova
Oltre al citato decreto del Tribunale di Milano del 9 ottobre 2025, la Cassazione (Sez. I, ordinanza n. 623 del 12 gennaio 2026, nella sintesi pubblicata da edotto.com) ha chiarito che il tribunale, già nella fase iniziale, può verificare in modo sostanziale l’ammissibilità del semplificato, compresi i presupposti di accesso alla composizione negoziata (art. 12 CCII), e che la relazione finale dell’esperto è centrale per valutare correttezza e buona fede delle trattative. È la conferma che le due fasi sono distinte ma collegate: la seconda dipende dalla qualità della prima, non ne eredita le regole.
Cosa rischia chi ci crede
Il creditore che considera la composizione negoziata una procedura concorsuale commette due errori opposti. Può astenersi da azioni che gli erano consentite (ad esempio, nei periodi non coperti da misure protettive o per i crediti esclusi, come quelli dei lavoratori secondo l’art. 18 c. 1), oppure può pretendere, nel semplificato, una prededuzione basata su regole che non si applicano. In entrambi i casi perde tempo e posizione.
Mito 3: “Il finanziamento dato durante le trattative, nel concordato semplificato, si perde”
Il mito: “Se presto denaro a un’impresa in composizione negoziata e poi arriva il concordato semplificato, il mio credito finisce nel calderone dei chirografari come tutti gli altri.”
Perché ci credono in tanti
Perché è ciò che accade, nella maggior parte dei casi, al credito ordinario sorto durante le trattative (mito 1). Chi ha sentito dire che “nella composizione negoziata non c’è prededuzione” ne deduce che nessun credito nato in quel periodo sia protetto. Banche e soci, quindi, esitano a mettere denaro nuovo, temendo di finanziare una liquidazione.
La realtà
Qui il mito è falso, ma solo se si rispettano le condizioni. L’art. 22 c. 1 CCII (testo in vigore dal 28 settembre 2024) consente all’imprenditore in composizione negoziata di chiedere al tribunale l’autorizzazione a: contrarre finanziamenti prededucibili, in qualsiasi forma e anche tramite garanzie (lett. a); contrarre finanziamenti dai soci prededucibili (lett. b); far contrarre finanziamenti prededucibili a società del gruppo (lett. c); trasferire l’azienda o suoi rami senza l’effetto dell’art. 2560 c. 2 c.c. (lett. d).
L’art. 24 c. 1 CCII completa il quadro: gli atti autorizzati dal tribunale ai sensi dell’art. 22 conservano i propri effetti anche se successivamente intervengono, tra gli altri, il concordato preventivo, la liquidazione giudiziale e, espressamente, il concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio dell’art. 25-sexies.
Il finanziamento autorizzato dal tribunale ai sensi dell’art. 22 resta prededucibile anche nel concordato semplificato che segue la composizione negoziata; il finanziamento non autorizzato, invece, segue le regole ordinarie e, se proviene dai soci, rischia anche la postergazione.
L’autorizzazione non è una formalità. Il tribunale la concede dopo aver sentito l’esperto e verificato la funzionalità dell’operazione alla continuità o alla miglior soddisfazione dei creditori. Il Tribunale di Bologna, sentenza n. 26 del 30 gennaio 2024 (massimario Pordenone-Udine), ha ricordato un effetto pratico: la presentazione delle istanze degli artt. 19 o 22 comporta la proroga di legge dell’incarico dell’esperto, fino a un massimo di 180 giorni.
La prova
La pronuncia più rilevante è Cass. Sez. I, sentenza n. 620 del 12 gennaio 2026 (sintesi edotto.com). Il caso riguardava soci che avevano erogato finanziamenti durante la composizione negoziata, autorizzati dal tribunale come prededucibili e assistiti da un vincolo di postergazione, e che nel successivo concordato semplificato vi avevano rinunciato, presentando la rinuncia come “risorsa esterna”. La Corte ha negato che le somme liberate dalla rinuncia alla prededuzione siano risorse esterne: la rinuncia non aumenta l’attivo destinato ai creditori, incide soltanto sull’ordine di soddisfazione. Il presupposto del ragionamento è proprio che quei finanziamenti, autorizzati in composizione negoziata, conservassero nel semplificato il rango prededucibile.
Cosa rischia chi ci crede
Il finanziatore che crede al mito rinuncia a sostenere un’impresa risanabile, oppure (errore speculare) eroga senza chiedere l’autorizzazione dell’art. 22, convinto che la sola presenza dell’esperto basti: in quel caso, nel semplificato, si ritrova con un credito ordinario. Il socio che ha finanziato con autorizzazione, d’altra parte, deve sapere che la rinuncia alla prededuzione, dopo Cass. 620/2026, non può essere “venduta” ai creditori come apporto di nuova finanza.
Mito 4: “Tutto quello che ho incassato durante le trattative dovrò restituirlo”
Il mito: “Se l’impresa finisce in concordato semplificato e poi magari in liquidazione giudiziale, il liquidatore mi farà restituire tutti i pagamenti ricevuti durante la composizione negoziata.”
Perché ci credono in tanti
Perché la revocatoria fallimentare (oggi revocatoria nella liquidazione giudiziale, artt. 164-166 CCII) colpisce proprio i pagamenti ricevuti da un’impresa insolvente nei mesi precedenti l’apertura della procedura. Il fornitore che sa che il cliente era in crisi, tanto da aver chiesto l’esperto, teme che quella consapevolezza basti a rendere revocabile ogni incasso.
La realtà
Il legislatore ha previsto una protezione specifica proprio per incoraggiare i rapporti commerciali durante le trattative. L’art. 24 c. 2 CCII esclude dalla revocatoria dell’art. 166 c. 2 gli atti, i pagamenti e le garanzie posti in essere dall’imprenditore dopo l’accettazione dell’incarico da parte dell’esperto, purché coerenti con l’andamento e lo stato delle trattative e con le prospettive di risanamento esistenti al momento in cui sono compiuti.
Vero, ma solo a metà: i pagamenti ricevuti durante le trattative sono protetti se erano coerenti con le trattative; perdono la protezione gli atti di straordinaria amministrazione e i pagamenti compiuti nonostante il dissenso iscritto dall’esperto o il rigetto dell’autorizzazione del tribunale.
L’art. 24 c. 3 prevede infatti che gli atti di straordinaria amministrazione e i pagamenti effettuati dopo l’accettazione dell’esperto restino soggetti alle azioni degli artt. 165 e 166 se l’esperto ha iscritto il proprio dissenso nel registro delle imprese ai sensi dell’art. 21 c. 4, oppure se il tribunale ha rigettato la richiesta di autorizzazione dell’art. 22. Il c. 4 aggiunge che resta ferma la responsabilità dell’imprenditore per gli atti compiuti. Il c. 5 esclude, a certe condizioni, l’applicazione degli artt. 322 c. 3 e 323 (i reati di bancarotta preferenziale e semplice) ai pagamenti coerenti con le trattative.
Nel concordato semplificato in senso stretto, che è liquidatorio e non contempla un’azione revocatoria del liquidatore paragonabile a quella della liquidazione giudiziale, il tema si pone soprattutto se la proposta non viene omologata e si apre la liquidazione giudiziale. È lì che il curatore valuterà le revocatorie, e lì la protezione dell’art. 24 c. 2 diventa decisiva. Il Tribunale di Mantova, con decreto del 20 novembre 2025 (segnalato da dirittobancario.it), si è occupato invece dell’esercizio delle azioni di responsabilità da parte del liquidatore giudiziale nel semplificato: un indice che le azioni a tutela della massa non sono estranee a questo strumento, anche se vanno sempre verificate sul singolo piano.
La prova
La prova, in questo caso, è testuale: l’art. 24 CCII, nel testo vigente dal 28 settembre 2024, che al comma 1 menziona espressamente il concordato semplificato tra le procedure successive in cui gli atti autorizzati conservano i loro effetti e ai commi 2-3 disegna l’esenzione e i suoi limiti. Per la parte di questi rapporti che riguarda la buona fede delle trattative, la Corte d’Appello di Napoli (decreto del 7 gennaio 2025, massimario Pordenone-Udine) ha indicato che trattative corrette richiedono un’interlocuzione effettiva con i creditori, informazioni complete e aggiornate e un confronto con l’alternativa liquidatoria: un pagamento eseguito in un contesto di trattative apparenti difficilmente potrà dirsi “coerente” con esse.
Cosa rischia chi ci crede
Il fornitore che teme la revocatoria in modo indiscriminato smette di lavorare con l’impresa, aggrava la crisi e magari pretende garanzie che l’impresa non può dare, accelerando il fallimento delle trattative. Al contrario, chi crede che ogni pagamento sia intoccabile non controlla se l’esperto abbia iscritto un dissenso o se un’autorizzazione sia stata negata: proprio quei pagamenti, in una successiva liquidazione giudiziale, sono esposti.
Mito 5: “Nel concordato semplificato i creditori votano e possono bocciare la proposta”
Il mito: “Basta che i creditori nati durante le trattative si mettano d’accordo e votino contro: senza la maggioranza il concordato semplificato non passa.”
Perché ci credono in tanti
Perché nel concordato preventivo il voto dei creditori è centrale (art. 109 CCII), e perché durante la composizione negoziata i creditori hanno avuto un peso reale: senza il loro consenso nessun accordo poteva essere concluso. È naturale pensare che anche nella fase successiva la loro volontà decida.
La realtà
Nel concordato semplificato non c’è voto dei creditori: c’è un controllo del tribunale, sollecitato da un ausiliario e dalle eventuali opposizioni. L’art. 25-sexies prevede che il tribunale nomini un ausiliario (c. 3), che la proposta, con il parere dell’ausiliario e la relazione finale dell’esperto, sia comunicata ai creditori, i quali possono proporre opposizione fino a dieci giorni prima dell’udienza (c. 4), e che il tribunale omologhi se, verificata la regolarità del contraddittorio e del procedimento, il rispetto dell’ordine delle cause di prelazione e la fattibilità del piano, la proposta non arreca pregiudizio ai creditori rispetto alla liquidazione giudiziale e assicura un’utilità a ciascuno di essi (c. 5). Il decreto è reclamabile alla Corte d’appello entro trenta giorni (c. 6) e il decreto della Corte d’appello è ricorribile per cassazione entro trenta giorni (c. 7).
Lo strumento per i creditori delle trattative, dunque, non è il voto ma l’opposizione motivata: occorre dimostrare che il loro trattamento viola l’ordine delle prelazioni, che il piano non è fattibile o che la liquidazione giudiziale darebbe di più. È un’attività tecnica, fondata su numeri e documenti, non su maggioranze.
Questa assenza di voto spiega perché il Codice ha circondato il semplificato di filtri severi: l’esperto deve aver attestato nella relazione finale che le trattative si sono svolte secondo correttezza e buona fede e che le soluzioni dell’art. 23 c. 1 e c. 2 lett. a) e b) non sono praticabili (art. 25-sexies c. 1). Ed è qui che si colloca la nostra citazione di metodo: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, in qualità di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, conosce dall’interno il contenuto della relazione finale, che è il primo documento da esaminare per capire se un semplificato è stato correttamente “prenotato”.
La prova
La Corte d’Appello di Roma, sentenza n. 4154 dell’11 giugno 2024, ha affermato che nel semplificato non sono richiesti soglie minime di soddisfacimento, voto dei creditori né risorse esterne. Il Tribunale di Milano, sentenza n. 902 del 21 novembre 2024, ha descritto il controllo in sede di omologazione: fattibilità del piano, assenza di pregiudizio rispetto alla liquidazione giudiziale, utilità per ciascun creditore. La Corte d’Appello di Milano, sentenza n. 1033 del 21 marzo 2024, ha aggiunto che il controllo del giudice comprende la verifica della non manifesta implausibilità della proposta.
Cosa rischia chi ci crede
Chi aspetta una “votazione” che non arriverà lascia scadere il termine per l’opposizione. Chi cerca di organizzare un fronte dei creditori contrari senza argomenti tecnici non ottiene nulla: il tribunale non conta le adesioni, valuta il confronto con la liquidazione giudiziale e la correttezza del percorso negoziale.
Mito 6: “Il debitore può pagare prima i creditori delle trattative e dimenticare gli altri”
Il mito: “Nel concordato semplificato l’imprenditore è libero: può decidere di soddisfare i fornitori che lo hanno sostenuto durante le trattative e lasciare a zero tutti gli altri.”
Perché ci credono in tanti
Il fondo di verità esiste: la proposta di semplificato può prevedere la suddivisione dei creditori in classi (art. 25-sexies c. 1), e l’assenza del voto dà all’imprenditore un margine di costruzione della proposta più ampio che nel preventivo. Inoltre, durante le trattative, il debitore ha effettivamente potuto pagare chi voleva, nei limiti della coerenza con il risanamento.
La realtà
Le classi non sono una licenza per stravolgere le gerarchie. Il tribunale omologa solo se è rispettato l’ordine delle cause legittime di prelazione e se ciascun creditore riceve un’utilità: un creditore nato durante le trattative non può essere anteposto a un privilegiato di rango superiore, e i chirografari non possono essere lasciati senza nulla.
Il creditore sorto durante la composizione negoziata, in assenza di prededuzione, sta nel posto che gli assegna la natura del suo credito. Se è chirografario, può essere inserito in una classe con trattamento differenziato rispetto agli altri chirografari solo se la differenza è giustificata da posizione giuridica e interessi economici omogenei; se è privilegiato, deve ricevere ciò che gli spetta secondo il suo grado. La possibilità di falcidiare un privilegiato esiste solo in caso di incapienza del bene su cui grava la prelazione.
La prova
Tre pronunce chiudono la questione. La Corte d’Appello di Catania, decreto del 14 febbraio 2025 (massimario Pordenone-Udine), ha affermato che l’ordine delle cause di prelazione è inderogabile e che le regole dell’utilità e dell’equivalenza di risultato non sono alternative a quell’ordine; la deroga è ammessa solo per incapienza del bene gravato. La Cassazione, Sez. I, n. 624/2026 (gennaio 2026, sintesi edotto.com), ha precisato che l’utilità per ciascun creditore non deve essere necessariamente economica ma deve consistere in un vantaggio concreto e apprezzabile, e che la sola maggiore rapidità della definizione della crisi non basta, soprattutto quando i chirografari non ricevono nulla: nel caso esaminato, la proposta soddisfaceva solo prededucibili e privilegiati e l’omologazione era stata revocata. La Corte d’Appello di Lecce, sentenza n. 22 del 15 gennaio 2025, ha ammesso la falcidia dei debiti tributari anche senza una disciplina specifica, con l’unico limite del confronto con la liquidazione giudiziale: un dato che incide anche sui creditori delle trattative, perché il trattamento del Fisco condiziona l’attivo disponibile per gli altri.
Cosa rischia chi ci crede
L’imprenditore che costruisce la proposta per “premiare” i fornitori fedeli delle trattative a scapito dell’ordine delle prelazioni si espone al rigetto dell’omologazione o alla revoca in sede di reclamo, e quindi alla liquidazione giudiziale. Il creditore che crede al mito, dal canto suo, non si accorge che il trattamento che gli è riservato potrebbe essere contestato, oppure confida in un trattamento di favore che il tribunale non potrà avallare.
Mito 7: “Il professionista che ha preparato il concordato semplificato è sempre pagato in prededuzione”
Il mito: “Chi assiste l’impresa nel passaggio dalla composizione negoziata al concordato semplificato (consulente, attestatore, advisor, legale) ha comunque un credito prededucibile, come nel concordato preventivo.”
Perché ci credono in tanti
Perché nel concordato preventivo i crediti professionali sorti in funzione della presentazione della domanda godono, a certe condizioni, della prededuzione, e perché il semplificato è percepito come una “variante” del preventivo. Molti professionisti, inoltre, hanno lavorato durante le trattative con l’esperto: anche il loro credito nasce, quindi, nel periodo della composizione negoziata.
La realtà
Il tema riguarda il trattamento giuridico dei crediti del professionista, non la loro misura. Su questo punto la giurisprudenza edita è netta: l’art. 6 CCII contiene un elenco chiuso di crediti prededucibili e, secondo la giurisprudenza di merito pubblicata, non attribuisce la prededuzione ai crediti professionali sorti in funzione della domanda di concordato semplificato. Le norme del concordato preventivo che la prevedono non si estendono per analogia.
Diverso è il caso del compenso dell’esperto, che la legge considera espressamente prededucibile: è proprio l’esempio di eccezione indicato dal Tribunale di Milano nel decreto del 9 ottobre 2025. La liquidazione del compenso dell’esperto segue criteri propri: il Tribunale di Milano, sentenza n. 9567 del 5 novembre 2024 (massimario Pordenone-Udine), ha indicato che si determina in percentuale sull’attivo secondo scaglioni di legge, tenendo conto dell’opera prestata, della complessità, del contributo e della sollecitudine, che l’accordo tra le parti ha rilievo primario e che, in mancanza, il provvedimento di liquidazione costituisce prova scritta e titolo per l’esecuzione provvisoria.
Restano poi da considerare i crediti professionali sorti dopo la pubblicazione del ricorso, nell’ambito della procedura (ad esempio quelli dell’ausiliario nominato dal tribunale e del liquidatore giudiziale): per questi il quadro è diverso, perché gli effetti dell’art. 6 decorrono proprio dalla pubblicazione del ricorso (art. 25-sexies c. 2). La loro collocazione va però verificata caso per caso sul testo dell’art. 6 e sui provvedimenti del tribunale.
La prova
La Corte d’Appello di Trieste, decreto del 21 marzo 2024, pronunciando sul reclamo contro una sentenza del Tribunale di Udine, ha escluso che l’art. 6 CCII preveda la prededucibilità dei crediti professionali sorti per la domanda di concordato semplificato e ha negato l’applicazione analogica delle norme sul concordato preventivo, pur riconoscendo al semplificato natura di procedura concorsuale. Nello stesso senso, secondo le rassegne pubblicate, si è espressa anche la Corte di cassazione, richiamando la tassatività dell’elenco dell’art. 6.
Cosa rischia chi ci crede
Il professionista che confida nella prededuzione non si cautela durante il rapporto e scopre, nel semplificato, di essere un chirografario come gli altri, con la percentuale prevista dalla proposta. L’imprenditore, a sua volta, che inserisce questi crediti tra i prededucibili rischia una proposta che altera l’ordine delle prelazioni e che il tribunale può non omologare.
Il mito alla prova dei numeri
Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, con importi e date inventati per illustrare il meccanismo; non descrivono casi reali.
Ipotesi 1: il fornitore convinto della prededuzione
Un’impresa di lavorazioni metalliche accetta l’esperto il 14 gennaio; durante le trattative un fornitore di acciaio consegna merce per 63.870 €, di cui riceve in pagamento 41.215 €. Le trattative falliscono; la relazione finale è comunicata il 9 giugno e il ricorso per semplificato è pubblicato il 31 luglio. Il fornitore, convinto di essere prededucibile, non esamina la proposta.
Sequenza reale:
– i 41.215 € incassati durante le trattative restano al fornitore: erano coerenti con le trattative e l’esperto non aveva iscritto dissenso (art. 24 c. 2);
– il residuo di 22.655 € è un credito anteriore al ricorso e, senza privilegio, è chirografario;
– la proposta offre ai chirografari il 7,4%: il fornitore riceverà circa 1.676 €;
– il termine per l’opposizione scade dieci giorni prima dell’udienza: se il fornitore non lo usa, potrà solo reclamare il decreto di omologazione entro trenta giorni, con argomenti più difficili da far valere.
Ipotesi 2: la banca che ha chiesto l’autorizzazione dell’art. 22
Durante le stesse trattative una banca eroga 187.300 € di finanza nuova, previa autorizzazione del tribunale ai sensi dell’art. 22 c. 1 lett. a). Una seconda banca eroga 54.900 € senza chiedere alcuna autorizzazione, sulla sola base del parere favorevole dell’esperto.
Esito nel semplificato:
– il credito della prima banca, se non rimborsato, conserva la prededuzione (artt. 22 e 24 c. 1 CCII): è pagato prima dei crediti concorsuali, con il ricavato della liquidazione;
– il credito della seconda banca è un credito ordinario: concorre secondo il suo rango (chirografario, salvo garanzie validamente costituite e non esposte a revocatoria);
– la differenza tra le due posizioni non dipende dalla buona fede delle banche, ma esclusivamente dalla presenza del provvedimento di autorizzazione.
Ipotesi 3: i soci che rinunciano alla prededuzione
I soci erogano 96.450 € autorizzati come finanziamento prededucibile ex art. 22 c. 1 lett. b), con vincolo di postergazione. Nel semplificato propongono di rinunciare alla prededuzione e presentano la rinuncia come “apporto di risorse esterne” che aumenta la quota dei chirografari dall’8,1% all’11,6%.
Esito alla luce di Cass. 620/2026: la rinuncia non è una risorsa esterna, perché non aumenta l’attivo; sposta soltanto l’ordine di soddisfazione. La proposta va quindi valutata per ciò che è: i 96.450 € non escono più dall’attivo prima degli altri, ma il tribunale non può considerarli “finanza nuova” ai fini del giudizio sulla proposta. Se il piano si reggeva su quella qualificazione, la sua tenuta va riesaminata.
Ipotesi 4: il credito di lavoro e il compenso dell’esperto
Nella stessa impresa, durante le trattative, tre dipendenti maturano retribuzioni non pagate per complessivi 17.940 €; l’esperto chiede la liquidazione del proprio compenso, che il tribunale determina in base agli scaglioni sull’attivo e ai criteri qualitativi di legge. Il ricavato atteso della liquidazione è 412.630 €, con crediti ipotecari per 268.400 € sull’immobile stimato 301.150 €.
Esito:
– il compenso dell’esperto, prededucibile per espressa previsione di legge, è soddisfatto prima dei crediti concorsuali;
– i 17.940 € dei dipendenti, maturati durante le trattative, non sono prededucibili per questo, ma conservano il privilegio generale dell’art. 2751-bis n. 1 c.c.: la proposta deve collocarli secondo il loro grado sul ricavato dei beni mobili e, per l’eventuale incapienza, nei limiti di legge;
– se la proposta li trattasse come chirografari per finanziare un trattamento migliore dei fornitori delle trattative, violerebbe l’ordine delle cause di prelazione e il tribunale non potrebbe omologarla (art. 25-sexies c. 5; App. Catania 14 febbraio 2025);
– il creditore ipotecario, con un bene capiente (301.150 € contro 268.400 €), non può essere falcidiato: la deroga all’ordine delle prelazioni è ammessa solo per incapienza del bene gravato.
La lezione dell’esercizio è che nel semplificato non conta “quando” il credito è nato durante le trattative, ma che cosa è: prededucibile per legge o per autorizzazione, privilegiato per sua natura, oppure chirografario.
Il fondo di verità
Ogni mito esaminato nasce da un frammento vero. Ricomporli nel quadro corretto permette di capire che il trattamento dei creditori delle trattative non è né “tutto prededucibile” né “tutto perduto”.
È vero che durante la composizione negoziata esistono crediti prededucibili: sono quelli che derivano da atti autorizzati dal tribunale ai sensi dell’art. 22 (finanziamenti, finanziamenti dei soci, finanziamenti infragruppo) e il compenso dell’esperto. È falso che lo siano tutti i crediti nati in quel periodo.
È vero che il concordato semplificato produce effetti concorsuali e che tra questi c’è l’art. 6: ma quegli effetti decorrono dalla pubblicazione del ricorso nel registro delle imprese (art. 25-sexies c. 2), non dall’inizio delle trattative. I crediti nati prima di quella data sono, di regola, concorsuali.
È vero che i pagamenti ricevuti durante le trattative sono in larga parte al sicuro: l’art. 24 c. 2 li esclude dalla revocatoria se coerenti con le trattative e con le prospettive di risanamento. È falso che lo siano sempre: il dissenso iscritto dall’esperto e il rigetto di un’autorizzazione fanno venir meno la protezione per gli atti straordinari e i pagamenti successivi (art. 24 c. 3).
È vero che i creditori hanno un ruolo: ma nel semplificato non votano; possono opporsi, e poi reclamare e ricorrere per cassazione. Il loro peso dipende dalla qualità degli argomenti, non dal numero delle adesioni.
È vero che il debitore ha un margine di costruzione della proposta, anche con le classi: ma l’ordine delle cause di prelazione è inderogabile e ciascun creditore deve ricevere un’utilità concreta (App. Catania 14 febbraio 2025; Cass. n. 624/2026).
Infine, è vero che il semplificato può offrire tutele cautelari: dal 28 settembre 2024 l’art. 54 CCII richiama espressamente l’art. 25-sexies, sicché l’imprenditore che lo chiede nella domanda può ottenere misure protettive dalla pubblicazione, da confermare poi ai sensi dell’art. 55; già prima del correttivo, il Tribunale di Avellino (ordinanza del 19 aprile 2023) aveva ritenuto applicabile al semplificato il procedimento cautelare degli artt. 54 ss. Per i creditori delle trattative questo significa che, dopo la pubblicazione del ricorso con richiesta di misure, le azioni esecutive individuali possono essere bloccate.
Sulla disciplina applicabile: il concordato semplificato è nato con l’art. 18 del D.L. 118/2021 ed è oggi disciplinato dagli artt. 25-sexies e 25-septies CCII, che si applicano alle procedure aperte dal 15 luglio 2022; il testo vigente degli articoli citati è quello in vigore dal 28 settembre 2024, dopo il correttivo D.Lgs. 136/2024. Alcune pronunce del 2023 richiamate in questa guida sono anteriori al correttivo: i principi riportati vanno letti alla luce del testo attuale.
Mito vs realtà in tabella
La tabella riassume, per ciascuna convinzione, come stanno davvero le cose secondo il testo vigente del Codice e la giurisprudenza letta. È uno strumento di orientamento: il trattamento concreto del singolo credito dipende sempre dalla sua natura, dalle garanzie, dai provvedimenti adottati durante le trattative e dal contenuto della proposta.
| Il mito | Come stanno le cose |
|---|---|
| Chi ha fornito durante le trattative è prededucibile | Di regola no: è un credito anteriore al ricorso; gli effetti dell’art. 6 decorrono dalla pubblicazione del ricorso (art. 25-sexies c. 2) |
| La composizione negoziata è una procedura concorsuale | No: è un percorso stragiudiziale; i crediti prededucibili sono solo quelli previsti espressamente (Trib. Milano 9/10/2025) |
| Il finanziamento in trattativa si perde | No, se autorizzato ex art. 22: conserva la prededuzione anche nel semplificato (art. 24 c. 1; Cass. 620/2026) |
| Gli incassi delle trattative vanno restituiti | Di regola no, se coerenti con le trattative (art. 24 c. 2); sì per atti straordinari e pagamenti dopo dissenso dell’esperto o diniego di autorizzazione (art. 24 c. 3) |
| I creditori votano la proposta | No: non c’è voto; c’è opposizione fino a 10 giorni prima dell’udienza, reclamo e ricorso per cassazione (App. Roma 4154/2024) |
| Il debitore può premiare i fornitori delle trattative | No: ordine delle prelazioni inderogabile e utilità per ciascun creditore (App. Catania 14/2/2025; Cass. 624/2026) |
| Il professionista del semplificato è prededucibile | Secondo la giurisprudenza edita no; prededucibile per legge è il compenso dell’esperto (App. Trieste 21/3/2024) |
Le domande di verifica
Quindi è vero che il mio credito di fornitore sorto durante la composizione negoziata sarà trattato come quello di un fornitore “vecchio”?
Sì, di regola. Senza un’autorizzazione dell’art. 22 o un privilegio proprio, il credito non pagato al momento della pubblicazione del ricorso è concorsuale e riceve il trattamento previsto dalla proposta per la sua categoria. La differenza la fanno i pagamenti già ricevuti, che restano protetti se coerenti con le trattative.
Quindi è vero che il finanziamento autorizzato dal tribunale durante le trattative sarà pagato prima degli altri creditori?
Sì, nei limiti dell’autorizzazione. L’art. 24 c. 1 CCII menziona espressamente il concordato semplificato tra le procedure in cui gli atti autorizzati ex art. 22 conservano i loro effetti; la prededuzione segue il credito. Conta il contenuto del provvedimento: importo, forma, garanzie e finalità autorizzate.
Quindi è vero che posso bloccare il semplificato se sono il creditore più grande?
No. Il semplificato non prevede voto. Puoi proporre opposizione e, se il tribunale omologa, reclamare entro trenta giorni; contro la decisione della Corte d’appello è ammesso il ricorso per cassazione entro trenta giorni. Ma devi dimostrare un vizio: violazione dell’ordine delle prelazioni, infattibilità, pregiudizio rispetto alla liquidazione giudiziale, mancanza di utilità, irregolarità del procedimento o delle trattative.
Quindi è vero che, se l’esperto ha iscritto il dissenso, i pagamenti successivi sono revocabili?
Dipende. L’art. 24 c. 3 rende soggetti alle azioni degli artt. 165 e 166 gli atti di straordinaria amministrazione e i pagamenti compiuti dopo l’iscrizione del dissenso dell’esperto (art. 21 c. 4) o dopo il rigetto dell’autorizzazione dell’art. 22. Le azioni operano, però, solo se si apre una procedura che le prevede, tipicamente la liquidazione giudiziale, e restano soggette ai presupposti degli artt. 165-166.
Quindi è vero che i lavoratori impiegati durante le trattative sono trattati come gli altri creditori?
Sì, quanto alla prededuzione; no, quanto al rango. I crediti da lavoro maturati durante le trattative non diventano prededucibili per questo, ma conservano il privilegio di legge (art. 2751-bis n. 1 c.c.), che il semplificato deve rispettare secondo l’ordine delle prelazioni. Durante la composizione negoziata, inoltre, sono esclusi dalle misure protettive (art. 18 c. 1 CCII).
Le sentenze che smontano i miti
Le pronunce che seguono sono state lette in sessione nella massima o nella sintesi del principio. Per le Cassazioni del gennaio 2026 la fonte è la sintesi pubblicata da edotto.com; per molte decisioni di merito la fonte è il massimario 2025 sulla composizione negoziata della CCIAA Pordenone-Udine (fonte secondaria). I principi sono riformulati.
| Pronuncia | Principio (riformulato) | Mito che smonta |
|---|---|---|
| Cass. Sez. I, sent. n. 620 del 12/1/2026 | La rinuncia dei soci alla prededuzione dei finanziamenti autorizzati in composizione negoziata non è una risorsa esterna: non aumenta l’attivo, incide solo sull’ordine di soddisfazione | 3 |
| Cass. Sez. I, ord. n. 623 del 12/1/2026 | Il tribunale verifica in modo sostanziale l’ammissibilità del semplificato, anche quanto ai presupposti della composizione negoziata; la relazione finale dell’esperto è centrale per la buona fede delle trattative; il decreto d’appello che conferma l’inammissibilità non è ricorribile in cassazione | 2, 5 |
| Cass. Sez. I, n. 624/2026 (gennaio 2026) | L’utilità per ciascun creditore deve essere concreta e apprezzabile; la sola rapidità non basta se i chirografari non ricevono nulla | 6 |
| Trib. Milano, decr. 9/10/2025 | La composizione negoziata non è procedura concorsuale; non vi maturano crediti prededucibili salvo previsione espressa (es. compenso dell’esperto), non estensibile per analogia | 1, 2, 7 |
| App. Trieste, decr. 21/3/2024 | L’art. 6 CCII non prevede la prededuzione dei crediti professionali sorti per la domanda di semplificato; le norme del concordato preventivo non si applicano per analogia | 7 |
| App. Roma, sent. n. 4154 dell’11/6/2024 | Il semplificato è figura autonoma e solo liquidatoria: niente soglie minime, niente voto, niente risorse esterne obbligatorie; niente analogia con il preventivo | 1, 5 |
| App. Catania, decr. 14/2/2025 | L’ordine delle cause di prelazione è inderogabile; utilità ed equivalenza non sono alternative; deroga solo per incapienza del bene | 6 |
| App. Lecce, sent. n. 22 del 15/1/2025 | Falcidia dei debiti tributari ammessa, col solo limite del confronto con la liquidazione giudiziale | 6 |
| Trib. Milano, sent. n. 902 del 21/11/2024 | In omologazione si verificano fattibilità, assenza di pregiudizio rispetto alla liquidazione giudiziale e utilità per ciascun creditore | 5 |
| App. Milano, sent. n. 1033 del 21/3/2024 | Il controllo del giudice include la verifica della non manifesta implausibilità della proposta | 5 |
| Trib. Milano, sent. n. 236 del 20/3/2025 | La domanda, solo liquidatoria, va proposta entro 60 giorni dalla comunicazione della relazione finale; il nesso con la composizione resta necessario anche con riserva | 2 |
| App. Milano, sent. n. 298 del 30/1/2023 | Il termine di 60 giorni per accedere al semplificato non crea un nuovo automatic stay | 2 |
| App. Napoli, decr. 7/1/2025 | Trattative corrette e in buona fede richiedono interlocuzione effettiva, informazioni complete e confronto con la liquidazione giudiziale | 4 |
| Trib. Milano, sent. n. 9567 del 5/11/2024 | Il compenso dell’esperto si liquida in percentuale sull’attivo secondo scaglioni di legge e criteri qualitativi; il provvedimento è titolo per l’esecuzione provvisoria | 7 |
| Trib. Bologna, sent. n. 26 del 30/1/2024 | Le istanze degli artt. 19 o 22 prorogano per legge l’incarico dell’esperto fino a 180 giorni | 3 |
| Trib. Avellino, ord. 19/4/2023 | Il procedimento cautelare degli artt. 54 ss. si applica al semplificato (oggi previsto espressamente dall’art. 54 dopo il D.Lgs. 136/2024) | fondo di verità |
Alcune osservazioni di lettura. La Cass. 620/2026 è la pronuncia più vicina al tema del titolo: riguarda proprio crediti sorti durante la composizione negoziata (i finanziamenti dei soci autorizzati) e il loro trattamento nel semplificato. La Cass. 624/2026 e l’App. Catania delimitano lo spazio della proposta: nessun creditore, neppure quello nato durante le trattative, può essere favorito in violazione delle prelazioni, e nessuno può essere lasciato senza utilità. Il Trib. Milano 9/10/2025 e l’App. Trieste 21/3/2024 spiegano perché il credito “delle trattative” non è, di regola, prededucibile. L’App. Roma 4154/2024 e il Trib. Milano 902/2024 chiariscono che cosa possono fare i creditori: non votare, ma opporsi con argomenti di merito.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Separiamo ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato, partendo dai documenti. Per chi è creditore, socio, finanziatore o imprenditore in un concordato semplificato nato da una composizione negoziata, lo Studio svolge queste attività:
- Ricostruiamo la data di nascita di ogni credito rispetto a tre momenti: accettazione dell’incarico dell’esperto, pubblicazione dell’istanza, pubblicazione del ricorso per semplificato. Da questa cronologia dipende se il credito è concorsuale o prededucibile.
- Verifichiamo l’esistenza e il contenuto dei provvedimenti dell’art. 22: importi, forme e finalità autorizzate, per stabilire se il finanziamento conserva la prededuzione ai sensi dell’art. 24 c. 1.
- Esaminiamo la relazione finale dell’esperto e il parere dell’ausiliario, per individuare vizi nelle trattative o nella stima dei risultati della liquidazione che possono fondare un’opposizione.
- Controlliamo il registro delle imprese per eventuali dissensi iscritti dall’esperto (art. 21 c. 4) e confrontiamo le date con i pagamenti ricevuti, valutando l’esposizione a revocatoria in caso di successiva liquidazione giudiziale.
- Confrontiamo la proposta con l’ordine delle cause di prelazione e con le classi formate, verificando se il credito del cliente è collocato nel rango corretto.
- Calcoliamo il confronto con la liquidazione giudiziale insieme ai commercialisti dello staff, per misurare se la proposta assicura almeno quanto l’alternativa e un’utilità concreta.
- Redigiamo e depositiamo l’opposizione entro il termine dell’art. 25-sexies c. 4, oppure, per l’imprenditore, costruiamo la proposta in modo da reggere al vaglio dell’omologazione.
- Proponiamo il reclamo alla Corte d’appello entro trenta giorni e, quando ne ricorrono i presupposti, il ricorso per cassazione entro trenta giorni dal decreto d’appello.
- Assistiamo i soci e i garanti persone fisiche, valutando gli effetti del semplificato sulle loro garanzie e, se necessario, gli strumenti di sovraindebitamento per la loro posizione personale.
- Affianchiamo l’imprenditore nelle istanze dell’art. 22 e nelle misure protettive e cautelari degli artt. 54 e 55, quando il percorso è ancora aperto.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
Per questo tema pesa in modo particolare la qualifica di Esperto Negoziatore: il concordato semplificato è l’unico strumento del Codice il cui accesso dipende interamente dall’esito di una composizione negoziata e dalla relazione finale dell’esperto, e conoscere quel percorso dall’interno consente di leggere con precisione autorizzazioni, dissensi e trattative da cui dipende il trattamento dei crediti. La qualifica di cassazionista garantisce la continuità della stessa strategia dall’analisi iniziale fino alla Cassazione, con lo stesso difensore e la stessa linea, importante in uno strumento in cui opposizione, reclamo e ricorso hanno termini brevi e ravvicinati. Avvocati e commercialisti dello staff lavorano insieme sullo stesso fascicolo, perché la valutazione di un trattamento concordatario è sempre insieme giuridica e numerica.
Chiusura
Il creditore sorto durante la composizione negoziata non è né un privilegiato automatico né un creditore dimenticato: è un creditore anteriore al concordato semplificato, salvo che il suo credito derivi da un atto autorizzato dal tribunale ai sensi dell’art. 22 o da un’altra previsione espressa di prededuzione; i pagamenti già ricevuti sono di regola protetti, l’ordine delle prelazioni è inderogabile e ogni creditore deve ricevere un’utilità concreta. L’informazione corretta è la prima difesa, perché in questo strumento non si vota e i termini per reagire sono brevi.
Lo Studio Monardo è attrezzato per questa materia perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: il concordato semplificato nasce dalla relazione finale dell’esperto e i crediti di cui abbiamo parlato nascono dalle trattative che l’esperto segue. La qualifica di cassazionista consente di accompagnare l’opposizione fino all’ultimo grado, e quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento permette di occuparsi anche di soci e garanti persone fisiche.
📩 Hai un credito nato durante le trattative, un finanziamento autorizzato o una proposta di concordato semplificato da valutare? Contatta lo Studio oggi stesso: trovi tutti i recapiti al termine di questa pagina.
