Una Cooperativa Può Accedere Al Concordato Preventivo In Continuità Aziendale?

Sì, una società cooperativa può accedere al concordato preventivo in continuità aziendale: il Codice della crisi lo consente espressamente anche alle imprese soggette a liquidazione coatta amministrativa, salvo che una legge speciale lo escluda. Il problema, quasi sempre, non è l’accesso in sé, ma il modo in cui ci si arriva.

La risposta breve sta in due norme lette nel testo vigente (Brocardi, aggiornato al 12 agosto 2026). L’art. 84, comma 1, del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato fino al D.Lgs. 136/2024) consente all’imprenditore in crisi o insolvente di proporre un concordato fondato anche sulla continuità aziendale e chiude con l’inciso “resta salvo l’art. 296”. E l’art. 296, intitolato ai rapporti tra concordato preventivo e liquidazione coatta amministrativa, stabilisce che, salvo diversa disposizione di legge, le imprese soggette a liquidazione coatta amministrativa possono essere ammesse al concordato preventivo. Le cooperative, per l’art. 2545-terdecies del codice civile, sono proprio imprese soggette a liquidazione coatta amministrativa in caso di insolvenza, e quelle che svolgono attività commerciale sono soggette anche alla liquidazione giudiziale.

[casi_crediti_ceduti]

La porta, dunque, è aperta. Ma la cooperativa che la varca porta con sé un regime doppio (autorità di vigilanza e tribunale), una base sociale che spesso coincide con i lavoratori e una giurisprudenza consolidata secondo cui lo scopo mutualistico non basta a sottrarla alle procedure dell’impresa commerciale. L’esperienza insegna che gli amministratori di cooperative sbagliano soprattutto in questi punti:

1. Credere che la cooperativa, perché soggetta a liquidazione coatta amministrativa, non possa chiedere il concordato preventivo.
2. Dare per scontato che lo scopo mutualistico escluda la natura commerciale dell’impresa.
3. Imboccare la strada del sovraindebitamento (concordato minore) per una cooperativa soggetta a liquidazione coatta.
4. Ignorare l’autorità di vigilanza e il “doppio binario” che si apre se il concordato non va in porto.
5. Costruire il piano in continuità come se le regole di distribuzione del valore non riguardassero la cooperativa.
6. Confondere la continuità con il “proseguire come prima”, trascurando continuità indiretta, lavoratori soci e fattibilità.

Perché questo tema riguarda da vicino lo Studio Monardo? Perché la domanda di concordato in continuità di una cooperativa nasce quasi sempre da una crisi che si poteva intercettare prima, nella composizione negoziata della crisi d’impresa del D.L. 118/2021, poi confluita nel Codice: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e lavora ogni giorno sul punto di passaggio tra trattativa con i creditori e strumento giudiziale. Quando la cooperativa è piccola e il dubbio è se rientri nel sovraindebitamento, entra in gioco l’altra competenza certificata: quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto presso un OCC, che consente di distinguere con precisione chi può e chi non può usare quegli strumenti.

📩 Se amministri una cooperativa in difficoltà e stai valutando il concordato, scrivici adesso: tutti i riferimenti per contattare lo Studio sono in fondo a questa pagina.

Errore n. 1: pensare che la liquidazione coatta amministrativa chiuda la porta del concordato

L’errore

Il consiglio di amministrazione di una cooperativa di servizi, con 63 soci lavoratori e debiti per 1.384.700 euro, si convince che “per le cooperative decide il Ministero” e che l’unica alternativa all’insolvenza sia attendere il provvedimento di liquidazione coatta. Si rinuncia così a progettare un piano, si lasciano maturare le esposizioni e si arriva alla procedura amministrativa senza aver mai valutato la continuità.

Perché è un errore

Il Codice della crisi dice l’opposto. L’art. 296 CCII stabilisce che, salvo diversa disposizione di legge, le imprese soggette a liquidazione coatta amministrativa possono essere ammesse al concordato preventivo, osservando, per quelle non assoggettabili a liquidazione giudiziale, quanto previsto dall’art. 297, comma 8. Il collegamento con l’art. 84 è testuale: la norma che definisce finalità e tipologie del concordato (continuità diretta, indiretta, liquidazione, cessione dei beni, assuntore) fa espressamente salvo l’art. 296. In altre parole, il legislatore ha previsto che il concordato, anche in continuità, sia uno strumento a disposizione delle imprese per cui la legge contempla la liquidazione coatta.

L’art. 2545-terdecies c.c., a sua volta, non esclude il concordato: si limita a stabilire che, in caso di insolvenza, l’autorità governativa di controllo dispone la liquidazione coatta amministrativa; che le cooperative che svolgono attività commerciale sono soggette anche alla liquidazione giudiziale; e che l’apertura di una delle due procedure preclude l’altra. Il concordato preventivo si colloca a monte di questa alternativa: è lo strumento con cui l’impresa propone ai creditori una soluzione negoziata prima che una procedura liquidatoria venga aperta.

Va aggiunto che l’art. 296 non subordina l’accesso al concordato a un’autorizzazione dell’autorità di vigilanza: la domanda si presenta al tribunale, con le regole ordinarie del concordato preventivo. L’unico limite testuale è la “diversa disposizione di legge”, cioè l’eventuale norma speciale che, per un determinato settore, escluda il concordato. Per le cooperative ordinarie una simile esclusione non si ricava dall’art. 2545-terdecies c.c., che disciplina soltanto il rapporto tra liquidazione coatta e liquidazione giudiziale. Chi sostiene il contrario deve indicare la norma speciale che lo prevede; in mancanza, vale la regola generale dell’art. 296. È qui che molti compromettono la propria posizione: confondono il potere dell’autorità di disporre la liquidazione coatta, che esiste ed è incisivo, con un inesistente divieto di proporre ai creditori una soluzione concordata.

Le conseguenze

Chi resta fermo nell’attesa perde il controllo della situazione. Se l’autorità di vigilanza dispone la liquidazione coatta, quel provvedimento preclude la liquidazione giudiziale e, nei fatti, toglie agli amministratori la possibilità di proporre una soluzione propria: l’impresa passa nelle mani di un commissario liquidatore, con finalità liquidatorie. Il danno più grave è la perdita del valore dell’azienda in funzionamento: commesse, appalti, rapporti con i soci lavoratori e avviamento si disperdono proprio mentre si aspetta una decisione che si sarebbe potuta anticipare con un piano.

Cosa fare invece

Leggere l’art. 296 per quello che dice e trattarlo come una possibilità concreta. La mossa corretta è valutare subito, con i dati contabili aggiornati, se esistono le condizioni per un concordato in continuità e, prima ancora, se la crisi è ancora gestibile con la composizione negoziata, che consente di trattare con i creditori e di chiedere misure protettive (art. 18-19 CCII: ricorso al tribunale entro il giorno successivo alla pubblicazione dell’istanza e dell’accettazione dell’esperto, durata iniziale da 30 a 120 giorni, durata complessiva massima di 240 giorni). Nel frattempo, conviene mantenere un canale aperto con l’autorità di vigilanza, perché la cooperativa non vive in un vuoto: chi la controlla deve sapere che esiste un progetto di risanamento.

Sul piano operativo, la prima settimana è decisiva: raccolta dei bilanci degli ultimi tre esercizi, situazione patrimoniale aggiornata, elenco dei creditori con importi e cause di prelazione, contratti in corso con soci e terzi, comunicazioni ricevute dall’autorità di vigilanza. Con questi documenti si può stabilire in pochi giorni se la continuità è plausibile e quale strumento offre le migliori possibilità. Senza di essi, ogni decisione è presa al buio.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’art. 296 non è una clausola generale senza contenuto: rinvia all’art. 297, comma 8, che regola proprio il caso del concordato preventivo di un’impresa soggetta a liquidazione coatta amministrativa e non assoggettabile alla liquidazione giudiziale. Se in quel caso la procedura di concordato cessa e c’è insolvenza, il tribunale dichiara lo stato d’insolvenza su istanza del commissario giudiziale. È la prova testuale che il legislatore ha previsto il concordato anche per le imprese soggette soltanto alla liquidazione coatta: la porta non è aperta solo alle cooperative “commerciali”.

Errore n. 2: credere che lo scopo mutualistico escluda la natura commerciale

L’errore

Una cooperativa agricola conferisce e commercializza i prodotti dei soci. Gli amministratori ritengono che, lavorando “per i soci” e senza distribuire utili, la società non sia un’impresa commerciale e che dunque, se le cose vanno male, l’unico esito possibile sia la liquidazione coatta. Su questa convinzione impostano tempi e strategia, trascurando che un creditore potrebbe chiedere al tribunale l’apertura della liquidazione giudiziale.

Perché è un errore

La Corte di cassazione ha più volte chiarito che, ai fini della qualifica di imprenditore commerciale, non conta il lucro soggettivo (cioè la distribuzione degli utili ai soci), ma l’economicità oggettiva della gestione, ossia la tendenziale copertura dei costi con i ricavi. Questo requisito è compatibile con lo scopo mutualistico. Una cooperativa che svolge attività commerciale con criteri di economicità può essere assoggettata alla procedura concorsuale dell’impresa commerciale anche se opera soltanto con i propri soci. È quanto affermano Cass. Sez. I, sent. 6835 del 24 marzo 2014 (cooperativa che vendeva a terzi i prodotti agricoli conferiti dai soci, senza prova che il ricavato fosse integralmente riversato ai soci), Cass. Sez. VI-1, ord. 14250 del 12 luglio 2016 e Cass. Sez. I, ord. 25478 del 10 ottobre 2019 (cooperativa che gestiva impianti sportivi e centri di fisioterapia con prestazioni retribuite verso terzi). Sono pronunce rese sotto la legge fallimentare, ma il criterio resta quello con cui si legge oggi il secondo periodo dell’art. 2545-terdecies c.c., che parla di liquidazione giudiziale.

Il principio vale anche per le cooperative sociali. Cass. Sez. I, sent. 29245 del 20 ottobre 2021 ha affermato che la cooperativa sociale che svolge attività commerciale con criteri di economicità è assoggettabile alla procedura concorsuale, che l’accertamento spetta solo al giudice, che i pareri del Ministero adottati nell’esercizio della vigilanza non lo vincolano e che la qualifica fiscale di Onlus non costituisce la “diversa previsione di legge” capace di escludere la procedura.

Il ragionamento della Corte è lineare. Lo scopo mutualistico riguarda il rapporto tra la cooperativa e i soci, cioè il vantaggio che i soci ricavano dallo scambio con la società (lavoro, beni, servizi a condizioni migliori di quelle di mercato). La commercialità riguarda invece il modo in cui l’impresa sta sul mercato: se produce o scambia beni e servizi con metodo economico, cercando di coprire i costi con i ricavi, è un’impresa commerciale, a prescindere da chi ne raccolga i vantaggi. Le due cose non si escludono. Per questo una cooperativa può essere, allo stesso tempo, pienamente mutualistica e pienamente commerciale, e soggetta sia alla liquidazione coatta sia alla liquidazione giudiziale.

Le conseguenze

L’errore produce due danni. Il primo è sottovalutare il rischio: se la cooperativa è commerciale, un creditore può chiedere l’apertura della liquidazione giudiziale e, salvo che l’autorità di vigilanza arrivi prima con la liquidazione coatta, il tribunale può aprirla. Il secondo è perdere un argomento difensivo, perché chi non ha mai ricostruito la propria attività non sa dimostrare, quando serve, se e in che misura sia davvero commerciale. La conseguenza più seria è scoprire che l’esito alternativo al concordato non è quello atteso: chi contava su una procedura amministrativa può trovarsi davanti a una sentenza del tribunale.

Cosa fare invece

Prima di depositare qualunque domanda, occorre una diagnosi documentata dell’attività: chi sono le controparti (soci o terzi), come si formano i prezzi, se la gestione tende al pareggio, come viene destinato il ricavato. Questa analisi serve a capire quale procedura minaccia la cooperativa se il concordato non viene presentato o non va a buon fine e, di conseguenza, quanto tempo si ha a disposizione. Serve anche per la redazione del piano, che deve indicare con chiarezza il perimetro dell’attività da proseguire.

Questa diagnosi va scritta e conservata. Se un creditore deposita un ricorso per l’apertura della liquidazione giudiziale, la cooperativa dovrà difendersi dimostrando, se ne ricorrono le condizioni, di non svolgere attività commerciale o di non superare i parametri dell’impresa minore; e in quella sede l’onere di dimostrare il possesso congiunto dei requisiti dell’art. 2, comma 1, lett. d), grava sull’impresa, come si ricava dalla formulazione dell’art. 121 CCII (“che non dimostrino il possesso congiunto dei requisiti”).

Il dettaglio che pochi conoscono

La natura commerciale non dipende dal tipo sociale ma dall’attività in concreto, e si valuta caso per caso. Due cooperative con lo stesso statuto possono avere un destino diverso: quella che svolge soltanto un servizio ai soci al costo, senza attività verso terzi, pone un problema diverso da quella che vende sul mercato. È uno dei pochi temi in cui la contabilità analitica pesa quanto il diritto.

Errore n. 3: rifugiarsi nel sovraindebitamento con una cooperativa soggetta a liquidazione coatta

L’errore

Una piccola cooperativa agricola, con debiti per 418.300 euro e ricavi annui inferiori a 200.000 euro, ragiona così: “siamo piccoli, siamo un’impresa agricola, quindi possiamo usare il concordato minore presso l’Organismo di composizione della crisi”. Si investono mesi nella preparazione di una proposta di sovraindebitamento.

Perché è un errore

Sul punto la Corte di cassazione si è pronunciata di recente, con riferimento alla legge sul sovraindebitamento. Con l’ordinanza interlocutoria Sez. I n. 14386 del 29 maggio 2025 la Corte ha rimesso alla pubblica udienza, per la sua rilevanza nomofilattica, la questione se l’imprenditore agricolo organizzato in forma cooperativa, e quindi soggetto alla liquidazione coatta amministrativa, potesse accedere alla composizione della crisi da sovraindebitamento. Con la sentenza Sez. I n. 880 del 16 gennaio 2026 la Corte ha risposto negativamente: la cooperativa agricola è soggetta alla liquidazione coatta amministrativa per l’art. 2545-terdecies c.c. e per questo è esclusa dalle procedure di sovraindebitamento della L. 3/2012.

Attenzione alla disciplina transitoria: la pronuncia riguarda la L. 3/2012, applicabile alle procedure anteriori al 15 luglio 2022, data dalla quale si applica il Codice della crisi. Se e in che misura lo stesso principio valga per il concordato minore del Codice va verificato sul testo della definizione di sovraindebitamento e delle norme di accesso applicabili al caso concreto; ma la logica della Corte, cioè che la soggezione alla liquidazione coatta segna il confine degli strumenti riservati ai debitori minori, è un segnale che non si può ignorare.

Il punto merita attenzione anche perché le cooperative agricole godono, in molti settori, di un regime di favore che porta gli amministratori a ritenersi esclusi da ogni procedura dell’impresa commerciale. La sentenza del 2026 non si è occupata della natura commerciale o agricola dell’attività: ha guardato al dato, decisivo, della soggezione alla liquidazione coatta amministrativa. È proprio quella soggezione, che l’art. 2545-terdecies c.c. collega alla forma cooperativa in quanto tale, a segnare il confine. La qualifica di imprenditore agricolo, che di per sé aprirebbe le porte del sovraindebitamento, passa in secondo piano quando l’impresa è organizzata in forma cooperativa.

Le conseguenze

Una domanda presentata nello strumento sbagliato viene dichiarata inammissibile. Nel frattempo i mesi passano, le esposizioni crescono e la cooperativa arriva allo strumento corretto in condizioni peggiori, magari dopo che l’autorità di vigilanza ha già avviato la liquidazione coatta. Il costo dell’errore non è la sola inammissibilità, ma il tempo bruciato: nelle crisi d’impresa il tempo è la risorsa che si recupera con maggiore difficoltà.

Cosa fare invece

Verificare per prima cosa a quali procedure la cooperativa è soggetta. Se la cooperativa è soggetta a liquidazione coatta amministrativa, lo strumento su cui ragionare è il concordato preventivo che l’art. 296 CCII le apre, anche quando, per dimensioni, non sarebbe assoggettabile alla liquidazione giudiziale. L’art. 121 CCII, infatti, riserva la liquidazione giudiziale agli imprenditori commerciali che non dimostrano il possesso congiunto dei requisiti dell’impresa minore (attivo non superiore a 300.000 euro e ricavi non superiori a 200.000 euro nei tre esercizi precedenti, debiti non superiori a 500.000 euro, ex art. 2, comma 1, lett. d); ma la cooperativa minore resta comunque soggetta alla liquidazione coatta, ed è proprio per queste imprese che l’art. 297, comma 8, disciplina la cessazione del concordato. Si tratta di una lettura coordinata del testo, che va confermata sul caso concreto e sulle eventuali leggi speciali di settore.

Se la cooperativa ha già avviato un percorso presso un Organismo di composizione della crisi, è opportuno fermarsi e verificare il presupposto soggettivo prima di proseguire. Il lavoro svolto per la ricostruzione del passivo e dell’attivo può essere riutilizzato, ma la proposta va ripensata secondo le regole del concordato preventivo: attestazione di un professionista indipendente, classi, regole di distribuzione dell’art. 84, commissario giudiziale.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il richiamo dell’art. 84, comma 1, all'”imprenditore di cui all’art. 121″ potrebbe far pensare che il concordato preventivo sia riservato a chi è assoggettabile alla liquidazione giudiziale. Ma la stessa norma fa salvo l’art. 296, che apre il concordato alle imprese soggette a liquidazione coatta: è in questo incrocio che si colloca la piccola cooperativa. Un professionista che conosce sia gli strumenti del sovraindebitamento sia quelli dell’impresa sa riconoscere quale porta è aperta e quale no.

Errore n. 4: ignorare l’autorità di vigilanza e il “doppio binario”

L’errore

Una cooperativa di produzione e lavoro deposita una domanda di concordato in continuità senza informare l’autorità governativa che la controlla e senza considerare che cosa accadrà se il piano non sarà approvato o omologato. Gli amministratori ragionano come in una normale società di capitali: o concordato o, al peggio, liquidazione giudiziale.

Perché è un errore

La cooperativa vive in un sistema a due binari. Da un lato il tribunale, competente per il concordato e, se l’attività è commerciale, per la liquidazione giudiziale. Dall’altro l’autorità di vigilanza, che in caso di insolvenza dispone la liquidazione coatta amministrativa (art. 2545-terdecies c.c., primo periodo). Il terzo periodo della stessa norma stabilisce che l’apertura di una procedura preclude l’altra: arriva prima chi decide prima. Per la cooperativa non assoggettabile alla liquidazione giudiziale, l’art. 297, comma 8, CCII prevede che, se la procedura di concordato cessa e sussiste lo stato di insolvenza, il tribunale dichiari l’insolvenza su istanza del commissario giudiziale, con il procedimento del comma 4 (audizione del debitore e dell’autorità di vigilanza). La sentenza viene poi comunicata all’autorità competente, che può disporre la liquidazione (art. 297, comma 5).

Questo doppio binario rende la posizione degli amministratori più delicata rispetto a quella di una società di capitali ordinaria. In una srl, il deposito della domanda di concordato concentra la gestione della crisi davanti al tribunale; in una cooperativa, l’autorità di vigilanza conserva il proprio potere di intervenire in caso di insolvenza. Non si tratta di un conflitto tra autorità, ma di un sistema in cui i tempi contano: un piano serio, presentato quando l’impresa ha ancora valore, offre all’autorità di vigilanza un motivo concreto per lasciare che la soluzione concordata faccia il suo corso; un piano tardivo o di facciata produce l’effetto opposto.

Le conseguenze

Chi non considera il secondo binario si espone a una sequenza che non controlla: concordato che cessa, dichiarazione di insolvenza, liquidazione coatta. Inoltre, la Cassazione ha chiarito che i pareri e gli atti ministeriali resi in sede di vigilanza non vincolano il giudice sulla natura commerciale della cooperativa (Cass. Sez. I, sent. 29245 del 20 ottobre 2021): non si può quindi contare su una “copertura” amministrativa per evitare il tribunale. La conseguenza più grave è che il fallimento del piano non riporta la cooperativa al punto di partenza, ma la consegna a una procedura liquidatoria, con la dichiarazione di insolvenza che apre anche il fronte delle azioni di responsabilità e revocatorie.

Cosa fare invece

Il concordato di una cooperativa va progettato tenendo presenti entrambi gli scenari di uscita. Questo significa coinvolgere per tempo l’autorità di vigilanza, documentare che il piano preserva il valore dell’impresa e i posti di lavoro (finalità che l’art. 84, comma 2, CCII attribuisce espressamente alla continuità) e preparare un piano realistico, non un piano “per guadagnare tempo”. Su questo crinale tra trattativa e procedura opera l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto presso l’OCC: lo Studio imposta il percorso della cooperativa sapendo che cosa accade se la prima strada si chiude. In concreto, conviene che il piano contenga anche una comparazione esplicita con l’alternativa liquidatoria, perché è su quel confronto che i creditori votano e il tribunale verifica il miglior soddisfacimento.

Concretamente, il percorso ben costruito prevede almeno tre passaggi documentati: un’informativa all’autorità di vigilanza sulla situazione e sul progetto di risanamento; la predisposizione, nel piano, di un confronto tra continuità e liquidazione che tenga conto sia della liquidazione giudiziale sia della liquidazione coatta; una valutazione realistica dei tempi della procedura e dei rischi di cessazione anticipata.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il tribunale, prima di dichiarare l’insolvenza di un’impresa soggetta alla liquidazione coatta, deve sentire anche l’autorità di vigilanza (art. 297, comma 4, come modificato dal D.Lgs. 136/2024). Quella audizione non è una formalità: è il momento in cui l’autorità può rappresentare la propria valutazione dell’impresa. Una cooperativa che ha mantenuto un dialogo trasparente con chi la vigila arriva a quel passaggio con una posizione più solida.

Errore n. 5: costruire il piano come se le regole di distribuzione non riguardassero la cooperativa

L’errore

Il piano di una cooperativa sociale prevede di destinare i flussi della continuità soprattutto ai fornitori strategici e alle banche che finanziano il rilancio, lasciando ai margini alcuni creditori privilegiati e proponendo ai lavoratori soci un pagamento differito e parziale delle retribuzioni arretrate, “perché tanto sono soci e condividono il progetto”.

Perché è un errore

Il concordato in continuità ha regole proprie, che la forma cooperativa non attenua. L’art. 84 CCII, nel testo vigente, stabilisce che:
– nel concordato in continuità i creditori possono essere soddisfatti anche in misura non prevalente con i ricavi della continuità, ma la proposta deve garantire a ciascun creditore un’utilità specifica, individuata ed economicamente valutabile (comma 3);
– i creditori muniti di privilegio, pegno o ipoteca possono essere soddisfatti non integralmente, purché in misura non inferiore a quella realizzabile dalla liquidazione del bene, attestata da un professionista indipendente (comma 5);
– il valore di liquidazione si distribuisce rispettando le cause di prelazione, mentre per il valore eccedente basta che le classi ricevano un trattamento almeno pari a quello delle classi di pari grado e più favorevole rispetto a quelle di grado inferiore (comma 6);
– i crediti per retribuzioni assistiti dal privilegio dell’art. 2751-bis, n. 1, c.c. vanno soddisfatti rispettando la graduazione delle prelazioni sia sul valore di liquidazione sia sul valore eccedente, e il piano deve rispettare il primo comma dell’art. 2116 c.c. (comma 7).

Il rispetto della graduazione delle prelazioni è un tema su cui la Cassazione è intervenuta con decisione. Cass. Sez. I, sent. 22474 dell’8 agosto 2024, resa nella vigenza della legge fallimentare (art. 186-bis l.fall.), ha affermato che il surplus generato dalla prosecuzione dell’attività è un incremento di valore del patrimonio aziendale, rientra nella garanzia generica del debitore e non può essere destinato liberamente in deroga all’ordine delle prelazioni. Cass. Sez. I, sent. 28574 del 28 ottobre 2025, pronunciata sul concordato minore, ha ribadito che il rispetto delle regole sulla responsabilità patrimoniale e sulla graduazione delle cause di prelazione, come disciplinate per il concordato preventivo dagli artt. 84 e 112 CCII, è condizione di ammissibilità, rilevabile d’ufficio anche prima dell’omologazione.

Il Codice della crisi ha costruito per il concordato in continuità un sistema in parte diverso da quello della legge fallimentare. La regola della priorità assoluta vale sul valore di liquidazione; sul valore eccedente opera una regola di priorità relativa, che guarda al trattamento complessivo delle classi; e per i crediti dei lavoratori il legislatore ha imposto, con la modifica del D.Lgs. 136/2024, il rispetto della graduazione su entrambi i valori. In una cooperativa di lavoro, dove i crediti retributivi sono spesso la parte più rilevante del passivo privilegiato, questo comma diventa il vero baricentro del piano. Chi lo trascura costruisce sulla sabbia.

Le conseguenze

Un piano che non rispetta queste regole rischia l’inammissibilità o il diniego di omologazione. Per una cooperativa di lavoro il punto più delicato riguarda i crediti retributivi dei lavoratori: un piano che li tratta come un “sacrificio solidale” senza rispettarne la graduazione si scontra con il comma 7 dell’art. 84. Il fatto che il lavoratore sia anche socio non cancella la natura del credito; come vada qualificato il singolo credito (retribuzione, ristorno, prestito sociale, capitale) va però verificato caso per caso sugli atti della cooperativa.

Cosa fare invece

Ricostruire la mappa dei creditori con la loro esatta collocazione (privilegiati generali e speciali, ipotecari, chirografari, soci) e costruire le classi e la distribuzione partendo da lì. Le risorse esterne, cioè gli apporti che non provengono dal patrimonio della cooperativa, possono essere distribuite con maggiore libertà (l’art. 84, comma 6, lo consente espressamente): è uno spazio che il piano di una cooperativa può sfruttare, ad esempio con apporti di terzi o di enti del movimento cooperativo, purché siano davvero esterni e documentati.

Un’attenzione specifica meritano i crediti dei soci. Nella cooperativa i soci possono essere, insieme, lavoratori, conferenti, finanziatori e titolari di quote di capitale. Ciascuna di queste posizioni ha una collocazione diversa nel passivo: confonderle produce classi disomogenee e una distribuzione contestabile. Il piano deve separare con chiarezza ciò che spetta al socio come lavoratore, come fornitore, come finanziatore e come socio in senso stretto.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’utilità specifica richiesta dall’art. 84, comma 3, può consistere anche nella prosecuzione o nel rinnovo dei rapporti contrattuali con il debitore o con il suo avente causa. Per una cooperativa che lavora con committenti pubblici o con grandi clienti, la prosecuzione delle commesse può essere un’utilità reale per i fornitori che ne dipendono; va però individuata ed economicamente valutata, non solo affermata.

Errore n. 6: confondere la continuità con il “proseguire come prima”

L’errore

Una cooperativa che gestisce servizi di assistenza propone un concordato “in continuità” che si limita a prevedere la prosecuzione dell’attività con la stessa struttura di costi che ha generato la crisi, senza interventi sull’organizzazione e senza valutare forme di continuità indiretta. Il piano presume che le commesse si rinnovino tutte e che i costi restino stabili.

Perché è un errore

L’art. 84, comma 2, CCII definisce la continuità come uno strumento che tutela l’interesse dei creditori e preserva, per quanto possibile, i posti di lavoro. Può essere diretta, se prosegue l’attività lo stesso imprenditore, o indiretta, se il piano prevede la gestione dell’azienda o la ripresa dell’attività da parte di un altro soggetto, per cessione, usufrutto, conferimento in una o più società anche di nuova costituzione, affitto (anche anteriore alla domanda, purché funzionale al ricorso) o altro titolo. La continuità non è un’etichetta: è il contenuto di un piano (art. 87 CCII) che deve dimostrare come l’impresa produrrà i flussi promessi.

Per una cooperativa la scelta tra continuità diretta e indiretta ha un peso particolare. La continuità diretta conserva la base sociale e la mutualità, ma richiede che la cooperativa stessa sia in grado di generare flussi sufficienti. La continuità indiretta (ad esempio l’affitto o il conferimento dell’azienda a un’altra cooperativa o a una società di nuova costituzione) può salvare l’attività e i posti di lavoro, ma cambia il soggetto che gestisce e impone di valutare la sorte della compagine sociale e dei rapporti mutualistici.

L’esperienza insegna che i piani in continuità che falliscono raramente lo fanno per un vizio giuridico: falliscono perché le previsioni non si realizzano. Commesse che non vengono rinnovate, costi del lavoro sottostimati, incassi dei crediti verso clienti pubblici più lenti del previsto. Per una cooperativa che lavora in appalto o in convenzione, il piano deve quindi indicare con precisione la durata dei contratti in essere, le probabilità realistiche di rinnovo e gli effetti di uno scenario peggiore. Un attestatore indipendente non può certificare la fattibilità di un piano che non contiene queste informazioni.

Le conseguenze

Un piano non credibile non supera il vaglio dei creditori o del tribunale. Il rischio concreto è che il concordato cessi e che si apra il percorso descritto nell’errore n. 4: dichiarazione di insolvenza e liquidazione, con la perdita dell’azienda che si voleva salvare. E se nel frattempo la cooperativa è coinvolta in giudizi, l’apertura della procedura non li fa scomparire: Cass. Sez. Lavoro, ord. 10926 del 24 aprile 2026, ha precisato che, nel giudizio di cassazione, l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di una cooperativa già parte del processo non determina l’interruzione, perché quel giudizio procede per impulso d’ufficio.

Cosa fare invece

Costruire il piano partendo dalle cause della crisi e dagli interventi che le rimuovono, e confrontare in modo esplicito continuità diretta e indiretta. Se la continuità diretta non regge, la continuità indiretta può essere la soluzione che salva l’attività e i posti di lavoro dei soci. In ogni caso il piano deve essere attestato da un professionista indipendente e sostenuto da dati: contratti in essere, scadenze delle commesse, costo del lavoro, margini per servizio.

Il piano deve inoltre spiegare come la continuità preservi i posti di lavoro “per quanto possibile”, secondo la formula dell’art. 84, comma 2. Per una cooperativa di lavoro questo non è un dettaglio retorico: la prosecuzione dell’attività è anche la prosecuzione del rapporto mutualistico con i soci lavoratori, e la scelta tra continuità diretta e indiretta incide direttamente su di loro. Va quindi spiegata e motivata.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’affitto d’azienda può essere anche anteriore alla domanda di concordato, purché funzionale alla presentazione del ricorso (art. 84, comma 2). Per una cooperativa che rischia di perdere commesse durante la preparazione della domanda, un affitto ben costruito e trasparente può mettere in sicurezza l’attività. Deve però essere coerente con il piano e non pregiudicare i creditori: un affitto improvvisato, a condizioni non verificate, diventa un problema anziché una soluzione.

Gli errori in cifre

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, con numeri costruiti per mostrare il meccanismo; non descrivono casi reali.

Simulazione 1: attendere la liquidazione coatta invece di proporre il concordato

Ipotesi: cooperativa di servizi con debiti complessivi per 1.384.700 euro, di cui privilegiati 427.450 euro (retribuzioni dei lavoratori soci per 187.400 euro, contributi previdenziali per 143.250 euro, crediti erariali per 96.800 euro) e chirografari per 957.250 euro. Il valore di realizzo dei beni in una liquidazione è stimato in 412.600 euro; i costi di procedura in 61.890 euro.

• Scenario liquidatorio: attivo netto 350.710 euro (412.600 meno 61.890). Questo importo non basta neppure a pagare tutti i privilegiati (427.450 euro): i lavoratori, collocati per primi, vengono pagati per intero (187.400 euro); restano 163.310 euro per i crediti privilegiati di grado successivo; i chirografari ricevono zero, e l’azienda cessa.
• Scenario concordato in continuità diretta: il piano prevede flussi netti della continuità di 74.300 euro l’anno per cinque anni (371.500 euro), che si aggiungono al valore di liquidazione di 350.710 euro, per complessivi 722.210 euro; dedotti costi della procedura per 48.600 euro, residuano 673.610 euro. Pagati integralmente i privilegiati (427.450 euro), restano 246.160 euro per i chirografari: circa il 25,7% dei loro crediti, e l’attività prosegue con i 63 soci lavoratori.

Il confronto spiega perché l’attesa è l’errore più costoso: lo scenario liquidatorio non è neutro, distrugge il valore che solo la continuità può generare.

Simulazione 2: il tempo perso nello strumento sbagliato

Ipotesi: piccola cooperativa agricola soggetta a liquidazione coatta, debiti per 418.300 euro. Gli amministratori dedicano sette mesi a una proposta di sovraindebitamento, che viene dichiarata inammissibile.

• Nei sette mesi: maturano interessi e sanzioni su debiti fiscali e previdenziali stimati in 17.150 euro; la cooperativa perde due contratti di conferimento con un margine mensile complessivo di 3.900 euro, cioè 27.300 euro nel periodo.
• Effetto: quando arriva allo strumento corretto, il fabbisogno è aumentato di 44.450 euro (17.150 più 27.300) e la capacità di generare flussi si è ridotta. Un piano che sette mesi prima poteva offrire una percentuale sostenibile ai chirografari ora deve offrire meno, o può non reggere affatto.

Simulazione 3: il piano che non rispetta la graduazione dei crediti dei lavoratori

Ipotesi: cooperativa di produzione e lavoro con crediti retributivi privilegiati ex art. 2751-bis, n. 1, c.c. per 96.420 euro e chirografari per 512.000 euro. Il piano offre ai lavoratori il 60% (57.852 euro) e ai chirografari il 12% (61.440 euro), per un totale di 119.292 euro di risorse interne.

• Il problema: l’art. 84, comma 7, CCII impone che i crediti dell’art. 2751-bis, n. 1, siano soddisfatti nel rispetto della graduazione sia sul valore di liquidazione sia sul valore eccedente. Pagare i chirografari mentre i lavoratori restano parzialmente insoddisfatti con risorse della cooperativa espone il piano a una contestazione seria.
• Correzione A: con le stesse risorse interne (119.292 euro), si pagano per intero i lavoratori (96.420 euro) e restano 22.872 euro per i chirografari, pari al 4,47%.
• Correzione B: per mantenere il 12% ai chirografari si reperiscono risorse esterne per 38.568 euro (96.420 più 61.440 meno 119.292). Le risorse esterne, per l’art. 84, comma 6, possono essere distribuite in deroga alle regole ordinarie: è qui che apporti di terzi o di enti del movimento cooperativo fanno la differenza tra un piano accettabile e uno contestabile.

La mappa degli errori

Gli errori non si commettono tutti nello stesso momento. Alcuni si consumano molto prima del deposito della domanda, quando si decide se e come reagire alla crisi; altri si annidano nella redazione del piano; altri ancora emergono solo se il concordato si ferma. Saperlo aiuta a capire dove concentrare l’attenzione e quali rimedi restano disponibili.

Errore	Momento in cui si commette	Conseguenza	Rimedio possibile
Credere che la liquidazione coatta escluda il concordato	Prima della domanda	Perdita del controllo e del valore dell’azienda	Parziale: solo finché la liquidazione coatta non è disposta
Ritenere la cooperativa non commerciale per lo scopo mutualistico	Valutazione iniziale	Esposizione imprevista alla liquidazione giudiziale	Sì, se la diagnosi viene fatta prima del ricorso del creditore
Usare il sovraindebitamento per una cooperativa soggetta a liquidazione coatta	Scelta dello strumento	Inammissibilità e tempo perso	Parziale: si può passare al concordato preventivo, ma con meno risorse
Ignorare l’autorità di vigilanza e il secondo binario	Progettazione del percorso	Insolvenza dichiarata e liquidazione coatta se il concordato cessa	Parziale: dipende dallo stadio della procedura
Violare le regole di distribuzione	Redazione del piano	Inammissibilità o diniego di omologazione	Sì, con modifica del piano nei limiti consentiti
Piano di continuità non credibile	Redazione e attestazione	Voto negativo o cessazione della procedura	Parziale: possibile riformulazione, a volte in continuità indiretta

La checklist preventiva

Prima di decidere il percorso della cooperativa in crisi, verifica che:

• [ ] sia stata ricostruita, con documenti, l’attività effettivamente svolta: rapporti con i soci e con i terzi, formazione dei prezzi, economicità della gestione;
• [ ] sia chiaro a quali procedure la cooperativa è soggetta: liquidazione coatta amministrativa sempre, liquidazione giudiziale se l’attività è commerciale e l’impresa non è minore;
• [ ] siano stati calcolati i parametri dell’impresa minore (attivo, ricavi e debiti dei tre esercizi precedenti) secondo l’art. 2, comma 1, lett. d), CCII;
• [ ] siano state verificate eventuali leggi speciali di settore che escludano il concordato preventivo, come consente l’inciso “salvo diversa disposizione di legge” dell’art. 296 CCII;
• [ ] sia stata valutata, prima del concordato, la composizione negoziata della crisi con le relative misure protettive;
• [ ] sia stato aperto un canale di comunicazione documentato con l’autorità di vigilanza;
• [ ] sia stata redatta la mappa completa dei creditori, con privilegi, ipoteche, pegni e crediti dei soci distinti per titolo;
• [ ] siano stati isolati i crediti retributivi privilegiati ex art. 2751-bis, n. 1, c.c., per rispettarne la graduazione;
• [ ] sia stato confrontato in modo esplicito lo scenario di continuità con quello liquidatorio;
• [ ] siano state valutate sia la continuità diretta sia quella indiretta (affitto, cessione, conferimento);
• [ ] sia stata individuata, per ogni creditore, un’utilità specifica ed economicamente valutabile;
• [ ] sia stato previsto che cosa accade se il concordato cessa (art. 297, comma 8, CCII per la cooperativa non assoggettabile alla liquidazione giudiziale).

Questa lista non sostituisce l’analisi del caso, ma permette di riconoscere in anticipo i punti in cui la cooperativa rischia di compromettere la propria posizione. Se anche una sola voce resta senza risposta, è il segnale che il percorso va ripensato prima di depositare qualunque atto.

E se l’errore l’ho già fatto?

Non tutti gli errori sono definitivi. Il punto che sfugge quasi sempre è che il Codice della crisi offre rimedi diversi a seconda del momento in cui ci si accorge del problema.

Se l’autorità di vigilanza non ha ancora disposto la liquidazione coatta e il tribunale non ha aperto la liquidazione giudiziale, la porta del concordato è ancora aperta. L’art. 296 CCII non pone un termine: ciò che conta è che nessuna procedura liquidatoria sia stata aperta. In questo caso la priorità è depositare una domanda seria il prima possibile e, se la situazione lo consente, valutare la composizione negoziata con le misure protettive per fermare le iniziative dei creditori durante la preparazione del piano.

Se la proposta di sovraindebitamento è stata dichiarata inammissibile, si può passare al concordato preventivo. Il tempo perso non si recupera, ma il lavoro fatto (ricostruzione dei debiti, inventario dei beni, analisi dei flussi) non va perduto: va rielaborato secondo le regole del concordato preventivo, con attestazione di un professionista indipendente e con la distribuzione disciplinata dall’art. 84.

Se il piano depositato presenta vizi di distribuzione, la via d’uscita è correggerlo prima che il tribunale si pronunci. Una proposta che non rispetta la graduazione delle prelazioni rischia l’inammissibilità, rilevabile anche d’ufficio (lo ha ribadito, per il concordato minore, Cass. Sez. I, sent. 28574 del 28 ottobre 2025); intervenire prima significa evitare che il vizio diventi definitivo. Le risorse esterne possono essere lo strumento per riequilibrare il piano senza ridurre in modo eccessivo la soddisfazione dei chirografari.

Se il concordato è cessato e sussiste l’insolvenza, la situazione cambia. Per la cooperativa non assoggettabile alla liquidazione giudiziale, il tribunale dichiara l’insolvenza su istanza del commissario giudiziale (art. 297, comma 8, CCII), dopo aver sentito il debitore e l’autorità di vigilanza. Contro la sentenza si può proporre reclamo (art. 297, comma 6, che rinvia all’art. 51). È un rimedio da valutare con attenzione: serve a contestare i presupposti dell’insolvenza o vizi del procedimento, non a riaprire il merito del piano.

Se è già stata disposta la liquidazione coatta amministrativa, la liquidazione giudiziale è preclusa (art. 2545-terdecies c.c., terzo periodo) e gli spazi di iniziativa degli amministratori si riducono drasticamente. In questa fase il lavoro si sposta sulla tutela delle posizioni individuali: amministratori esposti ad azioni di responsabilità, soci, lavoratori, creditori che devono insinuarsi.

Infine, i giudizi pendenti. L’apertura di una procedura non cancella le cause in corso: nel giudizio di cassazione, l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di una cooperativa non interrompe il processo (Cass. Sez. Lavoro, ord. 10926 del 24 aprile 2026). Chi ha una controversia pendente con la cooperativa, o la cooperativa stessa, deve continuare a seguirla con attenzione.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Abbiamo già ricevuto una comunicazione dall’autorità di vigilanza: possiamo ancora presentare il concordato?”
Dipende da che cosa è stato disposto. Se si tratta di un atto istruttorio o di una richiesta di informazioni, e non è stata disposta la liquidazione coatta, la domanda di concordato resta possibile. Se la liquidazione coatta è già stata disposta, la situazione è diversa e occorre valutare i rimedi contro il provvedimento.

“Siamo una cooperativa sociale Onlus: il tribunale può davvero aprire la liquidazione giudiziale?”
Sì, se l’attività è commerciale e svolta con criteri di economicità. La Cassazione (Sez. I, sent. 29245 del 20 ottobre 2021) ha escluso che la qualifica di Onlus basti a sottrarre la cooperativa alla procedura del tribunale. Questo non impedisce il concordato: lo rende, anzi, ancora più importante come strumento di gestione della crisi.

“Abbiamo pochi debiti e ricavi bassi: il concordato preventivo non è troppo per noi?”
Se la cooperativa è soggetta a liquidazione coatta, gli strumenti del sovraindebitamento possono essere preclusi: la Cassazione lo ha affermato per la L. 3/2012 (Sez. I, sent. 880 del 16 gennaio 2026). Il concordato preventivo, aperto dall’art. 296 CCII, è lo strumento su cui ragionare, eventualmente preceduto dalla composizione negoziata.

“Abbiamo pagato prima i fornitori e lasciato indietro gli stipendi dei soci: il piano è da buttare?”
Non necessariamente. Va riformulato in modo che i crediti retributivi privilegiati siano soddisfatti nel rispetto della graduazione (art. 84, comma 7, CCII). Se le risorse interne non bastano, si può lavorare su risorse esterne o su una diversa articolazione delle classi.

“Se il concordato non va, finisce tutto in tribunale?”
Non sempre. Se la cooperativa è commerciale e non minore, l’esito alternativo può essere la liquidazione giudiziale o la liquidazione coatta, a seconda di quale procedura venga aperta per prima. Se non è assoggettabile alla liquidazione giudiziale, il tribunale dichiara l’insolvenza e l’autorità competente può disporre la liquidazione coatta (art. 297 CCII).

“Possiamo salvare l’attività anche se la cooperativa non regge?”
La continuità indiretta serve proprio a questo: l’attività può proseguire tramite un altro soggetto, per esempio con affitto, cessione o conferimento dell’azienda (art. 84, comma 2, CCII). È una scelta che incide sulla compagine sociale e va pesata con attenzione, ma può preservare i posti di lavoro.

Gli errori davanti ai giudici

Di seguito le pronunce lette e verificate su cui si fonda questa guida, organizzate in base all’errore che illuminano. Alcune sono state rese sotto la legge fallimentare o la L. 3/2012: lo segnaliamo ogni volta, perché la disciplina transitoria conta.

Cass. Sez. I, sent. 880 del 16 gennaio 2026.
Principio: l’imprenditore agricolo costituito in forma cooperativa è soggetto alla liquidazione coatta amministrativa per l’art. 2545-terdecies c.c. e per questo non può accedere alle procedure di composizione della crisi da sovraindebitamento della L. 3/2012.
Rilevanza: documenta l’errore n. 3. Resa sulla vecchia legge sul sovraindebitamento: l’estensione al Codice della crisi va verificata sul testo vigente.

Cass. Sez. I, ord. interlocutoria 14386 del 29 maggio 2025.
Principio: la questione dell’accesso al sovraindebitamento della cooperativa agricola soggetta a liquidazione coatta è stata rimessa alla pubblica udienza per la sua rilevanza nomofilattica.
Rilevanza: mostra che il tema era controverso fino alla decisione del 2026; non è una decisione di merito.

Cass. Sez. I, sent. 29245 del 20 ottobre 2021.
Principio: la cooperativa sociale che svolge attività commerciale con criteri di economicità è assoggettabile alla procedura concorsuale; l’accertamento spetta al giudice, che non è vincolato dai pareri ministeriali resi in sede di vigilanza; la qualifica di Onlus non esclude la procedura.
Rilevanza: errori n. 2 e n. 4. Resa sotto la legge fallimentare.

Cass. Sez. I, ord. 25478 del 10 ottobre 2019.
Principio: per essere imprenditore commerciale non serve il lucro soggettivo; basta l’economicità oggettiva, compatibile con lo scopo mutualistico. Nel caso concreto è stato confermato il fallimento di una cooperativa che gestiva impianti sportivi e centri di fisioterapia con prestazioni retribuite verso terzi.
Rilevanza: errore n. 2. Resa sotto la legge fallimentare.

Cass. Sez. VI-1, ord. 14250 del 12 luglio 2016.
Principio: anche la cooperativa che opera solo con i propri soci, se svolge attività commerciale con criteri di economicità, può essere assoggettata alla procedura dell’impresa commerciale in caso di insolvenza.
Rilevanza: smentisce l’idea che lavorare “solo con i soci” metta al riparo. Resa sotto la legge fallimentare.

Cass. Sez. I, sent. 6835 del 24 marzo 2014.
Principio: è stata confermata la dichiarazione di fallimento di una cooperativa che vendeva a terzi i prodotti agricoli conferiti dai soci incassandone il prezzo, senza prova che il ricavato fosse integralmente trasferito ai soci.
Rilevanza: errore n. 2, con un caso tipico delle cooperative agricole di conferimento. Resa sotto la legge fallimentare.

Cass. Sez. I, sent. 22474 dell’8 agosto 2024.
Principio: nel concordato con continuità aziendale (art. 186-bis l.fall.), il surplus prodotto dalla prosecuzione dell’attività accresce il valore dei beni aziendali, rientra nella garanzia generica del debitore e non può essere distribuito in violazione dell’ordine delle prelazioni.
Rilevanza: errore n. 5. Resa sotto la legge fallimentare; il Codice della crisi ha poi introdotto regole proprie sul valore eccedente (art. 84, comma 6), ma resta un riferimento sul rigore richiesto nella distribuzione.

Cass. Sez. I, sent. 28574 del 28 ottobre 2025.
Principio: nel concordato minore la proposta deve rispettare le regole sulla responsabilità patrimoniale e sulla graduazione delle cause di prelazione, come disciplinate per il concordato preventivo dagli artt. 84 e 112 CCII; la violazione determina inammissibilità rilevabile d’ufficio anche prima dell’omologazione.
Rilevanza: errore n. 5. Resa sul concordato minore, ma con richiamo esplicito alle regole del concordato preventivo.

Cass. Sez. Lavoro, ord. 10926 del 24 aprile 2026.
Principio: nel giudizio di cassazione, l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di una cooperativa già parte del processo non determina l’interruzione, perché il giudizio procede per impulso d’ufficio.
Rilevanza: errore n. 6 e sezione sui rimedi: le liti pendenti vanno seguite anche quando la crisi sfocia in una procedura.

Accanto alle pronunce, i riferimenti normativi letti nel testo vigente (Brocardi, aggiornato al 12 agosto 2026): art. 84 CCII (finalità e tipologie del concordato, commi 1-7), art. 121 CCII (presupposti della liquidazione giudiziale), art. 296 CCII (concordato preventivo e liquidazione coatta), art. 297 CCII (accertamento dell’insolvenza, in particolare commi 4, 5, 6 e 8) e art. 2545-terdecies c.c. (insolvenza della cooperativa).

Cosa può fare lo Studio Monardo

Per una cooperativa in crisi, gli errori descritti si prevengono quasi tutti nella fase iniziale; alcuni si possono ancora correggere dopo. Lo Studio lavora su entrambi i fronti.

1. Ricostruiamo l’attività della cooperativa per qualificarla: esaminiamo bilanci, contratti con soci e terzi e formazione dei prezzi per stabilire se l’attività è commerciale e se l’impresa supera i parametri dell’impresa minore.
2. Individuiamo lo strumento corretto prima di muovere un passo: verifichiamo se la cooperativa è soggetta alla liquidazione coatta, alla liquidazione giudiziale o a entrambe, e se esistono leggi speciali di settore che incidono sull’accesso al concordato.
3. Valutiamo la composizione negoziata come primo percorso: quando la crisi è ancora reversibile, impostiamo la trattativa con i creditori e prepariamo il ricorso per le misure protettive nei termini dell’art. 19 CCII.
4. Costruiamo la mappa dei creditori: collochiamo ogni credito secondo il suo titolo e il suo rango, isolando i crediti retributivi privilegiati e quelli dei soci.
5. Impostiamo il piano in continuità con il team di commercialisti: confrontiamo continuità diretta e indiretta, verifichiamo la sostenibilità dei flussi e individuiamo per ogni creditore un’utilità specifica.
6. Prepariamo il dialogo con l’autorità di vigilanza: documentiamo il progetto di risanamento perché chi controlla la cooperativa ne conosca contenuti e tempi.
7. Pianifichiamo lo scenario alternativo: analizziamo che cosa accade se il concordato cessa, per non farsi trovare impreparati davanti all’art. 297 CCII.
8. Interveniamo sui piani già depositati: quando il piano presenta vizi di distribuzione, verifichiamo se e come correggerlo prima della decisione del tribunale, anche con l’apporto di risorse esterne.
9. Assistiamo nei rimedi: quando è stata dichiarata l’insolvenza o aperta una procedura, verifichiamo i presupposti del reclamo e tuteliamo le posizioni di amministratori, soci e lavoratori.
10. Seguiamo i giudizi pendenti: curiamo le cause in corso della cooperativa, che proseguono anche dopo l’apertura di una procedura.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per una cooperativa in crisi pesa in modo particolare la qualifica di Esperto Negoziatore: conoscere dall’interno la composizione negoziata significa saper scegliere il momento giusto per passare dalla trattativa al concordato in continuità. Quando poi un errore va riparato nei gradi successivi, la qualifica di cassazionista assicura che la stessa linea difensiva prosegua dal tribunale fino alla Corte di cassazione, con lo stesso difensore e la stessa strategia. Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso, consente di tenere insieme la parte giuridica e quella economica del piano, che in un concordato in continuità sono inseparabili.

Chiusura

Una cooperativa può accedere al concordato preventivo in continuità aziendale: lo dicono gli artt. 84 e 296 del Codice della crisi, e lo conferma la disciplina dell’art. 297 sulla cessazione del concordato delle imprese non assoggettabili alla liquidazione giudiziale. Ciò che fa la differenza è il percorso: qualificare correttamente l’attività, scegliere lo strumento giusto, dialogare con l’autorità di vigilanza, costruire un piano che rispetti le regole di distribuzione e che sia credibile.

È per questo che lo Studio Monardo si occupa proprio di questa materia: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 colloca l’Avvocato esattamente nel punto in cui una cooperativa decide tra trattativa e concordato, mentre quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento consente di riconoscere con sicurezza quando gli strumenti per i piccoli debitori sono preclusi e occorre passare al concordato preventivo. Nessun risultato può essere garantito, ma ogni scelta può essere presa con cognizione di causa.

📩 Non lasciare che sia l’autorità di vigilanza o un creditore a decidere al posto della cooperativa: scrivi allo Studio oggi stesso, i contatti sono riportati al termine di questa pagina.