Impresa In Crisi Dopo La Fine Del Preammortamento Dei Prestiti Garantiti: Quale Strategia Costruisce Uno Studio Legale?

La maggior parte delle imprese che entrano in crisi alla fine del preammortamento dei prestiti garantiti non fallisce per il peso del debito in sé, ma per le scelte sbagliate fatte nei mesi in cui il debito poteva ancora essere riorganizzato.

Lo schema si ripete con una regolarità quasi meccanica. Tra il 2020 e il 2022 migliaia di piccole e medie imprese, professionisti e ditte individuali hanno ottenuto finanziamenti assistiti dalla garanzia del Fondo di garanzia per le PMI (legge 662/1996, rafforzata dall’art. 13 del D.L. 23/2020, il cosiddetto Decreto Liquidità) o dalla garanzia SACE. Per i primi due anni, spesso, si pagavano solo interessi minimi: era il periodo di preammortamento. Poi la rata è cambiata natura. Da poche centinaia di euro al mese si è passati a rate piene di capitale, in un momento in cui molte di quelle imprese facevano i conti con margini ridotti, costi energetici e di approvvigionamento più alti, crediti commerciali incassati in ritardo e debiti fiscali e contributivi sospesi e poi tornati esigibili.

L’esperienza insegna che, davanti a questa scadenza, gli imprenditori commettono quasi sempre gli stessi sbagli. Eccoli, dal più frequente e dannoso:

1. Aspettare la prima rata insoluta prima di parlare con la banca, perdendo le finestre di allungamento e rinegoziazione.
2. Credere che la garanzia dello Stato “copra” l’impresa, mentre dopo l’escussione il garante pubblico diventa un creditore privilegiato con strumenti di riscossione molto incisivi.
3. Trattare con una banca alla volta, senza un quadro protetto, mentre le altre revocano gli affidamenti.
4. Pagare in modo selettivo e usare la liquidità garantita per tappare buchi, esponendo amministratori e soci a responsabilità anche penali.
5. Puntare tutto sulla nullità del finanziamento garantito come via d’uscita, su una questione su cui i giudici sono divisi.
6. Costruire un piano di risanamento che ignora il privilegio del garante pubblico e la posizione dei garanti personali, condannandolo all’inammissibilità o al rigetto.

Perché questo tema è materia specifica dello Studio Monardo? Perché la crisi da fine preammortamento è, prima di tutto, una crisi di rapporti bancari che deve essere gestita con gli strumenti del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019). L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e cioè proprio la figura che conduce le trattative tra impresa, banche e garanti nella composizione negoziata; coordina inoltre uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, che è la competenza necessaria per leggere contratti di finanziamento, garanzie pubbliche, segnalazioni e piani di ammortamento. Per le imprese minori e le ditte individuali, la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento consente di affiancare anche gli strumenti riservati ai soggetti non fallibili.

📩 Se la prima rata piena del tuo prestito garantito è già arrivata, o sta per arrivare, non aspettare l’insoluto: contattaci adesso, trovi tutti i riferimenti dello Studio in fondo a questo articolo.

Errore n. 1 — Aspettare la prima rata insoluta prima di muoversi

L’errore

Una S.r.l. del commercio all’ingrosso ha un finanziamento garantito dal Fondo PMI di poco meno di 190.000 euro, con 24 mesi di preammortamento. Il titolare sa da mesi che la rata piena sarà di circa quattromila euro al mese, ma conta su una stagione migliore. La stagione non arriva, la prima rata viene pagata usando il fido di cassa, la seconda resta insoluta. Solo allora l’imprenditore telefona al gestore.

Perché è un errore

Il Decreto Liquidità non ha creato soltanto un finanziamento: ha creato un sistema di regole sulla durata e sul rimborso che, in alcune finestre temporali, è stato modificato a favore delle imprese. Per i finanziamenti fino a 30.000 euro con garanzia diretta al 100% (art. 13, comma 1, lett. m, D.L. 23/2020), la conversione in legge aveva portato la durata a 10 anni con preammortamento di almeno 24 mesi; la legge di bilancio 2021 (L. 178/2020, commi 216 e 217) ha poi consentito un ammortamento fino a 15 anni, applicabile anche ai finanziamenti già concessi, ma non in modo automatico: l’allungamento doveva essere chiesto dal beneficiario alla banca, che lo inoltrava al gestore del Fondo, e si realizzava con un addendum o con un nuovo finanziamento destinato a estinguere il precedente.

Il punto che sfugge quasi sempre è che queste possibilità sono legate a richieste, tempi e condizioni del Fondo e della banca, e che una posizione già deteriorata ha molti meno margini di una posizione ancora regolare. Le regole operative del Fondo e le politiche di credito delle banche cambiano nel tempo: per questo ogni ipotesi di allungamento o di moratoria va verificata sulle disposizioni vigenti al momento della richiesta, non su quelle del 2021.

Le conseguenze

Chi aspetta l’insoluto si trova davanti a un percorso obbligato: il ritardo nei pagamenti avvia le procedure interne della banca, la posizione viene riclassificata, e sullo sfondo compare la possibilità che la banca escuta la garanzia pubblica. Una volta escussa la garanzia, il debito non sparisce: cambia creditore, e il nuovo creditore è pubblico e privilegiato (vedremo nell’errore n. 2 perché questo è il passaggio più delicato).

C’è anche un effetto meno visibile. Una rinegoziazione ottenuta quando l’impresa paga regolarmente si fonda su una fiducia ancora intatta; quella chiesta dopo due insoluti diventa una trattativa sul recupero. Cambiano gli interlocutori interni della banca, cambiano i tempi, cambiano le condizioni.

Cosa fare invece

La mossa corretta è anticipare: almeno sei mesi prima della fine del preammortamento, costruire un piano di cassa a 18-24 mesi che includa la rata piena, e verificare con la banca, per iscritto, quali strumenti di allungamento o riprofilazione sono disponibili per quel finanziamento e a quali condizioni. Se il piano di cassa mostra che la rata non è sostenibile neppure con un allungamento, bisogna sapere che la vera domanda non è più “come pago questa rata”, ma “come riorganizzo l’intero indebitamento”. Ed è qui che entrano in gioco gli strumenti del Codice della crisi, a partire dalla composizione negoziata (artt. 12 ss. CCII), che può essere attivata quando l’impresa si trova in condizioni di squilibrio patrimoniale o economico-finanziario che ne rendono probabile la crisi o l’insolvenza, e quindi anche prima dell’insolvenza conclamata.

Operativamente, la richiesta alla banca va formulata con documenti: situazione contabile aggiornata, prospetto dei debiti per creditore, previsione di incassi e pagamenti. Una richiesta generica (“ho bisogno di respiro”) ottiene di regola una risposta generica.

Un ultimo aspetto riguarda il contesto in cui la rata piena arriva. Alla fine del preammortamento, molte imprese si trovano a dover pagare contemporaneamente altre scadenze nate negli stessi anni: dilazioni di debiti fiscali e contributivi, rate di definizioni agevolate, rientri da moratorie. Il piano di cassa deve quindi mettere in fila tutte le uscite finanziarie dei mesi successivi, perché l’insostenibilità raramente dipende da un solo finanziamento: dipende dalla somma di impegni che si sovrappongono. Un allungamento ottenuto su un finanziamento, se il resto del debito resta fuori controllo, sposta il problema di qualche mese senza risolverlo.

Va anche ricordato che la richiesta di allungamento non è un atto neutro sul piano informativo: la banca, ricevendola, valuta di nuovo la posizione. Presentarsi con un piano credibile, che mostri come la rata ridotta sarà effettivamente pagata, è la differenza tra una richiesta accolta e una richiesta che accelera la riclassificazione della posizione.

Il dettaglio che pochi conoscono

Molti imprenditori ignorano che l’allungamento della durata di un finanziamento garantito non è soltanto una questione tra banca e cliente: coinvolge il garante, perché la garanzia è stata rilasciata per una certa operazione, con una certa durata. Per questo la richiesta passa attraverso il gestore del Fondo, ed è anche per questo che le modifiche fatte “informalmente” con la sola filiale, senza i passaggi previsti, possono creare problemi proprio sulla tenuta della garanzia, cioè sull’elemento che rende la banca disponibile a trattare. Pretendere che ogni modifica sia documentata e conforme alle regole del Fondo protegge anche l’impresa.

Errore n. 2 — Credere che la garanzia dello Stato “copra” l’impresa

L’errore

Un artigiano titolare di ditta individuale ha ottenuto 28.600 euro con garanzia al 100% del Fondo. Quando non riesce più a pagare le rate, si convince che il problema sia della banca: “tanto c’è lo Stato che paga”. Smette di rispondere alle comunicazioni e non si oppone a nulla.

Perché è un errore

La garanzia pubblica protegge la banca, non il debitore. Quando la banca escute la garanzia e il Fondo la paga, il gestore del Fondo acquista un proprio diritto di recupero nei confronti dell’impresa. La legge qualifica questo credito come credito di natura pubblica assistito da privilegio generale: l’art. 8-bis del D.L. 3/2015 (convertito dalla L. 33/2015) stabilisce che il credito del Fondo di garanzia prevale su ogni altro privilegio, salvo le spese di giustizia, i crediti dell’art. 2751-bis c.c. (in sostanza retribuzioni, compensi professionali e crediti di artigiani e coltivatori diretti) e i diritti di terzi già acquisiti.

La Cassazione ha precisato che questo diritto ha una sua autonomia. Secondo Cass. Sez. I, ord. 18 gennaio 2022, n. 1453, l’azione di recupero del soggetto pubblico è distinta sia dalla surrogazione sia dal regresso e trova fondamento nell’atto di concessione o nella convenzione; nella stessa linea si colloca Cass. Sez. I, ord. 20 novembre 2025, n. 30641. Cass. Sez. III, ord. 10 aprile 2024, n. 9657 ha chiarito che il diritto del garante nasce per effetto del pagamento eseguito al finanziatore. E Cass. Sez. I, ord. 29 dicembre 2023, n. 36495 ha escluso che il garante pubblico sia un coobbligato solidale dell’impresa, perché ha garantito il finanziatore, non la PMI.

Le conseguenze

La conseguenza più grave è sul piano della riscossione. Con la Cass. Sez. III, 4 dicembre 2025, n. 31619, la Corte ha affermato che il credito restitutorio del gestore del fondo che ha pagato il finanziatore può essere riscosso con la procedura di riscossione coattiva tramite ruolo, anche nei confronti dei terzi che hanno prestato garanzia, quindi anche del fideiussore, e che si tratta di un credito privilegiato, sottratto alla disponibilità delle parti. Tradotto: dopo l’escussione, l’impresa (e chi l’ha garantita) può trovarsi davanti non a una lettera di sollecito della banca, ma a un’iscrizione a ruolo e alle misure dell’agente della riscossione.

Per chi aveva sperato di trattare con calma una “transazione a saldo e stralcio” con la banca, il cambio di creditore è spesso una sorpresa. La banca ha margini commerciali; il recupero di un credito pubblico segue regole diverse e meno flessibili.

Cosa fare invece

Bisogna trattare il garante pubblico come un creditore potenziale fin dal primo giorno di difficoltà, e calibrare la strategia sul momento in cui l’escussione può avvenire. Prima dell’escussione, l’interlocutore è la banca, che ha interesse a non perdere la garanzia e a non avviare un recupero lungo. Dopo l’escussione, bisogna ragionare sugli strumenti in cui il credito del garante può essere trattato insieme agli altri: accordi di ristrutturazione, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, concordato preventivo o, per l’impresa minore, concordato minore e liquidazione controllata.

Se arriva una cartella o un avviso legato al recupero del garante, i termini per contestarla decorrono: va letta subito, verificando la legittimazione del soggetto che riscuote, l’importo (capitale, interessi, accessori) e la corrispondenza con quanto effettivamente pagato alla banca.

C’è poi un controllo che spesso viene trascurato: la verifica degli importi. Dopo l’escussione, il credito del garante corrisponde a quanto effettivamente pagato alla banca, con gli accessori previsti. È utile ottenere dalla banca il prospetto del debito al momento della richiesta di escussione e confrontarlo con quanto viene poi richiesto dal garante o dall’agente della riscossione. Errori di calcolo, interessi non dovuti o duplicazioni di importi sono contestabili solo se qualcuno li cerca. La dottrina segnala inoltre che la norma su cui in passato si fondava l’iscrizione a ruolo di queste entrate (art. 17 D.Lgs. 46/1999) è stata abrogata dal D.Lgs. 33/2025: è un ulteriore motivo per controllare, atto per atto, il fondamento normativo del recupero indicato negli atti ricevuti.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il privilegio del Fondo non nasce dal contratto con la banca, e la banca garantita può essere chirografaria. La Cassazione (Sez. I, 30 gennaio 2019, n. 2664) ha ammesso che il garante possa avere un privilegio anche quando il creditore garantito non ne è titolare, se agisce in regresso e non in surrogazione. Questo significa che un debito chirografario verso la banca, dopo l’escussione, può riemergere come debito privilegiato verso il garante, con un effetto diretto sulla convenienza e sulla fattibilità di qualunque piano.

Errore n. 3 — Trattare con una banca alla volta, senza un quadro protetto

L’errore

Una piccola impresa edile ha tre finanziamenti garantiti con tre banche diverse, più un fido di cassa e un anticipo fatture. Il titolare negozia prima con la banca più grande, ottiene una sospensione di sei mesi a voce, poi scopre che la seconda banca ha revocato l’anticipo fatture e la terza ha chiesto il rientro dal fido. La sospensione ottenuta dalla prima diventa inutile.

Perché è un errore

Le trattative bilaterali funzionano quando il problema è temporaneo e c’è un solo creditore rilevante. Quando la fine del preammortamento colpisce più finanziamenti insieme, il problema è di sistema, e va gestito in una cornice che impedisca a un creditore di muoversi mentre si tratta con gli altri. Il Codice della crisi offre questa cornice con la composizione negoziata (artt. 12-25-undecies CCII): l’impresa chiede la nomina di un esperto indipendente e può chiedere, con l’istanza, l’applicazione di misure protettive.

Le misure protettive impediscono ai creditori di avviare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio dell’impresa. Ma c’è di più: l’art. 18, comma 5, CCII stabilisce che i creditori, ivi compresi le banche e gli intermediari finanziari, nei cui confronti operano le misure protettive non possono, per il solo mancato pagamento di crediti anteriori alla pubblicazione dell’istanza, rifiutare l’adempimento dei contratti pendenti, provocarne la risoluzione, anticiparne la scadenza, modificarli in danno dell’imprenditore o revocare le linee di credito. Possono sospendere l’adempimento dei contratti pendenti dalla pubblicazione dell’istanza fino alla conferma delle misure; e il comma 5-bis, introdotto dal D.Lgs. 136/2024, precisa che dopo la conferma non si può mantenere la sospensione delle linee di credito, salvo che lo imponga la disciplina di vigilanza prudenziale.

Le conseguenze

Chi tratta da solo, banca per banca, si espone a due rischi: che un creditore non coinvolto agisca (decreto ingiuntivo, revoca degli affidamenti, segnalazioni) e che ogni accordo bilaterale si fondi su un piano non coerente con quello presentato agli altri. Il risultato più frequente è un insieme di concessioni parziali che non risolve nulla, mentre i mesi utili passano. E non è raro che il creditore escluso dalla trattativa sia proprio quello che, con un’azione esecutiva, rende impossibile la continuità aziendale.

Cosa fare invece

Quando l’esposizione coinvolge più banche e più garanzie pubbliche, la strada corretta è valutare subito la composizione negoziata con richiesta di misure protettive, presentando un progetto di risanamento coerente per tutti i creditori finanziari. La procedura per la conferma è scandita dall’art. 19 CCII: il ricorso al tribunale va depositato entro il giorno successivo alla pubblicazione dell’istanza e dell’accettazione dell’esperto; l’udienza si tiene entro dieci giorni dal deposito; il tribunale fissa la durata delle misure tra 30 e 120 giorni, con possibilità di proroga su parere dell’esperto, per una durata complessiva non superiore a 240 giorni.

In quella finestra si può negoziare, con l’esperto come facilitatore, una soluzione che coinvolga tutte le banche: riscadenzamento uniforme, consolidamento, accordo con efficacia estesa (art. 61 CCII) quando i creditori aderenti raggiungono le maggioranze di legge all’interno di una categoria omogenea, o il passaggio a uno strumento di regolazione della crisi.

Nel corso delle trattative, l’esperto può anche aiutare a gestire il rapporto con il garante pubblico, che non è parte del contratto di finanziamento ma è direttamente interessato al suo esito. Un accordo di riscadenzamento che allunga i tempi di rimborso del debito garantito, se condiviso con il garante e conforme alle sue regole, riduce il rischio di escussione e quindi la trasformazione del debito in credito pubblico privilegiato. Per le imprese che hanno anche debiti fiscali e contributivi, la composizione negoziata consente di affiancare alle trattative bancarie gli strumenti di regolazione di quei debiti, e di arrivare, se necessario, a uno strumento che li tratti insieme: la transazione fiscale e contributiva degli artt. 63 e 88 CCII opera negli accordi di ristrutturazione e nel concordato preventivo.

Il dettaglio che pochi conoscono

La composizione negoziata è riservata e non è una procedura concorsuale. Ma la pubblicazione dell’istanza nel registro delle imprese, necessaria per le misure protettive, rende visibile la trattativa. Per questo la decisione di chiedere le misure protettive va ponderata insieme alla comunicazione con fornitori e clienti chiave: se l’impresa vive di commesse e di fiducia, va preparato prima il messaggio, non dopo. È una scelta strategica, non un automatismo, e va presa conoscendo la posizione di ciascuna banca e di ciascun garante.

Errore n. 4 — Pagare in modo selettivo e usare la liquidità garantita per tappare buchi

L’errore

L’amministratore di una S.r.l. della ristorazione, alla fine del preammortamento, decide di pagare integralmente la banca con cui ha anche il conto personale e di rinviare gli altri. Contemporaneamente, ottiene un nuovo piccolo finanziamento e lo usa per chiudere uno scoperto pregresso verso la stessa banca, rinviando i fornitori. Due anni dopo la società viene posta in liquidazione giudiziale.

Perché è un errore

Quando l’impresa è già in stato di insolvenza, i pagamenti preferenziali e le operazioni che aggravano il dissesto non sono più “scelte gestionali”: possono essere valutati alla luce delle norme penali del Codice della crisi, che hanno ripreso le figure di bancarotta della legge fallimentare. Tra queste c’è la bancarotta semplice per aver aggravato il dissesto, oggi all’art. 323, comma 1, lett. d, CCII (già art. 217, comma 1, n. 4, l.fall.). In più, la nuova finanza ottenuta da un’impresa già in crisi può essere oggetto di contestazioni da parte del curatore, sia sulla sua validità sia sul piano revocatorio e risarcitorio.

Le conseguenze

Il quadro giurisprudenziale mostra che la questione è tutt’altro che teorica. Nella vicenda decisa da Cass. ord. 8 ottobre 2024, n. 26248, un tribunale aveva ritenuto nullo un mutuo garantito dal Fondo per concorso della banca nella bancarotta semplice, a causa di un’istruttoria creditizia inadeguata; la Cassazione ha annullato con rinvio quel decreto perché non descriveva gli elementi oggettivo e soggettivo del reato né le modalità del concorso, con una motivazione al di sotto del “minimo costituzionale”. La pronuncia non ha detto che quel finanziamento fosse valido: ha detto che per affermarne la nullità per ragioni penali serve una motivazione rigorosa sugli elementi del reato. Il messaggio per l’imprenditore è chiaro: le operazioni sulla liquidità fatte quando l’impresa è già in crisi vengono riesaminate a posteriori, e chi le ha decise ne risponde.

Cosa fare invece

Dal momento in cui il piano di cassa mostra che non tutti i creditori potranno essere pagati alle scadenze, ogni pagamento rilevante va deciso dentro una strategia documentata e, se possibile, dentro uno strumento del Codice della crisi. Come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo conosce dall’interno la logica della composizione negoziata: è lo strumento in cui la gestione dell’impresa resta all’imprenditore ma ogni scelta rilevante viene condivisa con un esperto indipendente. Nella composizione negoziata, l’imprenditore deve gestire l’impresa evitando pregiudizi alla sostenibilità economico-finanziaria dell’attività e informa preventivamente l’esperto del compimento di atti di straordinaria amministrazione e di pagamenti non coerenti con le trattative o con le prospettive di risanamento. Lavorare in questa cornice non elimina le responsabilità, ma dà alle scelte una tracciabilità e una motivazione che le operazioni improvvisate non hanno.

In concreto: niente pagamenti “di cortesia” alla banca amica, niente nuova finanza destinata a ripianare scoperti pregressi senza un piano attestabile, verbali del consiglio o determine dell’amministratore che spiegano perché un pagamento è funzionale alla continuità (stipendi, fornitori essenziali, utenze).

Il dettaglio che pochi conoscono

Molti amministratori pensano che il rischio penale riguardi solo le distrazioni vere e proprie. In realtà anche il ritardo nel ricorrere a uno strumento di regolazione della crisi e le operazioni che aggravano il dissesto possono avere rilievo. Per questo, nei mesi successivi alla fine del preammortamento, il tempo non è neutro: ogni mese passato a pagare alcuni creditori e a rinviare altri, senza un piano, è un mese che un curatore potrà ricostruire.

Errore n. 5 — Puntare tutto sulla nullità del finanziamento garantito

L’errore

Un imprenditore legge che alcuni tribunali hanno dichiarato nulli finanziamenti garantiti concessi a imprese già in crisi. Si convince che anche il suo prestito sia nullo, smette di pagare e attende di essere chiamato in giudizio per far valere la nullità. Nel frattempo non attiva alcuno strumento di risanamento.

Perché è un errore

La questione della nullità dei finanziamenti garantiti concessi a imprese in difficoltà è effettivamente dibattuta, ma la giurisprudenza di merito è divisa. Trib. Pescara, 2 luglio 2024 ha dichiarato nullo per difetto di causa un finanziamento “reintegro circolante”, ponendo a carico della banca la prova dell’analisi del merito creditizio; nello stesso senso viene citato Trib. Asti, 8 gennaio 2024. All’opposto, Trib. Padova, 23 luglio 2024 ha qualificato le regole sulla valutazione del merito creditizio (art. 5 TUB) come norme di comportamento, la cui violazione non rende nullo il mutuo ma può giustificare risarcimento o risoluzione, orientamento confermato dallo stesso tribunale il 19 novembre 2024; nella stessa linea Trib. Modena, 4 giugno 2024, n. 1018, secondo cui la concessione abusiva del credito non determina di per sé la nullità del finanziamento e delle fideiussioni. Sul piano dei principi generali, la Cassazione (24 agosto 2023, n. 25209, come riportata dalla dottrina) ricorda che la violazione di una norma imperativa non produce automaticamente nullità ai sensi dell’art. 1418 c.c.

Va aggiunto un dato decisivo: queste pronunce sono state rese per lo più su domande dei curatori, nell’ambito di procedure di liquidazione, per escludere o ridurre il credito della banca nel passivo. Non sono uno “scudo” per l’impresa in attività.

Le conseguenze

Chi smette di pagare confidando nella nullità affronta tre conseguenze: la banca agisce per il recupero (decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo, escussione della garanzia), il credito passa al garante pubblico con il privilegio visto sopra, e intanto l’impresa ha consumato il tempo utile per una soluzione negoziale. La perdita più grave non è la causa persa: è la finestra della composizione negoziata o del concordato che si chiude mentre si attende una sentenza.

Cosa fare invece

La possibile illegittimità del finanziamento va valutata come leva negoziale e come eventuale domanda nel giudizio, non come sostituto della strategia di risanamento. Se dall’esame dell’istruttoria creditizia emergono elementi seri (finanziamento concesso a impresa già insolvente, finalità dichiarata non coerente, banca a conoscenza della situazione), queste contestazioni rafforzano la posizione dell’impresa nella trattativa e possono essere fatte valere in opposizione a un decreto ingiuntivo. Ma il piano deve reggersi anche nello scenario in cui la nullità non venga riconosciuta.

Il dettaglio che pochi conoscono

Anche quando il finanziamento fosse dichiarato nullo, l’impresa non diventerebbe proprietaria della somma ricevuta: la nullità comporta di regola obblighi restitutori. La differenza vera riguarda interessi, garanzie accessorie e grado del credito, non l’esistenza del debito di restituzione. Per questo una strategia fondata solo sulla nullità rischia di vincere sul principio e perdere sui numeri. Ed è la ragione per cui, nelle opposizioni allo stato passivo, la Cassazione richiama il riparto dell’onere della prova: chi chiede l’ammissione deve provare la fonte del credito, mentre spetta alla curatela provare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi (Cass. 10 gennaio 2024, n. 949, come riportata dalla dottrina).

Errore n. 6 — Costruire un piano che ignora il privilegio del garante pubblico e i garanti personali

L’errore

Una S.r.l. manifatturiera deposita una domanda di concordato preventivo. Nel piano, le banche sono tutte chirografarie e i crediti garantiti dal Fondo sono trattati come crediti bancari ordinari, con una percentuale di soddisfazione uguale agli altri chirografari. Nessuna somma è accantonata per l’ipotesi in cui il garante paghi la banca durante la procedura. I soci, fideiussori personali, non sono considerati.

Perché è un errore

Il credito del garante pubblico ha una vita propria e un grado diverso da quello della banca. Se la garanzia viene escussa durante la procedura, il credito del Fondo emerge con il privilegio generale dell’art. 8-bis D.L. 3/2015, e un piano che lo ha trattato come chirografario rischia di non rispettare l’ordine delle cause di prelazione. La Cassazione ha più volte esaminato questo passaggio nelle procedure liquidative. Cass. Sez. I, ord. 26 giugno 2023, n. 18148 ha affermato la diversità del diritto dell’ente pubblico rispetto a quello della banca e ha ammesso che il credito possa essere ammesso con riserva quando l’escussione non si è ancora perfezionata. Cass. Sez. I, ord. 21 marzo 2025, n. 7526 e ord. 24 marzo 2025, n. 7832 hanno confermato decisioni di merito che, dopo l’ammissione del credito della banca, hanno privilegiato la rettifica formale dello stato passivo rispetto a domande autonome del garante. Il Trib. Modena, con decreto del 26 settembre 2025, ha ritenuto che, se l’escussione si perfeziona dopo l’ammissione della banca, il garante entra nel passivo con comunicazione di surrogazione e rettifica formale del curatore (art. 230, comma 2, CCII), con inammissibilità di una domanda autonoma successiva. La questione resta aperta: con l’ordinanza interlocutoria Sez. I, 29 ottobre 2025, n. 28602, la Cassazione ha rinviato alla pubblica udienza il tema se e come il gestore possa insinuarsi quando la banca garantita è già ammessa per lo stesso credito, riconoscendone il rilievo nomofilattico.

Sul piano della prassi concorsuale, è stato segnalato che il Trib. Treviso, con sentenza n. 3/2024, ha omologato un concordato in cui la banca aveva votato solo per una parte del credito e il Fondo era stato collocato tra i privilegiati.

Le conseguenze

Un piano che ignora il privilegio potenziale del garante rischia di essere giudicato non fattibile o di essere contestato da chi ha interesse, e in ogni caso di produrre un riparto diverso da quello promesso ai creditori. Sul fronte dei garanti personali, la Cass. 31619/2025 ha mostrato che il recupero del credito pubblico può raggiungere anche il fideiussore con la riscossione tramite ruolo: un piano che salva la società e lascia scoperti i soci garanti produce spesso l’effetto di spostare la crisi dalla società alle famiglie.

Cosa fare invece

Il piano deve censire ogni finanziamento garantito con il suo garante, la percentuale di copertura, lo stato della garanzia (non escussa, in escussione, liquidata) e trattare la quota garantita come potenzialmente privilegiata, prevedendo classi e accantonamenti coerenti. Negli accordi di ristrutturazione (artt. 57 e 61 CCII) e nel piano di ristrutturazione soggetto a omologazione (art. 64-bis CCII) il coinvolgimento del garante va verificato prima della firma, perché un accordo con la banca che non tiene conto del garante può non reggere. Nel concordato preventivo (artt. 84 ss. CCII) la collocazione del credito del garante incide su classi e voto.

Per l’impresa minore (art. 2, comma 1, lett. d, CCII: attivo patrimoniale annuo non superiore a 300.000 euro e ricavi annui non superiori a 200.000 euro nei tre esercizi precedenti, debiti anche non scaduti non superiori a 500.000 euro, requisiti da presentare congiuntamente) e per molte ditte individuali che hanno ottenuto i finanziamenti fino a 30.000 euro, gli strumenti sono il concordato minore (artt. 74-83 CCII) e la liquidazione controllata (artt. 268-277 CCII), con possibilità di esdebitazione (artt. 278-283 CCII). Nel concordato minore, l’art. 75, comma 2, CCII consente di pagare non integralmente anche i crediti privilegiati, purché ricevano almeno quanto otterrebbero dalla liquidazione dei beni su cui grava la prelazione, al valore di mercato, con attestazione dell’OCC. Per un privilegio generale come quello del Fondo, la verifica riguarda quindi il valore realizzabile dell’intero patrimonio mobiliare.

Un piano credibile per un’impresa colpita dalla fine del preammortamento raramente riguarda solo le banche. Spesso alle rate dei finanziamenti garantiti si sommano debiti tributari e contributivi accumulati negli stessi anni. Negli accordi di ristrutturazione e nel concordato preventivo, la transazione fiscale e contributiva (artt. 63 e 88 CCII) consente di proporre all’Erario e agli enti previdenziali un pagamento parziale o dilazionato, nel rispetto delle condizioni di legge; nella composizione negoziata il D.Lgs. 136/2024 ha ampliato gli strumenti di dialogo con i creditori pubblici. Il piano deve tenere insieme questi pezzi: un accordo con le banche che lascia scoperto il debito verso il fisco, o viceversa, non è un piano di risanamento ma un rinvio.

Anche la scelta tra continuità e liquidazione deve essere onesta. Se l’attività genera margini sufficienti a sostenere un debito riscadenzato, la strada è la continuità aziendale; se i margini non ci sono più, insistere su un piano di continuità serve solo ad aumentare il debito e il rischio per amministratori e soci. In questi casi la liquidazione ordinata, in uno strumento che consenta l’esdebitazione quando prevista, protegge di più le persone coinvolte.

Quanto ai soci fideiussori, la loro posizione va valutata insieme a quella della società, con lo strumento adatto alla condizione personale di ciascuno.

Il dettaglio che pochi conoscono

Nella liquidazione giudiziale, il comportamento del garante nel processo di verifica dei crediti ha conseguenze definitive. Con Cass. Sez. I, ord. n. 28600, pubblicata il 29 ottobre 2025, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del gestore del Fondo perché il credito era già stato ammesso in chirografo, anche dopo la surroga, senza opposizione: si era formato un giudicato endofallimentare sul grado. Il principio vale in entrambe le direzioni: anche per l’impresa e per i suoi soci, ciò che non viene contestato nei tempi e nelle forme previste diventa definitivo.

Gli errori in cifre: tre ipotesi dimostrative

Le simulazioni che seguono sono esercizi numerici costruiti a fini illustrativi. Non riguardano casi reali e non sostituiscono l’analisi della documentazione contrattuale.

Ipotesi A — L’attesa che costa la finestra negoziale

S.r.l. con finanziamento garantito dal Fondo PMI di 187.400 euro, durata 72 mesi, di cui 24 di preammortamento, tasso fisso dell’1,9%. Durante il preammortamento la rata mensile di soli interessi è di circa 296,72 euro. Dal venticinquesimo mese, la rata piena per rimborsare il capitale in 48 mesi diventa di circa 4.057,49 euro: quasi quattordici volte la rata precedente.

• Scenario corretto: sei mesi prima della fine del preammortamento l’impresa prepara un piano di cassa che mostra un margine mensile disponibile per il servizio del debito di circa 2.300 euro. Chiede alla banca, con documenti, una riprofilazione e, constatando che le banche coinvolte sono tre, valuta la composizione negoziata con misure protettive. Le misure, confermate dal tribunale per una durata compresa tra 30 e 120 giorni, prorogabili fino a 240 complessivi, consentono di trattare senza revoche degli affidamenti per il solo mancato pagamento di crediti anteriori.
• Scenario sbagliato: l’impresa paga la prima rata piena usando il fido, salta la seconda e la terza. La banca revoca il fido, chiede il rientro dell’intero debito residuo, e avvia il procedimento per escutere la garanzia. Il debito non è diminuito: è diventato immediatamente esigibile, e la trattativa parte da una posizione di inadempimento.

Ipotesi B — Il piccolo prestito da 28.600 euro e l’allungamento non chiesto

Ditta individuale con finanziamento di 28.600 euro (art. 13, comma 1, lett. m, D.L. 23/2020), tasso dell’1,2%, preammortamento di 24 mesi. Con il rimborso del capitale in 96 rate (durata complessiva di 10 anni), la rata piena è di circa 312,59 euro. Con un rimborso in 156 rate (durata complessiva di 15 anni, come consentito per questa categoria dalla L. 178/2020 su richiesta), la rata scenderebbe a circa 198,10 euro.

• Scenario corretto: il titolare verifica per tempo se, alla data della richiesta, le regole del Fondo e il contratto consentono ancora l’allungamento e lo chiede per iscritto alla banca. Se non è possibile, e la ditta ha altri debiti (fornitori, INPS, Erario), valuta con l’OCC un concordato minore o, se l’attività non è più sostenibile, la liquidazione controllata con esdebitazione.
• Scenario sbagliato: il titolare smette di pagare pensando che “paga lo Stato”. Dopo l’escussione, il credito del garante emerge con privilegio generale e può essere riscosso tramite ruolo. Un debito chirografario di modesto importo diventa un debito privilegiato verso un creditore pubblico.

Ipotesi C — Il piano che non accantona per il garante

Concordato preventivo di una S.r.l. con debito residuo di 143.250 euro verso una banca, garantito al 90% dal Fondo. Il piano offre ai chirografari il 20%. Se la garanzia non viene escussa, la banca resta chirografaria per l’intero importo e riceve 28.650 euro. Ma se la banca escute la garanzia durante la procedura, il Fondo le paga 128.925 euro e acquista il diritto di recupero per quella somma, con il privilegio dell’art. 8-bis D.L. 3/2015; la banca resta chirografaria per 14.325 euro.

• Scenario corretto: il piano prevede una classe o un accantonamento per la quota garantita, calcolando cosa spetterebbe al privilegio generale in base al valore del patrimonio mobiliare, e spiega ai creditori come cambia il riparto nelle due ipotesi.
• Scenario sbagliato: il piano tratta tutto come chirografario. Quando il credito del garante emerge come privilegiato, le risorse previste per i chirografari non bastano più, e il piano diventa contestabile sotto il profilo della fattibilità.

La mappa degli errori

Gli errori descritti non si commettono tutti nello stesso momento. Alcuni nascono prima della fine del preammortamento (l’attesa, l’illusione della garanzia statale); altri nella fase delle prime difficoltà (le trattative isolate, i pagamenti selettivi); altri ancora quando si sceglie lo strumento (la scommessa sulla nullità, il piano che ignora il garante). Il dato comune è che ognuno di questi errori riduce il numero di strade disponibili, e che alcuni producono effetti non più rimediabili.

Errore	Momento in cui si commette	Conseguenza principale	Rimedio possibile
Aspettare la prima rata insoluta	Ultimi mesi del preammortamento	Perdita delle finestre di allungamento, decadenza dal beneficio del termine	Parziale: composizione negoziata ancora possibile se l’impresa è risanabile
Credere che la garanzia “copra” l’impresa	Dopo i primi insoluti	Escussione, credito pubblico privilegiato, riscossione tramite ruolo anche verso i fideiussori	Parziale: trattamento del credito del garante in uno strumento del CCII
Trattare con una banca alla volta	Fase delle prime difficoltà	Revoche di linee, azioni esecutive dei creditori esclusi	Sì, se si attivano tempestivamente composizione negoziata e misure protettive
Pagamenti selettivi e nuova finanza per scoperti pregressi	Stato di crisi o insolvenza	Revocatorie, contestazioni, possibili responsabilità penali	No per i fatti già compiuti; sì per evitare di ripeterli
Puntare solo sulla nullità del finanziamento	Scelta della linea difensiva	Tempo perso, escussione, privilegio del garante	Parziale: la contestazione può restare come leva in un piano
Piano che ignora garante e fideiussori	Redazione del piano	Inammissibilità, infattibilità, crisi trasferita ai soci	Sì, se il piano viene modificato prima della decisione del tribunale

La checklist preventiva

Prima di decidere qualsiasi mossa sui finanziamenti garantiti, verifica che:

• [ ] hai l’elenco completo dei finanziamenti con garanzia pubblica, con banca, importo erogato, debito residuo, data di fine preammortamento, durata, tasso e percentuale di garanzia;
• [ ] hai individuato per ciascun finanziamento chi è il garante (Fondo PMI o SACE) e se esistono anche fideiussioni personali di soci o amministratori;
• [ ] hai un piano di cassa a 18-24 mesi che include le rate piene di tutti i finanziamenti, i debiti fiscali e contributivi a scadenza e le rate di eventuali dilazioni;
• [ ] hai chiesto per iscritto alla banca, con documenti, quali strumenti di allungamento o riprofilazione sono disponibili per quel finanziamento alla data della richiesta;
• [ ] hai verificato che ogni modifica concordata sia formalizzata e conforme alle regole del garante, per non compromettere la garanzia;
• [ ] hai controllato se gli indicatori dell’impresa (margini, debiti scaduti, ritardi verso fisco e INPS) configurano già uno squilibrio che rende probabile la crisi;
• [ ] hai valutato, con un professionista, se la composizione negoziata con misure protettive sia più adatta di trattative bilaterali;
• [ ] hai sospeso ogni pagamento “preferenziale” non motivato da esigenze di continuità, documentando le ragioni di quelli che fai;
• [ ] non hai destinato nuova finanza a ripianare scoperti pregressi senza un piano attestabile;
• [ ] se pensi che il finanziamento sia stato concesso in modo illegittimo, hai raccolto la documentazione dell’istruttoria, senza però sospendere la ricerca di una soluzione di risanamento;
• [ ] se l’impresa è minore, hai verificato i requisiti dell’art. 2, comma 1, lett. d, CCII e contattato un OCC per gli strumenti di sovraindebitamento;
• [ ] hai considerato la posizione personale dei soci garanti nella stessa strategia della società.

Questa lista non è un adempimento formale: è il modo più rapido per accorgersi se si sta già commettendo uno degli errori descritti.

E se l’errore l’ho già fatto?

Chi legge questo articolo dopo aver già commesso uno o più di questi errori non deve concludere che sia tutto perduto. Il punto è distinguere ciò che si può ancora recuperare da ciò che è ormai definitivo.

Se le rate sono già insolute ma la garanzia non è stata escussa, la situazione è ancora aperta. La banca ha interesse a non perdere la garanzia e a evitare un recupero lungo; l’impresa può presentare un progetto di risanamento. La via d’uscita è la composizione negoziata, purché l’impresa abbia ancora una concreta prospettiva di risanamento: le misure protettive impediscono le azioni esecutive e, per effetto dell’art. 18, comma 5, CCII, vietano ai creditori di revocare le linee di credito o risolvere i contratti per il solo mancato pagamento di crediti anteriori. Se le revoche sono già avvenute prima dell’istanza, le misure non le annullano, ma impediscono che la situazione peggiori e creano lo spazio per una trattativa con tutti.

Se la garanzia è già stata escussa, il creditore è cambiato. Il gestore del Fondo ha un credito privilegiato e può ricorrere alla riscossione tramite ruolo. Le vie d’uscita, in questo caso, passano per gli strumenti che consentono di trattare anche i crediti pubblici: accordi di ristrutturazione, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, concordato preventivo, e per l’impresa minore il concordato minore o la liquidazione controllata con esdebitazione. Se arriva una cartella o un’intimazione, vanno verificati subito legittimazione, importi, notifiche e termini per contestarla: il silenzio produce effetti definitivi.

Se sono stati fatti pagamenti preferenziali, non si possono cancellare. Si può però interrompere la condotta, documentare le ragioni delle scelte compiute (se erano funzionali alla continuità) e ricorrere senza ulteriori ritardi a uno strumento di regolazione della crisi. La tempestività nel ricorso a uno strumento del Codice è, essa stessa, un elemento che conta nella valutazione successiva della condotta dell’amministratore.

Se si è puntato tutto sulla nullità del finanziamento e nel frattempo la banca ha ottenuto un decreto ingiuntivo, bisogna verificare i termini per l’opposizione. Se l’opposizione è stata proposta, la contestazione può proseguire in parallelo alla ricerca di una soluzione negoziale, senza rinunciare a nessuna delle due. Se il termine è scaduto e il decreto è definitivo, la questione della nullità di regola non può più essere riproposta contro quel titolo, e la strategia deve concentrarsi sulla regolazione complessiva del debito.

Se il piano già depositato ignora il garante, molto dipende dal momento. Prima della decisione del tribunale, il piano può essere modificato: si possono prevedere classi o accantonamenti per la quota garantita e aggiornare l’attestazione. Dopo l’omologazione, eventuali scostamenti vanno gestiti nella fase esecutiva, con il rischio che i creditori contestino l’inadempimento del piano.

Se i soci fideiussori sono stati lasciati fuori, la loro posizione può essere ancora affrontata. Quando il garante pubblico recupera anche verso il fideiussore, quest’ultimo deve valutare i propri strumenti, compresi quelli del sovraindebitamento, se ne ricorrono i presupposti.

Il caso in cui la preclusione è davvero definitiva è quello del giudicato, anche endoconcorsuale: ciò che è stato accertato in uno stato passivo non opposto, o in un decreto ingiuntivo non opposto, di regola non si rimette in discussione. Per questo l’errore più costoso non è mai quello già commesso, ma quello che si commette lasciando decorrere i termini successivi.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Ho finito il preammortamento e ho già saltato due rate: è troppo tardi per la composizione negoziata?”
Non necessariamente. La composizione negoziata richiede una situazione di squilibrio che renda probabile la crisi o l’insolvenza e una ragionevole prospettiva di risanamento. Due rate insolute non escludono il risanamento; lo escludono un’attività che non genera più margini o un dissesto ormai irreversibile. La valutazione va fatta sui numeri, non sul numero di rate saltate.

“La banca ha già escusso la garanzia del Fondo: ora devo pagare lo Stato per intero?”
Il credito del garante è privilegiato e può essere riscosso tramite ruolo, ma non è intoccabile negli strumenti del Codice della crisi. In un concordato o in un concordato minore, il credito privilegiato può essere trattato secondo le regole di legge: nel concordato minore, ad esempio, può essere pagato non integralmente se riceve almeno quanto otterrebbe dalla liquidazione dei beni su cui grava la prelazione (art. 75, comma 2, CCII), con l’attestazione dell’OCC.

“Sono socio e ho firmato una fideiussione: se la società chiude, rispondo io?”
Se la fideiussione copre il finanziamento, il creditore può rivolgersi a te. La Cass. 31619/2025 ha riconosciuto che il recupero del credito pubblico può avvenire tramite ruolo anche verso chi ha prestato garanzia. È quindi necessario valutare la tua posizione insieme a quella della società, verificando il contenuto della fideiussione e gli strumenti disponibili per la tua situazione personale.

“Ho letto che alcuni tribunali hanno dichiarato nulli i prestiti garantiti: posso smettere di pagare?”
Smettere di pagare è una scelta con conseguenze immediate (decadenza dal beneficio del termine, escussione, privilegio del garante). Le pronunce sulla nullità sono divise e sono state rese soprattutto nelle procedure di liquidazione, su domanda dei curatori. Una contestazione fondata può essere una leva, non una strategia autonoma.

“Ho pagato prima la banca che mi aveva concesso il nuovo fido e ho rinviato i fornitori: rischio qualcosa?”
Dipende dalla situazione dell’impresa al momento dei pagamenti e dalle loro ragioni. Se l’impresa era già insolvente, quei pagamenti possono essere riesaminati da un curatore in caso di liquidazione giudiziale. L’importante, ora, è non ripetere la condotta e affrontare la crisi con uno strumento adeguato.

“La mia è una ditta individuale con un solo prestito da 30.000 euro e qualche debito con l’INPS: quale procedura posso usare?”
Se rientri nella nozione di impresa minore, non accedi alla liquidazione giudiziale né al concordato preventivo, ma puoi utilizzare il concordato minore (se l’attività prosegue) o la liquidazione controllata, con la possibilità di ottenere l’esdebitazione. La valutazione si fa con l’OCC, partendo da un quadro completo dei debiti.

Gli errori davanti ai giudici

Le pronunce che seguono mostrano, in concreto, che cosa accade quando si sottovaluta il ruolo del garante pubblico, quando si scommette sulla nullità del finanziamento o quando non si contestano i provvedimenti nei tempi. Per ciascuna si indicano gli estremi, il principio riformulato e la rilevanza per l’impresa alla fine del preammortamento. Alcune pronunce sono riportate sulla base di commenti e rassegne specializzate (ecnews.it, iusletter.com, dirittobancario.it), come indicato.

1. Cass. civ., Sez. III, 4 dicembre 2025, n. 31619.
Principio: il credito di restituzione del gestore del fondo pubblico di garanzia che ha pagato il finanziatore può essere recuperato con la riscossione coattiva tramite ruolo anche verso i terzi garanti, compreso il fideiussore; è un credito privilegiato che tutela un interesse pubblico e non è nella disponibilità delle parti.
Rilevanza: chi pensa che, dopo l’escussione, il problema sia chiuso per sé e per i propri garanti commette l’errore n. 2.

2. Cass. civ., Sez. I, ord. 18 gennaio 2022, n. 1453.
Principio: l’azione di recupero del soggetto pubblico è autonoma rispetto a surrogazione e regresso e si fonda sull’atto di concessione o sulla convenzione.
Rilevanza: spiega perché il garante non “subentra” semplicemente nella posizione della banca, ma ha una posizione propria.

3. Cass. civ., Sez. I, ord. 20 novembre 2025, n. 30641.
Principio: conferma l’impostazione della pronuncia precedente sull’autonomia dell’azione di recupero.
Rilevanza: consolida un orientamento recente di cui ogni piano deve tenere conto.

4. Cass. civ., Sez. III, ord. 10 aprile 2024, n. 9657.
Principio: il diritto del garante sorge per effetto del pagamento eseguito al finanziatore.
Rilevanza: individua il momento in cui il debito cambia titolare; fino a quel momento l’interlocutore è la banca, ed è lì che la trattativa ha i margini maggiori.

5. Cass. civ., Sez. I, ord. 29 dicembre 2023, n. 36495.
Principio: il garante pubblico non è coobbligato solidale dell’impresa, perché ha garantito il finanziatore e non l’impresa finanziata.
Rilevanza: aiuta a comprendere la struttura del rapporto e a evitare l’idea che la garanzia sia stata rilasciata “a favore” dell’imprenditore.

6. Cass. civ., Sez. I, 30 gennaio 2019, n. 2664.
Principio: il garante può godere di un privilegio anche se il creditore garantito non ne è titolare, quando agisce in regresso e non in surrogazione.
Rilevanza: documenta come un debito chirografario verso la banca possa trasformarsi in debito privilegiato verso il garante (errore n. 6).

7. Cass. civ., Sez. I, ord. 26 giugno 2023, n. 18148.
Principio: il diritto dell’ente pubblico è diverso da quello della banca; se l’escussione non è perfezionata, il credito può essere ammesso con riserva.
Rilevanza: conferma che, nelle procedure, il credito futuro del garante va considerato fin dall’inizio.

8. Cass. civ., Sez. I, ord. 21 marzo 2025, n. 7526 e ord. 24 marzo 2025, n. 7832.
Principio: confermano decisioni di merito che, dopo l’ammissione del credito della banca, hanno ritenuto inammissibili le domande autonome del garante, privilegiando la rettifica formale dello stato passivo.
Rilevanza: mostrano come la posizione del garante nel passivo dipenda dalla sequenza degli atti e dalla loro forma.

9. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28600, pubblicata il 29 ottobre 2025.
Principio: è inammissibile il ricorso del gestore del Fondo quando il credito è già stato ammesso in chirografo, anche dopo la surroga, senza opposizione: sul grado si forma un giudicato endofallimentare.
Rilevanza: ciò che non si contesta nei termini diventa definitivo, per tutti i soggetti coinvolti.

10. Cass. civ., Sez. I, ord. interlocutoria n. 28602, pubblicata il 29 ottobre 2025.
Principio: rinvia alla pubblica udienza la questione se e con quale strumento il gestore possa insinuarsi quando la banca garantita è già stata ammessa per lo stesso credito, riconoscendone il rilievo nomofilattico.
Rilevanza: la questione non è definita; chi costruisce un piano deve prevedere entrambe le soluzioni.

11. Cass. civ., ord. 8 ottobre 2024, n. 26248.
Principio: annulla con rinvio il decreto che aveva dichiarato nullo un mutuo garantito dal Fondo per concorso della banca nella bancarotta semplice, perché la motivazione non descriveva gli elementi del reato né le modalità del concorso.
Rilevanza: la nullità del finanziamento garantito non si presume; chi fonda la propria difesa solo su questa tesi corre il rischio descritto nell’errore n. 5. Allo stesso tempo, la vicenda conferma che le operazioni di finanziamento a imprese in crisi vengono esaminate anche sotto il profilo penale (errore n. 4).

12. Trib. Padova, 23 luglio 2024 (confermato da Trib. Padova, 19 novembre 2024).
Principio: le regole sulla valutazione del merito creditizio sono norme di comportamento; la loro violazione non rende nullo il mutuo, ma può fondare risarcimento o risoluzione.
Rilevanza: rappresenta l’orientamento contrario alla nullità.

13. Trib. Pescara, 2 luglio 2024.
Principio: dichiara nullo per difetto di causa un finanziamento “reintegro circolante”, ponendo sulla banca la prova dell’analisi creditizia.
Rilevanza: rappresenta l’orientamento favorevole alla nullità, criticato da parte della dottrina; insieme al precedente, documenta la divisione della giurisprudenza di merito.

14. Trib. Modena, Sez. III, decreto 26 settembre 2025.
Principio: se l’escussione si perfeziona dopo l’ammissione della banca, il garante entra nel passivo con comunicazione di surrogazione e rettifica formale del curatore (art. 230, comma 2, CCII); una domanda autonoma successiva è inammissibile per difetto di interesse.
Rilevanza: mostra l’applicazione del Codice della crisi a questa materia e l’importanza delle forme.

Cosa può fare lo Studio Monardo

La fine del preammortamento dei prestiti garantiti richiede due tipi di intervento: prevenire gli errori prima che si consumino e, quando sono già stati commessi, verificare cosa si può ancora recuperare. Lo Studio lavora su entrambi i fronti.

1. Ricostruiamo la mappa dei finanziamenti garantiti: per ciascuno individuiamo banca, garante, percentuale di copertura, durata residua, stato della garanzia e fideiussioni personali collegate.
2. Costruiamo con i commercialisti dello staff il piano di cassa a 18-24 mesi che include le rate piene, i debiti fiscali e contributivi e le dilazioni in corso, per capire se il problema è di durata o di sostenibilità.
3. Prepariamo e documentiamo le richieste di allungamento o riprofilazione alla banca, verificando che ogni modifica rispetti le regole del garante.
4. Valutiamo e, se ne ricorrono i presupposti, attiviamo la composizione negoziata con richiesta di misure protettive, seguendo il ricorso per la conferma davanti al tribunale nei termini dell’art. 19 CCII.
5. Conduciamo le trattative con tutte le banche e con i garanti sulla base di un unico progetto di risanamento, verificando la percorribilità di accordi di ristrutturazione, anche a efficacia estesa, o del piano di ristrutturazione soggetto a omologazione.
6. Intercettiamo i pagamenti a rischio: esaminiamo con l’amministratore ogni pagamento rilevante e ogni nuova finanza, documentandone la funzione rispetto alla continuità.
7. Esaminiamo l’istruttoria creditizia per verificare se esistono contestazioni serie sui finanziamenti, valutandone l’uso come leva negoziale o come difesa in giudizio, senza sostituirle alla strategia di risanamento.
8. Costruiamo piani di concordato che trattano correttamente il credito del garante pubblico, con classi e accantonamenti coerenti con il suo privilegio.
9. Per l’impresa minore e la ditta individuale, verifichiamo i requisiti e seguiamo con l’OCC concordato minore, liquidazione controllata ed esdebitazione.
10. Quando il termine è scaduto o il recupero è già iniziato, verifichiamo atti di riscossione, decreti ingiuntivi, notifiche e stati passivi per individuare i rimedi ancora disponibili, e difendiamo l’impresa e i suoi garanti nelle esecuzioni.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di Esperto Negoziatore è quella che pesa di più in questo tema: la composizione negoziata è lo strumento pensato per le imprese che hanno un problema di debito bancario ma un’attività ancora risanabile, e conoscerne il funzionamento dall’interno consente di impostare la trattativa con banche e garanti nel modo più efficace. Quando un errore deve essere riparato nei gradi successivi, l’iscrizione all’albo dei cassazionisti consente di seguire la stessa linea difensiva dalla prima analisi fino alla Corte di Cassazione, senza cambi di difensore e senza dispersione di informazioni.

Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso fascicolo, unisce la lettura giuridica dei contratti e delle garanzie con quella contabile dei flussi e dei piani, che in questa materia sono inseparabili.

In chiusura

La fine del preammortamento non è di per sé una crisi: lo diventa quando l’impresa la affronta tardi, da sola, con trattative frammentate o con scelte che spostano il problema sul garante pubblico e sui soci. Le pronunce richiamate mostrano che il credito del garante è privilegiato e può essere recuperato con strumenti incisivi, che la nullità del finanziamento non è una certezza e che ciò che non si contesta nei tempi diventa definitivo.

Lo Studio Monardo affronta questa materia con le competenze che essa richiede: quella di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), per guidare le trattative con banche e garanti nella composizione negoziata; quella di coordinatore di uno staff nazionale in diritto bancario e tributario, per leggere contratti, garanzie e piani; e quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento, per le imprese minori e le ditte individuali. Non promettiamo risultati: ci impegniamo ad analizzare la situazione, a scegliere lo strumento adatto e a seguirlo in ogni fase.

📩 Ogni settimana di attesa riduce le strade disponibili: scrivici oggi stesso, i riferimenti per raggiungere lo Studio sono riportati qui sotto, al termine della pagina.