Il Piano Di Concordato In Continuità Può Prevedere Un Aumento Di Capitale Con Esclusione Del Diritto Di Opzione?

Sì, può. E lo dice la legge in modo esplicito: l’art. 120-bis, comma 2, del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, nel testo vigente aggiornato con il correttivo D.Lgs. 136/2024) stabilisce che, per il buon esito della ristrutturazione, il piano può prevedere qualsiasi modificazione dello statuto della società debitrice, compresi aumenti e riduzioni di capitale anche con esclusione del diritto di opzione, oltre a fusioni, scissioni e trasformazioni. Eppure attorno a questa regola circolano ancora convinzioni nate in un’altra epoca, quando la ricapitalizzazione di una società in crisi passava necessariamente dall’assemblea e dalle regole ordinarie dell’art. 2441 del codice civile.

È comprensibile che molti soci e molti amministratori ragionino ancora così: per decenni il diritto di opzione è stato percepito come una sorta di diritto acquisito del socio, sacrificabile solo con una delibera assembleare motivata. La riforma del 2022, che ha introdotto nel Codice la sezione dedicata agli strumenti di regolazione della crisi delle società (artt. 120-bis e seguenti), ha però spostato il baricentro: la decisione di accedere al concordato e il contenuto del piano spettano in via esclusiva agli amministratori, mentre i soci sono tutelati con altri strumenti (classi, voto, informazione, opposizione, proposte concorrenti). Agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: il socio che aspetta l’assemblea per «bloccare» l’aumento rischia di lasciar scadere i termini per votare in classe o per opporsi; l’amministratore che crede di poter escludere l’opzione senza alcuna giustificazione rischia di veder respinta l’omologazione.

In questa guida mettiamo alla prova sette convinzioni molto diffuse:

1. «L’aumento di capitale lo decide sempre l’assemblea dei soci».
2. «Il diritto di opzione è intoccabile: escluderlo è sempre illegittimo».
3. «Se il piano esclude l’opzione, i soci non hanno più voce in capitolo».
4. «Basta scriverlo nel piano: l’esclusione non va giustificata».
5. «I soci possono sempre revocare gli amministratori e fermare tutto».
6. «Il socio escluso perde tutto e non può più reagire dopo l’omologazione».
7. «Queste regole valgono per qualsiasi concordato, anche per quelli della legge fallimentare».

Perché lo Studio Monardo si occupa proprio di questo tema? Perché l’aumento di capitale riservato a un investitore è uno degli strumenti con cui si costruisce un piano di continuità credibile, e la sua tenuta si gioca nel dialogo tra impresa, creditori e soci che precede e accompagna la procedura. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè proprio la figura chiamata a facilitare le trattative per il risanamento di imprese ancora in grado di continuare l’attività; a questa competenza si affianca lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti che lavora sui numeri del piano e sugli effetti dell’operazione per i soci.

📩 Hai ricevuto un piano che prevede un aumento di capitale riservato e vuoi capire che cosa cambia per la tua partecipazione? Scrivici adesso: tutti i riferimenti dello studio sono in fondo a questo articolo.

Mito 1 — «L’aumento di capitale lo decide sempre l’assemblea dei soci»

Il mito: «Finché l’assemblea non vota l’aumento, nessuno può toccare il capitale della società, nemmeno in concordato».

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è evidente: nel diritto societario ordinario l’aumento di capitale a pagamento è una modificazione dell’atto costitutivo o dello statuto, e le modificazioni statutarie sono materia dell’assemblea straordinaria. L’art. 2441, comma 5, c.c. stabilisce che il diritto di opzione può essere escluso o limitato «con la deliberazione di aumento di capitale» quando l’interesse della società lo esige: dunque, nella logica del codice civile, è l’assemblea che decide sia l’aumento sia l’eventuale sacrificio dell’opzione. Anche prima della riforma del Codice della crisi, gli operatori ragionavano in questi termini: un orientamento del Consiglio Notarile dei Distretti riuniti di Firenze, Pistoia e Prato (n. 32/2013), richiamato da EC News nel marzo 2014, sosteneva che una società in concordato potesse sempre aumentare il capitale a pagamento, senza autorizzazione del giudice e anche con aumento condizionato all’omologazione, ma pur sempre con delibera societaria e con applicazione delle regole ordinarie del codice civile sull’opzione.

La realtà

In realtà la norma oggi dice altro. L’art. 120-bis, comma 1, CCII affida in via esclusiva agli amministratori (o ai liquidatori) la decisione di accedere a uno strumento di regolazione della crisi, anche con domanda con riserva, e la definizione del contenuto della proposta e delle condizioni del piano. La decisione deve risultare da verbale redatto da notaio, depositato e iscritto nel registro delle imprese, e la domanda è sottoscritta da chi ha la rappresentanza della società. Il comma 2 aggiunge che, per il buon esito della ristrutturazione, il piano può prevedere qualsiasi modificazione dello statuto, compresi aumenti e riduzioni di capitale anche con esclusione del diritto di opzione.

Il punto che il passaparola ha perso per strada è questo: nel concordato delle società la sede in cui si decide l’aumento con esclusione dell’opzione non è più l’assemblea, ma il piano predisposto dagli amministratori e sottoposto al voto dei creditori (e, quando previsto, delle classi dei soci) e al controllo del tribunale. L’assemblea non scompare dal quadro societario, ma non è il passaggio obbligato per far entrare nel piano un aumento riservato a un investitore.

Il comma 6 dello stesso articolo estende queste regole, in quanto compatibili, anche agli enti collettivi diversi dalle società: per un’associazione o un consorzio con attività d’impresa bisogna quindi verificare caso per caso come si traduca la regola in base allo statuto dell’ente.

La prova

Il testo dell’art. 120-bis, commi 1 e 2, CCII (testo vigente consultato su Brocardi, aggiornato al 12 agosto 2026). Sul piano applicativo, il Tribunale di Palermo, Sez. IV civile, decisione del 5 febbraio 2025 (riportata da EC News l’8 luglio 2025; il numero del provvedimento non è indicato nella fonte) ha omologato un concordato in continuità diretta il cui piano prevedeva una modifica dello statuto e un aumento di capitale in natura, mediante conferimento dell’immobile in cui si svolgeva l’attività, con esclusione del diritto di opzione per tutti i soci diversi dal conferente.

Utile anche il confine tracciato da Cass. civ., Sez. I, ord. n. 30903 del 25 novembre 2025: la Corte ha chiarito che la domanda di liquidazione giudiziale in proprio presentata dagli amministratori non è soggetta alle formalità dell’art. 120-bis (verbale notarile, deposito, iscrizione, informativa ai soci). La regola speciale dell’art. 120-bis riguarda cioè gli strumenti di regolazione che ristrutturano la società, e proprio per questo è lì che il legislatore ha concentrato garanzie formali e poteri sul capitale.

Un dettaglio che il passaparola ignora: chi firma e cosa si deposita

Proprio perché il potere passa agli amministratori, la legge ne irrigidisce la forma. La decisione di accedere al concordato non può restare in una delibera consiliare qualunque: deve risultare da verbale notarile, essere depositata e iscritta nel registro delle imprese. Questa pubblicità ha una funzione precisa nel nostro tema: dal momento dell’iscrizione scatta la protezione dell’organo amministrativo contro la revoca (Mito 5) e i soci sono messi in condizione di sapere che il capitale potrà essere toccato dal piano. Per il socio, quindi, la prima verifica da fare non riguarda l’assemblea, ma il registro delle imprese: se la decisione è iscritta, il percorso è quello del Codice della crisi.

Va ricordato anche che, per le società a responsabilità limitata, il codice civile parla di diritto di sottoscrizione con regole proprie. L’art. 2481-bis c.c. attribuisce ai soci il diritto di sottoscrivere l’aumento in proporzione alle partecipazioni possedute; l’atto costitutivo può prevedere che l’aumento sia attuato anche offrendo quote di nuova emissione a terzi, e in tal caso ai soci che non hanno approvato la decisione spetta il recesso, salvo il caso di riduzione del capitale sotto il minimo legale (art. 2482-ter). Nel diritto comune, dunque, nella s.r.l. l’esclusione del diritto di sottoscrizione dipende dallo statuto: Cass. civ., Sez. I, sent. n. 22349 del 2 novembre 2015 ha escluso che gli amministratori possano limitarlo o escluderlo di propria iniziativa in sede di aumento, se l’atto costitutivo non lo prevede. L’art. 120-bis, comma 2, CCII usa invece una formula generale riferita alla «società debitrice» e consente al piano di prevedere l’esclusione: è qui che la regola concorsuale si stacca con più evidenza da quella ordinaria. Per questo, nella pratica, si esamina lo statuto della singola società per capire quali diritti dei soci vengono incisi dal piano e quali classi occorre formare.

Cosa rischia chi ci crede

Il socio che attende una convocazione assembleare per «votare contro» l’aumento rischia di non accorgersi che il momento decisivo è un altro: la formazione delle classi, il voto nei termini fissati per i creditori, l’eventuale opposizione all’omologazione. L’amministratore che, all’opposto, convoca l’assemblea credendo di dover ottenere il consenso dei soci può perdere settimane preziose, esporre l’operazione a veti incompatibili con i tempi della procedura e, soprattutto, confondere i piani: le garanzie che contano, in concordato, sono quelle del Codice della crisi.

Mito 2 — «Il diritto di opzione è intoccabile: escluderlo è sempre illegittimo»

Il mito: «Il diritto di opzione è sacro: un aumento che lo esclude è nullo, punto».

Perché ci credono in tanti

Il diritto di opzione serve a proteggere il socio dalla diluizione: se la società emette nuove azioni, chi già c’è deve poterle sottoscrivere in proporzione alla propria partecipazione (art. 2441, comma 1, c.c.), così da conservare peso nel voto e negli utili. È una tutela forte, e il codice civile circonda di cautele la sua esclusione: il comma 6 dell’art. 2441 impone una relazione degli amministratori che illustri le ragioni dell’esclusione o della limitazione e i criteri del prezzo, il parere del collegio sindacale sulla congruità del prezzo e la fissazione del prezzo di emissione in base al valore del patrimonio netto. Da qui la percezione di un diritto «quasi intangibile».

La realtà

Vero, ma solo a metà. Già nel diritto societario ordinario l’opzione non è assoluta: l’art. 2441 c.c. prevede che non spetti per le azioni da liberare con conferimenti in natura (comma 4), che possa essere esclusa o limitata quando lo esige l’interesse della società (comma 5) e che possa essere esclusa per le azioni offerte ai dipendenti (comma 8). La giurisprudenza di legittimità, poi, non ha mai preteso che il sacrificio dell’opzione sia l’unica via percorribile: secondo Cass. civ., Sez. I, ord. n. 3779 dell’8 febbraio 2019, l’esclusione è ammessa quando un interesse sociale di particolare natura e intensità renda quella soluzione preferibile e ragionevolmente più conveniente, senza che occorra dimostrare che fosse l’unico mezzo disponibile; la valutazione spetta al giudice di merito.

Quanto alla sanzione, Cass. civ., Sez. I, sent. n. 1361 del 20 gennaio 2011 ha precisato che la delibera di aumento adottata in violazione del diritto di opzione è annullabile e non nulla, perché quel diritto tutela l’interesse individuale del socio. Dunque nemmeno nel diritto comune «nullo, punto» è una descrizione corretta.

Nel concordato, poi, la regola si sposta ulteriormente: l’art. 120-bis, comma 2, CCII ammette espressamente l’aumento con esclusione dell’opzione, a condizione che la modifica sia prevista dal piano «per il buon esito della ristrutturazione». La tutela del socio non passa più dall’intangibilità dell’opzione, ma dal voto in classe, dall’informazione e dal controllo del tribunale.

Opzione e conferimenti in natura: il caso più frequente

Nella pratica dei concordati in continuità, l’aumento riservato assume spesso due forme. La prima è l’aumento in denaro sottoscritto da un investitore, che porta nuova finanza da destinare ai creditori e agli investimenti del piano. La seconda è l’aumento in natura, come nel caso deciso a Palermo, in cui un socio o un terzo conferisce un bene essenziale per l’attività, per esempio l’immobile in cui l’azienda opera. Nel diritto comune, l’art. 2441, comma 4, c.c. già esclude l’opzione per le azioni da liberare mediante conferimenti in natura: è logico, perché solo chi possiede il bene può conferirlo. Nel concordato, il conferimento di un bene strategico può servire a evitare che la società paghi canoni a terzi o a mettere a disposizione dei creditori una garanzia, come l’ipoteca volontaria valorizzata nel caso palermitano. La domanda da porsi non è se l’opzione sia stata esclusa, ma se il conferimento e il suo valore servano davvero ai creditori e alla continuità.

La prova

Oltre alle due pronunce di legittimità appena citate (rese sull’art. 2441 c.c., fuori dalle procedure concorsuali, e utili per capire la natura del diritto), il Tribunale di Palermo del 5 febbraio 2025 ha ritenuto legittima l’esclusione dell’opzione nel concordato in continuità a quattro condizioni: classe dei soci quando la modifica incide direttamente sui loro diritti di partecipazione; voto dei soci proporzionale alla quota posseduta prima della domanda; collegamento effettivo tra modifica statutaria e buon esito della ristrutturazione; adeguata informazione ai soci.

Cosa rischia chi ci crede

Il socio convinto della nullità «automatica» tende a puntare tutto su un’azione di invalidità della delibera, magari da proporre dopo, ignorando che in concordato l’operazione viene vagliata nel giudizio di omologazione: è lì che va sollevata la contestazione. Chi aspetta l’esito della procedura per «impugnare» si trova davanti un provvedimento del tribunale e non una semplice delibera assembleare, con margini di reazione ben diversi.

Mito 3 — «Se il piano esclude l’opzione, i soci non hanno più voce in capitolo»

Il mito: «Con la riforma i soci sono stati espropriati: decidono gli amministratori e i creditori, ai soci resta solo da subire».

Perché ci credono in tanti

La sensazione nasce da un dato reale: l’art. 120-bis, comma 1, toglie all’assemblea la decisione sull’accesso allo strumento e sul contenuto del piano. Chi legge solo questa parte della norma conclude che i soci sono diventati spettatori.

La realtà

Il passaparola dimentica l’articolo successivo. L’art. 120-ter CCII consente di formare una o più classi di soci, se esistono soci cui lo statuto riconosce diritti diversi, anche per effetto delle modificazioni previste dal piano; e, soprattutto, al comma 2 rende obbligatoria la formazione delle classi quando il piano prevede modificazioni che incidono direttamente sui diritti di partecipazione dei soci, e in ogni caso per le società che fanno ricorso al mercato del capitale di rischio. Un aumento di capitale con esclusione dell’opzione è l’esempio tipico di modifica che incide direttamente sui diritti di partecipazione: in quel caso la classe dei soci deve esserci.

Il comma 3 regola il voto: i soci inseriti nelle classi votano nelle forme e nei termini previsti per i creditori; all’interno di ciascuna classe il voto è espresso in misura proporzionale alla quota di capitale posseduta anteriormente alla presentazione della domanda; e il socio che non esprime il dissenso nei termini si considera consenziente. Il comma 4 estende le stesse regole, in quanto compatibili, ai titolari di strumenti finanziari, esclusi quelli che danno un diritto incondizionato al rimborso del conferimento.

C’è poi l’informazione: l’art. 120-bis, comma 3, obbliga gli amministratori a informare i soci della decisione di accedere allo strumento e a riferire periodicamente sul suo andamento. E c’è la possibilità di presentare una proposta alternativa: il comma 5 riconosce ai soci che rappresentano almeno il 10% del capitale la legittimazione a presentare proposte concorrenti ai sensi dell’art. 90.

Il voto dei soci non è il voto dell’assemblea

È importante capire che il voto in classe funziona in modo diverso da quello assembleare. Non ci sono quorum costitutivi da raggiungere in una riunione, né deleghe secondo lo statuto: i soci votano nelle forme e nei termini previsti per i creditori, cioè nell’ambito della procedura e secondo il calendario fissato dal tribunale. Il risultato della classe confluisce nel calcolo complessivo delle maggioranze e nella valutazione del tribunale in sede di omologazione. Per il socio di minoranza questo ha un vantaggio e un rischio. Il vantaggio è che la sua posizione viene in rilievo come classe distinta, con un trattamento che deve essere spiegato nel piano. Il rischio è che, se non partecipa, la regola del silenzio-assenso lo conti tra i favorevoli. Il calendario del voto va annotato il giorno stesso in cui si riceve la comunicazione della procedura.

La prova

Il testo dell’art. 120-ter CCII (consultato su Brocardi, aggiornato al 12 agosto 2026) e, nel caso concreto, la decisione del Tribunale di Palermo del 5 febbraio 2025, che ha dato rilievo proprio alla formazione della classe votante dei soci e al voto proporzionale alla quota di capitale anteriore alla domanda. Sull’informazione, quel tribunale ha osservato che i soci avrebbero comunque potuto accedere alle informazioni utili attraverso l’art. 92, comma 3, CCII, anche senza l’intenzione di presentare una proposta concorrente.

Cosa rischia chi ci crede

Chi si considera «espropriato» spesso non partecipa al voto: ma il silenzio, per l’art. 120-ter, comma 3, vale consenso. Il socio che resta inerte, convinto di non contare nulla, finisce conteggiato tra i favorevoli all’operazione che voleva contrastare. Allo stesso modo, il socio con il 12% del capitale che non conosce il comma 5 dell’art. 120-bis rinuncia a una leva concreta: formulare, da solo o con altri, una proposta concorrente che non preveda la sua diluizione.

Mito 4 — «Basta scriverlo nel piano: l’esclusione non va giustificata»

Il mito: «Dopo la riforma gli amministratori possono escludere l’opzione a piacimento: è sufficiente inserire l’aumento riservato nel piano».

Perché ci credono in tanti

È l’errore speculare al Mito 2. La norma usa un’espressione molto ampia («qualsiasi modificazione dello statuto») e non riproduce le formalità dell’art. 2441, comma 6, c.c. (relazione, parere del collegio sindacale, prezzo in base al patrimonio netto). Chi legge in fretta conclude che nel concordato l’esclusione sia libera.

La realtà

L’ampiezza è reale, ma è finalizzata. L’art. 120-bis, comma 2, ammette le modifiche statutarie «per il buon esito della ristrutturazione»: l’esclusione dell’opzione deve essere funzionale al risanamento, e questo collegamento deve emergere dal piano e reggere al vaglio del tribunale. Il Tribunale di Palermo del 5 febbraio 2025 ha fatto del collegamento tra modifica statutaria e buon esito della ristrutturazione una delle quattro condizioni di legittimità, insieme alla classe dei soci, al voto proporzionale e all’informativa.

In quel caso, peraltro, l’operazione è stata accompagnata da una modifica della proposta che prevedeva un’ipoteca volontaria sull’immobile conferito a garanzia dei creditori: un elemento che, secondo il commentatore, ha pesato sull’esito. Lo stesso commento segnala che piano e attestazione avevano durata decennale e suggerisce, per piani lunghi, verifiche intermedie e un controllo di gestione: indicazioni che riguardano la credibilità complessiva del piano, di cui l’aumento riservato è solo un tassello.

C’è anche un profilo di valore. Il prezzo dell’aumento riservato e la quota che resterà ai vecchi soci incidono su quanto i soci «trattengono» dopo la ristrutturazione, e l’art. 120-quater CCII misura proprio questo «valore riservato ai soci» ai fini dell’omologazione quando una o più classi di creditori dissentono (ne parliamo nel Mito 6). Un aumento a prezzo di favore per un socio amico degli amministratori, che non porta risorse adeguate e lascia ai vecchi soci un valore sproporzionato, è esposto a contestazioni sia da parte dei creditori sia da parte dei soci esclusi.

La logica che la Cassazione ha espresso per il diritto comune, cioè un interesse sociale di particolare intensità che renda l’esclusione ragionevolmente più conveniente (Cass. 3779/2019), offre un utile metro di ragionamento anche quando, nel concordato, si tratta di dimostrare che l’esclusione serve al risanamento: è una nostra lettura, non un principio affermato per il concordato dalla Corte.

La prova

Il testo dell’art. 120-bis, comma 2 («per il buon esito della ristrutturazione»), letto insieme all’art. 120-quater, e la decisione del Tribunale di Palermo del 5 febbraio 2025 che ha subordinato la legittimità al collegamento funzionale.

Cosa rischia chi ci crede

L’amministratore che inserisce l’esclusione senza spiegarne la funzione offre al socio dissenziente un argomento per l’opposizione e al tribunale una ragione per dubitare della fattibilità o della correttezza della proposta. Nel peggiore dei casi l’omologazione può essere negata e la società, rimasta senza la finanza dell’investitore, può scivolare verso la liquidazione giudiziale.

Mito 5 — «I soci possono sempre revocare gli amministratori e fermare tutto»

Il mito: «Se gli amministratori propongono di diluirci, basta riunire l’assemblea, revocarli e nominare chi ritira la domanda».

Perché ci credono in tanti

Nel diritto societario la revoca degli amministratori è un potere tipico dei soci, esercitabile in qualunque momento salvo il risarcimento del danno se manca la giusta causa. L’idea che i soci di maggioranza possano «riprendersi» la società sostituendo l’organo amministrativo è radicata e, fuori dalla crisi, è sostanzialmente corretta.

La realtà

Il Codice della crisi ha introdotto una protezione specifica proprio per evitare che la revoca diventi lo strumento per sabotare la ristrutturazione. L’art. 120-bis, comma 4, CCII stabilisce che, dall’iscrizione nel registro delle imprese della decisione di accedere allo strumento e fino all’omologazione, la revoca degli amministratori è inefficace se non ricorre una giusta causa, e precisa che la sola presentazione della domanda non costituisce giusta causa. In più, la delibera di revoca deve essere approvata, con decreto, dalla sezione specializzata del tribunale delle imprese competente, sentiti gli interessati.

Sul tema, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, in qualità di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), segue le dinamiche tra soci, organo amministrativo e creditori che accompagnano i percorsi di risanamento, e su questo terreno si misura la tenuta dell’operazione.

Ciò non significa che i soci siano privi di rimedi verso amministratori che agiscono male: la giusta causa resta, e restano le azioni di responsabilità previste dal diritto societario. Ma la semplice contrarietà all’aumento riservato, o il fatto che gli amministratori abbiano scelto il concordato, non bastano.

La prova

Il testo dell’art. 120-bis, comma 4, CCII, testo vigente consultato su Brocardi (aggiornato al 12 agosto 2026).

Cosa rischia chi ci crede

La revoca deliberata senza giusta causa è inefficace e non produce l’effetto sperato; i nuovi amministratori «nominati» per ritirare la domanda non hanno titolo per farlo; nel frattempo la società spende energie in un conflitto interno mentre i termini della procedura corrono. Il socio che vuole davvero un’alternativa ha strumenti più efficaci: il voto in classe, la proposta concorrente se raggiunge il 10% del capitale (da solo o con altri), l’opposizione all’omologazione.

Mito 6 — «Il socio escluso perde tutto e non può più reagire dopo l’omologazione»

Il mito: «Se l’aumento è riservato a un investitore, la mia quota vale zero e non posso fare più nulla».

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità sta nei numeri: in molte ristrutturazioni la società ha perso il capitale, e l’ingresso di un investitore con esclusione dell’opzione riduce drasticamente la percentuale dei vecchi soci, a volte quasi azzerandola. È naturale che il socio percepisca la diluizione come una perdita totale e definitiva.

La realtà

Due precisazioni. La prima: la legge non dà per scontato che i soci restino a mani vuote, anzi regola espressamente il caso in cui il piano riserva ai soci una parte del valore della ristrutturazione. L’art. 120-quater, comma 1, CCII prevede che, in tal caso, il concordato possa essere omologato nonostante il dissenso di una o più classi di creditori solo se il trattamento proposto a ciascuna classe dissenziente è almeno pari a quello delle classi dello stesso grado e più favorevole di quello delle classi di grado inferiore, anche se a queste ultime venisse destinato il valore riservato ai soci; se non esistono classi di pari grado o di grado inferiore, serve che il valore destinato alla classe dissenziente superi quello complessivamente riservato ai soci. Resta ferma l’applicazione dell’art. 112.

Il comma 2 definisce il valore riservato ai soci: è il valore effettivo, conseguente all’omologazione, delle partecipazioni e degli strumenti che danno diritto ad acquisirle, dedotto il valore da essi apportato come conferimenti o versamenti a fondo perduto (o, per le imprese di maggiori dimensioni richiamate dall’art. 85, comma 3, anche in altra forma); si determina secondo i principi contabili sul valore d’uso, come valore attuale dei flussi del piano. Il correttivo D.Lgs. 136/2024 ha inciso sui commi 1 e 2.

La seconda precisazione riguarda la reazione: l’art. 120-quater, comma 3, CCII consente ai soci di opporsi all’omologazione per far valere il pregiudizio subito rispetto all’alternativa liquidatoria. Il parametro non è «quanto valeva la mia quota prima», ma «quanto avrei ottenuto se la società fosse stata liquidata». Il comma 4 estende queste regole, in quanto compatibili, al concordato in continuità di imprenditori collettivi diversi dalle società e dei professionisti.

Come si legge il «valore riservato ai soci»

Il concetto di valore riservato ai soci è il punto di incontro tra il nostro tema e la tutela dei creditori. Se il piano esclude l’opzione e fa entrare un investitore, i vecchi soci possono restare con una quota piccola ma non nulla; quella quota ha un valore, calcolato sui flussi del piano, che la legge considera «trattenuto» dai soci a scapito potenziale dei creditori. Più è alto il prezzo pagato dall’investitore, a parità di altre condizioni, più risorse entrano nella società e più ampio è lo spazio per soddisfare i creditori; più è alta la quota lasciata ai vecchi soci senza nuovi apporti, più severo diventa il confronto con le classi dissenzienti. La deduzione degli apporti dei soci (conferimenti e versamenti a fondo perduto) premia il socio che partecipa al salvataggio con risorse proprie: per questo, in molti piani, la scelta tra escludere completamente l’opzione e riservare una tranche dell’aumento ai vecchi soci che versano denaro nuovo è una scelta strategica, non solo formale.

La prova

Il testo dell’art. 120-quater CCII (Brocardi, aggiornato al 12 agosto 2026) e, sul fronte delle opposizioni, il Tribunale di Palermo del 5 febbraio 2025, che ha esaminato e rigettato l’opposizione di un socio fondata sulla mancata informazione e sulla lesione dei diritti partecipativi, omologando il concordato.

Cosa rischia chi ci crede

Chi considera la partita chiusa rinuncia a verificare l’unica cosa che conta in opposizione: il confronto con lo scenario liquidatorio. Se nella liquidazione il socio non avrebbe ricevuto nulla, perché il patrimonio non basta nemmeno a pagare i creditori, l’opposizione fondata sul solo dato della diluizione ha poche prospettive; se invece l’alternativa liquidatoria lascerebbe un residuo ai soci, il discorso cambia. È una verifica tecnica, da fare sui numeri del piano e dell’attestazione, entro i termini dell’opposizione.

Mito 7 — «Queste regole valgono per qualsiasi concordato, anche per quelli della legge fallimentare»

Il mito: «Anche nel vecchio concordato preventivo gli amministratori potevano escludere l’opzione con il piano».

Perché ci credono in tanti

Molte procedure aperte prima della riforma sono ancora in fase di esecuzione, e chi ne è coinvolto tende a leggere le norme di oggi come se fossero sempre esistite. Inoltre la stampa specializzata usa spesso «concordato» senza distinguere tra legge fallimentare e Codice della crisi.

La realtà

Gli artt. 120-bis, 120-ter e 120-quater sono stati introdotti nel Codice dal D.Lgs. 17 giugno 2022, n. 83, e il Codice si applica alle procedure aperte dal 15 luglio 2022. Per i concordati regolati dal R.D. 267/1942 queste norme non si applicano: l’aumento di capitale restava affidato alle regole societarie ordinarie, come mostra l’orientamento notarile n. 32/2013 (Firenze, Pistoia e Prato) riportato da EC News nel 2014, secondo il quale la società in concordato poteva sempre aumentare il capitale, ma con applicazione della disciplina codicistica sull’opzione, mentre l’art. 182-sexies l.fall. sospendeva, dalla domanda, gli obblighi di ricapitalizzazione degli artt. 2446 e 2447 c.c. Anche all’interno del Codice va controllato il testo applicabile: i commi 1 e 2 dell’art. 120-bis e i commi 1 e 2 dell’art. 120-quater sono stati modificati dal D.Lgs. 136/2024, sicché per le domande depositate prima dell’entrata in vigore del correttivo occorre verificare le relative disposizioni transitorie.

La prova

Le note di Brocardi agli artt. 120-ter e 120-quater (introduzione con D.Lgs. 83/2022 e modifiche del D.Lgs. 136/2024) e la ricostruzione dell’orientamento notarile del 2013 nell’articolo di EC News del 17 marzo 2014.

Cosa rischia chi ci crede

Il socio di una società in un concordato «vecchio rito» che invoca l’art. 120-quater sbaglia norma; l’amministratore che, in una procedura soggetta alla legge fallimentare, inserisce nel piano un aumento riservato senza passare dall’assemblea costruisce un’operazione priva di base legale. La prima domanda da porsi è sempre: quando è stata aperta la procedura, e con quale legge?

Il mito alla prova dei numeri

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite su dati inventati per mostrare la sequenza giuridica.

Simulazione 1 — Il socio che aspettava l’assemblea. Ipotesi: S.p.A. con debiti per 4.372.600 €, capitale diviso tra socio A (61%) e socio B (39%). Gli amministratori depositano la domanda di concordato in continuità; il piano prevede un aumento di capitale di 1.248.000 € riservato a un investitore industriale, con esclusione dell’opzione, che porterà i vecchi soci al 14% complessivo. Il tribunale forma la classe dei soci ai sensi dell’art. 120-ter. Il socio B, convinto che senza delibera assembleare l’aumento non possa realizzarsi, non vota. Esito: il suo silenzio vale consenso (art. 120-ter, c. 3); nella classe dei soci il voto si conta sul capitale anteriore alla domanda, quindi il 39% di B si somma al voto di A se A è favorevole. B ha perso l’occasione di manifestare il dissenso e resta con la sola opposizione, da fondare sul pregiudizio rispetto alla liquidazione.

Simulazione 2 — Il valore riservato ai soci. Ipotesi: dopo l’aumento, il valore d’uso del capitale della società, calcolato come valore attuale dei flussi del piano, è stimato in 2.913.000 €. I vecchi soci conservano il 14%, cioè 407.820 €. Nel corso della procedura hanno versato a fondo perduto 118.500 €. Valore riservato ai soci ex art. 120-quater, c. 2: 407.820 − 118.500 = 289.320 €. Se la classe dei chirografari dissente e non esistono classi di grado pari o inferiore, l’omologazione richiede che il valore destinato a quella classe superi 289.320 €. Se il piano destina ai chirografari 261.700 €, il requisito non è soddisfatto: gli amministratori dovranno rivedere la proposta (più risorse ai creditori o meno valore ai soci) o ottenere il voto favorevole della classe.

Simulazione 3 — La proposta concorrente mancata. Ipotesi: socio C con il 7,4% del capitale, contrario all’ingresso dell’investitore, vuole presentare una proposta che preveda un aumento in opzione garantito da lui stesso. Da solo non raggiunge il 10% richiesto dall’art. 120-bis, c. 5; con il socio D (3,1%) arriva al 10,5%. Sottoscrivendo insieme la proposta concorrente nei termini dell’art. 90, possono sottoporla ai creditori. Se invece C tenta di revocare gli amministratori per bloccare il piano, la revoca senza giusta causa è inefficace e richiede comunque l’approvazione della sezione specializzata (art. 120-bis, c. 4).

Simulazione 4 — L’aumento in natura senza garanzia. Ipotesi: S.r.l. con debiti per 1.986.300 €, attività svolta in un capannone di proprietà del socio E, che lo concede in locazione alla società per 7.450 € al mese. Il piano prevede il conferimento del capannone, stimato 812.000 €, con aumento riservato a E ed esclusione dei diritti degli altri soci. Il risparmio del canone migliora i flussi di 89.400 € l’anno, che il piano destina ai creditori. Se il piano non prevede alcuna garanzia per i creditori sul bene conferito e i soci esclusi si oppongono, il tribunale dovrà valutare se il conferimento serva davvero al buon esito della ristrutturazione o soprattutto a rafforzare la posizione di E. Se, come nel caso di Palermo, la proposta viene modificata prevedendo un’ipoteca volontaria a garanzia dei creditori, il collegamento funzionale risulta molto più evidente.

Il fondo di verità

Ogni mito che abbiamo esaminato nasce da un frammento di diritto reale.

È vero che nel diritto comune l’aumento con esclusione dell’opzione è affare dell’assemblea, ed è vero che il codice civile vuole una motivazione e un prezzo congruo: l’art. 2441, commi 5 e 6, c.c. richiede l’interesse della società, la relazione degli amministratori, il parere del collegio sindacale e un prezzo fissato in base al patrimonio netto. La Cassazione ha confermato che, quando l’opzione è esclusa o limitata, la competenza sul prezzo è assembleare, mentre per le azioni rimaste inoptate dopo un aumento in opzione il consiglio di amministrazione può fissare un prezzo diverso e maggiore, perché ai soci optanti spetta solo una prelazione a parità di condizioni (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 2850 del 28 marzo 1996). Il Codice della crisi non abroga queste regole: le rende recessive quando l’aumento è contenuto in un piano di concordato.

È vero che il diritto di opzione protegge il socio dalla diluizione, e la Cassazione ne ha dato un’applicazione significativa proprio nelle situazioni di perdita: secondo Cass. civ., Sez. VI-1, ord. n. 11234 del 6 aprile 2022, la delibera che, dopo la riduzione del capitale per perdite, lo azzera e lo ricostituisce con sottoscrizione immediata da parte del socio presente è valida se ai soci assenti è consentito esercitare un’opzione «postuma» nel termine dell’art. 2441, che opera come condizione risolutiva della sottoscrizione originaria per la parte eccedente la quota del sottoscrittore. È il modo in cui il diritto societario ordinario tutela il socio nelle ricapitalizzazioni d’urgenza; nel concordato il bilanciamento è affidato invece alle classi e al valore riservato ai soci.

C’è poi un frammento di verità che riguarda i tempi. L’art. 182-sexies della legge fallimentare sospendeva, dalla domanda di concordato, gli obblighi di ricapitalizzazione previsti per le perdite rilevanti: l’idea che la società in crisi non debba subito ricapitalizzarsi in assemblea, ma possa costruire la ricapitalizzazione dentro il percorso concordatario, non è nuova. Nuovo è che oggi il piano possa essere esso stesso la sede della modifica del capitale, con l’esclusione dell’opzione, sotto il controllo di creditori e tribunale.

È vero che i soci hanno un peso: lo hanno, ma attraverso il voto in classe, l’informazione, la proposta concorrente e l’opposizione, non attraverso l’assemblea o la revoca.

È vero, infine, che la diluizione può essere pesante: ma la legge la misura con il valore riservato ai soci e con il confronto con l’alternativa liquidatoria, non con il valore storico della partecipazione.

Mito e realtà a confronto

Per chi ha bisogno di un colpo d’occhio, ecco i sette miti messi accanto a ciò che dicono davvero le norme lette.

Il mito	Come stanno le cose
L’aumento lo decide sempre l’assemblea	Nel concordato delle società il contenuto del piano spetta in via esclusiva agli amministratori (art. 120-bis, c. 1)
L’opzione è intoccabile, l’esclusione è nulla	Il piano può prevedere aumenti con esclusione dell’opzione (art. 120-bis, c. 2); nel diritto comune la violazione dell’opzione rende la delibera annullabile, non nulla
I soci non hanno più voce	Classe dei soci obbligatoria se il piano incide direttamente sui diritti di partecipazione; voto proporzionale al capitale anteriore alla domanda; il silenzio vale consenso (art. 120-ter)
Basta scriverlo nel piano	L’esclusione deve servire al buon esito della ristrutturazione e reggere al vaglio del tribunale
La revoca degli amministratori blocca tutto	Dall’iscrizione all’omologazione la revoca senza giusta causa è inefficace e va approvata dalla sezione specializzata (art. 120-bis, c. 4)
Il socio escluso non può reagire	Opposizione per il pregiudizio rispetto all’alternativa liquidatoria; limiti al valore riservato ai soci (art. 120-quater)
Vale anche per la legge fallimentare	Le norme sono state introdotte dal D.Lgs. 83/2022 e si applicano alle procedure regolate dal Codice

Le domande di verifica

Quindi è vero che nel concordato in continuità l’opzione si può escludere anche senza delibera assembleare? Sì, se l’esclusione è prevista dal piano predisposto dagli amministratori e serve al buon esito della ristrutturazione (art. 120-bis, cc. 1 e 2); restano le garanzie del voto in classe e del controllo giudiziale.

Quindi è vero che la classe dei soci è sempre obbligatoria? Dipende. È obbligatoria quando il piano prevede modifiche che incidono direttamente sui diritti di partecipazione (come l’esclusione dell’opzione) e in ogni caso per le società che ricorrono al mercato del capitale di rischio; negli altri casi è facoltativa (art. 120-ter, cc. 1 e 2).

Quindi è vero che posso votare in classe con le quote che ho comprato dopo la domanda? No. All’interno della classe il voto è proporzionale alla quota posseduta prima della presentazione della domanda (art. 120-ter, c. 3). Se le partecipazioni sono intestate a una fiduciaria, conviene chiarire per tempo chi esercita il voto: la Cassazione ha ricostruito l’intestazione fiduciaria di azioni come mandato senza rappresentanza che comprende anche l’esercizio dell’opzione e la sottoscrizione degli aumenti (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 6246 del 23 giugno 1998), principio di diritto comune da adattare al voto in classe.

Quindi è vero che, se il piano lascia ai soci l’opzione su una tranche dell’aumento, chi non vuole sottoscrivere perde tutto? Non necessariamente. Nella s.r.l., quando l’aumento segue l’art. 2481-bis c.c., il socio può cedere a terzi il diritto di sottoscrizione prima della scadenza, salvo diversa previsione dello statuto (Cass. civ., Sez. I, ord. n. 9460 del 9 aprile 2021, resa nel diritto comune): va verificato in concreto come il piano regola la tranche riservata.

Quindi è vero che il socio dissenziente può impedire l’omologazione? No, non automaticamente. Può votare contro in classe e opporsi facendo valere il pregiudizio rispetto all’alternativa liquidatoria (art. 120-quater, c. 3); l’esito dipende dal voto complessivo e dalla valutazione del tribunale.

Quindi è vero che con il 10% del capitale posso presentare un piano alternativo? Sì, l’art. 120-bis, c. 5, legittima i soci che rappresentano almeno il 10% del capitale a presentare proposte concorrenti ex art. 90, sottoscritte da ciascun socio proponente.

Le sentenze che smontano i miti

Abbiamo selezionato soltanto pronunce di cui abbiamo letto in sessione la massima o un resoconto che ne riporta il principio. Le decisioni della Cassazione sugli artt. 2441 e 2481-bis c.c. sono rese nel diritto societario ordinario, fuori dalle procedure concorsuali: le citiamo per chiarire la natura del diritto di opzione, non come precedenti sul concordato.

Pronuncia	Principio, in sintesi	Mito che ridimensiona
Trib. Palermo, Sez. IV civ., 5/2/2025	Omologato concordato in continuità con aumento in natura ed esclusione dell’opzione, a quattro condizioni	1, 2, 3, 4, 6
Cass. Sez. I, ord. 30903 del 25/11/2025	Formalità dell’art. 120-bis non richieste per la domanda di liquidazione giudiziale degli amministratori	1
Cass. Sez. I, ord. 3779 dell’8/2/2019	Esclusione dell’opzione ammessa se l’interesse sociale la rende ragionevolmente più conveniente, anche se non è l’unico mezzo	2, 4
Cass. Sez. I, sent. 1361 del 20/1/2011	Delibera lesiva dell’opzione annullabile, non nulla	2
Cass. Sez. VI-1, ord. 11234 del 6/4/2022	Azzeramento e ricostituzione validi se è garantita l’opzione postuma ai soci assenti	Fondo di verità
Cass. Sez. I, sent. 2850 del 28/3/1996	Prezzo delle azioni inoptate fissabile dagli amministratori; competenza assembleare sul prezzo in caso di esclusione	Fondo di verità
Cass. Sez. I, sent. 22349 del 2/11/2015	Nella s.r.l. gli amministratori non possono escludere di propria iniziativa il diritto di sottoscrizione se l’atto costitutivo non lo prevede	1
Cass. Sez. I, ord. 9460 del 9/4/2021	Nella s.r.l. il socio può cedere a terzi il diritto di sottoscrizione prima della scadenza, salvo diversa previsione statutaria	Domande di verifica
Cass. Sez. I, sent. 6246 del 23/6/1998	Intestazione fiduciaria: il mandato comprende opzione e sottoscrizione degli aumenti	Domande di verifica

Tribunale di Palermo, Sez. IV civile, 5 febbraio 2025 (numero non indicato nella fonte; resoconto di M. Rubini, EC News, 8 luglio 2025). Il tribunale ha omologato un concordato in continuità diretta nonostante l’opposizione di un socio, ritenendo legittimi la modifica statutaria e l’aumento di capitale in natura con esclusione dell’opzione per tutti i soci tranne il conferente dell’immobile aziendale. Condizioni: classe dei soci, voto proporzionale al capitale ante domanda, collegamento funzionale con la ristrutturazione, informazione adeguata. È la pronuncia che risponde più direttamente alla domanda del titolo.

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 30903 del 25 novembre 2025 (massima Brocardi, art. 120-bis CCII). La domanda di liquidazione giudiziale in proprio degli amministratori non richiede verbale notarile, deposito, iscrizione né comunicazione ai soci: basta la sottoscrizione del legale rappresentante. Conferma che il regime speciale dell’art. 120-bis è riservato agli strumenti di regolazione della crisi, dove si collocano anche le modifiche del capitale.

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 3779 dell’8 febbraio 2019 (massima Brocardi, art. 2441 c.c.). Il sacrificio dell’opzione è giustificato da un interesse sociale qualificato che renda la soluzione preferibile e più conveniente; non serve che sia l’unica via. Ridimensiona l’idea dell’opzione intangibile e offre un metro per argomentare la funzionalità dell’esclusione.

Cass. civ., Sez. I, sent. n. 1361 del 20 gennaio 2011 (massima Brocardi, art. 2441 c.c.). La violazione del diritto di opzione rende la delibera annullabile, perché il diritto protegge l’interesse individuale del socio. Smentisce la convinzione della nullità automatica.

Cass. civ., Sez. VI-1, ord. n. 11234 del 6 aprile 2022 (massima Brocardi, art. 2441 c.c.). Nell’operazione di azzeramento e ricostituzione del capitale, la sottoscrizione immediata del socio presente è valida se gli assenti possono esercitare l’opzione postuma; l’esercizio opera come condizione risolutiva pro quota. Mostra come il diritto ordinario tuteli i soci nelle ricapitalizzazioni da perdite.

Cass. civ., Sez. I, sent. n. 2850 del 28 marzo 1996 (massima Brocardi, art. 2441 c.c.). Per le azioni inoptate il consiglio può fissare un prezzo maggiore; la competenza assembleare sul prezzo riguarda il caso di esclusione o limitazione dell’opzione. Spiega da dove nasce la convinzione che l’esclusione sia sempre materia assembleare.

Cass. civ., Sez. I, sent. n. 22349 del 2 novembre 2015 (massima Brocardi, art. 2481-bis c.c.). Nelle s.r.l. la limitazione o l’esclusione del diritto di sottoscrizione è ammessa solo se prevista dall’atto costitutivo, con recesso del socio dissenziente; il recesso non spetta quando l’aumento avviene con conferimenti in natura o con sottoscrizione immediata e integrale in denaro e il socio lamenta solo la lesione del diritto di sottoscrizione. Fa capire quanto la regola dell’art. 120-bis, comma 2, CCII si discosti dal diritto comune delle s.r.l.

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 9460 del 9 aprile 2021 (massima Brocardi, art. 2481-bis c.c.). Quando l’aumento è deliberato secondo l’art. 2481-bis, il socio può cedere a terzi il proprio diritto di sottoscrizione prima della scadenza del termine, salvo previsione statutaria contraria o limiti alla circolazione delle quote. Utile per il socio che, in un aumento in cui l’opzione non è esclusa, non intende o non può sottoscrivere.

Cass. civ., Sez. I, sent. n. 6246 del 23 giugno 1998 (massima Brocardi, art. 2441 c.c.). L’intestazione fiduciaria di azioni a un altro socio comporta un mandato senza rappresentanza che si estende all’esercizio dell’opzione e alla sottoscrizione degli aumenti, con presunzione semplice di riferibilità al fiduciante. Utile per chi detiene partecipazioni tramite fiduciaria e deve capire chi agisce nella procedura.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Separiamo ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato, partendo dal piano depositato e dai numeri.

1. Verifichiamo quale legge regola la procedura: data di apertura, applicabilità degli artt. 120-bis e seguenti, testo vigente prima e dopo il D.Lgs. 136/2024.
2. Analizziamo il piano e la proposta per individuare l’aumento di capitale, l’esclusione dell’opzione, il prezzo di sottoscrizione e la quota che resterà ai vecchi soci.
3. Controlliamo la formazione delle classi dei soci e la corretta applicazione dell’art. 120-ter, compreso il computo del voto sul capitale anteriore alla domanda.
4. Ricostruiamo, con i commercialisti dello staff, il valore riservato ai soci ex art. 120-quater, deducendo gli apporti, e lo confrontiamo con il trattamento delle classi di creditori.
5. Confrontiamo lo scenario del piano con l’alternativa liquidatoria, il parametro dell’eventuale opposizione dei soci.
6. Verifichiamo l’informativa ricevuta dai soci e, se serve, attiviamo l’accesso alle informazioni previsto dal Codice.
7. Valutiamo la proposta concorrente per i soci che raggiungono, anche insieme, il 10% del capitale.
8. Prepariamo il voto in classe o l’opposizione all’omologazione, nei termini fissati dal tribunale.
9. Assistiamo gli amministratori nel motivare il collegamento tra esclusione dell’opzione e buon esito della ristrutturazione, e nel dialogo con investitore, creditori e soci.
10. Esaminiamo le questioni sulla revoca degli amministratori e sull’eventuale giusta causa, davanti alla sezione specializzata.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per questo tema pesa soprattutto la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa: l’aumento riservato a un investitore nasce quasi sempre da una trattativa tra impresa, finanziatori, creditori e soci, e saperla condurre è decisivo per costruire un piano che regga al voto e all’omologazione. La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio di Cassazione, con lo stesso difensore e la stessa linea, e lo staff di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso caso, perché nell’aumento di capitale in concordato diritto societario, diritto della crisi e valutazioni aziendali non si possono separare.

Chiusura

La risposta alla domanda del titolo è affermativa, ma con condizioni precise: l’aumento con esclusione dell’opzione deve essere previsto dal piano, servire al buon esito della ristrutturazione, passare per la classe dei soci quando incide sui loro diritti di partecipazione e superare il controllo del tribunale. L’informazione corretta è la prima difesa, per il socio che teme la diluizione come per l’amministratore che deve far entrare un investitore.

Lo Studio Monardo segue questi temi perché sono il cuore dei percorsi di risanamento in continuità: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 riguarda proprio la gestione delle trattative da cui nascono piani e ricapitalizzazioni, e lo staff multidisciplinare permette di leggere insieme norme e numeri.

📩 Prima che scadano i termini per votare o per opporti, contattaci: trovi in fondo a questa pagina tutti i recapiti per raggiungere lo studio.