La risposta breve è questa: la conversione dell’amministrazione straordinaria la chiede soltanto il commissario straordinario, oppure la dispone il tribunale d’ufficio. Creditori, lavoratori, fornitori e soci non hanno un ricorso proprio per ottenerla. Possono però sollecitarla, partecipare al contraddittorio e impugnare il decreto, e molte posizioni si perdono proprio per non aver capito questa differenza.
Le regole sono negli articoli 69, 70, 71 e 73 del D.Lgs. 8 luglio 1999 n. 270 (la cosiddetta Prodi-bis), che restano la disciplina dell’amministrazione straordinaria delle grandi imprese insolventi: il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019) non l’ha assorbita. Il D.Lgs. 270/1999 parla ancora di conversione «in fallimento», ma l’art. 349 del Codice della crisi stabilisce che nelle disposizioni vigenti «fallimento» si legge «liquidazione giudiziale». Per questo oggi si parla di conversione in liquidazione giudiziale, termine che il testo aggiornato dell’art. 73 usa ormai in modo espresso.
Nella pratica la domanda «posso chiedere io la conversione?» arriva da chi sta perdendo fiducia nella procedura: il fornitore che non vede riparti, il lavoratore preoccupato per i crediti, il socio di minoranza, l’acquirente di un ramo d’azienda, la banca con garanzie da far valere. L’esperienza insegna che proprio in questa fase si commettono errori costosi. Sono soprattutto questi sei:
- Depositare una «istanza di conversione» come se fosse un ricorso di fallimento.
- Confondere la conversione con la mancata apertura dell’amministrazione straordinaria al termine dell’osservazione.
- Lasciar scadere i quindici giorni per il reclamo contro il decreto.
- Rivolgersi solo al Ministero, pensando che decida lui.
- Ignorare la scadenza del programma e la possibile proroga.
- Non preparare il «dopo» (rendiconto dei commissari, prededuzione, azioni di responsabilità).
Lo Studio Monardo segue questa materia perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021. È la competenza che obbliga a leggere le crisi d’impresa nel loro intero ciclo, dalle trattative alle procedure concorsuali maggiori. Si aggiunge l’iscrizione come Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) presso un OCC, utile quando la crisi della grande impresa si riflette su soci, garanti e imprese minori della filiera. Chi vuole muoversi nell’amministrazione straordinaria deve conoscere esattamente chi ha il potere di fare cosa, e quando.
📩 Hai un credito, un rapporto di lavoro o un contratto con un’impresa in amministrazione straordinaria e temi la conversione? Contattaci ora: trovi tutti i riferimenti dello studio in fondo a questo articolo.
Errore n. 1 — Depositare una «istanza di conversione» come se fosse un ricorso di fallimento
L’errore
Un fornitore con 230.000 euro di crediti chirografari vede che la cessione dei complessi aziendali non procede. Il suo legale deposita in tribunale un ricorso «per la conversione dell’amministrazione straordinaria in liquidazione giudiziale», come farebbe con un ricorso per l’apertura della liquidazione giudiziale contro un debitore qualsiasi. Si aspetta un’udienza, un contraddittorio, una decisione sulla sua domanda.
Perché è un errore
L’art. 69 del D.Lgs. 270/1999 stabilisce che, se in qualsiasi momento risulta che la procedura «non può essere utilmente proseguita», il tribunale dispone la conversione su richiesta del commissario straordinario o d’ufficio. L’art. 70 ripete la stessa formula per la conversione alla scadenza del programma. La legge non nomina i creditori, né il debitore, né il pubblico ministero. Il legislatore ha costruito un sistema chiuso: una procedura pubblicistica, sotto la vigilanza ministeriale, in cui l’iniziativa spetta all’organo che la gestisce e al giudice che la controlla.
È una differenza netta rispetto al diritto comune delle procedure concorsuali. Nella legge fallimentare il potere del tribunale di dichiarare il fallimento d’ufficio è stato eliminato e vale il principio «ne procedat iudex ex officio». La Corte costituzionale, con l’ordinanza n. 222 del 2017 (decisa il 27 settembre e depositata il 25 ottobre 2017), ha respinto i dubbi sull’art. 186 della legge fallimentare. Il giudice rimettente aveva proprio messo a confronto la risoluzione del concordato preventivo, dove il tribunale non può dichiarare il fallimento senza un ricorso, con l’amministrazione straordinaria e la liquidazione coatta amministrativa, dove il potere di conversione resta all’autorità giudiziaria o amministrativa. La Corte ha giudicato le due situazioni diverse e non comparabili. Proprio per questo l’iniziativa officiosa nell’amministrazione straordinaria è una scelta del legislatore coerente con la natura della procedura, non un’anomalia.
Le conseguenze
L’istanza del creditore non apre un procedimento che il tribunale debba decidere nel merito. Chi deposita un «ricorso per conversione» rischia di ottenere solo una presa d’atto, o una pronuncia di inammissibilità, e di perdere mesi convinto di aver attivato un rimedio. Nel frattempo il programma va avanti, le scadenze maturano e il momento utile per incidere sulle scelte del commissario passa.
Cosa fare invece
La strada corretta è la segnalazione motivata, rivolta insieme al commissario straordinario, perché valuti se presentare la richiesta, e al tribunale, perché valuti se esercitare il potere d’ufficio. Va corredata da dati concreti: scostamenti dal programma, assenza di offerte, perdite di gestione, mancato pagamento dei crediti prededucibili correnti. Il tribunale riceve le relazioni periodiche del commissario e può chiedere chiarimenti. Fornirgli elementi documentati è il modo per attivare il potere officioso. Il creditore non chiede la conversione, ma può fare in modo che chi ha il potere di chiederla o di disporla non possa ignorare i fatti.
Il dettaglio che pochi conoscono
Il creditore diventa parte quando il tribunale decide. L’art. 71, comma 4, consente a «chiunque vi abbia interesse» di proporre reclamo alla corte d’appello sia contro il decreto che dispone la conversione, sia contro quello che rigetta la richiesta del commissario. La legittimazione a impugnare è quindi molto più ampia della legittimazione a chiedere. Il creditore resta fuori dall’iniziativa ma entra nel controllo della decisione.
Chi altro non può chiedere la conversione, e perché conta saperlo
Il discorso vale per tutti i soggetti diversi dal commissario. L’imprenditore dichiarato insolvente non chiede la conversione, ma l’art. 71, comma 1, impone di sentirlo prima del decreto: il suo contributo passa da quell’audizione e, dopo, dal reclamo. Il comitato di sorveglianza non ha un potere di richiesta nel testo letto, e le sue funzioni cessano con il decreto di conversione (art. 71, comma 2): le osservazioni che vuole far pesare devono arrivare prima, attraverso il commissario o il fascicolo. I soci non hanno un’iniziativa autonoma, anche quando la prosecuzione erode quel che resta del valore della partecipazione. Possono però reclamare se dimostrano un interesse concreto. Il Ministero, come vedremo, è informato e sentito, ma la richiesta formale resta del commissario.
Questa architettura ha una conseguenza pratica che l’esperienza conferma: chi vuole la conversione deve convincere il commissario o fornire al tribunale elementi tali da rendere doverosa l’iniziativa d’ufficio. Chi invece la teme deve fare il contrario, cioè documentare per tempo che la procedura può ancora raggiungere il suo scopo. Le due strategie usano gli stessi canali e gli stessi tempi.
Errore n. 2 — Confondere la conversione con la mancata apertura dell’amministrazione straordinaria
L’errore
Un’impresa è stata dichiarata insolvente e si trova nella fase di osservazione, gestita dal commissario giudiziale. Un creditore legge che il tribunale «converte in fallimento» le amministrazioni straordinarie senza prospettive e si prepara a usare gli strumenti degli artt. 69-71. In realtà la procedura di amministrazione straordinaria non è ancora stata aperta.
Perché è un errore
Il D.Lgs. 270/1999 distingue due momenti. Nella fase di osservazione, l’art. 30 prevede che il tribunale, entro trenta giorni dal deposito della relazione del commissario giudiziale e tenuto conto del parere e delle osservazioni ricevute, decida con decreto motivato. Se ricorrono le condizioni dell’art. 27, cioè «concrete prospettive di recupero dell’equilibrio economico» attraverso la cessione dei complessi aziendali (programma di durata non superiore a un anno) o la ristrutturazione economica e finanziaria (non superiore a due anni), dichiara aperta l’amministrazione straordinaria. In caso contrario dichiara il fallimento, oggi liquidazione giudiziale. Questa non è una conversione: è il mancato accesso alla procedura.
La conversione in senso tecnico presuppone una procedura già aperta e un programma già in corso o scaduto. È disciplinata dagli artt. 69 e 70 con il procedimento dell’art. 71.
Le conseguenze
I rimedi cambiano. Contro i decreti dell’art. 30, comma 1, l’art. 33 prevede il reclamo alla corte d’appello entro quindici giorni. Il reclamo non sospende l’esecuzione del decreto e non può far valere motivi che si potevano dedurre con l’opposizione alla sentenza che ha dichiarato lo stato di insolvenza. Chi imposta la difesa sull’art. 71 anziché sull’art. 33, o viceversa, rischia di proporre un’impugnazione fuori schema o di sollevare motivi ormai preclusi.
Cosa fare invece
Prima di tutto si stabilisce in quale fase si trova la procedura: osservazione (commissario giudiziale), esecuzione del programma (commissario straordinario, programma autorizzato), scadenza del programma. Solo allora si individua la norma applicabile. Nella fase di osservazione il momento per incidere è il deposito delle osservazioni sulla relazione del commissario giudiziale, prima del decreto dell’art. 30, non dopo.
Il dettaglio che pochi conoscono
L’art. 33 esclude dal reclamo i motivi che potevano essere dedotti con l’opposizione alla sentenza dichiarativa dell’insolvenza. Chi non ha contestato a suo tempo i presupposti dell’insolvenza non può recuperarli impugnando il decreto che nega l’amministrazione straordinaria. Le preclusioni si accumulano lungo la procedura e ogni fase chiude le questioni della fase precedente.
Perché la distinzione non è solo terminologica
Il decreto dell’art. 30 arriva al termine di un’istruttoria precisa: la relazione del commissario giudiziale sulle prospettive di recupero, il parere del Ministero, le osservazioni degli interessati. Il tribunale verifica se esistono le condizioni dell’art. 27 e quale dei programmi previsti (cessione dei complessi aziendali, ristrutturazione e, per le imprese che gestiscono servizi pubblici essenziali, cessione di complessi di beni e contratti) è realisticamente percorribile. Nella conversione, invece, il programma esiste già ed è stato autorizzato: si giudica se la procedura, così com’è, può ancora essere utilmente proseguita, o se il programma ha raggiunto alla scadenza i risultati previsti.
Anche gli argomenti utili cambiano. Nell’osservazione contano le prospettive, cioè piani, manifestazioni di interesse, condizioni di mercato. Nella conversione contano i risultati, cioè scostamenti, offerte vincolanti, capacità di pagare regolarmente le obbligazioni correnti. Un creditore che porta in sede di conversione gli argomenti dell’osservazione, o viceversa, parla al giudice di una questione che il giudice non sta decidendo.
Errore n. 3 — Lasciar scadere i quindici giorni del reclamo
L’errore
Il tribunale dispone la conversione. Il decreto viene comunicato al commissario e all’imprenditore e affisso secondo l’art. 8, comma 3. Un acquirente che aveva firmato un preliminare per un ramo d’azienda, oppure un creditore che riteneva più conveniente la prosecuzione, aspetta la comunicazione personale che non arriverà mai, e intanto il termine corre.
Perché è un errore
L’art. 71, comma 4, fissa il reclamo alla corte d’appello in quindici giorni. Il termine decorre dalla comunicazione per l’imprenditore e per il commissario, e dall’affissione per tutti gli altri interessati. Per il terzo, dunque, il punto di partenza non è il momento in cui viene a sapere del decreto, ma l’adempimento pubblicitario. La corte decide in camera di consiglio, sentiti il commissario, l’imprenditore e il reclamante. Il decreto che accoglie il reclamo è comunicato e affisso con le stesse forme.
Le conseguenze
Scaduti i quindici giorni dall’affissione, il decreto di conversione diventa stabile per il terzo e la conversione non può più essere messa in discussione. Con il decreto il tribunale nomina il giudice delegato e il curatore. Da quel momento cessano le funzioni del commissario straordinario e del comitato di sorveglianza (art. 71, comma 2). Gli interlocutori cambiano e la procedura prosegue secondo le regole della liquidazione.
Cosa fare invece
Quando si ha un interesse rilevante nella procedura bisogna monitorare costantemente gli adempimenti pubblicitari: il deposito in cancelleria, la pubblicazione, le comunicazioni ex art. 8. Il reclamo si prepara mentre il procedimento di conversione è in corso, non dopo il decreto. Quando il tribunale sente il commissario, l’imprenditore e il Ministero, il terzo informato può già raccogliere i documenti che gli serviranno.
Il dettaglio che pochi conoscono
Il reclamo è previsto anche contro il decreto che rigetta la richiesta del commissario. Se il commissario chiede la conversione e il tribunale la nega, il creditore che la riteneva necessaria può reclamare. Il testo non prevede invece un reclamo contro il semplice mancato esercizio del potere d’ufficio: in quel caso manca un decreto da impugnare. È un’altra ragione per insistere con il commissario, perché la sua richiesta formale crea il provvedimento contro cui ci si può difendere.
Che cosa deve contenere il reclamo
L’art. 71 non elenca i motivi ammessi, ma la logica del procedimento li suggerisce. Il primo è l’insussistenza dei presupposti: la procedura poteva ancora essere utilmente proseguita, oppure alla scadenza del programma la cessione era stata realizzata o era imminente, oppure l’impresa aveva recuperato la capacità di adempiere regolarmente. Il secondo sono i vizi del procedimento: la mancata audizione del Ministro, del commissario o dell’imprenditore, che l’art. 71, comma 1, richiede prima del decreto, o una motivazione che non spiega perché la prosecuzione non sarebbe più utile. Il terzo è la legittimazione del reclamante: chi non è commissario né imprenditore deve spiegare in che cosa consiste il suo interesse. Un credito che otterrebbe di più dalla prosecuzione, un contratto di cessione in via di stipula, un rapporto di lavoro che il programma conserverebbe sono esempi di interessi concreti da allegare e documentare.
La corte d’appello decide in camera di consiglio, sentiti il commissario, l’imprenditore e il reclamante. È un procedimento rapido: il reclamo deve essere completo già al deposito, perché non ci sarà un’istruttoria lunga per integrarlo.
Errore n. 4 — Rivolgersi solo al Ministero, pensando che decida lui
L’errore
Molti creditori, soprattutto quelli istituzionali, concentrano tutte le energie sul Ministero che vigila sulla procedura: lettere, incontri, esposti. Sono convinti che la conversione sia una decisione amministrativa. Trascurano il tribunale e la richiesta del commissario.
Perché è un errore
Il Ministero ha un ruolo, ma diverso. L’art. 69, comma 2, impone al commissario, prima di presentare la richiesta di conversione, di riferirne al Ministro (la norma parla ancora del «Ministro dell’industria»). L’art. 71, comma 1, prevede che il tribunale decida con decreto motivato sentiti il Ministro, il commissario straordinario e l’imprenditore dichiarato insolvente. Nel testo che abbiamo consultato il Ministero non ha un potere autonomo di chiedere la conversione: è informato e sentito, mentre la decisione resta al tribunale.
C’è un’eccezione da conoscere. Il comma 1-bis dell’art. 73, nella versione aggiornata del testo, consente al commissario, con l’autorizzazione ministeriale, di chiedere la conversione in liquidazione giudiziale (o in liquidazione controllata per le start-up innovative) nella fase che segue la cessione dei complessi aziendali. Anche qui, però, chi chiede è il commissario.
Le conseguenze
Il creditore che lavora solo sul piano amministrativo può ottenere attenzione politica senza produrre alcun effetto procedurale. La sua posizione non entra nel fascicolo del tribunale e il giudice decide sulla base delle relazioni del commissario. Al contrario, anche il tribunale ha confini. Il Tribunale di Piacenza, con decreto del 3 luglio 2014, ha escluso dalla propria competenza le valutazioni di merito sulla cessione (prezzo, occupazione, solvibilità dell’acquirente), riservate al Ministero. Ha invece esaminato e negato i presupposti della conversione d’ufficio ex art. 69 e ha prorogato di tre mesi il termine del programma.
Cosa fare invece
Serve una strategia su due piani coordinati: segnalazioni documentate al commissario e al tribunale sui presupposti giuridici della conversione (procedura non più utilmente proseguibile, programma non realizzato), e interlocuzioni con il Ministero sulle valutazioni di opportunità che gli spettano. Il punto che sfugge quasi sempre è che il tribunale non giudica la convenienza dell’offerta, ma se la procedura può ancora raggiungere il suo scopo: la segnalazione va costruita su questo parametro. In questa fase la preparazione dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) permette di leggere i piani industriali e i programmi di cessione con gli stessi criteri usati per valutare la ragionevole perseguibilità del risanamento.
Il dettaglio che pochi conoscono
Il dovere del commissario di riferire al Ministro prima della richiesta crea un passaggio documentale: la relazione al Ministro. Quando un creditore contesta la conversione, verificare se e come quel passaggio è avvenuto, e che cosa contiene la relazione, può fornire argomenti per il reclamo ex art. 71, comma 4.
Il caso particolare dell’art. 73, comma 1-bis
Dopo la cessione integrale dei complessi aziendali entro la scadenza del programma, l’art. 73 prevede che il tribunale, su richiesta del commissario o d’ufficio, dichiari con decreto la cessazione dell’esercizio dell’impresa. Contro questo decreto il reclamo alla corte d’appello si propone entro dieci giorni dall’affissione e non ha effetto sospensivo. Il comma 1-bis, nella versione aggiornata del testo, consente al commissario, previa autorizzazione ministeriale, di chiedere la conversione in liquidazione giudiziale, oppure in liquidazione controllata quando si tratta di start-up innovative. In questa ipotesi l’autorizzazione del Ministero è una condizione della richiesta, non una semplice informativa, ma l’iniziativa resta del commissario. Il termine di reclamo contro il decreto di cessazione è di dieci giorni, non quindici: confondere i due termini è un errore tipico di chi segue procedure lunghe e passa da una fase all’altra senza rileggere la norma.
Errore n. 5 — Ignorare la scadenza del programma e la possibile proroga
L’errore
Un istituto di credito sa che il programma di cessione autorizzato scade a una certa data. Dà per scontato che, alla scadenza senza vendita, la conversione sia automatica, e non prende posizione. Il commissario invece chiede e ottiene una proroga.
Perché è un errore
L’art. 70 elenca le ipotesi di conversione «al termine» della procedura. Lettera a): se è stato autorizzato un programma di cessione e la cessione non è avvenuta, in tutto o in parte, alla scadenza, si ha conversione, salvo quanto previsto dall’art. 66, cioè la proroga del termine del programma. Lettera b): se è stato autorizzato un programma di ristrutturazione e alla scadenza l’imprenditore non ha recuperato la capacità di soddisfare regolarmente le proprie obbligazioni. In entrambi i casi la conversione la dispone il tribunale, su richiesta del commissario o d’ufficio. Non è automatica.
Le conseguenze
Il caso di Piacenza lo dimostra. Davanti a trattative documentate con più soggetti interessati all’acquisto dei complessi aziendali, il tribunale ha ritenuto sussistenti i presupposti della proroga per iniziative di imminente definizione e ha spostato la scadenza del programma dal 31 maggio al 31 agosto 2014, escludendo la conversione. Chi resta inerte alla scadenza può ritrovarsi con un programma prorogato e senza aver fatto valere le proprie ragioni.
Cosa fare invece
Prima della scadenza del programma si verifica lo stato delle trattative attraverso le relazioni periodiche del commissario. Poi si valuta se depositare osservazioni contro la proroga (iniziative non realmente «di imminente definizione») oppure, se la prosecuzione è nell’interesse del creditore, a favore. La posizione si prende prima del decreto, perché dopo resta solo il reclamo nei quindici giorni.
Il dettaglio che pochi conoscono
La conversione non è l’unica uscita. L’art. 74 prevede anche la chiusura della procedura: tra l’altro quando l’imprenditore ha recuperato la capacità di pagare regolarmente i debiti, anche prima della scadenza, e, per i programmi di cessione, quando la prosecuzione non consente di soddisfare i creditori neppure in parte (lett. b-bis del comma 2). Chi pensa solo alla conversione perde di vista uno scenario che può incidere sui suoi crediti in modo molto diverso.
Il programma di ristrutturazione: un parametro diverso
Per il programma di ristrutturazione l’art. 70, lett. b), non guarda a una vendita ma a un risultato economico: alla scadenza l’imprenditore deve aver recuperato la capacità di soddisfare regolarmente le proprie obbligazioni. È lo stesso parametro che, all’inverso, definisce l’insolvenza. Il creditore che vuole contrastare o sostenere la conversione deve quindi portare dati sulla regolarità dei pagamenti correnti, sui ritardi verso fornitori, enti previdenziali e fisco, sulla sostenibilità del debito ristrutturato. Non bastano i bilanci in utile se i pagamenti correnti non sono regolari, e non bastano le perdite contabili se l’impresa paga con regolarità. Su questo terreno il confronto tra commercialisti e avvocati diventa decisivo, perché i numeri vanno letti con il parametro giuridico giusto.
Errore n. 6 — Non preparare il «dopo»: rendiconto, prededuzione, responsabilità
L’errore
Il fornitore ottiene ciò che sperava: la conversione. Considera chiusa la partita e aspetta il riparto del curatore. Non verifica la sorte dei crediti sorti durante l’amministrazione straordinaria, non segue il rendiconto dei commissari e ignora i nuovi termini per le azioni di responsabilità.
Perché è un errore
La conversione non cancella ciò che è accaduto prima. L’art. 71, comma 2, prevede che l’accertamento dello stato passivo non ancora concluso prosegua secondo la sentenza che ha dichiarato lo stato di insolvenza. L’art. 72 obbliga il commissario a presentare il bilancio della procedura con il conto della gestione. Inoltre l’art. 2394-bis c.c., modificato dal D.Lgs. 27 marzo 2026 n. 47 (in vigore dal 29 aprile 2026), attribuisce le azioni di responsabilità contro amministratori e organi di controllo agli organi della procedura, comprese l’amministrazione straordinaria e la liquidazione giudiziale. Le azioni vanno proposte a pena di decadenza entro due anni dalla sentenza di apertura della liquidazione giudiziale o da quella che dichiara lo stato di insolvenza.
Le conseguenze
La Cassazione ha chiarito, in una serie di pronunce del 2026, che dopo la conversione il curatore ha strumenti pieni contro il rendiconto dei commissari. Cass. Sez. I n. 6816 e n. 6819 (marzo 2026) hanno affermato che il curatore può contestare il rendiconto anche in sede concorsuale, che può scegliere tra l’azione ordinaria di rendiconto e la contestazione nella procedura, e che il controllo preventivo dell’autorità di vigilanza non esclude un successivo controllo giurisdizionale. Cass. Sez. I n. 8607 del 7 aprile 2026 ha aggiunto che l’azione di rendiconto ex art. 263 c.p.c. non impedisce al curatore di proporre il ricorso dell’art. 75, comma 3, del D.Lgs. 270/1999. Il creditore che non segue questa fase rinuncia a vigilare su come è stato gestito il patrimonio durante l’amministrazione straordinaria.
Cosa fare invece
Dopo la conversione si fa un inventario della propria posizione: crediti anteriori, già insinuati o da insinuare; crediti sorti durante la procedura, da far valere in prededuzione; garanzie; contratti ancora in corso. Per i crediti nati durante l’amministrazione straordinaria va dimostrato che sono funzionali alla continuazione dell’attività o alla gestione del patrimonio, perché la Cassazione non ammette una prededuzione automatica. Va poi chiesto al curatore, o al giudice delegato, di valutare la contestazione del rendiconto dei commissari, se ci sono elementi per farlo.
Il dettaglio che pochi conoscono
Per le procedure già aperte al 29 aprile 2026 una prima lettura di merito (Trib. Bari, ord. 15 giugno 2026, nota in sintesi) fa decorrere il nuovo termine biennale dell’art. 2394-bis c.c. da quella data. Nelle amministrazioni straordinarie convertite il problema si complica: occorre capire quale sentenza fa partire i due anni (quella sull’insolvenza o quella che avvia la liquidazione) e se l’organo competente è ancora il commissario o già il curatore. Su questo non ci sono ancora orientamenti consolidati, ed è un motivo in più per sollecitare per tempo gli organi della procedura.
La continuità tra le due procedure
Il passaggio dall’amministrazione straordinaria alla liquidazione non azzera la procedura. L’art. 71, comma 2, prevede che l’accertamento del passivo non concluso prosegua secondo la sentenza dichiarativa dello stato di insolvenza, quindi le domande già presentate non vanno ripetute. Le date di riferimento fissate all’inizio, come mostrano le pronunce del 2025 sull’inefficacia dei pagamenti successivi al decreto di nomina del commissario, restano quelle su cui si misurano gli atti del periodo critico. Per il creditore che ha ricevuto pagamenti a ridosso dell’apertura, la conversione non è un’occasione per «ricominciare»: il curatore eredita le stesse date e le stesse azioni.
Garanti, soci e imprese minori della filiera
La conversione di una grande impresa ha spesso effetti a catena. I garanti persone fisiche vengono escussi, i fornitori di piccola dimensione perdono un cliente decisivo, i soci che avevano finanziato la società vedono svanire ogni recupero. Per questi soggetti la domanda non è più chi può chiedere la conversione, ma come reggere le sue conseguenze. Qui entrano in gioco gli strumenti del Codice della crisi per le imprese minori e per le persone fisiche: composizione negoziata, concordato minore, ristrutturazione dei debiti del consumatore, liquidazione controllata. La scelta va fatta con il quadro completo dei debiti e delle garanzie, prima che le esecuzioni individuali partano.
Gli errori in cifre
Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, non casi reali. Servono a mostrare quanto incide il comportamento del creditore nei diversi momenti.
Simulazione 1: il reclamo tardivo.
Ipotesi: un acquirente ha versato una caparra di 186.450 euro per un ramo d’azienda, subordinata alla prosecuzione del programma di cessione. Il tribunale dispone la conversione con decreto affisso lunedì 9 marzo 2026. Il termine di quindici giorni dell’art. 71, comma 4, decorre per lui dall’affissione e scade martedì 24 marzo 2026.
– Se deposita il reclamo il 20 marzo, la corte d’appello esamina in camera di consiglio le sue ragioni, per esempio la concreta imminenza della stipula.
– Se lo deposita il 30 marzo, perché aspettava una comunicazione personale, il reclamo è tardivo. Resta solo la gestione del credito alla restituzione della caparra nel passivo della liquidazione, con un trattamento che dipende dalla natura del credito e dalle cause di prelazione.
Simulazione 2: l’istanza sbagliata contro la segnalazione mirata.
Ipotesi: un fornitore ha 231.870 euro di crediti chirografari anteriori e 47.390 euro di forniture rese durante l’amministrazione straordinaria. A gennaio 2026 il programma di ristrutturazione mostra perdite ricorrenti.
– Strada A: deposita un «ricorso per conversione». Il tribunale non lo tratta come domanda da decidere nel merito e passano quattro mesi, in cui le forniture continuano e il credito prededucibile cresce di altri 38.000 euro circa.
– Strada B: invia al commissario e al tribunale una segnalazione documentata (bilanci intermedi, scostamenti dal programma, ritardi nei pagamenti correnti). Il commissario, dopo aver riferito al Ministro, chiede la conversione, oppure il tribunale si attiva d’ufficio. Il fornitore intanto valuta, d’intesa con il commissario, se sospendere o ridurre le forniture nei limiti consentiti dal contratto.
In entrambi i casi il fornitore dovrà poi dimostrare la funzionalità delle forniture per collocarle in prededuzione. Nella strada B l’esposizione è più bassa.
Simulazione 3: la proroga non contrastata.
Ipotesi: una banca garantita ha un credito ipotecario di 1.284.600 euro su un immobile compreso nei complessi aziendali. Il programma di cessione scade il 30 giugno 2026 e il commissario chiede la proroga ex art. 66 citando trattative «in corso».
– Se la banca non interviene, la proroga viene concessa e la vendita dell’immobile slitta di mesi, con interessi e costi che crescono.
– Se deposita osservazioni documentate, mostrando che le manifestazioni di interesse non sono vincolanti e che nessuna offerta riguarda il compendio, il tribunale ha elementi per valutare la conversione ai sensi dell’art. 70, lett. a). La banca non può pretendere la conversione, ma può incidere sulla decisione.
La mappa degli errori
La tabella riassume dove si colloca ciascun errore e quanto è recuperabile. Il filo comune è uno: nell’amministrazione straordinaria l’iniziativa è riservata, ma il controllo è aperto a chiunque abbia interesse. Chi lo capisce sposta le sue energie dalla «domanda» alla «sollecitazione» e all’impugnazione.
| Errore | Quando si commette | Conseguenza | Rimedio possibile |
|---|---|---|---|
| Istanza di conversione come ricorso di fallimento | Durante l’esecuzione del programma | Nessuna decisione nel merito, tempo perso | Sì: segnalazione al commissario e al tribunale |
| Confusione tra art. 30 e artt. 69-71 | Fine dell’osservazione | Impugnazione fuori schema, motivi preclusi | Parziale: reclamo ex art. 33 nei 15 giorni |
| Reclamo oltre i 15 giorni | Dopo il decreto | Conversione stabile per il terzo | No, salvo vizi della pubblicità |
| Solo pressione sul Ministero | Prima della richiesta del commissario | Nessun effetto nel fascicolo giudiziario | Sì, finché il tribunale non ha deciso |
| Inerzia alla scadenza del programma | Scadenza del programma / proroga | Proroga concessa senza contraddittorio | Parziale: reclamo nei 15 giorni o nuove segnalazioni |
| Nessuna preparazione del «dopo» | Dopo la conversione | Prededuzione non riconosciuta, rendiconto non contestato, azioni decadute | Parziale: dipende dai termini residui |
La checklist preventiva
Prima di prendere qualunque iniziativa su una possibile conversione, verifica che:
- [ ] la procedura sia stata aperta: c’è un decreto di apertura e un programma autorizzato, o si è ancora nella fase di osservazione dell’art. 30?
- [ ] il tipo di programma sia chiaro: cessione dei complessi aziendali (art. 70, lett. a) o ristrutturazione (art. 70, lett. b)?
- [ ] la scadenza del programma sia annotata, insieme a eventuali proroghe già concesse ex art. 66;
- [ ] le relazioni periodiche del commissario siano state lette e confrontate con il programma;
- [ ] la segnalazione sia indirizzata sia al commissario sia al tribunale, con documenti e non solo con opinioni;
- [ ] il parametro usato sia quello giusto: la procedura «non può essere utilmente proseguita», non «l’offerta è bassa»;
- [ ] esista un sistema per intercettare l’affissione e la comunicazione dei decreti ex art. 8, comma 3;
- [ ] il reclamo sia già impostato quando il tribunale sente Ministero, commissario e imprenditore;
- [ ] i crediti siano separati tra anteriori all’insolvenza e sorti durante la procedura, con le prove della funzionalità di questi ultimi;
- [ ] garanzie e contratti pendenti siano mappati, per capire che cosa cambia con il passaggio al curatore;
- [ ] siano annotati i termini delle azioni di responsabilità ex art. 2394-bis c.c. e la sentenza da cui decorrono;
- [ ] si sia valutato se la procedura sia regolata dal D.Lgs. 270/1999 o dalla disciplina speciale del D.L. 347/2003 (Marzano), che ha regole proprie sull’accesso e sul programma.
E se l’errore l’ho già fatto?
Non tutto è perduto, ma bisogna distinguere con onestà.
Se hai depositato un’istanza di conversione «sbagliata», il rimedio è semplice: trasformarla in ciò che può essere, cioè una segnalazione. Si riformula l’atto indirizzandolo al commissario straordinario e al tribunale come sollecitazione all’esercizio dei poteri degli artt. 69 e 70, allegando documenti aggiornati. Il tempo perso non si recupera, ma la posizione sì, finché la procedura è in corso.
Se il tribunale ha già disposto la conversione e sei nei quindici giorni, il reclamo alla corte d’appello è ancora possibile. Va costruito sull’insussistenza dei presupposti (la procedura poteva essere utilmente proseguita, la cessione era imminente, il programma di ristrutturazione aveva dato risultati) e sui vizi del procedimento (omessa audizione dei soggetti indicati dall’art. 71, comma 1, motivazione carente). Il reclamo va depositato con tutti i documenti che dimostrano l’utilità della prosecuzione, perché la corte decide in camera di consiglio e in tempi brevi.
Se i quindici giorni sono scaduti, la conversione è stabile. Resta da verificare se l’affissione o la comunicazione sono state eseguite correttamente: un vizio nella pubblicità può incidere sulla decorrenza del termine. È una verifica tecnica che va fatta subito, non un rimedio generalizzato.
Se hai confuso l’osservazione con la conversione, il reclamo dell’art. 33 contro il decreto dell’art. 30 ha anch’esso un termine di quindici giorni e non sospende l’esecuzione. Scaduto quel termine, la dichiarazione di liquidazione giudiziale al termine dell’osservazione non si rimette in discussione attraverso gli strumenti della conversione.
Se hai trascurato il «dopo», le vie d’uscita sono più ampie di quanto si pensi:
– i crediti sorti durante l’amministrazione straordinaria si possono ancora far valere in prededuzione nel passivo della liquidazione, purché se ne dimostri la funzionalità. Gli interessi maturati su crediti prededucibili seguono la stessa natura;
– la contestazione del rendiconto dei commissari spetta al curatore, che può essere sollecitato dal creditore e dal comitato dei creditori. La Cassazione del 2026 gli riconosce sia l’azione ordinaria sia la contestazione in sede concorsuale;
– le azioni di responsabilità vanno verificate subito alla luce del termine di decadenza biennale dell’art. 2394-bis c.c.
Quando la preclusione è definitiva? Quando sono scaduti i termini di impugnazione dei decreti e le questioni non sono state sollevate nella fase giusta. In quei casi la strategia passa dall’impugnazione alla tutela del credito dentro la liquidazione: insinuazione, prededuzione, garanzie, revocatorie e responsabilità.
Una cautela sulla disciplina applicabile. Il Codice della crisi si applica alle procedure aperte dal 15 luglio 2022, mentre la legge fallimentare continua a regolare quelle anteriori. Nelle amministrazioni straordinarie aperte prima di quella data e convertite dopo, si pone il problema di quale disciplina regoli la fase liquidatoria. Il rinvio dell’art. 349 del Codice ai termini «liquidazione giudiziale» e il testo aggiornato dell’art. 73 indicano la direzione del legislatore, ma la soluzione va verificata caso per caso sulla base delle norme transitorie e degli orientamenti dei tribunali. Lo stesso vale per le procedure regolate dal D.L. 347/2003 (Marzano), che hanno regole speciali sull’accesso e sul programma: prima di agire va controllato quale testo governa la singola procedura.
Le domande di chi teme di aver sbagliato
«Ho scritto al tribunale chiedendo la conversione e non ho avuto risposta: ho sbagliato tutto?»
No. La sua istanza vale come segnalazione: il tribunale può tenerne conto per decidere d’ufficio. Non può però pretendere una decisione sulla sua domanda. Conviene integrarla con documenti aggiornati e indirizzarla anche al commissario, che è l’unico, oltre al tribunale, a poter attivare la conversione.
«Sono un lavoratore: posso chiedere che la procedura finisca e si passi alla liquidazione?»
Il lavoratore, come ogni creditore, non ha un ricorso proprio di conversione. Può segnalare, attraverso il sindacato o direttamente, le criticità al commissario e al tribunale e reclamare contro il decreto se ha interesse. Prima di sollecitare la conversione conviene però valutare l’effetto sui rapporti di lavoro: la prosecuzione o la cessione dei complessi aziendali può essere più protettiva.
«Il decreto di conversione è stato affisso dieci giorni fa e lo scopro solo ora: sono in tempo?»
Se l’affissione risale a dieci giorni fa, restano cinque giorni. Il termine per i terzi decorre dall’affissione, non da quando si viene a sapere del decreto. Il reclamo va preparato immediatamente.
«Il commissario ha chiesto la conversione e il tribunale l’ha respinta: posso fare qualcosa io, creditore?»
Sì. L’art. 71, comma 4, consente a chiunque vi abbia interesse di reclamare anche contro il decreto che rigetta la richiesta del commissario, entro quindici giorni dall’affissione.
«Il Ministero mi ha detto che “valuterà la conversione”: basta aspettare?»
No. Il Ministero è sentito e informato, ma la conversione la chiede il commissario e la dispone il tribunale. Il canale ministeriale va affiancato a quello giudiziario.
«Dopo la conversione il mio credito per forniture rese durante la procedura è perso?»
No, ma non è garantito in automatico. Va fatto valere nella liquidazione dimostrando che la fornitura era funzionale alla prosecuzione dell’attività o alla gestione del patrimonio.
Gli errori davanti ai giudici
Ecco le pronunce lette e verificate che documentano come i giudici trattano i passaggi decisivi della conversione e delle sue conseguenze. Per ognuna: estremi, principio riformulato e motivo per cui conta qui.
1. Corte costituzionale, ordinanza n. 222 del 2017 (decisa il 27 settembre, depositata il 25 ottobre 2017).
Principio: nel concordato preventivo risolto il tribunale non può dichiarare il fallimento senza un ricorso. L’iniziativa officiosa è una scelta discrezionale del legislatore, e il confronto con l’amministrazione straordinaria e la liquidazione coatta, in cui la conversione resta all’autorità giudiziaria o amministrativa, non regge perché si tratta di procedure diverse.
Rilevanza: spiega perché, nell’amministrazione straordinaria, la conversione non nasce dal ricorso dei creditori ma dalla richiesta del commissario o dall’iniziativa del tribunale.
2. Tribunale di Piacenza, decreto del 3 luglio 2014.
Principio: il tribunale ha verificato se ricorressero i presupposti della conversione d’ufficio ex art. 69 e li ha esclusi. Ha concesso una proroga di tre mesi del programma, sulla base di trattative documentate, e ha escluso dalla propria competenza le valutazioni di merito sulla cessione (prezzo, occupazione, solvibilità dell’acquirente), riservate al Ministero.
Rilevanza: mostra che l’alternativa alla conversione spesso è la proroga e che il creditore deve misurarsi con il parametro giuridico, non con la convenienza economica.
3. Cass. civ., Sez. I, n. 6816 (marzo 2026).
Principio: nell’amministrazione straordinaria convertita in fallimento il curatore può contestare il rendiconto dei commissari anche in sede concorsuale.
Rilevanza: chi ha spinto per la conversione deve sapere che il controllo sulla gestione commissariale passa al curatore.
4. Cass. civ., Sez. I, n. 6819 (marzo 2026).
Principio: dopo la conversione il curatore può scegliere tra l’azione ordinaria di rendiconto e la contestazione in sede concorsuale. Il controllo preventivo dell’autorità di vigilanza sul rendiconto non esclude un successivo controllo del giudice.
Rilevanza: la vigilanza ministeriale non chiude la verifica sulla gestione: un punto utile ai creditori che dopo la conversione vogliono chiarezza.
5. Cass. civ., Sez. I, n. 8607 del 7 aprile 2026.
Principio: in caso di conversione, l’azione di rendiconto ex art. 263 c.p.c. non impedisce al curatore di proporre il ricorso previsto dall’art. 75, comma 3, del D.Lgs. 270/1999.
Rilevanza: conferma che dopo la conversione gli strumenti di controllo si sommano e non si escludono.
6. Cass. civ., Sez. I, n. 26685 del 3 ottobre 2025.
Principio: nell’amministrazione straordinaria un credito sorto dopo la dichiarazione di insolvenza è prededucibile solo se funzionale alla continuazione dell’attività e alla gestione del patrimonio (il caso riguardava un credito risarcitorio per danno ambientale).
Rilevanza: i fornitori che hanno lavorato durante la procedura non possono contare su una prededuzione automatica quando si arriva alla conversione.
7. Cass. civ., Sez. I, n. 20739 del 22 luglio 2025.
Principio: gli interessi maturati durante la procedura sui crediti prededucibili sono anch’essi prededucibili, al tasso pattuito o, in mancanza, a quello legale.
Rilevanza: nella quantificazione del credito da far valere dopo la conversione gli interessi vanno calcolati e richiesti.
8. Cass. civ., Sez. I, n. 28025 del 21 ottobre 2025.
Principio: nell’amministrazione straordinaria l’inefficacia dei pagamenti eseguiti dal debitore decorre dall’ora zero del giorno di emissione del decreto di nomina del commissario.
Rilevanza: chi ha incassato pagamenti a ridosso dell’apertura deve sapere che le date rilevanti si fissano all’inizio della procedura, e il curatore le farà valere anche dopo la conversione.
9. Cass. civ., Sez. I, n. 29057 del 3 novembre 2025.
Principio: la pronuncia individua il momento da cui decorre, nell’amministrazione straordinaria, l’inefficacia ex art. 44 l.fall. dei pagamenti fatti a favore di terzi.
Rilevanza: completa il quadro della n. 28025 sulle posizioni dei terzi pagati durante la crisi.
10. Cass. civ., Sez. I, n. 19965 del 17 luglio 2025.
Principio: per estendere l’amministrazione straordinaria alle imprese del gruppo (artt. 80 ss. D.Lgs. 270/1999) occorre un rapporto di controllo ex art. 2359 c.c. La capogruppo può svolgere funzioni di servizio verso le partecipate.
Rilevanza: nei gruppi la conversione può riguardare una società e non un’altra. Bisogna sapere quali imprese sono davvero dentro la procedura.
11. Cass. civ., Sez. I, n. 30728 del 21 novembre 2025.
Principio: se, dopo l’apertura dell’amministrazione straordinaria nei confronti di una parte con interruzione del processo, il giudice ha respinto le questioni pregiudiziali e si è pronunciato sulla competenza, l’unico rimedio è il regolamento necessario di competenza.
Rilevanza: sbagliare il rimedio processuale, nelle cause collegate alla procedura, ha conseguenze definitive come sbagliare il reclamo contro la conversione.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Il lavoro dello studio in questa materia ha due tempi: prevenire l’errore prima che si consumi e, quando è già successo, verificare che cosa si può ancora recuperare.
- Ricostruiamo la fase della procedura: leggiamo decreti, programma autorizzato e proroghe per stabilire se si applica l’art. 30 (osservazione) o gli artt. 69-71 (conversione).
- Analizziamo le relazioni periodiche del commissario e le confrontiamo con il programma, per capire se la procedura può ancora essere «utilmente proseguita».
- Redigiamo la segnalazione motivata al commissario straordinario e al tribunale, con i documenti che consentono al primo di chiedere la conversione e al secondo di disporla d’ufficio.
- Coordiniamo il canale ministeriale con quello giudiziario, perché le interlocuzioni con il Ministero non restino fuori dal fascicolo.
- Presidiamo i termini: seguiamo comunicazioni e affissioni ex art. 8, comma 3, e calcoliamo i quindici giorni del reclamo ex art. 71 o ex art. 33.
- Prepariamo e depositiamo il reclamo alla corte d’appello contro il decreto di conversione o contro il rigetto della richiesta del commissario, sostenendo le ragioni in camera di consiglio.
- Prendiamo posizione sulla proroga ex art. 66, a favore o contro secondo l’interesse del cliente, prima che il tribunale decida.
- Classifichiamo i crediti tra anteriori e sorti durante la procedura e costruiamo la prova della funzionalità necessaria per la prededuzione, interessi compresi.
- Seguiamo la fase successiva alla conversione: insinuazione, contestazione del rendiconto dei commissari da sollecitare al curatore, verifica delle azioni di responsabilità e dei termini dell’art. 2394-bis c.c.
- Quando il termine è scaduto, verifichiamo se ci sono vizi nella pubblicità del decreto o rimedi residui, e lo diciamo con chiarezza quando non ce ne sono.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
L’abilitazione al patrocinio in Cassazione conta molto in questa materia. Il decreto di conversione si impugna con un reclamo dai tempi brevissimi e le questioni che nascono dopo, sul rendiconto, sulla prededuzione e sulle responsabilità, arrivano spesso fino alla Corte di legittimità. Lo stesso difensore segue la linea dalla segnalazione iniziale al reclamo e, se necessario, fino all’ultimo grado, senza dispersioni di strategia. La competenza di Esperto Negoziatore aiuta a leggere programmi, piani industriali e offerte con il metro della reale perseguibilità del risanamento.
Lo studio lavora con uno staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti. I commercialisti analizzano relazioni, bilanci intermedi e rendiconti dei commissari, gli avvocati traducono quei numeri in atti, segnalazioni e impugnazioni.
Chiusura
La risposta alla domanda del titolo è netta: la conversione dell’amministrazione straordinaria in liquidazione giudiziale la chiede il commissario straordinario, dopo averne riferito al Ministro, oppure la dispone il tribunale d’ufficio. Gli altri soggetti non hanno un’iniziativa propria, ma hanno strumenti efficaci: la segnalazione documentata, la partecipazione alla discussione sulla proroga, il reclamo di «chiunque vi abbia interesse» nei quindici giorni e, dopo la conversione, la tutela piena dei crediti nella liquidazione. Gli errori più gravi nascono quasi sempre dall’aver confuso l’iniziativa con il controllo.
Lo Studio Monardo segue queste situazioni grazie alla competenza dell’Avv. Monardo come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), che riguarda proprio la valutazione della perseguibilità del risanamento delle imprese in crisi. A questa si aggiunge l’abilitazione di cassazionista, che garantisce la continuità della difesa nelle impugnazioni dei decreti e nelle cause successive.
📩 Se la procedura che ti riguarda rischia la conversione, o è già stata convertita, non lasciare che i quindici giorni passino: scrivici oggi, i contatti dello studio sono riportati qui sotto, al termine della pagina.
