Un’associazione O Una Fondazione Che Svolge Attività D’impresa Può Finire In Liquidazione Giudiziale?

La risposta breve è sì: un’associazione o una fondazione che esercita in modo professionale e organizzato un’attività commerciale con metodo economico può essere sottoposta a liquidazione giudiziale, e lo statuto “senza scopo di lucro” non basta a impedirlo. La risposta completa, però, dipende da quattro variabili che chi amministra un ente non profit, e chi vanta crediti verso di esso, sottovaluta quasi sempre: la natura effettivamente commerciale dell’attività (il cosiddetto lucro oggettivo), la prevalenza di quell’attività rispetto a quella istituzionale, l’eventuale qualifica di impresa sociale (che sposta l’ente verso la liquidazione coatta amministrativa) e le soglie dell’impresa minore (che lo portano invece verso la liquidazione controllata).

Il punto di partenza è l’art. 1 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, CCII), che nel testo vigente letto in sessione estende il Codice all’imprenditore che esercita un’attività commerciale, artigiana o agricola anche non a fini di lucro, operando come persona fisica, persona giuridica o altro ente collettivo, con esclusione soltanto dello Stato e degli enti pubblici. L’art. 121 CCII, nel testo aggiornato al 12/8/2026, applica poi la liquidazione giudiziale agli imprenditori commerciali che non dimostrino il possesso congiunto dei requisiti dell’impresa minore e che siano in stato di insolvenza. Nessuna delle due norme distingue tra società, associazioni e fondazioni: conta ciò che l’ente fa, non come si chiama.

L’esperienza insegna che gli errori, in questa materia, si commettono da entrambi i lati: l’ente che si crede “al riparo” e arriva impreparato all’udienza, il creditore che chiede la procedura sbagliata e si vede revocare la sentenza con condanna alle spese. Questa guida raccoglie i sei errori più frequenti:

1. Credere che lo statuto non lucrativo escluda la liquidazione giudiziale.
2. Confondere la qualifica fiscale (Onlus, ente non commerciale, ETS) con la natura commerciale dell’attività.
3. Ignorare la qualifica di impresa sociale e chiedere la procedura sbagliata.
4. Dimenticare che è l’ente a dover provare di essere un’impresa minore.
5. Dare per scontato che l’attività finanziata da contributi pubblici non sia mai impresa.
6. Fraintendere le conseguenze per amministratori, associati e fondatori.

Perché proprio lo Studio Monardo su questo tema? Perché la domanda del titolo sta all’incrocio tra diritto della crisi d’impresa e gestione degli enti collettivi in difficoltà: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè è abilitato ad affiancare imprese, comprese quelle esercitate da enti non profit, nella composizione negoziata che precede e spesso evita la liquidazione giudiziale; ed è Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia, competenza decisiva quando l’ente si colloca sotto le soglie dell’impresa minore o non è imprenditore e la strada diventa quella della liquidazione controllata o del concordato minore.

📩 Se amministri un’associazione o una fondazione in difficoltà, o sei creditore di un ente non profit insolvente, scrivici adesso: trovi tutti i riferimenti per contattare lo studio in fondo a questo articolo.

Errore n. 1 — “Siamo un’associazione senza scopo di lucro: il fallimento non ci riguarda”

L’errore

Il presidente di un’associazione che gestisce da quindici anni un centro sportivo con bar, corsi a pagamento, affitto dei campi e sponsorizzazioni riceve il ricorso di un fornitore per l’apertura della liquidazione giudiziale. La sua prima reazione è di non costituirsi: “Lo statuto dice che non distribuiamo utili, la liquidazione giudiziale è per le società”. All’udienza nessuno contesta l’insolvenza, nessuno deposita i bilanci, nessuno argomenta sulla natura dell’attività.

Perché è un errore

Il Codice della crisi non costruisce il proprio ambito di applicazione sulla forma giuridica, ma sull’attività. L’art. 1 CCII parla di imprenditore che esercita attività commerciale “anche non a fini di lucro” e menziona espressamente, accanto alla persona fisica e alla persona giuridica, l'”altro ente collettivo”: formula che abbraccia associazioni riconosciute e non riconosciute, fondazioni, comitati. L’art. 121 CCII richiede soltanto la qualità di imprenditore commerciale, l’assenza dei requisiti dell’impresa minore e lo stato di insolvenza. La nozione di imprenditore resta quella dell’art. 2082 c.c.: chi esercita professionalmente un’attività economica organizzata al fine della produzione o dello scambio di beni o servizi. La commercialità si misura sulle attività elencate dall’art. 2195 c.c. (industriale, intermediaria nella circolazione dei beni, di trasporto, bancaria o assicurativa, ausiliaria delle precedenti).

La giurisprudenza di legittimità, formatasi sull’art. 1 della legge fallimentare ma pienamente coerente con l’art. 1 CCII, ha chiarito da tempo che lo scopo di lucro soggettivo, cioè l’intento di distribuire utili, non è un requisito dell’imprenditore. Nella sentenza Cass. Sez. I n. 6835 del 24/3/2014, la Corte ha affermato che ciò che conta è l’economicità oggettiva della gestione, intesa come tendenziale proporzione tra costi e ricavi; il fine ideale perseguito dall’ente riguarda la destinazione dei risultati, non il modo in cui l’attività è condotta.

Le conseguenze

Chi non si difende nella fase di apertura rinuncia a contestare l’unico presupposto che, in concreto, avrebbe potuto essere discusso: la natura imprenditoriale dell’attività. Se l’ente non dimostra né la non commercialità né il possesso dei requisiti dell’impresa minore, il tribunale apre la liquidazione giudiziale, con spossessamento del patrimonio, nomina del curatore e cessazione dei poteri degli organi associativi sulla gestione dei beni. Le difese tardive in reclamo restano possibili, ma partono da un fascicolo povero, costruito senza la documentazione dell’ente.

Cosa fare invece

Costituirsi sempre nel procedimento di apertura, depositando bilanci o rendiconti degli ultimi tre esercizi, lo statuto, la descrizione analitica delle attività e la ripartizione delle entrate tra quote associative, contributi, liberalità e corrispettivi. Solo così il tribunale può valutare se l’attività commerciale è prevalente, se è condotta con metodo economico e se l’ente supera le soglie dell’art. 2 c. 1 lett. d) CCII.

Il dettaglio che pochi conoscono

La valutazione non riguarda la sola attività “principale” secondo lo statuto: la giurisprudenza guarda all’attività effettivamente svolta. Un ente che nello statuto si dichiara culturale ma che, nei fatti, ricava la quasi totalità delle entrate dalla gestione di un locale aperto al pubblico può essere qualificato imprenditore commerciale. Vale anche il contrario: un’attività commerciale marginale, strumentale e occasionale rispetto a quella istituzionale non trasforma l’ente in impresa. La prova di come stanno davvero le cose, però, la porta chi si difende.

Due criteri meritano un’attenzione particolare, perché sono quelli su cui l’ente può davvero costruire la propria posizione. Il primo è la professionalità, cioè l’abitualità e la sistematicità dell’attività: un’associazione che organizza una volta all’anno una festa con somministrazione di cibi e bevande non diventa per questo imprenditore, mentre quella che gestisce tutto l’anno un bar aperto al pubblico, con personale stabile e acquisti continuativi, si avvicina molto alla figura dell’art. 2082 c.c. Il secondo è l’organizzazione: dipendenti o collaboratori retribuiti, locali attrezzati, contratti di fornitura, strumenti di pagamento elettronico, presenza sul mercato con un’offerta stabile sono tutti indici che il giudice legge come segni di impresa.

C’è poi il problema della prevalenza. Molti enti svolgono contemporaneamente un’attività istituzionale gratuita e un’attività commerciale che serve a finanziarla. La qualifica di imprenditore non scatta automaticamente per il solo fatto che esista un’attività commerciale accessoria: occorre verificare quale delle due attività caratterizzi l’ente per peso economico, risorse impiegate e continuità. Un’associazione culturale che vende i cataloghi delle proprie mostre resta, di regola, un ente non imprenditore; un’associazione che ha nel ristorante la sua principale fonte di entrate e di spesa, con le attività culturali ridotte a un contorno, rischia invece di essere trattata come impresa commerciale. Il giudizio è sempre di fatto e si fonda sui documenti: per questo la mancata costituzione è l’errore più grave, perché lascia al solo creditore il compito di descrivere l’ente.

Va detto, infine, che il problema non nasce soltanto davanti al tribunale. Un ente che esercita un’impresa è soggetto agli obblighi che l’ordinamento pone all’imprenditore collettivo in termini di organizzazione e di rilevazione tempestiva della crisi: chi amministra un’associazione o una fondazione con un’attività commerciale rilevante dovrebbe saperlo prima che arrivi un ricorso, perché la valutazione della condotta degli amministratori, una volta aperta la procedura, passerà anche da lì.

Errore n. 2 — “Siamo Onlus (o ente non commerciale, o ETS): quindi non siamo imprenditori”

L’errore

Una fondazione che gestisce una residenza per anziani con rette a carico degli ospiti e convenzioni con l’azienda sanitaria si oppone al ricorso del creditore sostenendo che l’Agenzia delle Entrate la tratta come ente non commerciale e che è iscritta come Onlus o, oggi, come ente del Terzo settore. Non dice altro: nessuna analisi di costi e ricavi, nessun confronto con il mercato, nessun argomento sulla gratuità.

Perché è un errore

Le qualifiche fiscali rispondono a finalità diverse da quelle del diritto concorsuale. La Corte di cassazione lo ha detto con chiarezza a proposito delle Onlus: con Cass. n. 29245 del 20/10/2021 ha ritenuto assoggettabile al fallimento una cooperativa sociale che svolgeva attività commerciale secondo criteri di economicità, precisando che l’art. 10 del D.Lgs. 460/1997 (disciplina delle Onlus) è una norma fiscale e non costituisce la “diversa previsione di legge” capace di derogare al regime concorsuale ordinario; nella stessa decisione la Corte ha negato efficacia vincolante ai pareri ministeriali. Il ragionamento è trasferibile ad associazioni e fondazioni: la qualifica tributaria descrive come l’ente è tassato, non se esercita un’impresa.

La riforma del Terzo settore non cambia questo schema per gli ETS “generici”. Il Codice del Terzo settore consente agli enti di svolgere attività d’impresa e prevede regimi fiscali propri, ma per gli ETS che non sono imprese sociali non introduce un regime concorsuale speciale: resta quindi la regola generale dell’art. 1 CCII. La deroga vera, come si vedrà all’errore n. 3, riguarda soltanto l’impresa sociale.

Le conseguenze

Una difesa costruita solo sulla qualifica fiscale è destinata a fallire, perché non tocca il presupposto che il giudice deve accertare: l’esercizio professionale e organizzato di un’attività economica con metodo economico. Peggio: l’insistenza sulla qualifica fiscale può distogliere dall’argomento che invece avrebbe peso, cioè la gratuità o la sostanziale gratuità delle prestazioni, o l’incapacità strutturale delle entrate di coprire i costi senza erogazioni liberali.

Cosa fare invece

Spostare la discussione sul lucro oggettivo: dimostrare, numeri alla mano, se le prestazioni sono rese gratuitamente o a prezzi meramente simbolici e se l’ente si regge su liberalità e quote associative, oppure se i corrispettivi tendono a coprire i costi di produzione. La giurisprudenza richiamata dalle rassegne è costante nel ritenere che la commercialità sia esclusa quando l’attività è prestata in modo gratuito, mentre la presenza di un corrispettivo idoneo a remunerare i fattori produttivi orienta verso l’impresa. Se l’ente è davvero un’impresa, la difesa utile non è negarlo ma verificare le soglie dimensionali (errore n. 4) e valutare strumenti alternativi.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il fine altruistico, secondo un orientamento consolidato della Cassazione riportato nelle rassegne di settore, è un semplice movente dell’imprenditore e, come tale, è giuridicamente irrilevante ai fini della qualifica. Un ente può dunque perseguire finalità solidaristiche nobilissime e, nello stesso tempo, essere imprenditore commerciale assoggettabile a liquidazione giudiziale. Il discrimine non è “per chi” si lavora, ma “come” si lavora.

Nella pratica, l’errore si presenta soprattutto in alcuni settori. Nella sanità privata accreditata e nelle residenze per anziani, dove gli enti ricevono rette dagli ospiti e corrispettivi dalle aziende sanitarie in base a convenzioni o accordi contrattuali, la natura commerciale dell’attività è spesso difficile da negare: le prestazioni sono pagate, l’organizzazione è complessa, i costi sono coperti, almeno tendenzialmente, dai ricavi. Nelle scuole paritarie gestite da associazioni o fondazioni, le rette degli iscritti svolgono la stessa funzione. Nello sport dilettantistico, quote dei corsi, affitto degli impianti, sponsorizzazioni e somministrazione al bar compongono un quadro analogo. Nella cultura, biglietteria, bookshop, caffetteria e noleggio degli spazi per eventi privati possono trasformare un museo o un teatro in un’organizzazione d’impresa.

In tutti questi casi la difesa fondata solo sulla qualifica tributaria non regge. Regge, se i fatti lo consentono, la dimostrazione che le rette o i corrispettivi sono fissati in misura che non copre i costi, che il disavanzo strutturale è colmato da liberalità o dal patrimonio della fondazione, che una parte significativa dei servizi è resa gratuitamente a soggetti svantaggiati. Sono elementi che richiedono una ricostruzione contabile seria, non dichiarazioni di principio. E se i fatti dicono il contrario, è meglio saperlo subito: l’ente potrà concentrare le energie sugli strumenti di regolazione della crisi invece che su una difesa destinata a cadere.

Una notazione ulteriore riguarda il passaggio al Terzo settore. Molti enti, negli ultimi anni, hanno modificato gli statuti per iscriversi al RUNTS e hanno scelto una delle sezioni previste. La scelta della sezione non è neutra sul piano concorsuale: solo la qualifica di impresa sociale, come si vedrà nel prossimo errore, sposta l’ente fuori dalla liquidazione giudiziale. Le altre qualifiche, comprese quelle che prevedono regimi fiscali di favore, lasciano l’ente nel regime generale.

Errore n. 3 — Ignorare la qualifica di impresa sociale e chiedere la procedura sbagliata

L’errore

Un creditore, forte di una serie di fatture non pagate, deposita il ricorso per l’apertura della liquidazione giudiziale contro un ente che gestisce servizi socio-sanitari. Non verifica la sezione del registro delle imprese in cui l’ente è iscritto. L’ente è una cooperativa sociale, oppure un’associazione o una fondazione che ha acquisito la qualifica di impresa sociale. Il tribunale apre comunque la procedura.

Perché è un errore

L’art. 14 c. 1 del D.Lgs. 112/2017 stabilisce che, in caso di insolvenza, le imprese sociali sono assoggettate alla liquidazione coatta amministrativa. A sua volta il CCII, che all’art. 1 c. 2 fa salve le leggi speciali sulla liquidazione coatta amministrativa, fissa all’art. 295 il principio di alternatività: le imprese soggette a liquidazione coatta amministrativa non sono soggette a liquidazione giudiziale, salvo che la legge disponga diversamente. Ne deriva che l’associazione o la fondazione che ha la qualifica di impresa sociale, se insolvente, non va in liquidazione giudiziale ma in liquidazione coatta amministrativa, procedura disposta dall’autorità amministrativa di vigilanza e disciplinata dagli artt. 293 ss. CCII.

La Cassazione ha affrontato il tema con la decisione Cass. n. 29801 del 27/10/2023, resa sulla legge fallimentare. La Corte ha cassato la decisione che aveva confermato il fallimento di una cooperativa sociale, affermando che la cooperativa sociale acquisisce di diritto la qualifica di impresa sociale (art. 1 c. 4 D.Lgs. 112/2017) e che l’art. 14 del decreto, a differenza dell’art. 2545-terdecies c.c. per le cooperative in generale, non ammette il fallimento accanto alla liquidazione coatta. Secondo la Corte prevale il regime dello “status” di impresa sociale su quello del “tipo” cooperativo, per ragioni legate alla sussidiarietà orizzontale e ai principi di solidarietà. Per associazioni e fondazioni il passaggio è ancora più lineare: non hanno un “tipo” concorrente, quindi se sono imprese sociali vale l’art. 14.

Le conseguenze

Per l’ente, la qualifica di impresa sociale è un argomento di difesa decisivo, che va sollevato subito. Per il creditore, l’errore può costare caro: la Corte d’Appello di Catania, con la sentenza n. 632 del 5/5/2025, ha revocato la liquidazione giudiziale aperta contro una cooperativa sociale, ritenendola non assoggettabile alla procedura in quanto ente del Terzo settore e impresa sociale, e ha accertato la colpa del creditore istante, condannandolo alle spese del reclamo e al pagamento del compenso del curatore.

Cosa fare invece

Prima di depositare un ricorso, il creditore deve leggere la visura dell’ente: sezione del registro delle imprese, iscrizione nel RUNTS, statuto. Se l’ente è impresa sociale, la via è la segnalazione dell’insolvenza all’autorità di vigilanza e la partecipazione alla liquidazione coatta, non il ricorso per liquidazione giudiziale. L’ente, dal canto suo, deve documentare la qualifica già nella memoria di costituzione.

Il dettaglio che pochi conoscono

La qualifica di impresa sociale è un regime di “status” che associazioni e fondazioni acquisiscono volontariamente, adeguando lo statuto ai requisiti del D.Lgs. 112/2017 (esercizio stabile e principale di attività d’impresa di interesse generale, assenza di scopo di lucro, vincoli sulla distribuzione degli avanzi); per le cooperative sociali, invece, è automatica. Un ente che ha perso o non ha mai ottenuto la qualifica non può invocare l’art. 14: per esso torna la regola generale, e quindi la liquidazione giudiziale se ne ricorrono i presupposti.

È utile capire che cosa cambia, in concreto, tra le due procedure, perché la differenza incide sulle aspettative sia dell’ente sia dei creditori. La liquidazione giudiziale è aperta dal tribunale su ricorso del debitore, dei creditori o del pubblico ministero; il curatore è nominato dal tribunale e lo stato passivo è formato sotto il controllo del giudice delegato. La liquidazione coatta amministrativa è invece disposta dall’autorità amministrativa che vigila sull’ente, con nomina di un commissario liquidatore; il tribunale interviene soprattutto per accertare lo stato di insolvenza e nelle fasi contenziose. Per il creditore cambia l’interlocutore, cambiano le modalità di accertamento del credito e cambia il modo di sollecitare l’avvio della procedura.

Per l’ente, la liquidazione coatta non è necessariamente un vantaggio in termini di esito: anche lì il patrimonio è liquidato e i creditori sono soddisfatti secondo le cause di prelazione. Il vantaggio sta piuttosto nella coerenza del sistema: l’impresa sociale, per la sua funzione di interesse generale, è affidata a una procedura in cui l’autorità di vigilanza ha un ruolo centrale. È questo l’argomento che la Cassazione ha valorizzato nel 2023, richiamando il principio di sussidiarietà orizzontale.

Il creditore attento, quindi, prima del ricorso si pone tre domande: l’ente è imprenditore commerciale? È impresa sociale? È impresa minore? Solo se le risposte sono, nell’ordine, sì, no e no, la liquidazione giudiziale è la procedura corretta. Se l’ente è impresa sociale, la strada è la liquidazione coatta; se è impresa minore o non è imprenditore, la strada è la liquidazione controllata, che per la domanda del creditore richiede, secondo l’art. 268 CCII, che i debiti scaduti e non pagati non siano inferiori a 50.000 euro.

Errore n. 4 — Dimenticare che spetta all’ente provare di essere un’impresa minore

L’errore

Una fondazione culturale che gestisce un museo con biglietteria, bookshop e caffetteria, e che ha accumulato debiti verso fornitori e banche per circa 430.000 euro, si difende sostenendo genericamente di essere “una piccola realtà”. Non deposita gli stati patrimoniali né i conti economici degli ultimi tre esercizi, convinta che sia il creditore a dover dimostrare le dimensioni dell’ente.

Perché è un errore

L’art. 121 CCII è formulato in modo da porre l’onere della prova sul debitore: la liquidazione giudiziale si applica agli imprenditori commerciali “che non dimostrino il possesso congiunto” dei requisiti dell’impresa minore. L’art. 2 c. 1 lett. d) CCII definisce impresa minore quella che presenta congiuntamente: un attivo patrimoniale complessivo annuo non superiore a 300.000 euro e ricavi complessivi annui non superiori a 200.000 euro nei tre esercizi antecedenti la domanda (o dall’inizio dell’attività, se più breve), e debiti, anche non scaduti, non superiori a 500.000 euro. Le soglie sono aggiornabili ogni tre anni con decreto del Ministro della giustizia (art. 348 CCII).

Le conseguenze

Se l’ente non prova di essere sotto tutte e tre le soglie, il tribunale lo tratta come impresa non minore e apre la liquidazione giudiziale anche quando, nei fatti, le dimensioni erano contenute. Il requisito è congiunto: basta superarne uno (ad esempio ricavi di biglietteria e caffetteria oltre 200.000 euro in uno dei tre esercizi) per perdere la protezione.

Cosa fare invece

Ricostruire per tempo i dati contabili dell’ente secondo le categorie dell’art. 2 c. 1 lett. d) CCII, distinguendo tra entrate dell’attività commerciale e entrate istituzionali, e depositarli con una relazione esplicativa. Se l’ente è un’impresa minore, la procedura applicabile in caso di insolvenza è la liquidazione controllata del sovraindebitato e, sul piano negoziale, sono disponibili il concordato minore e gli accordi di ristrutturazione dei debiti.

Il dettaglio che pochi conoscono

Per gli enti non profit la difficoltà sta spesso nella contabilità: molte associazioni redigono un rendiconto per cassa, che non espone l’attivo patrimoniale nei termini richiesti dalla norma. Una ricostruzione patrimoniale ex post, attestata da un professionista, può supplire, ma richiede tempo. Chi aspetta la notifica del ricorso per cominciare a lavorarci rischia di arrivare all’udienza senza la prova. È qui che molti compromettono la propria posizione: non per mancanza di ragioni, ma per mancanza di documenti.

La liquidazione controllata, che si applica all’ente impresa minore insolvente, non è una versione ridotta della liquidazione giudiziale. Ha una struttura propria: il liquidatore è nominato dal tribunale, l’Organismo di composizione della crisi ha un ruolo nella fase preparatoria quando la domanda proviene dal debitore, e il procedimento è pensato per patrimoni di dimensioni contenute. Soprattutto, accanto alla liquidazione controllata il Codice offre all’impresa minore strumenti negoziali, come il concordato minore, che consentono di proporre ai creditori un piano di pagamento parziale, anche con la prosecuzione dell’attività. Per una fondazione culturale o un’associazione sportiva che vuole sopravvivere alla crisi, la differenza tra essere o non essere impresa minore è quindi enorme.

Proprio per questo la prova delle soglie va preparata con largo anticipo. Gli enti non profit hanno spesso bilanci redatti secondo schemi propri, rendiconti di cassa, contabilità separate per l’attività istituzionale e per quella commerciale. Riclassificare questi dati nelle tre grandezze richieste dall’art. 2 c. 1 lett. d) CCII (attivo patrimoniale, ricavi, debiti) richiede scelte tecniche che vanno motivate: quali entrate sono “ricavi”, come si valutano gli immobili ricevuti in dotazione, come si contano i debiti verso associati o fondatori. Una relazione ben costruita, firmata da un professionista, rende la prova più solida e riduce lo spazio per contestazioni.

Errore n. 5 — “L’attività è finanziata da contributi pubblici: non può essere impresa”

L’errore

Un’associazione che eroga corsi di formazione professionale, finanziata in larga parte da contributi regionali e in parte dalle quote pagate dai corsisti e da aziende, accumula debiti verso docenti, locatori e fornitori. Il consiglio direttivo è convinto che il finanziamento pubblico escluda in radice la natura d’impresa.

Perché è un errore

La Cassazione ha esaminato proprio questa situazione con esiti opposti, e la differenza sta nei fatti. Con l’ordinanza Cass. n. 4418 del 10/2/2022 la Corte ha confermato la fallibilità di un ente associativo attivo nella formazione professionale, finanziato sia da contributi pubblici sia da corrispettivi privati: ha valorizzato il requisito oggettivo della commercialità, individuato nell’assenza di gratuità delle prestazioni e nell’attitudine dell’attività a conseguire un risultato economico. Con la sentenza Cass. n. 22955 del 21/10/2020 la Corte aveva invece escluso il carattere imprenditoriale di un’associazione che svolgeva attività formativa gratuitamente per conto della Regione, sulla base della legge regionale di riferimento. Nessuna delle due pronunce afferma che il finanziamento pubblico, da solo, decida la questione.

Le conseguenze

Chi si affida al solo dato del finanziamento pubblico perde di vista il criterio che i giudici applicano davvero: se le prestazioni sono pagate, da chiunque, in misura tendenzialmente idonea a coprire i costi, l’attività può essere qualificata commerciale. Il contributo pubblico che remunera un servizio reso secondo criteri economici non è diverso, sotto questo profilo, dal prezzo pagato da un cliente privato.

Cosa fare invece

Analizzare la fonte giuridica e la funzione dei contributi: se si tratta di corrispettivi per servizi resi (convenzioni, accreditamenti, voucher) o di sovvenzioni a fondo perduto che coprono un’attività altrimenti gratuita. Va documentato anche se i destinatari pagano qualcosa, quanto e in rapporto a quali costi. È questo il terreno sul quale, come mostra il contrasto tra le due decisioni, la difesa può fare la differenza.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le rassegne di settore ricordano che, per la Cassazione, rileva anche l’idoneità dei ricavi a conseguire il pareggio di bilancio (Cass. n. 42/2018) e che il criterio di riferimento è la proporzionalità tra costi e ricavi intesa come attitudine a remunerare i fattori produttivi (Cass. n. 20815/2006), mentre le Sezioni Unite (Cass. SU n. 3353/1994) hanno escluso la commercialità solo per l’attività prestata in modo prettamente gratuito. Non serve che l’ente realizzi utili: un ente che va in perdita, ma che è organizzato per coprire i costi con i ricavi, resta imprenditore. Ed è proprio l’ente in perdita, di solito, quello che finisce davanti al tribunale.

Lo stesso ragionamento vale per gli accreditamenti e le convenzioni nel settore sanitario e socio-assistenziale. Quando l’ente pubblico paga una somma predeterminata per ogni prestazione resa o per ogni giornata di degenza, il pagamento ha la funzione economica di un corrispettivo, anche se proviene da un bilancio pubblico. Quando invece l’ente pubblico eroga un contributo a fondo perduto per sostenere un progetto, senza un rapporto sinallagmatico con le prestazioni rese ai destinatari, il contributo si avvicina alla liberalità. La distinzione non è solo formale: va ricostruita sui provvedimenti di concessione, sulle convenzioni e sulla rendicontazione. Il consiglio pratico è raccogliere questi atti in un fascicolo unico, perché sono proprio quelli che il giudice chiederà di vedere.

Va ricordato, infine, che la qualifica di imprenditore non dipende dalla destinazione degli eventuali avanzi. Un ente che reinveste ogni risultato positivo nelle attività istituzionali, senza distribuire nulla, resta imprenditore se l’attività è condotta con metodo economico. Il divieto di distribuzione degli utili, che caratterizza associazioni e fondazioni, incide sulla struttura dell’ente, non sulla qualificazione dell’attività. È la ragione per cui la giurisprudenza parla di lucro oggettivo, distinguendolo dal lucro soggettivo.

Errore n. 6 — Fraintendere le conseguenze per amministratori, associati e fondatori

L’errore

Il tesoriere di un’associazione non riconosciuta che ha firmato contratti di fornitura e un finanziamento bancario pensa che, una volta aperta la liquidazione giudiziale dell’ente, “tutto si chiuda lì” e che il suo patrimonio personale non sia esposto. All’opposto, il fondatore di una fondazione teme di “fallire personalmente” insieme all’ente e, per paura, firma accordi di rientro personali che non era tenuto a sottoscrivere.

Perché è un errore

Sono due errori speculari. Da un lato, la liquidazione giudiziale riguarda l’ente imprenditore: il Codice prevede l’estensione della procedura ai soci illimitatamente responsabili delle società di persone, ma non agli associati, agli amministratori o ai fondatori di associazioni e fondazioni in quanto tali; le rassegne che ricostruiscono l’evoluzione giurisprudenziale riferiscono che un primo orientamento favorevole all’estensione agli amministratori delle associazioni è stato superato. Dall’altro lato, però, per le obbligazioni dell’associazione non riconosciuta l’art. 38 c.c. prevede la responsabilità personale e solidale di chi ha agito in nome e per conto dell’associazione, accanto al fondo comune. E gli amministratori di qualunque ente rispondono delle proprie condotte di gestione: azioni di responsabilità che, aperta la procedura, il curatore può esercitare.

Le conseguenze

Il tesoriere dell’associazione non riconosciuta che ha agito per l’ente resta esposto alle azioni dei creditori sulle obbligazioni assunte, anche dopo l’apertura della procedura contro l’associazione; l’amministratore che ha aggravato il dissesto proseguendo l’attività in perdita può subire l’azione di responsabilità. Il fondatore che firma garanzie personali non necessarie trasforma, invece, un rischio che non aveva in un debito proprio.

Cosa fare invece

Mappare subito, per ciascun amministratore e associato, quali obbligazioni ha assunto personalmente (art. 38 c.c., fideiussioni, firme su contratti) e quali condotte gestionali potrebbero essere contestate. Per chi ha un’esposizione personale, va valutato in parallelo l’accesso agli strumenti del sovraindebitamento come persona fisica. Su questo crinale tra crisi dell’ente e crisi personale, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa e Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia, coordina la strategia dell’ente e quella dei singoli amministratori, evitando che una scelta presa per l’uno danneggi l’altro.

Il dettaglio che pochi conoscono

La distinzione tra associazione riconosciuta e non riconosciuta pesa più sul patrimonio degli amministratori che sull’assoggettabilità dell’ente: entrambe, se esercitano un’impresa commerciale non minore e sono insolventi, possono essere sottoposte a liquidazione giudiziale. Per le società sportive, ad esempio, il Tribunale di Genova con la sentenza n. 16/2015, depositata l’11/2/2015, ha aperto il fallimento di una società sportiva dilettantistica a responsabilità limitata che ammetteva il proprio stato di insolvenza, riconoscendo la qualità di imprenditore commerciale a chi svolge in via esclusiva o prevalente attività d’impresa: il fatto che l’ente operasse nello sport dilettantistico non ha avuto alcun peso.

Esiste poi un profilo spesso trascurato: la sorte del patrimonio dell’ente. Nella liquidazione giudiziale il curatore amministra e liquida i beni dell’ente per soddisfare i creditori. Per le fondazioni, il patrimonio è per definizione vincolato allo scopo; per le associazioni, il fondo comune non è ripartibile tra gli associati. Questi vincoli non sottraggono i beni alla garanzia dei creditori dell’ente, ma pongono questioni delicate quando l’ente ha ricevuto beni con una specifica destinazione, per lascito o per donazione, o quando parte del patrimonio è stata acquistata con contributi pubblici soggetti a condizioni. Sono questioni da affrontare caso per caso, con l’analisi degli atti di provenienza, e possono incidere sulla massa disponibile per i creditori.

Anche lo scioglimento volontario dell’ente non elimina il problema. L’associazione o la fondazione che, di fronte ai debiti, delibera lo scioglimento e la liquidazione ordinaria resta esposta, se è un’impresa commerciale insolvente, alla domanda di liquidazione giudiziale dei creditori; e gli amministratori o i liquidatori che pagano alcuni creditori a preferenza di altri, o che dismettono beni a prezzi non congrui, si espongono a contestazioni una volta aperta la procedura. Chi amministra un ente in crisi dovrebbe quindi valutare prima, con un’analisi tecnica, quale sia la procedura applicabile e quali strumenti di regolazione della crisi siano disponibili, invece di imboccare la via dello scioglimento senza una strategia.

Gli errori in cifre

Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, con dati di fantasia, che mostrano come lo stesso ente possa trovarsi su strade diverse a seconda di come si comporta e di come è documentato.

Ipotesi A: l’associazione sportiva che non si difende. Associazione non riconosciuta che gestisce un impianto sportivo. Ricavi da corsi, affitto campi e bar: 214.700 euro nel primo esercizio, 238.900 nel secondo, 251.300 nel terzo. Attivo patrimoniale: 187.400 euro. Debiti complessivi: 346.800 euro, di cui 97.600 verso un fornitore che presenta ricorso.
– Se l’associazione non si costituisce: il tribunale rileva dagli atti l’attività organizzata con corrispettivi e, in mancanza della prova contraria, apre la liquidazione giudiziale.
– Se si costituisce e deposita i rendiconti: risulta comunque che i ricavi superano i 200.000 euro in tutti e tre gli esercizi. Il requisito dell’impresa minore manca, perché le soglie sono congiunte. La difesa utile non è più negare la procedura, ma valutare in tempo uno strumento di regolazione della crisi.
– Lezione: il superamento di una sola soglia basta a escludere l’impresa minore; la difesa va costruita prima, non all’udienza.

Ipotesi B: la fondazione culturale sotto le soglie. Fondazione che gestisce un museo. Ricavi da biglietteria e bookshop: 143.200, 158.700 e 171.900 euro nei tre esercizi. Attivo patrimoniale: 266.500 euro. Debiti: 418.300 euro.
– Se la fondazione deposita i bilanci e una relazione che riconduce le voci alle categorie dell’art. 2 c. 1 lett. d) CCII: dimostra il possesso congiunto dei requisiti dell’impresa minore e la liquidazione giudiziale non può essere aperta. Resta esposta, se insolvente, alla liquidazione controllata, ma può anche proporre un concordato minore.
– Se tace, o produce un rendiconto per cassa senza attivo patrimoniale: la prova non è raggiunta e il tribunale applica l’art. 121 CCII.
– Lezione: a parità di numeri, l’esito dipende dalla prova depositata; la stessa fondazione può finire in due procedure diverse.

Ipotesi C: il creditore che non controlla la visura. Un fornitore vanta 63.450 euro verso un’associazione che ha acquisito la qualifica di impresa sociale e gestisce servizi di assistenza domiciliare. Chiede l’apertura della liquidazione giudiziale e il tribunale la apre.
– L’ente propone reclamo eccependo la qualifica di impresa sociale (art. 14 D.Lgs. 112/2017) e l’alternatività tra le procedure (art. 295 CCII).
– Se la corte d’appello accoglie, come avvenuto nel caso deciso da App. Catania n. 632 del 5/5/2025, la sentenza è revocata. Il creditore non ottiene il suo credito per quella via, rischia la condanna alle spese del reclamo e al pagamento del compenso del curatore e deve ricominciare dalla segnalazione all’autorità di vigilanza.
– Lezione: dieci minuti di verifica sulla visura valgono più di un ricorso costruito sulla procedura sbagliata.

Ipotesi D: il creditore di un’associazione non imprenditrice. Un locatore vanta 41.780 euro di canoni scaduti verso un’associazione culturale che organizza corsi gratuiti finanziati da liberalità; altri debiti scaduti verso fornitori ammontano a 6.940 euro.
– La liquidazione giudiziale non è proponibile: l’ente, se dimostra la gratuità delle prestazioni, non è imprenditore commerciale.
– La liquidazione controllata chiesta dal creditore richiede, secondo l’art. 268 CCII, debiti scaduti e non pagati non inferiori a 50.000 euro: con 48.720 euro complessivi la soglia non è raggiunta.
– Se nei mesi successivi maturano altri canoni per 3.120 euro, il totale sale a 51.840 euro e la domanda diventa proponibile, ferma la prova dell’insolvenza.
– Lezione: per il creditore di un ente non imprenditore la strada concorsuale passa dalla soglia dell’art. 268, non dall’art. 121; in alternativa resta l’esecuzione individuale.

La mappa degli errori

Gli errori descritti non sono tutti uguali: alcuni si consumano prima che esista un processo, altri all’udienza, altri ancora dopo la sentenza. Il momento in cui si commettono determina quanto resta da fare. La tabella seguente li ordina secondo questo criterio; la colonna del rimedio indica se, una volta commesso l’errore, esiste ancora una via per correggerlo, almeno in parte.

Errore	Quando si commette	Conseguenza tipica	Rimedio possibile
Statuto non lucrativo come scudo	Udienza di apertura (mancata costituzione)	Apertura della liquidazione giudiziale senza contraddittorio effettivo	Parziale: reclamo, ma su un fascicolo povero
Qualifica fiscale come difesa	Memoria difensiva	Difesa inefficace sul lucro oggettivo	Parziale: argomenti da riformulare nel reclamo
Impresa sociale ignorata (creditore)	Deposito del ricorso	Revoca della sentenza, spese e compenso del curatore a carico dell’istante	No per quella procedura; sì con la l.c.a.
Impresa sociale non eccepita (ente)	Fase di apertura	Apertura della procedura sbagliata	Sì: reclamo
Prova dell’impresa minore mancata	Fase di apertura	Liquidazione giudiziale invece della controllata	Parziale: dipende dai documenti producibili
Contributi pubblici come scudo	Memoria difensiva	Qualificazione commerciale dell’attività	Parziale
Esposizione personale ignorata	Gestione della crisi	Azioni personali dei creditori o di responsabilità	Sì, con strumenti personali per gli amministratori

La checklist preventiva

Prima di agire, che tu amministri l’ente o che tu ne sia creditore, verifica che:

• [ ] lo statuto e l’atto costitutivo siano reperibili nella versione vigente, con la data dell’ultima modifica;
• [ ] sia stata estratta la visura: sezione del registro delle imprese, eventuale iscrizione nel RUNTS, eventuale qualifica di impresa sociale;
• [ ] le entrate degli ultimi tre esercizi siano suddivise tra quote associative, liberalità, contributi a fondo perduto, corrispettivi da privati e corrispettivi da enti pubblici;
• [ ] per ciascun servizio reso sia chiaro se è gratuito, a prezzo simbolico o a prezzo idoneo a coprire i costi;
• [ ] i dati di attivo patrimoniale, ricavi e debiti siano ricostruiti secondo le categorie dell’art. 2 c. 1 lett. d) CCII, per ciascuno dei tre esercizi;
• [ ] il totale dei debiti, anche non scaduti, sia confrontato con la soglia di 500.000 euro;
• [ ] l’attività commerciale sia confrontata con quella istituzionale, per stabilire quale prevalga per risorse, personale ed entrate;
• [ ] siano individuati gli amministratori e gli associati che hanno assunto obbligazioni in nome dell’ente o prestato garanzie personali;
• [ ] sia verificata la data di deposito del ricorso, per stabilire se si applica il CCII (procedure aperte su ricorsi dal 15/7/2022) o la legge fallimentare;
• [ ] siano esaminati, prima dell’udienza, gli strumenti alternativi: composizione negoziata, accordi di ristrutturazione, concordato preventivo, oppure concordato minore se l’ente è impresa minore;
• [ ] per il creditore: sia chiarito se la procedura corretta è la liquidazione giudiziale, la liquidazione controllata o la liquidazione coatta amministrativa;
• [ ] sia annotata la data di notifica della sentenza, se già emessa, per il calcolo del termine di reclamo.

E se l’errore l’ho già fatto?

Il punto che sfugge quasi sempre è che una sentenza di apertura della liquidazione giudiziale non è, di per sé, la fine della partita. Il CCII consente il reclamo alla corte d’appello contro la sentenza che apre la procedura (art. 51 CCII), in un termine breve che decorre dalla notifica o dalla pubblicazione: è un termine da calcolare subito e con precisione, perché, come prevede l’art. 9 CCII, ai procedimenti del Codice non si applica la sospensione feriale dei termini, salvo diversa previsione.

Se l’ente era un’impresa sociale, la via d’uscita è il reclamo fondato sull’art. 14 D.Lgs. 112/2017 e sull’art. 295 CCII: la decisione della Cassazione del 2023 e quella della Corte d’Appello di Catania del 2025 mostrano che l’argomento è accolto anche quando non era stato valorizzato in primo grado. Il reclamo, per sua natura, consente un riesame pieno della questione.

Se l’ente non era imprenditore commerciale, il reclamo è la sede per dimostrarlo: si possono produrre i documenti sulla gratuità delle prestazioni, sulla struttura delle entrate, sulla natura dei contributi pubblici. La differenza tra le due decisioni della Cassazione sulla formazione professionale (2020 e 2022) insegna che questi elementi sono determinanti.

Se l’ente era un’impresa minore e non lo ha provato, si valuta se i documenti mancanti possono ancora essere prodotti e con quale efficacia. Qui il recupero è più incerto: dipende dalla disciplina dei nuovi documenti nel reclamo e da quanto la ricostruzione contabile è affidabile.

Quando il reclamo non è più proponibile, la preclusione sull’apertura è definitiva. Restano però altre strade: la proposta di concordato nella liquidazione giudiziale, che consente di chiudere la procedura con il soddisfacimento dei creditori secondo un piano; la tutela degli amministratori e degli associati esposti, attraverso la verifica della fondatezza di eventuali azioni personali e, se necessario, l’accesso agli strumenti del sovraindebitamento come persone fisiche; la partecipazione attiva alla procedura, per esempio nella formazione dello stato passivo e nella liquidazione dei beni, con attenzione ai beni vincolati agli scopi istituzionali o ricevuti con destinazione specifica.

Anche il creditore che ha sbagliato procedura ha una via d’uscita: se la liquidazione giudiziale è stata revocata perché l’ente era un’impresa sociale, il credito non si estingue; va fatto valere nella liquidazione coatta amministrativa, sollecitando l’intervento dell’autorità di vigilanza, e insinuato nei modi previsti dagli artt. 293 ss. CCII. Se invece l’ente era impresa minore, il creditore può chiedere la liquidazione controllata, purché ricorrano i presupposti previsti dal Codice per la domanda del creditore.

Infine, per le procedure aperte su ricorsi depositati prima del 15/7/2022 resta applicabile la legge fallimentare (R.D. 267/1942): i principi sulla nozione di imprenditore e sul lucro oggettivo sono gli stessi, ma termini e strumenti processuali vanno verificati sul vecchio testo.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Abbiamo sempre detto di essere un ente non commerciale: il tribunale ce lo contesterà?”
Il tribunale non è vincolato dall’autoqualificazione né dalla qualifica fiscale. Valuterà l’attività effettivamente svolta: se è organizzata, continuativa e condotta con corrispettivi che tendono a coprire i costi, la qualifica di imprenditore commerciale è probabile. Se invece le prestazioni sono gratuite e l’ente vive di quote e liberalità, la conclusione può essere opposta.

“Siamo una fondazione: le fondazioni non falliscono, giusto?”
No. Nessuna norma esclude le fondazioni. L’art. 1 CCII parla di persona giuridica e di altro ente collettivo, con la sola esclusione dello Stato e degli enti pubblici. Una fondazione che gestisce, ad esempio, una struttura sanitaria privata o un’attività ricettiva con criteri economici può essere sottoposta a liquidazione giudiziale, salvo che sia impresa sociale o impresa minore.

“Abbiamo ricevuto la sentenza di apertura e non ci eravamo costituiti: è finita?”
Non necessariamente. Il reclamo consente di riesaminare i presupposti. Occorre però muoversi subito, perché il termine è breve e non si sospende in agosto per i procedimenti del Codice.

“Sono stato presidente dell’associazione: rischio la liquidazione giudiziale personale?”
La procedura riguarda l’ente, non la persona del presidente. Il rischio personale nasce da altre fonti: le obbligazioni assunte in nome di un’associazione non riconosciuta (art. 38 c.c.), le garanzie firmate, le eventuali responsabilità di gestione. Sono profili da analizzare uno per uno.

“Ho chiesto la liquidazione giudiziale di un’impresa sociale: posso ancora rimediare?”
Se la procedura non è ancora stata aperta, si può rinunciare al ricorso e rivolgersi all’autorità di vigilanza. Se è stata aperta e l’ente propone reclamo, va valutato con attenzione il rischio di condanna alle spese, alla luce della decisione della Corte d’Appello di Catania del 2025.

“Il nostro ente è iscritto al RUNTS: questo ci protegge?”
L’iscrizione al RUNTS come ETS non impresa sociale non introduce un regime concorsuale speciale. Protegge invece, sul piano concorsuale, la qualifica di impresa sociale, che porta alla liquidazione coatta amministrativa.

Gli errori davanti ai giudici

Le pronunce che seguono, lette in sessione nella massima, nel testo o in una sintesi che ne riporta il principio, mostrano cosa è accaduto a chi ha commesso ciascuno degli errori descritti. Quasi tutte sono rese sulla legge fallimentare (art. 1 l.fall.), ma i principi sulla nozione di imprenditore commerciale e sul lucro oggettivo sono trasferibili all’art. 1 e all’art. 121 CCII, che conservano la stessa impostazione.

Cass. Sez. I n. 6835 del 24/3/2014 (legge fallimentare). Principio: l’intento di distribuire utili non è elemento essenziale dell’imprenditore; basta l’economicità oggettiva, cioè la tendenziale proporzione tra costi e ricavi. Rilevanza: smentisce l’errore n. 1, perché lo statuto non lucrativo non esclude la qualifica.

Cass. n. 29245 del 20/10/2021 (legge fallimentare). Principio: una cooperativa sociale che opera con criteri di economicità è assoggettabile a fallimento; la qualifica di Onlus ha natura fiscale e non deroga al regime concorsuale; i pareri ministeriali non vincolano il giudice. Rilevanza: documenta l’errore n. 2, la confusione tra qualifica tributaria e natura dell’attività. Va letta insieme alla decisione del 2023, che ha esaminato il profilo dell’impresa sociale non trattato in questa.

Cass. n. 29801 del 27/10/2023 (legge fallimentare). Principio: la cooperativa sociale è impresa sociale di diritto e, in caso di insolvenza, è soggetta soltanto alla liquidazione coatta amministrativa ai sensi dell’art. 14 D.Lgs. 112/2017, non al fallimento. Rilevanza: fonda la difesa dell’errore n. 3 e si estende ad associazioni e fondazioni che hanno acquisito la qualifica di impresa sociale.

App. Catania n. 632 del 5/5/2025 (CCII). Principio: la cooperativa sociale, impresa sociale ed ente del Terzo settore, non è assoggettabile alla liquidazione giudiziale; la sentenza di apertura va revocata, con accertamento della colpa del creditore istante e sua condanna alle spese del reclamo e al compenso del curatore. Rilevanza: mostra il costo concreto, per il creditore, della procedura sbagliata.

Cass. ord. n. 4418 del 10/2/2022 (legge fallimentare). Principio: un ente associativo attivo nella formazione professionale, finanziato da contributi pubblici e da corrispettivi privati, è imprenditore commerciale se le prestazioni non sono gratuite e l’attività è idonea a conseguire un risultato economico. Rilevanza: smentisce l’errore n. 5.

Cass. n. 22955 del 21/10/2020 (legge fallimentare). Principio: non è imprenditore l’associazione che svolge attività di formazione gratuitamente per conto della Regione, secondo la disciplina regionale applicabile. Rilevanza: mostra quale prova serve all’ente per sottrarsi alla procedura, cioè la gratuità effettiva.

Cass. n. 20815/2006 (legge fallimentare, principio riportato dalle rassegne). Principio: il criterio della commercialità è la proporzionalità tra costi e ricavi, intesa come attitudine a remunerare i fattori produttivi. Rilevanza: è il parametro su cui va costruita la difesa sul lucro oggettivo.

Cass. n. 42/2018 (legge fallimentare, principio riportato dalle rassegne). Principio: rileva anche l’idoneità dei ricavi a raggiungere il pareggio di bilancio. Rilevanza: chiarisce che non serve l’utile; l’ente in perdita ma organizzato per coprire i costi resta impresa.

Cass. SU n. 3353/1994 (legge fallimentare, principio riportato dalle rassegne). Principio: la commercialità è esclusa solo quando l’attività è prestata in modo prettamente gratuito. Rilevanza: delimita lo spazio della difesa dell’ente non profit.

Trib. Genova n. 16/2015, depositata l’11/2/2015 (legge fallimentare). Principio: è imprenditore commerciale, assoggettabile a fallimento, l’ente sportivo dilettantistico che svolge in via esclusiva o prevalente attività d’impresa commerciale. Rilevanza: conferma che il settore sportivo dilettantistico non costituisce un’area esente.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Davanti a un ente non profit in crisi, o a un credito verso un ente di questo tipo, lo Studio lavora su un doppio binario: prevenire l’errore prima che produca effetti e, quando è già stato commesso, verificare che cosa si può ancora recuperare.

1. Qualifichiamo l’ente prima del tribunale: analizziamo statuto, visura, iscrizioni nel registro delle imprese e nel RUNTS per stabilire se l’ente è imprenditore commerciale, impresa sociale, impresa minore o ente non imprenditore, e quale procedura gli si applicherebbe.
2. Ricostruiamo i numeri secondo l’art. 2 c. 1 lett. d) CCII: con i commercialisti dello staff riclassifichiamo attivo, ricavi e debiti dei tre esercizi rilevanti, anche quando l’ente tiene una contabilità per cassa.
3. Costruiamo la prova sul lucro oggettivo: documentiamo gratuità, prezzi, coperture dei costi, natura dei contributi pubblici, distinguendo sovvenzioni e corrispettivi.
4. Difendiamo l’ente nel procedimento di apertura: redigiamo la memoria di costituzione, depositiamo i documenti e sosteniamo all’udienza l’assenza dei presupposti dell’art. 121 CCII o l’applicabilità della liquidazione coatta.
5. Proponiamo il reclamo quando la sentenza è già arrivata: calcoliamo il termine, individuiamo i motivi (impresa sociale, non commercialità, impresa minore) e chiediamo la revoca.
6. Valutiamo gli strumenti alternativi: esaminiamo con l’ente la composizione negoziata, gli accordi di ristrutturazione, il concordato preventivo o, sotto le soglie, il concordato minore.
7. Proteggiamo amministratori e associati: mappiamo le obbligazioni personali (art. 38 c.c., garanzie), valutiamo le possibili azioni di responsabilità e, se serve, gli strumenti del sovraindebitamento per le persone fisiche.
8. Assistiamo il creditore nella scelta della procedura: verifichiamo la qualifica dell’ente prima del deposito, per evitare ricorsi destinati alla revoca, e indirizziamo il credito verso la liquidazione giudiziale, controllata o coatta.
9. Seguiamo la procedura aperta: curiamo l’insinuazione al passivo, le osservazioni al progetto di stato passivo e, per l’ente, l’eventuale proposta di concordato nella liquidazione giudiziale.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista conta quando l’errore va riparato nei gradi successivi: la questione della natura imprenditoriale di un ente non profit è tipicamente di diritto e approda spesso in Cassazione, come mostrano le decisioni citate. La stessa linea difensiva, impostata davanti al tribunale, può essere portata avanti in reclamo e fino al giudizio di legittimità, senza cambi di difensore e senza dispersione di argomenti. Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano sullo stesso fascicolo, consente di tenere insieme la ricostruzione contabile, indispensabile per le soglie e il lucro oggettivo, e la strategia processuale.

Chiusura

Un’associazione o una fondazione che esercita un’impresa commerciale può dunque finire in liquidazione giudiziale: lo prevedono gli artt. 1 e 121 CCII e lo conferma una giurisprudenza costante sul lucro oggettivo. Ne restano fuori l’ente che non è imprenditore perché opera gratuitamente, l’impresa minore che prova le proprie dimensioni e l’impresa sociale, destinata alla liquidazione coatta amministrativa. Tra queste strade si sceglie con i documenti, e il tempo per prepararli è quasi sempre più breve di quanto si pensi.

Lo Studio Monardo si occupa proprio di questa materia perché unisce la competenza di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), utile per gestire la crisi dell’ente imprenditore prima che arrivi in tribunale, a quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, decisiva quando l’ente è sotto le soglie o quando a essere esposti sono amministratori e associati; la qualifica di cassazionista garantisce la continuità della difesa fino all’ultimo grado.

📩 Prima che il termine per difendersi o per reclamare si consumi, mettiti in contatto con noi: tutti i recapiti dello studio sono riportati qui sotto, in fondo alla pagina.