Il Concordato Nella Liquidazione Giudiziale Può Prevedere L’accollo Dei Debiti Da Parte Di Un Terzo?

Sì: la legge lo prevede espressamente, ma l’accollo funziona solo se la proposta dice con precisione chi paga, chi viene liberato, quali creditori sono coperti e che cosa passa al terzo; quasi tutti i problemi nascono da clausole scritte male o lette male. L’art. 240, comma 2, lettera c), del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, testo vigente aggiornato al 12/8/2026) consente che la ristrutturazione dei debiti e la soddisfazione dei crediti avvengano «anche mediante cessione dei beni, accollo o altre operazioni straordinarie». Il comma 5 dello stesso articolo aggiunge che il creditore o il terzo che propone il concordato può limitare i propri impegni ai soli creditori ammessi al passivo e a quelli che hanno proposto opposizione o domanda tardiva, mentre verso gli altri continua a rispondere il debitore. L’art. 250, infine, esclude la risoluzione del concordato quando gli obblighi sono stati assunti dal proponente o da creditori «con liberazione immediata del debitore».

Il quadro, dunque, è chiaro sulla possibilità. Molto meno chiaro è come si costruisce un accollo che regga: la giurisprudenza formatasi sul concordato fallimentare (artt. 124-137 della legge fallimentare, oggi trasfusi con poche modifiche negli artt. 240-253 CCII) mostra che le liti nascono quasi sempre dagli stessi errori. Eccoli, in ordine di gravità e frequenza:

1. Dare per scontato che l’accollo del terzo liberi automaticamente il debitore.
2. Non delimitare, o delimitare male, i creditori verso cui l’assuntore si obbliga.
3. Per il creditore: accorgersi della clausola limitativa solo dopo l’omologazione.
4. Confondere l’accollo con le garanzie e credere che fideiussori e coobbligati restino liberati.
5. Dare per incluse nell’accollo le azioni revocatorie e di responsabilità senza cederle espressamente.
6. Trascurare il meccanismo di trasferimento dei beni e il trattamento fiscale dell’operazione.

Perché proprio lo Studio Monardo su questo tema? Perché il concordato nella liquidazione giudiziale è uno strumento di regolazione dell’insolvenza d’impresa, e l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: è abituato a costruire e verificare proposte rivolte ai creditori, piani di soddisfacimento e trattative con terzi che apportano risorse. Quando l’assuntore è un imprenditore, un socio o un investitore che vuole rilevare l’attivo, la tenuta dell’operazione dipende da una lettura combinata di diritto concorsuale, civile e tributario, che lo Studio svolge con uno staff di avvocati e commercialisti; e se la clausola finisce davanti ai giudici, la qualifica di cassazionista consente di seguire la lite fino all’ultimo grado.

📩 Stai valutando di assumere i debiti di un’impresa in liquidazione giudiziale, o sei un creditore che ha ricevuto una proposta con assuntore? Scrivici prima del voto: tutti i riferimenti dello studio sono in fondo a questa pagina.

Primo errore: credere che con l’accollo il debitore esca automaticamente di scena

L’errore

Un terzo, magari un concorrente interessato al marchio o un socio che vuole salvare l’immobile di famiglia, presenta una proposta: «mi accollo il pagamento dei creditori nella misura del 22% e in cambio ricevo l’attivo». Il debitore, dichiarato in liquidazione giudiziale, legge la parola «accollo» e conclude che, omologato il concordato, i debiti non lo riguardano più. Nessuno, nella proposta, ha scritto se la liberazione è immediata o se il debitore resta obbligato accanto all’assuntore.

Perché è un errore

L’accollo non ha un solo modo di essere. Nel diritto civile esiste l’accollo liberatorio, in cui il debitore originario esce dal rapporto, e l’accollo cumulativo, in cui il terzo si aggiunge al debitore senza sostituirlo. Il concordato nella liquidazione giudiziale recepisce questa distinzione. L’art. 240, comma 2, lett. c), CCII ammette l’accollo come forma di soddisfazione, ma non dice che esso sia sempre liberatorio; l’art. 250, comma 5, CCII, nel disciplinare la risoluzione, distingue proprio il caso in cui gli obblighi sono stati assunti dal proponente o da uno o più creditori «con liberazione immediata del debitore». Se la legge dedica un regime speciale a quella ipotesi, significa che la liberazione immediata non è automatica: deve risultare dalla proposta e dalla sentenza di omologazione.

Le conseguenze

La Corte di cassazione, sotto la legge fallimentare, ha tratto da questa distinzione conseguenze molto concrete. Con la sentenza della Sez. I n. 18382 del 2 dicembre 2003 ha chiarito che, se l’assunzione degli obblighi non è accompagnata dalla liberazione del debitore originario, l’assuntore non prende il posto del fallito ma gli si affianca come garante e coobbligato. La Sez. III, con la sentenza n. 24263 del 30 novembre 2010, ha aggiunto che l’assuntore diventa successore a titolo particolare del fallito solo quando subentra nei debiti con liberazione del debitore; in caso contrario non ha neppure la legittimazione a proporre opposizione agli atti esecutivi relativi a quei rapporti. E la Sez. I, con la sentenza n. 15061 del 15 luglio 2005, ha riconosciuto che, quando il terzo ha assunto gli obblighi senza liberazione immediata, il debitore conserva interesse e legittimazione a contestare i provvedimenti della procedura, perché deve adempiere al posto del terzo inadempiente e rischia la risoluzione del concordato con la riapertura della procedura.

La conseguenza più grave è proprio questa: se il debitore non è stato liberato e l’assuntore non paga, ogni creditore può chiedere la risoluzione del concordato entro un anno dalla scadenza dell’ultimo adempimento, e la sentenza di risoluzione riapre la liquidazione giudiziale (art. 250, commi 1, 2 e 4, CCII). Il debitore che si credeva «uscito» si ritrova nella procedura, magari anni dopo, con un attivo ormai trasferito.

Cosa fare invece

Chi propone o chi aderisce deve far scrivere nella proposta, senza margini di interpretazione, se l’accollo è liberatorio o cumulativo. Se l’interesse del debitore è chiudere definitivamente la vicenda, la proposta deve prevedere la liberazione immediata del debitore con l’omologazione, e la sentenza di omologazione deve recepirla. Se invece i creditori pretendono che il debitore resti obbligato in solido, perché la solidità dell’assuntore è incerta, occorre esserne consapevoli e valutare garanzie aggiuntive (fideiussioni bancarie, depositi vincolati) che rendano meno probabile l’inadempimento e quindi la risoluzione.

Per il terzo, la scelta ha un risvolto speculare: con la liberazione immediata egli diventa l’unico obbligato e i creditori potranno rivolgersi solo a lui, senza poter chiedere la risoluzione (art. 250, comma 5, CCII); senza liberazione, il terzo resta esposto alle azioni dei creditori ma ha accanto a sé il debitore come coobbligato.

Il dettaglio che pochi conoscono

La liberazione immediata cambia anche la sorte delle vicende successive. La Cassazione, Sez. V, con la sentenza n. 2400 del 3 marzo 2000, ha affermato che, una volta intervenute l’assunzione e l’omologazione con chiusura del fallimento e liberazione del debitore, le vicende dell’adempimento riguardano soltanto l’assuntore e non possono provocare la riapertura della procedura. È il rovescio dell’art. 250, comma 5: chi accetta di essere l’unico obbligato «blinda» la chiusura, ma si espone a tutte le azioni individuali dei creditori concordatari. Chi rileva l’attivo come assuntore deve quindi mettere in conto, nel proprio business plan, non solo la percentuale promessa ma anche il rischio di contenziosi individuali che, con l’accollo liberatorio, si concentrano tutti su di lui.

C’è poi un aspetto che riguarda chi propone. L’art. 240, comma 1, CCII distingue nettamente i proponenti. Uno o più creditori o un terzo possono presentare la proposta anche prima del decreto che rende esecutivo lo stato passivo, purché il curatore sia in grado di predisporre un elenco provvisorio dei creditori. Il debitore, le società cui egli partecipa e quelle sottoposte a comune controllo possono invece proporre il concordato solo dopo un anno dalla sentenza di apertura e non oltre due anni dal decreto che rende esecutivo lo stato passivo, e la loro proposta è ammissibile solo se prevede l’apporto di risorse che incrementino il valore dell’attivo di almeno il dieci per cento. Ne segue che l’accollo non è uno strumento riservato all’investitore estraneo: può essere il veicolo con cui una società collegata al debitore, o un familiare che agisce come terzo, si assume i debiti apportando nuove risorse. Ma quando il proponente è una società partecipata dal debitore o sotto comune controllo, valgono i limiti temporali e la soglia del dieci per cento, e la scelta tra accollo liberatorio e cumulativo ha un peso particolare: un accollo cumulativo lascia il debitore esposto proprio nei confronti dei creditori che il gruppo voleva soddisfare.

L’esperienza insegna, infine, che la distinzione tra liberazione e coobbligazione va tenuta presente anche nelle comunicazioni ai creditori. Una proposta che parla genericamente di «assunzione degli obblighi concordatari» senza spiegare la sorte del debitore espone a contestazioni nel voto e, più avanti, a interpretazioni divergenti in sede esecutiva. Il testo deve dire che cosa accade al debitore dopo l’omologazione, che cosa accade se l’assuntore non paga e chi può chiedere la risoluzione.

Secondo errore: non delimitare con precisione i creditori coperti dall’accollo

L’errore

Il terzo calcola la percentuale offerta sulla base dell’elenco dei creditori ammessi al passivo, ma nella proposta scrive genericamente che «si obbliga a soddisfare i creditori del debitore nella misura del 18%». Due anni dopo l’omologazione si presentano creditori che non avevano mai chiesto l’ammissione: un fornitore estero, un ente previdenziale con un accertamento successivo, un ex dipendente. Pretendono il 18% dall’assuntore.

Perché è un errore

L’art. 248, comma 1, CCII stabilisce che il concordato omologato è obbligatorio per tutti i creditori anteriori all’apertura della liquidazione giudiziale, «compresi quelli che non hanno presentato domanda di ammissione al passivo». La percentuale concordataria, quindi, vale anche per loro. Chi paga quella percentuale? Dipende dalla proposta. L’art. 240, comma 5, CCII consente al proponente di limitare gli impegni assunti con il concordato ai soli creditori ammessi al passivo e a quelli che hanno proposto opposizione allo stato passivo o domanda di ammissione tardiva; verso gli altri creditori continua a rispondere il debitore, salvo quanto previsto in tema di esdebitazione. È una facoltà, non un effetto automatico: se la proposta non la esercita, l’assuntore risponde anche verso i non insinuati.

Le conseguenze

La Cassazione lo ha detto con chiarezza sotto la legge fallimentare, il cui art. 124 aveva lo stesso contenuto. La sentenza della Sez. V n. 2400 del 3 marzo 2000 ha affermato che l’assuntore deve pagare, nella percentuale concordataria, anche i creditori concorsuali non insinuati al passivo: lo si ricava dal fatto che la legge esclude solo l’estensione delle garanzie dei terzi a quei creditori, non degli obblighi dell’assuntore, nei limiti dei patti concordatari. Al contrario, la Sez. I, con la sentenza n. 5391 del 17 marzo 2004, ha stabilito che, quando la proposta limita gli obblighi dell’assuntore ai soli crediti ammessi, l’assuntore non risponde verso il creditore non insinuato, il quale, dopo il giudicato sull’omologazione, può agire solo nei confronti del debitore.

Per il terzo, la mancata delimitazione significa assumere un rischio non quantificato: debiti che non compaiono nello stato passivo, ma che l’omologazione rende pagabili da lui nella stessa percentuale.

Cosa fare invece

La proposta del terzo deve contenere una clausola che limiti espressamente gli obblighi ai creditori ammessi al passivo e a quelli che hanno proposto opposizione o domanda tardiva, richiamando l’art. 240, comma 5, CCII. In parallelo, chi offre deve fare una due diligence sui debiti «sommersi»: contenziosi pendenti, debiti tributari e previdenziali non ancora accertati, garanzie rilasciate dal debitore a favore di terzi. Se la limitazione non è possibile o non è opportuna (ad esempio perché i creditori non la accetterebbero), la percentuale va calcolata con un margine prudenziale per i creditori non insinuati.

Il debitore, a sua volta, deve sapere che la limitazione sposta su di lui il peso dei non insinuati: verso di loro continua a rispondere, salvo l’esdebitazione (artt. 278 ss. CCII), richiamata espressamente dall’art. 240, comma 5.

È qui che molti compromettono la propria posizione, perché la limitazione viene trattata come una formula di stile. In realtà essa ridistribuisce il rischio tra tre soggetti. Il terzo lo riduce, perché sa esattamente quanto dovrà pagare. Il debitore lo assume, perché resta l’unico obbligato verso chi non è entrato nello stato passivo, sia pure nella misura della percentuale concordataria. I creditori non insinuati lo subiscono, perché perdono l’interlocutore più solvibile. Un buon testo di proposta rende trasparente questa ridistribuzione: indica l’importo complessivo dei crediti ammessi, quello dei crediti in contestazione (opposizioni e tardive pendenti) e la stima, anche prudenziale, dei crediti che potrebbero emergere dopo. Solo così i creditori votano con cognizione di causa e il debitore valuta se gli convenga accettare una limitazione che lo lascia esposto.

Un ulteriore punto riguarda la tempistica della proposta. Poiché il terzo può presentarla anche prima che lo stato passivo diventi esecutivo, sulla base dell’elenco provvisorio predisposto dal curatore, la platea dei «creditori ammessi» può non essere ancora definita. In questo caso la clausola deve essere formulata con attenzione, così da comprendere chi verrà ammesso, chi ha proposto opposizione e chi ha presentato domanda tardiva, senza lasciare zone grigie sui creditori che entrano nel passivo dopo la proposta ma prima dell’omologazione.

Il dettaglio che pochi conoscono

La limitazione non toglie al creditore non insinuato il vincolo della percentuale. Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 7562 del 26 luglio 1990, hanno chiarito che il creditore anteriore non insinuato che agisce in via ordinaria e ottiene, dopo l’omologazione, una condanna per l’intero credito, si vede opporre gli effetti del concordato nella fase esecutiva, anche con l’opposizione all’esecuzione: il giudizio di cognizione accerta esistenza e ammontare del credito, mentre la falcidia concordataria opera quando si passa a riscuotere. Per il debitore che non è stato liberato dalla clausola limitativa, quindi, la difesa sta nell’opposizione all’esecuzione per la parte eccedente la percentuale, non nel giudizio sul merito del credito.

Terzo errore: il creditore che legge la clausola limitativa solo dopo l’omologazione

L’errore

Un creditore aveva un credito contestato e, per varie ragioni, non era stato ammesso al passivo, né aveva proposto opposizione nei termini. Riceve la comunicazione della proposta di concordato, vede che la percentuale è accettabile e non si oppone. Dopo l’omologazione chiede il pagamento all’assuntore, che gli risponde che la proposta limitava i suoi obblighi ai creditori ammessi. Il creditore tenta allora di contestare la clausola.

Perché è un errore

La clausola limitativa prevista dall’art. 240, comma 5, CCII entra nella proposta, viene sottoposta ai creditori e recepita nella sentenza di omologazione. Le contestazioni vanno fatte prima, nelle sedi previste per l’approvazione e l’omologazione del concordato, non dopo. Il creditore che non è ammesso e non ha proposto opposizione o domanda tardiva sa, leggendo la proposta, di essere fuori dal perimetro dell’assuntore.

Le conseguenze

La Cassazione, Sez. I, con la sentenza n. 4698 del 25 febbraio 2011, ha stabilito che, se la sentenza di omologazione limita gli obblighi dell’assuntore ai soli crediti ammessi al passivo, quella clausola non è più contestabile una volta formatosi il giudicato, e il creditore escluso non può utilizzare il reclamo previsto dall’art. 136 della legge fallimentare per rimettere in discussione la limitazione. In senso conforme si muove la già citata Cass. n. 5391/2004: dopo il giudicato, il creditore non insinuato può rivolgersi solo al debitore. Chi tace prima dell’omologazione perde la possibilità di agire contro l’assuntore, che spesso è l’unico soggetto solvibile.

Ancora più insidioso è il caso del creditore che è stato ammesso, ma con un rango diverso da quello che pretende. La Sez. I, con la sentenza n. 14143 del 27 ottobre 2000, ha deciso che il giudicato formatosi sull’unica causa di prelazione dedotta nell’opposizione allo stato passivo impedisce al creditore di far valere contro l’assuntore una causa di prelazione diversa, ad esempio un’ipoteca non dedotta. Il perimetro dei diritti verso l’assuntore è dunque quello cristallizzato nello stato passivo.

Il punto che sfugge quasi sempre è che, nella logica dell’accollo, lo stato passivo diventa una sorta di «contratto» tra creditori e assuntore. Quello che vi è scritto, per importo e per grado, è ciò che l’assuntore deve pagare; quello che non vi è scritto resta, al più, una pretesa verso il debitore. Per questo il creditore che ha un credito incerto o contestato non deve considerare lo stato passivo come un passaggio burocratico: se il concordato con assuntore è all’orizzonte, ogni euro e ogni privilegio non accertati sono un euro e un privilegio che non potrà far valere contro il soggetto solvibile. La stessa logica vale per i creditori ammessi in via chirografaria che ritengono di avere un privilegio: l’impugnazione dello stato passivo nei trenta giorni non è una formalità, è l’unico modo per portare quel privilegio dentro il perimetro dell’accollo.

Cosa fare invece

Il creditore che rischia di restare fuori dal perimetro dell’accollo deve agire per tempo: presentare la domanda di ammissione, anche tardiva, o proporre opposizione allo stato passivo, in modo da rientrare tra i soggetti verso cui l’assuntore si obbliga. Se ritiene la clausola illegittima o il trattamento discriminatorio, deve far valere le sue ragioni nel voto e nel giudizio di omologazione. Le regole del Codice sui termini sono rigide: le impugnazioni dello stato passivo si propongono con ricorso entro il termine perentorio di trenta giorni dalla comunicazione dell’esito (art. 207, comma 1, CCII); le domande tardive vanno trasmesse non oltre sei mesi dal deposito del decreto di esecutività dello stato passivo, prorogabili fino a dodici mesi nelle procedure complesse, e quelle ultratardive sono ammesse solo per causa non imputabile, entro sessanta giorni dalla sua cessazione (art. 208 CCII).

Il dettaglio che pochi conoscono

L’art. 250, comma 6, CCII completa il quadro sul versante della risoluzione: non possono chiedere la risoluzione del concordato i creditori nei confronti dei quali il terzo, ai sensi dell’art. 240, comma 5, non ha assunto responsabilità per effetto del concordato. Il creditore escluso dal perimetro dell’accollo, quindi, non solo non può pretendere il pagamento dall’assuntore, ma non ha neppure lo strumento di pressione della risoluzione. Gli resta l’azione verso il debitore per la percentuale concordataria, con tutti i limiti che derivano dall’eventuale esdebitazione.

Quarto errore: confondere l’accollo con le garanzie e credere che fideiussori e coobbligati siano liberati

L’errore

Il socio di una s.r.l. in liquidazione giudiziale aveva firmato una fideiussione a favore della banca. Un terzo presenta un concordato con accollo dei debiti e offre ai chirografari il 15%. Il socio, convinto che «tanto il debito passa all’assuntore», vota o fa votare a favore e si disinteressa del resto. Dopo l’omologazione la banca, incassato il 15%, gli chiede il residuo 85%.

All’opposto, un creditore che non si era insinuato legge nella proposta che il terzo ha prestato una fideiussione a garanzia dell’adempimento e conta di poterla escutere.

Perché è un errore

L’art. 248, comma 2, CCII stabilisce che i creditori conservano la loro azione per l’intero credito contro i coobbligati, i fideiussori del debitore e gli obbligati in via di regresso. L’accollo del terzo riguarda i debiti del soggetto in liquidazione giudiziale nella misura concordataria; non tocca le garanzie personali prestate da altri per quei debiti. La falcidia concordataria, in altre parole, è un beneficio del debitore (e dell’assuntore), non dei suoi garanti.

Sul versante opposto, l’art. 248, comma 1, ultima frase, CCII esclude che le garanzie date nel concordato da terzi si estendano ai creditori che non hanno presentato domanda di ammissione al passivo. Chi è rimasto fuori dallo stato passivo è vincolato alla percentuale, ma non beneficia delle garanzie che il terzo ha offerto per rendere appetibile la proposta.

Le conseguenze

Il fideiussore del debitore che conta sull’accollo per liberarsi commette l’errore più costoso: resta esposto per tutta la differenza tra il credito originario e quanto pagato dall’assuntore. E non può neppure confidare in un regresso utile verso il debitore, se questi è stato liberato o è comunque privo di patrimonio dopo il trasferimento dell’attivo all’assuntore.

La giurisprudenza ha mostrato anche quanto siano delicati gli accordi paralleli tra debitore e garanti. La Cassazione, Sez. I, con la sentenza n. 2450 del 15 marzo 1988, ha ritenuto inammissibile in sede concorsuale un accordo tra fallito e fideiussore sulla cessione di beni, considerandolo lecito solo se destinato a produrre effetti dopo la chiusura dell’esecuzione del concordato. Accordi «sottobanco» per alleggerire la posizione dei garanti, quindi, rischiano di essere privi di effetto proprio quando servirebbero.

Cosa fare invece

Chi è fideiussore o coobbligato deve negoziare la propria posizione con la banca prima del voto, e non dopo, ad esempio subordinando il proprio sostegno alla proposta a un accordo transattivo scritto con il creditore garantito. In alternativa, la proposta può prevedere che il terzo assuntore rilevi anche quei crediti o li soddisfi in misura tale da ridurre l’esposizione residua dei garanti: è una scelta che va dichiarata nella proposta, motivata e sottoposta ai creditori.

L’esperienza dello Studio Monardo, guidato da un avvocato cassazionista che è anche Esperto Negoziatore della crisi d’impresa e coordinatore di uno staff nazionale in diritto bancario, è proprio quella di leggere insieme la posizione del debitore, dell’assuntore e dei garanti bancari prima che le firme siano apposte.

Il creditore non insinuato, da parte sua, deve sapere che le garanzie del terzo non lo coprono: se vuole beneficiarne deve entrare nello stato passivo con la domanda, anche tardiva, finché i termini lo consentono.

Il punto che sfugge quasi sempre è che anche i creditori privilegiati hanno una tutela autonoma, che l’accollo non può comprimere. L’art. 240, comma 4, CCII consente di non soddisfarli integralmente, purché ricevano un pagamento non inferiore a quello che otterrebbero dalla liquidazione dei beni su cui grava la prelazione, come risulta dalla relazione giurata di un professionista indipendente designato dal tribunale; e il trattamento stabilito per ciascuna classe non può alterare l’ordine delle cause legittime di prelazione. Il terzo che si accolla i debiti non può quindi offrire ai privilegiati meno di quanto otterrebbero vendendo i beni gravati, né invertire i gradi. Per la banca ipotecaria, questo significa che la relazione giurata è il documento da esaminare con più cura: è lì che si stabilisce la soglia minima che l’assuntore deve garantire.

Infine, nei gruppi di imprese il Codice prevede un ulteriore livello di complessità. L’art. 240, comma 4-bis, CCII stabilisce che nella liquidazione giudiziale unitaria di più imprese del gruppo (art. 287) la proposta di concordato può essere presentata con domanda unica, con domande coordinate o con domanda autonoma, illustrando le ragioni di maggiore convenienza della scelta. Quando l’assuntore è una società del gruppo che si accolla i debiti di più imprese, le garanzie infragruppo e le fideiussioni incrociate vanno mappate con particolare attenzione, perché l’art. 248, comma 2, continua a operare per ciascun garante.

Il dettaglio che pochi conoscono

Quando l’accollo è cumulativo, cioè senza liberazione del debitore, la stessa figura dell’assuntore assume le vesti di garante: è la lettura della già ricordata Cass. n. 18382/2003, secondo cui l’assuntore non liberatorio affianca il fallito come garante e coobbligato. Ciò significa che, nei rapporti processuali, egli non può comportarsi come se fosse il debitore: quella pronuncia, ad esempio, gli ha negato la possibilità di intervenire in appello oltre i limiti previsti dall’art. 344 c.p.c. La qualificazione dell’accollo (liberatorio o cumulativo) incide quindi non solo su chi paga, ma anche su chi può difendersi e come.

Quinto errore: dare per scontato che con l’attivo passino al terzo anche le azioni revocatorie e di responsabilità

L’errore

L’assuntore offre una percentuale elevata perché ha individuato, tra le pieghe della procedura, un’azione revocatoria promettente contro un fornitore pagato poco prima dell’apertura, oppure un’azione di responsabilità contro gli ex amministratori. Nella proposta scrive che «acquisisce l’intero attivo della procedura». Dopo l’omologazione scopre che quelle azioni non gli sono state trasferite.

Perché è un errore

L’art. 240, comma 5, CCII consente che la proposta presentata da creditori o terzi preveda la cessione, oltre che dei beni compresi nell’attivo, anche delle azioni di pertinenza della massa, purché autorizzate dal giudice delegato. Le azioni della massa non sono un accessorio dei beni: sono un diritto distinto, che va individuato, autorizzato e ceduto espressamente.

Le conseguenze

La Cassazione, sotto la legge fallimentare, è stata netta. La Sez. I, con la sentenza n. 6587 dell’aprile 2003, ha stabilito che la cessione dell’azione revocatoria deve essere espressamente prevista nella proposta e recepita nella sentenza di omologazione: non può considerarsi implicita nella cessione dei beni, e serve un patto parallelo sulla cessione dei beni oggetto dell’atto revocando. La Sez. I, con la sentenza n. 10013 del 9 ottobre 1998, resa nel regime anteriore alla riforma del 2006, aveva ammesso la cessione al terzo delle sole azioni revocatorie già proposte alla data di deposito della proposta. E la Sez. I, con la sentenza n. 4766 del 28 febbraio 2007, ha chiarito che, se le azioni sono state cedute all’assuntore, la chiusura della procedura non le rende improcedibili, ma il curatore perde la legittimazione processuale e il processo si interrompe, con la necessità di riassumerlo.

Chi ha calcolato la propria offerta sul valore di un’azione che poi non gli viene trasferita si ritrova ad aver pagato una percentuale senza la contropartita su cui contava.

Va anche tenuto presente che il legislatore è intervenuto di recente sulle azioni di responsabilità: l’art. 2394-bis c.c., modificato dall’art. 9 del D.Lgs. 27 marzo 2026 n. 47 e in vigore dal 29/4/2026, attribuisce agli organi della procedura le azioni di responsabilità nella liquidazione giudiziale e impone di proporle, a pena di decadenza, entro due anni dalla sentenza di apertura; secondo una prima lettura di merito (Trib. Bari, ordinanza del 15/6/2026) per le procedure già aperte i due anni decorrono dal 29/4/2026. Chi intende rilevare un’azione di questo tipo con il concordato deve quindi verificare che il termine non sia già spirato o prossimo a spirare.

Cosa fare invece

La proposta deve elencare le singole azioni cedute, con oggetto e fondamento, e chiedere l’autorizzazione del giudice delegato; la sentenza di omologazione deve recepirle. Il terzo deve inoltre organizzare per tempo la riassunzione dei giudizi pendenti, perché con la chiusura il curatore non sarà più parte. Se l’azione non è ancora stata proposta, occorre valutare se convenga attendere che sia il curatore a introdurla prima del deposito della proposta.

Il dettaglio che pochi conoscono

La cessione delle azioni revocatorie al terzo non è, di per sé, un abuso. La Cassazione, Sez. I, con la sentenza n. 3274 del 10 febbraio 2011, ha affermato che l’identificazione del proponente serve a verificarne la legittimazione, che le informazioni rilevanti riguardano la sua capacità di adempiere (valutata dai creditori), e che un abuso del diritto può configurarsi, ma non per la sola violazione della parità di trattamento né per la sola cessione delle revocatorie all’assuntore. È un’indicazione importante per i creditori che vorrebbero contestare la proposta: non basta dire che il terzo «si arricchisce» con le azioni, occorre dimostrare un uso distorto dello strumento.

Questa stessa pronuncia offre una chiave di lettura utile anche per l’assuntore. Se la valutazione della sua capacità di adempiere spetta ai creditori, la proposta deve metterli in condizione di farla: bilanci, garanzie bancarie, impegni di finanziamento, struttura societaria del veicolo che si accolla i debiti. Un terzo che si presenta con una società appena costituita e priva di patrimonio, senza garanzie esterne, rischia che i creditori votino contro o che, dopo l’omologazione, l’inadempimento porti alla risoluzione. L’accollo vale quanto vale il patrimonio di chi lo assume: è questo il dato che il creditore deve verificare prima di votare, e che il terzo deve documentare se vuole che la proposta passi.

Sul versante opposto, il creditore che teme l’operazione deve considerare che, una volta cedute le azioni al terzo, il loro esito non andrà più a beneficio della massa ma dell’assuntore. Se il valore delle azioni è rilevante rispetto alla percentuale offerta, il voto deve tenerne conto: la proposta può essere conveniente nella percentuale ma sottrarre ai creditori un attivo potenziale superiore. È una valutazione economica, non un vizio di legittimità, ma è decisiva nel momento del voto.

Sesto errore: trascurare il meccanismo di trasferimento dei beni e il trattamento fiscale dell’accollo

L’errore

Il terzo e i suoi consulenti si concentrano sulla percentuale da offrire e sulla clausola di accollo, ma non definiscono quando e come i beni dell’attivo passano all’assuntore, né quale imposta di registro grava sull’operazione. Si arriva all’omologazione con un atto di trasferimento ancora da scrivere e con un preventivo fiscale costruito su una prassi ormai superata.

Perché è un errore

L’accollo dei debiti e il trasferimento dell’attivo sono due facce della stessa operazione, ma possono essere regolati in tempi diversi. La proposta può prevedere che i beni passino subito al terzo, oppure che il trasferimento sia differito al completo adempimento degli obblighi concordatari. Ciascuna soluzione ha conseguenze sulla disponibilità dei beni, sulla tutela dei creditori e sulla fiscalità.

Le conseguenze

La Cassazione, Sez. I, con la sentenza n. 5147 del 29 aprile 1992, ha chiarito che, quando il trasferimento dei beni è differito al completamento degli obblighi, l’assuntore paga con mezzi propri, i beni restano nella massa e gli atti dispositivi sono sospensivamente condizionati; se la condizione diventa impossibile, il bene resta al curatore. La Sez. I, con la sentenza n. 8009 dell’8 agosto 1990, ha precisato che la condizione risolutiva posta a tutela di un interesse del proponente può essere rinunciata da lui, e i creditori non possono farne valere l’effetto contro la sua volontà. La Cassazione, con la sentenza n. 2674 del 22 febbraio 2012, ha poi ritenuto ammissibile la proposta del terzo che riservi a sé l’eventuale eccedenza di valore dei beni trasferiti, purché ragionevole, assimilandola alle spese di esecuzione del concordato.

Sul piano fiscale, l’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 13/E del 19 febbraio 2025, ha superato la posizione della circolare n. 27/E del 21 giugno 2012: l’accollo dei debiti da parte del terzo assuntore non è autonomamente imponibile ai fini dell’imposta di registro, perché costituisce un effetto legale del concordato; l’imposta proporzionale si applica sui beni dell’attivo trasferiti, ciascuno secondo la sua natura, e il valore dei debiti accollati non incide sulla base imponibile. L’Agenzia ha esteso espressamente queste conclusioni al concordato nella liquidazione giudiziale (artt. 240-253 CCII) e ha invitato gli uffici a riesaminare i procedimenti pendenti. Chi costruisce il piano su un’imposta calcolata sull’accollo, secondo la vecchia prassi, sovrastima il costo dell’operazione; chi ha già pagato in base a quella prassi deve verificare se esistono margini di rimborso.

Cosa fare invece

Il calendario del trasferimento va scritto nella proposta: trasferimento immediato con garanzie a favore dei creditori, oppure trasferimento differito con condizioni chiaramente formulate e indicazione di chi può rinunciarvi. Il preventivo fiscale va aggiornato alla risoluzione 13/E/2025, valutando bene per bene la natura dei cespiti trasferiti. Se la proposta riserva al terzo l’eventuale eccedenza di valore, occorre motivarne la ragionevolezza rispetto ai rischi che egli si assume.

Il dettaglio che pochi conoscono

La scelta tra trasferimento immediato e differito incide anche sulla risoluzione. Con il trasferimento differito, in caso di inadempimento dell’assuntore i beni non sono mai usciti dalla massa e la riapertura della liquidazione giudiziale (art. 250, comma 4, CCII) trova un attivo ancora integro. Con il trasferimento immediato, invece, i beni sono già passati al terzo e la tutela dei creditori dipende dalle garanzie prestate: per questo l’art. 250, comma 1, CCII consente a ciascun creditore di chiedere la risoluzione anche quando le garanzie promesse non vengono costituite secondo le previsioni del concordato, e il comma 3 prevede che al procedimento partecipi anche l’eventuale garante.

Quanto costano questi errori: tre ipotesi numeriche

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti con importi realistici per mostrare l’effetto delle clausole; non riproducono casi reali.

Ipotesi 1 — Clausola limitativa presente o assente. Stato passivo: privilegiati per 312.450 €, chirografari ammessi per 1.284.600 €. Il terzo propone il pagamento integrale dei privilegiati e il 18% dei chirografari: fabbisogno 312.450 + 231.228 = 543.678 €. Dopo l’omologazione si presenta un fornitore non insinuato con un credito chirografario anteriore di 47.300 €; il concordato è obbligatorio anche per lui (art. 248, comma 1, CCII), quindi può pretendere il 18%, pari a 8.514 €.
– Se la proposta non contiene la clausola dell’art. 240, comma 5, quei 8.514 € li paga l’assuntore, come affermato da Cass. n. 2400/2000; moltiplicati per altri tre creditori «sommersi» di dimensioni simili, il costo non preventivato supera i 34.000 €.
– Se la proposta contiene la clausola, l’assuntore non risponde (Cass. n. 5391/2004) e il fornitore può agire solo contro il debitore, per la percentuale, salvo gli effetti dell’esdebitazione.

Ipotesi 2 — Il fideiussore che si credeva liberato. La banca ha un credito chirografario ammesso di 210.700 €, garantito dalla fideiussione del socio. Con il 18% riceve dall’assuntore 37.926 €. Ai sensi dell’art. 248, comma 2, CCII conserva l’azione per l’intero credito contro il fideiussore, che resta esposto per 172.774 €. Se il socio avesse negoziato con la banca prima del voto, ad esempio un saldo e stralcio della garanzia condizionato all’omologazione, avrebbe potuto definire la propria posizione invece di subirla.

Ipotesi 3 — Accollo cumulativo e inadempimento dell’assuntore. Il piano prevede il pagamento dei 543.678 € in tre rate annuali, con ultima scadenza il 30 giugno 2029. L’assuntore paga 219.300 € e poi si ferma; restano 324.378 €.
– Senza liberazione immediata del debitore, ciascun creditore può chiedere la risoluzione entro il 30 giugno 2030 (un anno dall’ultima scadenza, art. 250, comma 2, CCII); la sentenza riapre la liquidazione giudiziale (comma 4).
– Con liberazione immediata, la risoluzione è esclusa (comma 5): i creditori agiscono individualmente contro l’assuntore per i 324.378 € residui, e il debitore resta fuori.
– Sul piano fiscale, con la vecchia prassi l’accollo di 543.678 € avrebbe potuto scontare l’imposta proporzionale del 3% (16.310,34 €) se più onerosa di quella sul trasferimento; dopo la risoluzione 13/E/2025 l’accollo non è autonomamente tassato e l’imposta si calcola solo sui beni trasferiti.

Ipotesi 4 — La società collegata al debitore che si accolla i debiti. Liquidazione giudiziale aperta il 14 marzo 2025; decreto di esecutività dello stato passivo depositato il 9 ottobre 2025. Una società sotto comune controllo con il debitore vuole proporre il concordato accollandosi i debiti. Ai sensi dell’art. 240, comma 1, CCII non può farlo prima del 14 marzo 2026 (un anno dall’apertura) né dopo il 9 ottobre 2027 (due anni dal decreto sullo stato passivo). Valore dell’attivo stimato dal curatore: 486.900 €. La proposta è ammissibile solo se apporta risorse che incrementino l’attivo di almeno il 10%, cioè almeno 48.690 €. Se la società offre di accollarsi i debiti mettendo a disposizione soltanto l’attivo esistente e 31.250 € di finanza nuova, la proposta non supera la soglia; con un apporto di 52.400 € la supera. Un terzo estraneo al gruppo, invece, non incontra né i limiti temporali né la soglia del 10%.

La mappa degli errori

Gli errori descritti si concentrano in tre momenti: la redazione della proposta (dove si decide il tipo di accollo, il perimetro dei creditori, la cessione delle azioni e il calendario dei trasferimenti), la fase che precede il voto e l’omologazione (dove i creditori e i garanti devono far valere le proprie ragioni) e la fase esecutiva (dove si misurano gli effetti delle clausole). Più l’errore è a monte, più è difficile rimediarvi dopo il giudicato.

Errore	Quando si commette	Conseguenza	Rimedio dopo
Accollo senza chiarire la liberazione del debitore	Redazione della proposta	Debitore coobbligato; rischio di risoluzione e riapertura (art. 250)	Parziale: accordi con i creditori o adempimento in luogo dell’assuntore
Mancata delimitazione dei creditori coperti	Redazione della proposta	Assuntore tenuto anche verso i non insinuati (Cass. 2400/2000)	No, dopo il giudicato
Creditore che non contesta la clausola limitativa	Prima del voto e dell’omologazione	Azione solo verso il debitore (Cass. 4698/2011, 5391/2004)	Parziale: azione verso il debitore per la percentuale
Fideiussore convinto di essere liberato	Prima del voto	Azione per l’intero contro il garante (art. 248, comma 2)	Parziale: transazione con il creditore
Azioni della massa non cedute espressamente	Redazione della proposta	Azione non trasferita (Cass. 6587/2003)	No, se la sentenza non le comprende
Trasferimento e fisco non pianificati	Redazione e omologazione	Costi imprevisti; incertezza sui beni	Parziale: istanze di rimborso o riesame alla luce della ris. 13/E/2025

La checklist preventiva

Prima di presentare, votare o eseguire un concordato con accollo del terzo, verifica che:

• [ ] la proposta indichi espressamente se l’accollo è liberatorio (con liberazione immediata del debitore) o cumulativo;
• [ ] la sentenza di omologazione, una volta emessa, recepisca la stessa formula, senza ambiguità;
• [ ] gli impegni del terzo siano limitati, se lo si vuole, ai creditori ammessi, agli opponenti e ai tardivi, con richiamo all’art. 240, comma 5, CCII;
• [ ] la percentuale offerta tenga conto dei debiti non insinuati se la limitazione non c’è;
• [ ] le classi e i trattamenti differenziati siano motivati e i privilegiati ricevano almeno quanto ricaverebbero dalla liquidazione dei beni gravati, secondo la relazione giurata del professionista indipendente designato dal tribunale (art. 240, comma 4, CCII);
• [ ] se il proponente è il debitore o una società del suo gruppo, siano rispettati i limiti temporali (dopo un anno dall’apertura, non oltre due anni dal decreto sullo stato passivo) e l’apporto di risorse che incrementi l’attivo di almeno il 10% (art. 240, comma 1, CCII);
• [ ] i fideiussori e i coobbligati abbiano definito la propria posizione con i creditori garantiti prima del voto;
• [ ] le azioni revocatorie e di responsabilità da cedere siano elencate una per una, con oggetto e fondamento, e autorizzate dal giudice delegato;
• [ ] per le azioni di responsabilità sia stato verificato il termine di decadenza biennale dell’art. 2394-bis c.c.;
• [ ] il trasferimento dei beni abbia un calendario, condizioni chiare e l’indicazione di chi può rinunciarvi;
• [ ] le garanzie promesse dall’assuntore siano costituite nei tempi, per evitare la risoluzione ai sensi dell’art. 250, comma 1, CCII;
• [ ] il calcolo dell’imposta di registro sia aggiornato alla risoluzione 13/E/2025.

E se l’errore l’ho già fatto?

Non tutto è perduto, ma conviene distinguere con lucidità.

Se la proposta non è ancora stata votata o omologata, quasi tutto è rimediabile. Il proponente può modificare la proposta per chiarire la liberazione del debitore, inserire la clausola limitativa, specificare le azioni cedute o le condizioni del trasferimento. Il creditore escluso dal perimetro può ancora presentare la domanda tardiva nei termini dell’art. 208 CCII o proporre impugnazione dello stato passivo nei trenta giorni dell’art. 207, e far valere nel voto e nell’omologazione le proprie contestazioni sulla clausola. Il fideiussore può negoziare con la banca un accordo condizionato all’omologazione.

Dopo il passaggio in giudicato della sentenza di omologazione, le clausole diventano difficilmente attaccabili. Lo dimostrano le pronunce sulla clausola limitativa (Cass. n. 4698/2011 e n. 5391/2004) e sulla causa di prelazione cristallizzata nello stato passivo (Cass. n. 14143/2000). Restano però alcune vie d’uscita:

• il creditore non coperto dall’accollo può agire contro il debitore per la percentuale concordataria, e quest’ultimo, se escusso per l’intero, può opporre gli effetti del concordato in sede esecutiva (Cass. SU n. 7562/1990);
• in caso di inadempimento dell’assuntore non liberatorio, ciascun creditore coperto può chiedere la risoluzione entro un anno dall’ultima scadenza, con riapertura della liquidazione giudiziale (art. 250 CCII);
• il debitore non liberato, per evitare la risoluzione, può valutare di adempiere in luogo dell’assuntore, come riconosciuto dalla Cassazione quando gli ha attribuito interesse a difendersi proprio per questo rischio (Cass. n. 15061/2005);
• chi ha versato l’imposta di registro sull’accollo secondo la vecchia prassi può verificare con il proprio consulente se esistono i presupposti per un’istanza di rimborso, tenendo conto dei termini propri dell’imposta e dell’indicazione agli uffici di riesaminare i procedimenti pendenti;
• per le azioni della massa non cedute, l’assuntore può verificare se sia ancora possibile un accordo con gli organi della procedura prima della chiusura; dopo, la strada è generalmente sbarrata.

È invece definitiva, salvo ipotesi eccezionali, la perdita dell’azione verso l’assuntore per il creditore non insinuato escluso dalla clausola, e la preclusione delle cause di prelazione non dedotte nel giudizio sullo stato passivo.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

Ho firmato una proposta come assuntore senza la clausola di limitazione: devo pagare anche i creditori che non si sono insinuati?
Sì, nella percentuale concordataria e nei limiti dei patti, se la proposta non limita gli obblighi ai creditori ammessi, opponenti e tardivi. La Cassazione lo ha affermato con la sentenza n. 2400/2000. Se la proposta non è ancora omologata, va modificata subito.

Sono il debitore: il terzo si è accollato i debiti, perché dovrei ancora preoccuparmi?
Perché, se la proposta non prevede la sua liberazione immediata, lei resta coobbligato e l’inadempimento dell’assuntore può portare alla risoluzione e alla riapertura della liquidazione giudiziale. Inoltre risponde verso i creditori esclusi dal perimetro dell’accollo, salvo esdebitazione.

Ero fideiussore e la società ha chiuso con un concordato: la banca può ancora chiedermi tutto?
Può chiederle l’intero credito, detratto quanto già ricevuto nel concordato: l’art. 248, comma 2, CCII conserva l’azione contro i fideiussori e i coobbligati. È possibile negoziare, ma la falcidia concordataria non si estende ai garanti.

Non mi sono insinuato al passivo: posso escutere le garanzie che il terzo ha prestato nel concordato?
No. L’art. 248, comma 1, CCII esclude che le garanzie prestate da terzi nel concordato si estendano ai creditori che non hanno presentato domanda di ammissione. Resta vincolato alla percentuale.

L’assuntore non paga e io sono un creditore escluso dalla sua responsabilità: posso chiedere la risoluzione?
No: l’art. 250, comma 6, CCII lo esclude per i creditori verso cui il terzo non ha assunto responsabilità ai sensi dell’art. 240, comma 5. Può agire verso il debitore per la percentuale.

Ho rilevato l’attivo come assuntore e ho scoperto che una revocatoria su cui contavo non mi è stata ceduta: posso rimediare?
Se la proposta e la sentenza di omologazione non la comprendevano espressamente, la cessione non c’è (Cass. n. 6587/2003). Prima della chiusura si può verificare con gli organi della procedura se esiste un margine di accordo; dopo il giudicato, di regola, no. Per il futuro: le azioni vanno elencate e autorizzate dal giudice delegato.

Sono socio della società fallita e una società del mio gruppo vuole accollarsi i debiti: è possibile?
Sì, ma con i limiti dell’art. 240, comma 1, CCII: non prima di un anno dall’apertura, non oltre due anni dal decreto sullo stato passivo, e con un apporto di risorse che aumenti l’attivo di almeno il 10%.

Il mio fallimento è stato dichiarato prima del 15 luglio 2022: vale quanto detto?
Per le procedure aperte prima del 15 luglio 2022 si applica la legge fallimentare (artt. 124-141 R.D. 267/1942), che conteneva regole molto simili sull’assuntore; le pronunce citate in questo articolo sono state rese proprio su quella disciplina. Il Codice della crisi si applica alle liquidazioni giudiziali aperte da quella data.

Gli errori davanti ai giudici

Tutte le pronunce che seguono sono state rese sulla legge fallimentare (concordato fallimentare, artt. 124-141 l.fall.), le cui regole sull’assuntore sono state riprese dagli artt. 240-253 CCII. Non risultano ancora, nelle raccolte consultate, pronunce di legittimità specifiche sull’accollo nel concordato nella liquidazione giudiziale: i principi vanno quindi trasposti con prudenza.

• Cass. Sez. I, n. 18382 del 2 dicembre 2003. Senza liberazione del debitore originario l’assuntore non lo sostituisce ma gli si affianca come garante e coobbligato, con limiti anche processuali. È la sorte di chi non chiarisce il tipo di accollo.
• Cass. Sez. III, n. 24263 del 30 novembre 2010. L’assuntore è successore a titolo particolare solo se subentra con liberazione del debitore; altrimenti non può proporre opposizione agli atti esecutivi. Conferma che la qualificazione dell’accollo condiziona anche la difesa.
• Cass. Sez. I, n. 15061 del 15 luglio 2005. Il debitore non liberato ha interesse a impugnare i provvedimenti della procedura, perché deve adempiere al posto dell’assuntore e rischia la risoluzione; l’interesse viene meno se l’assuntore ha già pagato.
• Cass. Sez. V, n. 2400 del 3 marzo 2000. L’assuntore deve pagare la percentuale anche ai creditori non insinuati, nei limiti dei patti; con liberazione del debitore le vicende dell’adempimento non riaprono la procedura. È la conseguenza della mancata limitazione.
• Cass. Sez. I, n. 5391 del 17 marzo 2004. Se gli obblighi sono limitati ai creditori ammessi, il non insinuato, dopo il giudicato, può agire solo contro il debitore.
• Cass. Sez. I, n. 4698 del 25 febbraio 2011. La clausola limitativa recepita nella sentenza di omologazione non è più contestabile dopo il giudicato, nemmeno con il reclamo dell’art. 136 l.fall. È la sorte del creditore che si accorge tardi della clausola.
• Cass. Sez. I, n. 14143 del 27 ottobre 2000. Il giudicato sulla causa di prelazione dedotta nell’opposizione allo stato passivo impedisce di farne valere una diversa contro l’assuntore.
• Cass. Sez. Unite, n. 7562 del 26 luglio 1990. Il creditore non insinuato che ottiene condanna per l’intero dopo l’omologazione si vede opporre la falcidia in sede esecutiva, anche con l’opposizione all’esecuzione.
• Cass. Sez. I, n. 2450 del 15 marzo 1988. L’accordo tra fallito e fideiussore sulla cessione di beni è inammissibile in sede concorsuale, lecito solo se produce effetti dopo l’esecuzione del concordato.
• Cass. Sez. I, n. 6587 dell’aprile 2003. La cessione dell’azione revocatoria all’assuntore deve essere espressa nella proposta e recepita dall’omologazione; non è implicita nella cessione dei beni.
• Cass. Sez. I, n. 10013 del 9 ottobre 1998. Nel regime anteriore alla riforma, la cessione al terzo riguardava le sole revocatorie già proposte al deposito della proposta.
• Cass. Sez. I, n. 4766 del 28 febbraio 2007. Con la cessione delle revocatorie la chiusura non le rende improcedibili, ma il curatore perde la legittimazione e il processo si interrompe.
• Cass. Sez. I, n. 3274 del 10 febbraio 2011. La cessione delle revocatorie al terzo non è di per sé abuso; l’abuso non deriva dalla sola disparità di trattamento.
• Cass. Sez. I, n. 5147 del 29 aprile 1992. Con trasferimento differito l’assuntore paga con mezzi propri, i beni restano nella massa e gli atti dispositivi sono sospensivamente condizionati.
• Cass. Sez. I, n. 8009 dell’8 agosto 1990. La condizione posta nell’interesse del proponente è da lui rinunciabile e i creditori non possono opporgli l’effetto risolutivo.
• Cass. Sez. VI, n. 2674 del 22 febbraio 2012. È ammissibile la proposta del terzo che si riservi l’eventuale eccedenza di valore dei beni trasferiti, se ragionevole.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Il lavoro dello Studio ha un doppio taglio: intercettare l’errore prima che la proposta venga votata e omologata, e cercare un rimedio quando il giudicato si è già formato.

1. Redigiamo o rivediamo la clausola di accollo, specificando se è liberatoria o cumulativa e verificando che la sentenza di omologazione la recepisca negli stessi termini.
2. Delimitiamo il perimetro dei creditori coperti ai sensi dell’art. 240, comma 5, CCII e, se la limitazione non è possibile, quantifichiamo i debiti non insinuati con i commercialisti dello staff.
3. Analizziamo lo stato passivo e i termini degli artt. 207 e 208 CCII per il creditore che rischia di restare fuori, predisponendo domanda tardiva o impugnazione nei tempi.
4. Verifichiamo classi, trattamenti differenziati e soddisfazione dei privilegiati rispetto alla relazione giurata dell’art. 240, comma 4.
5. Ricostruiamo la posizione di fideiussori e coobbligati e negoziamo con le banche accordi condizionati all’omologazione.
6. Individuiamo le azioni della massa da cedere, con oggetto e fondamento, controllando il termine di decadenza dell’art. 2394-bis c.c.
7. Strutturiamo il trasferimento dei beni, immediato o differito, con condizioni e garanzie che riducano il rischio di risoluzione.
8. Calcoliamo l’impatto fiscale dell’operazione alla luce della risoluzione 13/E/2025 e, quando il pagamento è già avvenuto con la vecchia prassi, verifichiamo i presupposti di un’istanza di rimborso.
9. Quando il termine è scaduto, verifichiamo se restano l’azione verso il debitore, l’opposizione all’esecuzione per la parte eccedente la percentuale o la domanda di risoluzione entro l’anno.
10. Seguiamo il contenzioso nei gradi successivi senza cambiare difensore né linea.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista conta quando l’errore va riparato nei gradi successivi: le liti sull’accollo concordatario si decidono spesso su questioni di giudicato e di legittimazione, che arrivano fino alla Corte di cassazione, e lo stesso avvocato può seguire la strategia dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado. Accanto a questa, l’esperienza di Esperto Negoziatore consente di dialogare con creditori, banche e terzi investitori nella costruzione della proposta. Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo: i primi sulle clausole e sul processo, i secondi sui numeri del piano e sulla fiscalità dei trasferimenti.

In chiusura

La risposta alla domanda del titolo è affermativa: il concordato nella liquidazione giudiziale può prevedere l’accollo dei debiti da parte di un terzo, perché l’art. 240 CCII lo dice espressamente. Ma la parola «accollo» da sola non risolve nulla: bisogna stabilire se il debitore è liberato, quali creditori sono coperti, quali azioni passano al terzo, quando si trasferiscono i beni e quanto costa fiscalmente l’operazione. La giurisprudenza formatasi sul concordato fallimentare mostra che chi trascura questi passaggi ne paga le conseguenze dopo il giudicato, quando i rimedi sono pochi.

Lo Studio Monardo affronta questi temi perché nascono nell’insolvenza d’impresa, dove l’Avv. Monardo opera come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), e perché le liti che ne derivano richiedono la continuità difensiva di un avvocato cassazionista e il supporto di uno staff che unisce competenze legali, bancarie e tributarie.

📩 Prima di firmare un accollo o di votare una proposta con assuntore, fai esaminare le clausole: contatta lo Studio Monardo usando i riferimenti che trovi al termine di questa pagina.