Nel Concordato Semplificato Si Può Proporre La Transazione Fiscale Dell’art. 88 CCII?

La risposta breve è no: il concordato semplificato per la cessione dei beni non passa dalla transazione fiscale dell’art. 88 CCII, ma questo non significa che i debiti verso il Fisco restino intoccabili. Significa che si falcidiano con regole diverse, e chi applica le regole sbagliate rischia di perdere l’unica via d’uscita rimasta all’impresa.

Il concordato semplificato (art. 25-sexies CCII) è lo sbocco liquidatorio della composizione negoziata: lo può chiedere solo l’imprenditore che ha concluso le trattative senza trovare un accordo, quando l’esperto attesta nella relazione finale che le trattative si sono svolte correttamente e che le soluzioni dell’art. 23, commi 1 e 2, lettere a) e b), non erano praticabili. La domanda va presentata entro 60 giorni dalla comunicazione dell’art. 17, comma 8. In questa procedura non c’è il voto dei creditori: il tribunale omologa se l’ordine delle cause di prelazione è rispettato, se il piano di liquidazione è fattibile, se la proposta non arreca pregiudizio ai creditori rispetto alla liquidazione giudiziale o controllata e se assicura un’utilità a ciascun creditore (art. 25-sexies, comma 5). L’art. 88, invece, è costruito per il concordato preventivo: presuppone una proposta sottoposta al voto, un’adesione dell’Agenzia delle Entrate e degli enti previdenziali, e un eventuale “cram down” legato alle maggioranze dell’art. 109. Il comma 8 dell’art. 25-sexies, che elenca gli articoli del concordato preventivo applicabili “in quanto compatibili” (artt. 106, 117, 118, 119, 324 e 341), non richiama l’art. 88.

Su questo terreno, l’esperienza insegna che gli errori più frequenti sono sei:

1. Costruire la domanda di concordato semplificato come se fosse una transazione fiscale dell’art. 88, aspettando un “sì” dell’Agenzia che la legge non prevede.
2. Trattare i crediti tributari privilegiati come una massa unica, senza rispettare l’ordine delle cause di prelazione.
3. Pensare che, senza voto, basti “pagare qualcosa” all’Erario: il confronto con la liquidazione giudiziale e l’utilità per ciascun creditore si giocano proprio sui debiti fiscali.
4. Trascurare il Fisco durante la composizione negoziata, quando l’art. 23, comma 2-bis, consente un vero accordo transattivo con le Agenzie fiscali.
5. Sottovalutare le difese dell’Agenzia delle Entrate: opposizione all’omologa, reclamo, ricorso per cassazione.
6. Depositare una domanda con documentazione fiscale incompleta, esponendosi a un’inammissibilità che può diventare definitiva.

Ci occupiamo di questa materia perché si colloca esattamente dove si incontrano le due competenze più pertinenti dello studio: il concordato semplificato nasce dentro la composizione negoziata, e l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, quindi conosce dall’interno la relazione finale dell’esperto da cui dipende l’accesso alla procedura; il trattamento del debito tributario richiede poi il lavoro congiunto di avvocati e commercialisti dello staff multidisciplinare in diritto bancario e tributario che l’Avvocato coordina a livello nazionale.

📩 Se la tua impresa sta chiudendo la composizione negoziata con un debito fiscale rilevante, scrivici adesso: tutti i riferimenti per contattare lo studio sono in fondo a questo articolo.

Errore n. 1 — Impostare il concordato semplificato come una transazione fiscale dell’art. 88

L’errore

Un’impresa di distribuzione chiude la composizione negoziata con un debito verso l’Erario di circa 640.000 euro tra IVA, ritenute e IRES. L’advisor prepara la domanda di concordato semplificato allegando una “proposta di transazione fiscale”, la trasmette agli uffici e attende il voto della Direzione regionale, convinto che senza quel voto il tribunale non possa omologare. Nel frattempo i 60 giorni dell’art. 25-sexies, comma 1, scorrono.

Perché è un errore

La transazione fiscale dell’art. 88 CCII, come risulta dal testo vigente (aggiornato al 12 agosto 2026 su Brocardi), è lo strumento con cui, nel concordato preventivo, il debitore propone il pagamento parziale o dilazionato di tributi, accessori, contributi e premi. È una disciplina che vive dentro il meccanismo del voto: il comma 3 consente l’omologa senza adesione o con voto contrario dell’Amministrazione finanziaria nel concordato liquidatorio quando l’adesione è determinante per raggiungere le percentuali dell’art. 109, comma 1, e la proposta è conveniente rispetto alla liquidazione giudiziale; il comma 4 fa lo stesso nel concordato in continuità, legandolo alle classi dell’art. 112, comma 2; il comma 6 stabilisce chi vota per l’Agenzia delle Entrate (la Direzione competente, con parere conforme della Direzione regionale quando competente è una Direzione provinciale), per l’Agenzia delle dogane e dei monopoli, per regioni ed enti locali, per INPS e INAIL; il comma 7 limita il voto dell’agente della riscossione agli oneri di riscossione.

Il concordato semplificato non ha nulla di tutto questo. Il comma 8 dell’art. 25-sexies richiama, in quanto compatibili, soltanto gli artt. 106, 117, 118, 119, 324 e 341: l’art. 88 non è nell’elenco. E non potrebbe esserci in modo coerente, perché non c’è un voto da raggiungere né una maggioranza da “forzare”. Il controllo sull’adeguatezza del trattamento dell’Erario passa per il comma 5 dell’art. 25-sexies, che vale per tutti i creditori.

Il primo commento giurisprudenziale noto sul punto va in questa direzione. Secondo quanto riportato da NT+ Diritto (G. Andreani, 11 ottobre 2022), il Tribunale di Bergamo, con decreto del 21 settembre 2022, ha dichiarato inammissibile un concordato semplificato con rilevanti debiti tributari, qualificando la procedura come “extrema ratio”; il commento ricava da quel quadro che la transazione fiscale non si applica al concordato semplificato, che non è una sottospecie del concordato preventivo, ma che la riduzione dei debiti tributari non è preclusa, perché il concordato omologato vincola tutti i creditori, Fisco compreso. A conferma della logica, la Cassazione, nel concordato minore, ha affermato che la falcidia di tributi e contributi non richiede la proposta dell’art. 88 e che le regole procedurali di quell’articolo (incluse quelle sul voto dell’Agenzia) sono incompatibili con una procedura che ha una disciplina autonoma (Cass. Sez. I n. 14555/2026, maggio 2026). Il principio è reso su un altro strumento, ma il ragionamento (lo strumento speciale ha regole proprie e non importa quelle dell’art. 88) si attaglia a maggior ragione al concordato semplificato, che neppure prevede il voto.

Le conseguenze

Chi aspetta un’adesione che la legge non prevede perde tempo prezioso. Il termine di 60 giorni per la domanda decorre dalla comunicazione della relazione finale dell’esperto, e superarlo significa perdere l’accesso al concordato semplificato, con l’impresa esposta alla liquidazione giudiziale chiesta dai creditori o dal pubblico ministero. C’è poi un effetto meno evidente: una domanda costruita “a imitazione” dell’art. 88 tende a promettere all’Erario ciò che la transazione fiscale impone (per esempio, la parità di trattamento con i chirografari “migliori” prevista dal comma 1), ma a trascurare ciò che il tribunale verificherà davvero nel semplificato, cioè l’ordine delle prelazioni e il confronto con la liquidazione.

Cosa fare invece

La proposta di concordato semplificato deve trattare i crediti tributari e contributivi come qualsiasi altro credito della procedura, misurandoli sui criteri del comma 5 dell’art. 25-sexies. In concreto: si colloca ciascun credito fiscale secondo il suo rango (privilegiato o chirografario), si verifica la capienza del patrimonio da liquidare per ogni grado, si dimostra che l’Erario non riceve meno di quanto otterrebbe dalla liquidazione giudiziale e si individua l’utilità concreta che gli viene assicurata. La copia della proposta può essere comunque trasmessa agli uffici per trasparenza (è utile anche in vista di una possibile opposizione), ma non va confusa con una domanda di adesione.

Il dettaglio che pochi conoscono

La transazione fiscale non è scomparsa dal percorso: si è spostata a monte. Durante la composizione negoziata l’art. 23, comma 2-bis, consente un accordo transattivo con le Agenzie fiscali e con l’Agenzia delle Entrate-Riscossione (ne parliamo nell’errore n. 4). Se quell’accordo fallisce e l’esperto attesta l’impraticabilità delle soluzioni negoziali, il concordato semplificato diventa lo sbocco: a quel punto il Fisco non “vota” più, ma conserva intatto il diritto di opporsi all’omologa.

Per avere chiaro il quadro, conviene mettere a confronto le due discipline sui punti che contano per il debito fiscale.

Aspetto	Transazione fiscale (art. 88, concordato preventivo)	Concordato semplificato (art. 25-sexies)
Chi decide sul trattamento del Fisco	Il voto dell’Agenzia e degli enti, con possibile omologa forzosa	Il tribunale, senza voto, sui criteri del comma 5
Ruolo dell’Agenzia delle Entrate	Esprime voto tramite la Direzione competente (comma 6)	Può opporsi all’omologa, reclamare, ricorrere in Cassazione
Parametro sul trattamento dei crediti pubblici	Non inferiore al ricavato in liquidazione giudiziale, con regole di parità verso i creditori di pari o inferiore grado (comma 1)	Rispetto dell’ordine delle prelazioni, assenza di pregiudizio rispetto alla liquidazione, utilità per ciascun creditore
Omologa senza adesione del Fisco	Possibile se l’adesione è determinante per le maggioranze e la proposta è conveniente (commi 3 e 4)	Il concetto non serve: l’adesione non è mai richiesta
Documentazione specifica per gli uffici	Copia agli uffici, certificazioni del debito entro 30 giorni (comma 5)	Nessun sub-procedimento: comunicazione ai creditori ai sensi del comma 4
Momento della trattativa con il Fisco	Dentro la procedura	Prima, nella composizione negoziata (art. 23, comma 2-bis)

Il D.Lgs. 147/2026 sui tributi locali ha modificato diversi commi dell’art. 88, estendendo le regole della transazione anche ai tributi di regioni ed enti locali: un intervento che conferma come l’art. 88 resti la disciplina del concordato preventivo, mentre nel semplificato i crediti di questi enti seguono le stesse regole di tutti gli altri creditori.

Errore n. 2 — Trattare i crediti tributari privilegiati come un blocco unico

L’errore

Una società di costruzioni ha un attivo realizzabile di 1,18 milioni e passivi privilegiati di varia natura: lavoratori, professionisti, artigiani, Erario per IVA e imposte dirette, enti previdenziali. Per “semplificare”, la proposta paga tutti i privilegiati diversi dai lavoratori in una percentuale uguale, il 58%, e ai chirografari offre il 2% finanziato da un socio. L’idea è che, mancando il voto, nessuno contesterà la scelta.

Perché è un errore

Il comma 5 dell’art. 25-sexies impone al tribunale di verificare “il rispetto dell’ordine delle cause di prelazione”. La procedura è liquidatoria, e la giurisprudenza di merito ne ha tratto una regola rigorosa. Secondo quanto riporta EC News (P. Barisone, giugno 2025), il Tribunale di Ferrara, con provvedimento del 25 marzo 2025, ha ritenuto che nel concordato semplificato l’attivo del debitore vada distribuito secondo la regola della priorità assoluta: un creditore di grado successivo non può essere soddisfatto se quello di grado anteriore non è stato pagato per intero; la regola riguarda il patrimonio del debitore e non la finanza esterna apportata da terzi. Il Tribunale ha giudicato inammissibile proprio la proposta che pagava tutti i privilegiati (esclusi i lavoratori) in percentuale uguale senza rispettare i gradi, e ha escluso che si potesse formare un’unica classe con privilegiati di grado diverso quando non c’è capienza per tutti.

Qui si vede la distanza dall’art. 88. Nella transazione fiscale del concordato preventivo il comma 1 chiede che, per i crediti tributari privilegiati, percentuale, tempi e garanzie non siano inferiori o meno favorevoli rispetto ai creditori di grado inferiore o in posizione omogenea, e che la parte chirografaria non sia trattata peggio degli altri chirografari o della classe più favorita. Nel semplificato la regola non è “non peggio degli altri”: è il rispetto pieno della graduazione sul patrimonio del debitore.

Le conseguenze

La violazione dell’ordine delle prelazioni rende la proposta inammissibile o non omologabile, e ad accorgersene per primo è spesso proprio l’Erario, che ha l’interesse e gli strumenti per sollevare la questione nell’opposizione. Nel caso esaminato dal Tribunale di Ferrara la capienza arrivava solo a una parte dei crediti dell’art. 2751-bis c.c., e la procedura è risultata non percorribile. Una proposta respinta per questo motivo, a ridosso della scadenza delle misure e della relazione dell’esperto, lascia l’impresa senza tempo per rimediare.

Cosa fare invece

Prima di scrivere la proposta va costruita la graduazione completa dei crediti, Erario compreso, credito per credito e privilegio per privilegio, con la verifica della capienza dei beni. I crediti tributari non sono una categoria omogenea: alcuni sono assistiti da privilegio, altri sono chirografari per natura (sanzioni e interessi in alcune ipotesi, tributi privi di causa di prelazione), altri ancora vengono “degradati” a chirografo per incapienza. Ogni porzione va collocata nel suo grado. Se esiste finanza esterna (apporto di un socio, di un terzo, di un acquirente), va tenuta contabilmente distinta dall’attivo del debitore, perché è su di essa che il piano può avere margini di distribuzione più flessibili.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le classi sono ammesse anche nel concordato semplificato (il comma 1 dell’art. 25-sexies consente di formarle), ma il tribunale verifica anche la correttezza della loro formazione (comma 3). Nel semplificato le classi non servono a raccogliere maggioranze: servono a dare conto di posizioni giuridiche e interessi economici omogenei. Una classe “tributaria” che mescoli crediti privilegiati di grado diverso e chirografi degradati è un segnale d’allarme, non una scorciatoia.

Lo stesso discorso vale per i crediti contributivi. INPS e INAIL, nel concordato preventivo, partecipano alla transazione dell’art. 88 con un voto deciso dalle rispettive direzioni; nel semplificato sono creditori che ricevono quanto spetta al loro grado, senza voto e con il potere di opporsi. Un errore frequente è collocare i contributi previdenziali “insieme” ai tributi, quasi esistesse un’unica categoria di creditori pubblici: le cause di prelazione sono distinte e il loro ordine va ricostruito sulla base delle norme del codice civile, credito per credito. Per i tributi locali (IMU, TARI, imposte e canoni comunali) occorre verificare anche se e quale privilegio li assista: chi li accorpa all’IVA o alle imposte dirette rischia di spostare risorse da un grado all’altro senza accorgersene. Ogni spostamento sbagliato è un vizio che il tribunale rileva d’ufficio, perché il rispetto delle prelazioni è un requisito espresso dell’omologa.

Errore n. 3 — Credere che, senza voto, basti offrire “qualcosa” all’Erario

L’errore

Un’impresa commerciale propone ai chirografari, tra cui una consistente parte di debito IVA degradato, lo 0,4%, sostenendo che il vero vantaggio per tutti sia chiudere in fretta, senza i tempi e i costi di una liquidazione giudiziale. L’Agenzia delle Entrate non vota, quindi, si pensa, non ha modo di opporsi a un’offerta simbolica.

Perché è un errore

Il comma 5 dell’art. 25-sexies richiede due cose distinte: che la proposta “non arreca pregiudizio ai creditori rispetto all’alternativa” della liquidazione giudiziale o controllata, e che “comunque assicura un’utilità a ciascun creditore”. Sono le due barriere che, nel semplificato, sostituiscono il voto. La Cassazione ha chiarito il contenuto della seconda: l’utilità per ciascun creditore non può consistere nella sola maggiore rapidità nella soluzione della crisi, perché i creditori chirografari non ricevono da essa alcuna soddisfazione (Cass. Sez. I n. 624/2026, gennaio 2026). EC News (settembre 2026) riprende lo stesso principio: l’utilità può anche non essere monetaria, ma deve essere concreta e riferibile al singolo creditore.

Per l’Erario chirografario, quindi, una percentuale puramente simbolica non è un’utilità. E la prima barriera, il confronto con la liquidazione giudiziale, è quella su cui l’Amministrazione finanziaria è più attrezzata: dispone di dati sui beni del debitore, sulle azioni recuperatorie e risarcitorie esperibili, sui versamenti omessi.

Sul debito IVA esiste un ulteriore profilo. La Corte di giustizia UE, con la sentenza del 7 aprile 2016, causa C-546/14 (Degano Trasporti), ha ritenuto compatibile con il diritto dell’Unione la falcidia del credito IVA in una procedura concorsuale quando è dimostrato che essa realizza la migliore soddisfazione possibile rispetto all’alternativa liquidatoria. Il principio, riportato da EC News nel commento alla circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 5/E del 16 luglio 2026, è il fondamento europeo di ogni falcidia dell’IVA: funziona solo se la migliore soddisfazione possibile rispetto all’alternativa liquidatoria è dimostrata, non semplicemente affermata.

Le conseguenze

Se l’utilità non c’è o il confronto con la liquidazione non regge, il tribunale nega l’omologa. Il diniego, per un’impresa che arriva al semplificato dopo aver esaurito la composizione negoziata, spesso apre la strada alla liquidazione giudiziale. Il problema si aggrava nei casi in cui il patrimonio liquidabile consente appena di pagare i privilegiati: senza finanza esterna destinata ai chirografari, l’utilità per l’Erario chirografario rischia di mancare del tutto.

Cosa fare invece

Bisogna costruire, con dati verificabili, il confronto tra ciò che l’Erario riceve dal concordato e ciò che otterrebbe dalla liquidazione giudiziale, tenendo conto anche delle azioni che un curatore potrebbe esercitare. Il confronto va fatto per ciascun grado: il privilegio erariale riceve ciò che riceverebbe in liquidazione? La parte chirografaria riceve un’utilità concreta, anche solo grazie a risorse esterne? Se la proposta si regge su un apporto di terzi, l’apporto va documentato (impegno irrevocabile, garanzie, tempi).

Il confronto liquidatorio, per essere credibile, deve contenere almeno: il valore dei beni nella liquidazione giudiziale (di solito più basso di quello di mercato, per i tempi e le modalità della vendita forzata), i costi di una procedura con curatore e comitato dei creditori, i tempi presumibili di riparto, le azioni revocatorie e di responsabilità esperibili con una stima prudente del loro esito netto, gli eventuali crediti in prededuzione che sorgerebbero solo in liquidazione giudiziale. Ciascuna voce va motivata con documenti: perizie, offerte ricevute durante la composizione negoziata, dati storici sui tempi del tribunale competente. Un confronto fatto di sole affermazioni, o che ignora le azioni del curatore, è il bersaglio più facile per un’opposizione dell’Erario. La relazione dell’esperto e il parere dell’ausiliario saranno letti dal tribunale alla luce di questo confronto.

Il dettaglio che pochi conoscono

Nel concordato preventivo con transazione fiscale la Cassazione ha precisato che, in caso di cram down fiscale, il tribunale verifica solo la convenienza rispetto alla liquidazione giudiziale, anche sulla base della relazione del professionista, e non può subordinare l’omologa a un giudizio di “meritevolezza” fondato su precedenti condotte distrattive o reiterate violazioni tributarie (Cass. Sez. I n. 10723 del 22 aprile 2026). La pronuncia riguarda l’art. 88, non il semplificato, e va usata con cautela. Indica però un criterio di metodo utile anche qui: la discussione sul trattamento del Fisco si vince sui numeri del confronto liquidatorio. Nel semplificato, tuttavia, c’è un controllo in più che il preventivo non ha: la correttezza e buona fede delle trattative nella composizione negoziata, di cui parliamo subito.

Errore n. 4 — Trascurare il Fisco durante la composizione negoziata

L’errore

Durante la composizione negoziata l’imprenditore tratta con le banche e con i fornitori strategici, ma lascia l’Agenzia delle Entrate fuori dal tavolo: “tanto con il Fisco non si tratta”. Chiuse le trattative senza accordo, deposita il concordato semplificato proponendo all’Erario una percentuale modesta sul debito fiscale, che rappresenta oltre metà del passivo.

Perché è un errore

Per due ragioni, una normativa e una giurisprudenziale.

La ragione normativa: con il D.Lgs. 136/2024 è entrato nel Codice l’art. 23, comma 2-bis, che consente, durante le trattative della composizione negoziata, un accordo transattivo con le Agenzie fiscali e con l’Agenzia delle Entrate-Riscossione per il pagamento anche parziale o dilazionato di imposte e accessori. Secondo la sintesi della circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 5/E del 16 luglio 2026 pubblicata da EC News (30 luglio 2026), l’accordo riguarda i debiti sorti fino alla presentazione della domanda di composizione negoziata, richiede l’attestazione di convenienza rispetto alla liquidazione giudiziale da parte di un professionista indipendente e l’attestazione del revisore (o di altro soggetto incaricato) su completezza e veridicità dei dati aziendali, redatte da soggetti diversi; è sottoscritto dal direttore dell’ufficio competente con parere conforme della Direzione regionale, va comunicato all’esperto e depositato in tribunale, ed è efficace dopo il decreto con cui il giudice verifica la regolarità della documentazione; secondo la circolare può comprendere anche lo stralcio dell’IVA. Il D.Lgs. 147/2026 sui tributi locali ha poi esteso ai tributi di regioni ed enti locali gli strumenti del Codice, anche nella composizione negoziata.

La ragione giurisprudenziale: l’accesso al semplificato dipende dall’attestazione che le trattative si sono svolte secondo correttezza e buona fede e che le soluzioni negoziali non erano praticabili. I giudici di merito stanno verificando sul serio questo requisito. Secondo la rassegna di EC News (settembre 2026), che riprende decisioni pubblicate su Dirittodellacrisi.it: il Tribunale di Bologna (23 settembre 2025) ha escluso l’omologa senza voto quando è mancata un’effettiva interlocuzione con i creditori sulla base di informazioni complete; il Tribunale di Ancona (1° aprile 2025) ha affermato che il tribunale non può limitarsi a recepire la dichiarazione dell’esperto sulla buona fede, ma deve verificarla autonomamente; la Corte d’appello di Venezia (28 marzo 2024) ha precisato che occorre aver coinvolto i soggetti chiamati a subire una falcidia o una modifica del credito, non necessariamente l’intero ceto creditorio.

Le conseguenze

Mettiamo insieme i due pezzi: se il creditore che subisce la falcidia più pesante è l’Erario, e con l’Erario non si è nemmeno provato a trattare, l’attestazione di correttezza delle trattative è esposta a contestazione e la domanda di concordato semplificato rischia l’inammissibilità. È lo stesso spirito dell'”extrema ratio” del Tribunale di Bergamo (decreto del 21 settembre 2022): il semplificato non è un modo per saltare il confronto con il creditore pubblico, ma lo sbocco dopo che quel confronto non è andato a buon fine.

Cosa fare invece

Durante la composizione negoziata va aperta una vera interlocuzione con l’Agenzia delle Entrate e con l’Agenzia delle Entrate-Riscossione, con informazioni complete, e quando ce ne sono i presupposti va presentata la proposta di accordo transattivo dell’art. 23, comma 2-bis. Se l’Agenzia rifiuta, il rifiuto (che secondo la circolare deve essere motivato con elementi concreti) diventa parte del fascicolo: l’esperto potrà dare conto delle trattative con il Fisco e della loro impraticabilità, e il concordato semplificato poggerà su basi solide. Per gli enti previdenziali e per i tributi locali vanno verificati, caso per caso, gli strumenti disponibili.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le misure protettive della composizione negoziata non impediscono al Fisco di formare il proprio titolo. EC News, nello stesso commento, riporta che per il Tribunale di Trento (23 settembre 2022) le misure non impediscono l’iscrizione a ruolo dei debiti tributari, e che per il Tribunale di Gela (4 aprile 2024) cartelle e altri atti di pretesa possono essere notificati anche durante le misure, perché la notifica non è un atto esecutivo o cautelare. Chi arriva al semplificato deve quindi aggiornare il quadro del debito fiscale al momento del deposito, non a quello dell’istanza di composizione negoziata: le cifre possono essere cambiate.

Errore n. 5 — Sottovalutare le difese dell’Agenzia delle Entrate

L’errore

Il piano è depositato, il tribunale ha nominato l’ausiliario e fissato l’udienza. L’impresa e i suoi consulenti considerano chiusa la partita con il Fisco: non c’è voto, l’Agenzia “non può fare nulla”. Quando, dieci giorni prima dell’udienza, l’Agenzia si costituisce con un’opposizione documentata sul confronto liquidatorio, nessuno ha preparato le repliche.

Perché è un errore

Il comma 4 dell’art. 25-sexies prevede che la proposta, la relazione finale e il parere dell’esperto e il parere dell’ausiliario siano comunicati ai creditori, che tra la scadenza del termine assegnato all’ausiliario e l’udienza debbano passare almeno 45 giorni e che i creditori e qualsiasi interessato possano opporsi all’omologazione costituendosi almeno dieci giorni prima dell’udienza. L’opposizione è, come sottolinea EC News (settembre 2026), il principale presidio dei creditori proprio perché manca il voto. Contro il decreto del tribunale è ammesso reclamo alla Corte d’appello entro 30 giorni (comma 6) e contro il decreto della Corte d’appello ricorso per cassazione entro 30 giorni dalla notificazione (comma 7).

L’Agenzia delle Entrate, dunque, non è disarmata: è un creditore che può opporsi, reclamare e ricorrere in Cassazione. Anzi, poiché nel semplificato il tribunale omologa solo se il confronto con la liquidazione e l’utilità reggono, l’opposizione erariale ben argomentata è uno dei rischi più concreti per l’esito della procedura.

Le conseguenze

Un’opposizione non contrastata con dati può portare al diniego dell’omologa, e un diniego confermato nei gradi successivi chiude la procedura. Viceversa, l’impresa che ottiene l’omologa deve sapere che il decreto è provvisoriamente esecutivo (comma 6), ma resta esposto al reclamo dell’Erario per 30 giorni e poi al ricorso per cassazione: la liquidazione va pianificata tenendo conto di questa finestra.

Cosa fare invece

Le repliche alle possibili contestazioni dell’Erario vanno preparate prima del deposito, non dopo l’opposizione. In concreto: un fascicolo con la graduazione dei crediti fiscali, il confronto liquidatorio dettagliato, la prova dell’utilità per la parte chirografaria, la documentazione delle trattative con l’Agenzia durante la composizione negoziata. E una linea processuale coerente dal tribunale alla Corte d’appello fino alla Cassazione: è qui che pesa avere un difensore cassazionista, che imposta fin dal primo grado le questioni in modo che restino spendibili nei gradi successivi: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, cassazionista ed Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, segue la stessa linea dalla composizione negoziata fino all’ultimo grado.

Il dettaglio che pochi conoscono

Chi va coinvolto nel reclamo? La Cassazione ha chiarito che né l’ausiliario dell’art. 25-sexies, comma 3, né il liquidatore dell’art. 25-septies sono litisconsorti necessari nel reclamo contro il decreto di omologazione, perché non hanno un interesse proprio da far valere (Cass. Sez. I ord. n. 881 del 16 gennaio 2026). È un dettaglio processuale che evita contestazioni inutili sull’integrità del contraddittorio, ma ricorda anche che il confronto, nel reclamo, è tra il debitore e i creditori opponenti: con l’Agenzia delle Entrate, se è lei a reclamare, il debitore deve difendersi direttamente.

In pratica, le contestazioni che l’Erario solleva più spesso in un’opposizione riguardano tre aspetti: la sottostima dell’attivo (beni valutati troppo poco, crediti verso terzi trascurati), la mancata considerazione delle azioni che un curatore potrebbe esercitare, la collocazione del credito erariale in un grado peggiore di quello che gli spetta. A queste si aggiunge, quando le trattative con il Fisco sono state scarse, la contestazione sulla correttezza della composizione negoziata. Il tribunale decide anche sulla base del parere dell’ausiliario, che ha accesso agli atti e può confermare o smentire le stime del piano: per questo è utile fornire all’ausiliario, fin dalla nomina, tutta la documentazione di supporto, in modo che il suo parere si formi su dati completi e non solo sulla prospettazione dell’opponente.

Errore n. 6 — Depositare una domanda con la parte fiscale incompleta

L’errore

Per stare nei 60 giorni, l’impresa deposita la domanda di concordato semplificato con un elenco dei creditori in cui il debito tributario è ricavato dal solo estratto di ruolo, senza gli avvisi di accertamento ancora non definitivi, senza le dichiarazioni integrative presentate durante la composizione negoziata e senza una ricostruzione delle sanzioni e degli interessi maturati. “Si integrerà dopo”, è la convinzione.

Perché è un errore

Il controllo del tribunale sull’ammissibilità della proposta di concordato semplificato non è un esame formale. La Cassazione lo ha detto due volte in poche settimane: il controllo si estende alla legalità sostanziale e alla sussistenza dei requisiti di ammissibilità dell’art. 25-sexies, anche in rapporto alla documentazione richiesta dallo stesso art. 25-sexies e dall’art. 39 CCII (Cass. Sez. I ord. n. 31641 del 4 dicembre 2025); e il vaglio di ammissibilità non si ferma alla regolarità formale, ma riguarda i presupposti dell’art. 25-sexies, misurati sulla documentazione da produrre (Cass. Sez. I ord. n. 1353 del 21 gennaio 2026). Il comma 1 dell’art. 25-sexies richiede che la proposta sia accompagnata dal piano di liquidazione e dai documenti dell’art. 39; il comma 3 consente al tribunale di assegnare un termine non superiore a 15 giorni per apportare integrazioni, ma è una possibilità, non un diritto.

Il debito fiscale è la parte della documentazione su cui le lacune pesano di più: è quella che l’Erario conosce meglio del debitore e su cui, in caso di opposizione, emergono le discrepanze.

Le conseguenze

L’inammissibilità è l’esito più grave, e qui c’è un elemento che molti ignorano: il decreto della Corte d’appello che conferma la dichiarazione di inammissibilità della proposta non è ricorribile per cassazione ai sensi dell’art. 111, comma 7, Cost., perché non ha carattere decisorio (Cass. Sez. I sent. n. 620 del 12 gennaio 2026). In altre parole, un’inammissibilità confermata in appello chiude la strada; non c’è un terzo grado su cui contare. E poiché il semplificato è legato alla finestra di 60 giorni successiva alla relazione finale dell’esperto, ripresentare la domanda è spesso impossibile.

Cosa fare invece

Il debito tributario e contributivo va ricostruito in modo completo prima del deposito: carichi affidati alla riscossione, atti di accertamento non definitivi, liti pendenti, dichiarazioni integrative, sanzioni e interessi, con una riconciliazione tra contabilità e posizione risultante agli enti. Per farlo si possono usare i canali ordinari di consultazione della posizione fiscale e previdenziale e, se avviati durante la composizione negoziata, i dati emersi nella trattativa con l’Agenzia. L’obiettivo è che il tribunale, l’ausiliario e l’Erario trovino gli stessi numeri.

Un elenco minimo dei documenti fiscali da tenere pronti: l’estratto dei carichi affidati all’agente della riscossione con la distinzione tra tributo, sanzioni, interessi e oneri; gli avvisi di accertamento e gli atti impositivi non ancora definitivi, con l’indicazione delle liti pendenti e del loro stato; le dichiarazioni fiscali e le eventuali integrative presentate dopo l’avvio della composizione negoziata; le comunicazioni di irregolarità non ancora iscritte a ruolo; le rateazioni in corso e le eventuali decadenze; la posizione contributiva verso INPS e INAIL; i debiti per tributi locali. Per ciascuna voce va indicato il rango (privilegiato o chirografario) e la fonte del dato. Un credito contestato non scompare dalla proposta: va indicato e trattato, prevedendo come sarà gestito l’esito della lite (per esempio con un accantonamento).

Il dettaglio che pochi conoscono

La competenza territoriale è un altro punto di inammissibilità evitabile. Il ricorso va proposto al tribunale del luogo in cui l’impresa ha il centro degli interessi principali (comma 2 dell’art. 25-sexies). La Cassazione, decidendo su un concordato semplificato regolato ancora dal D.L. 118/2021, ha affermato che il trasferimento della sede legale nell’anno anteriore al deposito è irrilevante, applicando per analogia la regola dell’art. 161, comma 1, della legge fallimentare (Cass. Sez. I ord. n. 9730 del 12 aprile 2023); la pagina Brocardi dell’art. 25-sexies segnala che la regola è passata dal D.L. 118/2021 al Codice. Un trasferimento di sede recente non sposta il giudice competente: depositare nel tribunale sbagliato fa perdere tempo che il semplificato non concede.

Quanto costano davvero questi errori: tre simulazioni

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi con dati ipotetici, non casi reali. Servono a mostrare come cambia l’esito quando il debito fiscale è trattato con le regole dell’art. 25-sexies invece che con quelle dell’art. 88.

Simulazione 1 — La percentuale uguale per tutti i privilegiati

Attivo realizzabile dalla liquidazione: 1.184.300 euro. Spese della procedura e costi di liquidazione stimati: 118.430 euro. Disponibile per i creditori: 1.065.870 euro.

Passivo privilegiato, in ordine di grado (ipotesi semplificata):
– lavoratori subordinati: 212.400 euro;
– professionisti con privilegio di grado immediatamente successivo: 96.700 euro;
– altri privilegiati di grado intermedio: 241.500 euro;
– crediti tributari privilegiati di grado successivo: 612.300 euro.

Proposta sbagliata. Lavoratori al 100% (212.400). Restano 853.470 euro per 950.500 euro di altri privilegiati: tutti pagati in percentuale uguale, 89,79%. I professionisti ricevono 86.830 euro invece di 96.700; i privilegiati intermedi 216.847 invece di 241.500. È proprio lo schema che il Tribunale di Ferrara ha ritenuto inammissibile.

Proposta corretta. Lavoratori 100%, professionisti 100%, privilegiati intermedi 100%: restano 515.270 euro per l’Erario privilegiato, che riceve l’84,15%. I 97.030 euro non coperti scendono al rango chirografario. Il Fisco riceve meno del 100%, ma esattamente quanto gli spetta nella graduazione: la falcidia del credito erariale privilegiato è legittima perché deriva dall’incapienza, non da una scelta della proposta.

Simulazione 2 — I 60 giorni consumati in attesa del “voto” dell’Agenzia

Relazione finale dell’esperto comunicata il 12 febbraio 2026: il termine di 60 giorni dell’art. 25-sexies, comma 1, scade il 13 aprile 2026. L’impresa trasmette agli uffici una “proposta di transazione fiscale” il 20 febbraio e attende una risposta, ritenendola necessaria. Il 30 marzo, senza risposta, i consulenti si accorgono che il semplificato non prevede adesione né voto. Restano 14 giorni per completare piano di liquidazione, documenti dell’art. 39 e ricostruzione del debito fiscale.

Esito con l’errore: domanda depositata il 20 aprile, oltre il termine. Accesso al semplificato perso.
Esito corretto: domanda impostata sui criteri del comma 5 fin dal 13 febbraio; eventuale proposta di accordo transattivo con il Fisco già presentata durante la composizione negoziata (art. 23, comma 2-bis), con il suo esito documentato nella relazione dell’esperto. Il deposito avviene con margine.

È possibile anche depositare la domanda dell’art. 40 con riserva di deposito della proposta e del piano, come consente il comma 1, ma nel rispetto dello stesso termine di 60 giorni: la riserva non allunga la finestra.

Simulazione 3 — L’utilità per l’Erario chirografario

Proseguendo la simulazione 1: l’attivo del debitore è esaurito dai privilegiati. I chirografari ammontano a 1.419.630 euro, di cui 97.030 euro sono la quota erariale degradata. Un socio offre un apporto esterno di 35.000 euro destinato ai chirografari: 2,47% per tutti, cioè 2.392 euro per l’Erario.

Il confronto con la liquidazione giudiziale: un curatore potrebbe esercitare azioni revocatorie e di responsabilità con un ricavato netto stimato in 48.000 euro, che andrebbe ai chirografari (3,38%, pari a 3.281 euro per l’Erario). In questa ipotesi la proposta arreca pregiudizio rispetto all’alternativa liquidatoria, e l’Agenzia delle Entrate ha un argomento serio per opporsi. Per superare il vaglio del comma 5 l’apporto esterno dovrebbe essere aumentato oltre la soglia di 48.000 euro, oppure le azioni del curatore dovrebbero essere stimate in modo documentato come meno fruttuose, oppure il piano dovrebbe includere la cessione di quelle azioni a un terzo con un corrispettivo destinato ai creditori. In ogni caso, ricordando Cass. n. 624/2026, la sola rapidità della chiusura non basta come utilità.

La mappa degli errori

Gli errori descritti non hanno tutti la stessa gravità né la stessa possibilità di rimedio. Alcuni si consumano prima del deposito e sono rimediabili solo finché il termine di 60 giorni è aperto; altri emergono nell’opposizione e possono essere corretti, entro certi limiti, con integrazioni o con argomenti difensivi; altri ancora, come l’inammissibilità confermata in appello, chiudono definitivamente la procedura. La tabella mette in fila momento, conseguenza e rimedio.

Errore	Quando si commette	Conseguenza tipica	Rimedio possibile
Impostare la domanda come transazione fiscale dell’art. 88	Tra la relazione finale dell’esperto e il deposito	Perdita di tempo, rischio di superare i 60 giorni	Parziale: solo se il termine è ancora aperto
Percentuale uguale ai privilegiati di grado diverso	Redazione della proposta	Inammissibilità o diniego di omologa	Parziale: integrazione nel termine del comma 3, se concesso
Utilità simbolica all’Erario chirografario	Redazione della proposta	Diniego di omologa su opposizione	Parziale: finanza esterna aggiuntiva prima dell’udienza
Nessuna trattativa con il Fisco nella composizione negoziata	Durante la composizione negoziata	Contestazione della buona fede, inammissibilità	No, se le trattative sono chiuse
Nessuna replica preparata all’opposizione erariale	Dopo il deposito	Diniego di omologa	Sì: reclamo entro 30 giorni e ricorso per cassazione
Documentazione fiscale incompleta	Al deposito	Inammissibilità, non ricorribile in Cassazione se confermata in appello	Parziale: solo integrazione nel termine assegnato

La checklist preventiva: prima di depositare, verifica che…

Questa lista è pensata per essere usata dall’imprenditore e dai suoi consulenti nei giorni successivi alla relazione finale dell’esperto. Ogni voce è un’azione concreta.

• [ ] Hai annotato la data di comunicazione della relazione finale dell’esperto e calcolato la scadenza dei 60 giorni dell’art. 25-sexies, comma 1.
• [ ] La relazione dell’esperto attesta sia il corretto svolgimento delle trattative sia l’impraticabilità delle soluzioni dell’art. 23, commi 1 e 2, lettere a) e b).
• [ ] Nella relazione o nei documenti allegati risulta l’interlocuzione con l’Agenzia delle Entrate e con l’Agenzia delle Entrate-Riscossione, e l’esito dell’eventuale proposta di accordo dell’art. 23, comma 2-bis.
• [ ] Il debito fiscale e contributivo è ricostruito per intero: carichi a ruolo, accertamenti non definitivi, liti pendenti, dichiarazioni integrative, sanzioni e interessi.
• [ ] Ogni credito tributario è collocato nel suo grado di privilegio o come chirografario, e la quota degradata per incapienza è calcolata.
• [ ] La distribuzione dell’attivo del debitore rispetta l’ordine delle cause di prelazione, grado per grado.
• [ ] L’eventuale finanza esterna è documentata con impegni vincolanti e tenuta separata dall’attivo del debitore.
• [ ] Il confronto con la liquidazione giudiziale include le azioni che un curatore potrebbe esercitare.
• [ ] Per l’Erario chirografario è individuata un’utilità concreta, non la sola rapidità della chiusura.
• [ ] Le classi, se formate, raggruppano posizioni giuridiche e interessi economici omogenei, senza mescolare privilegiati di grado diverso.
• [ ] Il ricorso è indirizzato al tribunale del centro degli interessi principali, senza tener conto di trasferimenti di sede recenti.
• [ ] È pronto un fascicolo di repliche per l’opposizione dell’Erario e per un eventuale reclamo.

E se l’errore l’ho già fatto?

Non tutto è perduto, ma conviene distinguere con lucidità.

Se il termine di 60 giorni è ancora aperto, quasi ogni errore di impostazione è recuperabile. Si può ritirare l’impostazione “da art. 88” e riscrivere la proposta sui criteri del comma 5; si può riordinare la distribuzione secondo le prelazioni; si può cercare finanza esterna aggiuntiva. La via d’uscita più semplice, se il tempo stringe, è il deposito della domanda dell’art. 40 con riserva di deposito della proposta e del piano, che il comma 1 consente, ma sempre entro i 60 giorni.

Se la domanda è già depositata e il tribunale non ha ancora deciso sull’ammissibilità, il comma 3 consente al tribunale di assegnare un termine non superiore a 15 giorni per apportare integrazioni. È il momento per correggere la graduazione dei crediti fiscali e completare la documentazione. Non è un diritto del debitore, ma una richiesta motivata e tempestiva può ottenerlo.

Se l’Erario si è opposto, il terreno è quello del merito: si risponde con dati sul confronto liquidatorio e sull’utilità. Se il tribunale nega l’omologa, il reclamo alla Corte d’appello entro 30 giorni e poi il ricorso per cassazione entro 30 giorni dalla notificazione sono strumenti pieni, a differenza di quanto accade per la sola inammissibilità.

Se l’inammissibilità è stata confermata in appello, la strada del ricorso per cassazione è chiusa secondo Cass. n. 620/2026. Restano da valutare, a seconda della situazione dell’impresa e dei tempi, gli altri strumenti del Codice: per esempio una domanda di concordato preventivo con transazione fiscale vera e propria, se ne ricorrono i presupposti, oppure, in presenza di insolvenza, la gestione ordinata della liquidazione giudiziale. Anche la liquidazione giudiziale chiesta in proprio, se ben preparata, è un modo per tutelare amministratori e soci rispetto a responsabilità che crescono con il tempo.

Se l’omologa è stata concessa ma l’Erario ha reclamato, il decreto resta provvisoriamente esecutivo: la liquidazione può proseguire, ma va gestita con prudenza sulle operazioni irreversibili fino alla definizione del reclamo.

Una precisazione sulla disciplina applicabile. Il concordato semplificato è stato introdotto dall’art. 18 del D.L. 118/2021 ed è poi confluito nell’art. 25-sexies del Codice, applicabile alle procedure aperte dal 15 luglio 2022. Il testo vigente oggi è quello risultante dal D.Lgs. 136/2024 (in vigore dal 28 settembre 2024). Per i procedimenti più risalenti va verificata la norma applicabile ratione temporis.

Un’ultima avvertenza riguarda la tentazione di “cambiare strumento” dopo un diniego. Passare dal semplificato al concordato preventivo con transazione fiscale significa entrare in una procedura con regole diverse: voto dei creditori, sub-procedimento con gli uffici, certificazioni del debito, attestazioni del professionista indipendente sulla convenienza per l’Erario. Non è una prosecuzione del semplificato, e i documenti preparati per questo vanno rielaborati. Anche il confronto liquidatorio cambia funzione: nel preventivo serve a sostenere l’eventuale omologa senza adesione del Fisco; nel semplificato è il parametro diretto dell’omologa. Chi conosce in anticipo le differenze può scegliere la strada con cognizione di causa, invece di passare da una procedura all’altra sotto la pressione dei creditori.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Ho mandato all’Agenzia una proposta di transazione fiscale e non ho avuto risposta: la mia domanda di concordato semplificato è a rischio?”
No, se la proposta di concordato semplificato è costruita correttamente sui criteri del comma 5 dell’art. 25-sexies. La mancata risposta dell’Agenzia non incide sull’omologa, perché nel semplificato non c’è adesione da raggiungere. Il rischio vero è aver perso tempo sul termine di 60 giorni.

“Ho proposto all’Erario la stessa percentuale dei fornitori chirografari, come prevede l’art. 88: è sbagliato?”
Dipende dal rango. Se il credito erariale è privilegiato e l’attivo è capiente per quel grado, offrirgli la percentuale dei chirografari viola l’ordine delle prelazioni. Se invece è la quota degradata per incapienza, trattarla come gli altri chirografari è coerente. Va rifatta la graduazione.

“L’Agenzia delle Entrate non vota: può davvero bloccarmi?”
Può opporsi all’omologa costituendosi almeno dieci giorni prima dell’udienza, e poi reclamare e ricorrere per cassazione. Non blocca con un voto, ma con argomenti: se il confronto con la liquidazione o l’utilità non reggono, l’omologa può essere negata.

“Posso falcidiare l’IVA nel concordato semplificato?”
Il Codice non pone nel semplificato una regola speciale per l’IVA; il riferimento europeo (Corte di giustizia, causa C-546/14) ammette la falcidia quando realizza la migliore soddisfazione possibile rispetto all’alternativa liquidatoria. Il debito IVA segue quindi il suo rango e i criteri del comma 5, ma la dimostrazione deve essere particolarmente accurata.

“Durante la composizione negoziata non ho parlato con il Fisco: è finita?”
Non necessariamente: la Corte d’appello di Venezia richiede il coinvolgimento dei creditori chiamati a subire la falcidia, e il tribunale verifica autonomamente la buona fede. Se il Fisco subisce una falcidia rilevante e non è stato coinvolto, il rischio è alto; va valutato con l’esperto cosa risulta dalla relazione finale.

“Ho trasferito la sede sei mesi fa: dove deposito?”
Nel tribunale del centro degli interessi principali; secondo Cass. n. 9730/2023 il trasferimento nell’anno anteriore è irrilevante.

“Ho debiti per IMU e TARI con il Comune: valgono regole diverse?”
Nel concordato preventivo il D.Lgs. 147/2026 sui tributi locali ha esteso le regole della transazione anche ai tributi di regioni ed enti locali. Nel concordato semplificato il Comune è un creditore come gli altri: riceve quanto spetta al suo grado, non vota e può opporsi. Va verificato con attenzione il rango dei singoli tributi locali.

“L’agente della riscossione deve essere trattato a parte?”
Nel concordato preventivo l’agente della riscossione vota solo sugli oneri di riscossione (art. 88, comma 7). Nel semplificato non c’è voto, ma i carichi affidati alla riscossione vanno ricostruiti distinguendo il tributo, gli accessori e gli oneri, perché ciascuna componente può avere un trattamento diverso nella graduazione.

Gli errori davanti ai giudici: le pronunce di riferimento

Le pronunce che seguono sono state riscontrate su fonti indipendenti (Brocardi per le massime di legittimità; EC News e NT+ Diritto per le decisioni di merito, che sono quindi riportate da fonti secondarie). Per ciascuna: cosa è successo a chi ha commesso l’errore, il principio in parole nostre, perché conta per il trattamento del Fisco nel concordato semplificato.

Cass. Sez. I, sent. n. 620 del 12 gennaio 2026. Il debitore la cui proposta era stata dichiarata inammissibile, con decisione confermata dalla Corte d’appello, non ha potuto ricorrere in Cassazione: quel decreto non ha carattere decisorio ai fini dell’art. 111, comma 7, Cost. Rilevanza: una domanda con la parte fiscale lacunosa può chiudersi in due gradi.

Cass. Sez. I, n. 624/2026 (gennaio 2026). Chi offriva ai chirografari un’utilità consistente solo nella rapidità della chiusura non ha superato il vaglio del comma 5: la rapidità non soddisfa chi non riceve nulla. Rilevanza: l’Erario chirografario deve ricevere un’utilità concreta.

Cass. Sez. I, ord. n. 1353 del 21 gennaio 2026. Il controllo di ammissibilità va oltre la regolarità formale e riguarda i presupposti dell’art. 25-sexies alla luce della documentazione. Rilevanza: la ricostruzione del debito tributario è parte di quel controllo.

Cass. Sez. I, ord. n. 31641 del 4 dicembre 2025. Il giudice verifica la legalità sostanziale della proposta e la documentazione degli artt. 25-sexies e 39. Rilevanza: nessuna “integrazione dopo” è garantita.

Cass. Sez. I, ord. n. 881 del 16 gennaio 2026. Ausiliario e liquidatore non sono parti necessarie del reclamo contro il decreto di omologa. Rilevanza: chiarisce chi sta in giudizio quando l’Erario reclama.

Cass. Sez. I, ord. n. 9730 del 12 aprile 2023 (resa sul D.L. 118/2021). Il trasferimento della sede nell’anno anteriore al deposito non sposta la competenza. Rilevanza: evitare un’inammissibilità per incompetenza nella finestra dei 60 giorni.

Cass. Sez. I, sent. n. 14555/2026 (maggio 2026). Nel concordato minore la falcidia di tributi e contributi non richiede la proposta dell’art. 88, le cui regole procedurali, compreso il voto dell’Agenzia, sono incompatibili con quella procedura. Rilevanza: conferma che negli strumenti con disciplina autonoma l’art. 88 non si applica; principio reso su un altro strumento, da usare per analogia.

Cass. Sez. I, sent. n. 10723 del 22 aprile 2026. Nel concordato preventivo liquidatorio con transazione fiscale, il cram down richiede solo la verifica di convenienza rispetto alla liquidazione giudiziale, senza giudizi di meritevolezza legati a condotte passate. Rilevanza: segna la differenza con il semplificato, dove al confronto liquidatorio si aggiungono l’ordine delle prelazioni, l’utilità e la buona fede delle trattative.

Corte di giustizia UE, 7 aprile 2016, causa C-546/14 (Degano Trasporti). La falcidia del credito IVA è compatibile con il diritto dell’Unione se realizza la migliore soddisfazione possibile rispetto all’alternativa liquidatoria. Rilevanza: è la base di ogni riduzione del debito IVA, anche nel semplificato.

Trib. Bergamo, decreto del 21 settembre 2022 (riportato da NT+ Diritto). Concordato semplificato con rilevanti debiti tributari dichiarato inammissibile perché la procedura è una “extrema ratio”; il commento esclude l’applicabilità della transazione fiscale al semplificato, ma ammette la falcidia dei tributi. Rilevanza: è il primo precedente noto sul rapporto tra semplificato e debito fiscale.

Trib. Ferrara, 25 marzo 2025 (riportato da EC News). Inammissibile la proposta che paga i privilegiati di grado diverso in percentuale uguale: nel semplificato vale la priorità assoluta sull’attivo del debitore. Rilevanza: i crediti tributari privilegiati vanno collocati nel loro grado.

Trib. Bologna, 23 settembre 2025 (riportato da EC News). Omologa negata quando è mancata un’effettiva interlocuzione con i creditori su informazioni complete. Rilevanza: il Fisco va coinvolto nella composizione negoziata.

Trib. Ancona, 1° aprile 2025 (riportato da EC News). Il tribunale verifica autonomamente la buona fede delle trattative, senza limitarsi alla dichiarazione dell’esperto. Rilevanza: la relazione finale non mette al riparo da un’istruttoria sul comportamento verso l’Erario.

App. Venezia, 28 marzo 2024 (riportato da EC News). Vanno coinvolti nelle trattative i soggetti chiamati a subire falcidie o modifiche del credito. Rilevanza: se il creditore più falcidiato è l’Erario, il suo coinvolgimento è decisivo.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Il nostro lavoro ha un doppio taglio: intercettare l’errore prima che si consumi e, quando è già avvenuto, verificare quali rimedi restano aperti.

1. Verifichiamo la relazione finale dell’esperto e il suo contenuto sulle trattative con l’Agenzia delle Entrate e l’Agenzia delle Entrate-Riscossione, prima che parta il termine di 60 giorni.
2. Impostiamo durante la composizione negoziata la proposta di accordo transattivo dell’art. 23, comma 2-bis, coordinando le attestazioni del professionista indipendente e del revisore.
3. Ricostruiamo il debito tributario e contributivo con i commercialisti dello staff: carichi a ruolo, accertamenti non definitivi, liti pendenti, sanzioni e interessi.
4. Costruiamo la graduazione dei crediti fiscali e non fiscali, grado per grado, e calcoliamo la quota erariale degradata a chirografo.
5. Redigiamo il confronto con la liquidazione giudiziale, includendo le azioni che un curatore potrebbe esercitare, per dimostrare l’assenza di pregiudizio per l’Erario.
6. Strutturiamo la finanza esterna con impegni vincolanti e destinazione documentata, per assicurare l’utilità ai chirografari.
7. Prepariamo in anticipo le repliche all’opposizione dell’Agenzia e partecipiamo all’udienza di omologa.
8. Quando il termine è ancora aperto, verifichiamo se conviene depositare la domanda con riserva o chiedere l’integrazione del comma 3.
9. Proponiamo o resistiamo al reclamo alla Corte d’appello e al ricorso per cassazione, con la stessa linea difensiva dal primo grado.
10. Quando il semplificato non è più percorribile, valutiamo gli strumenti alternativi del Codice, compreso il concordato preventivo con transazione fiscale.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

L’abilitazione di cassazionista conta qui in modo particolare: nel concordato semplificato il decreto di omologa può arrivare in Cassazione su ricorso dell’Erario o del debitore, e impostare le questioni fin dal tribunale in modo che restino spendibili nell’ultimo grado è ciò che garantisce la continuità della strategia, con lo stesso difensore e la stessa linea dall’analisi iniziale alla Cassazione. La qualifica di Esperto Negoziatore permette di leggere con competenza la fase che precede il semplificato, dove si decide se le trattative con il Fisco reggeranno il controllo del tribunale.

Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso, consente di tenere unite la parte giuridica (prelazioni, ammissibilità, opposizioni) e la parte contabile e fiscale (ricostruzione del debito, confronto liquidatorio).

Chiusura

Nel concordato semplificato la transazione fiscale dell’art. 88 non è la strada: l’art. 25-sexies non la richiama, la procedura non conosce il voto e il Fisco è trattato come ogni altro creditore, nel rispetto dell’ordine delle prelazioni, senza pregiudizio rispetto alla liquidazione giudiziale e con un’utilità concreta. La vera transazione con il Fisco si gioca prima, nella composizione negoziata, con l’accordo dell’art. 23, comma 2-bis. Il Codice non risolve il punto con una norma espressa e non abbiamo riscontrato pronunce di legittimità che lo affrontino direttamente: la soluzione si ricava dal testo dell’art. 25-sexies, dalle prime decisioni di merito e dalla logica delle sentenze della Cassazione sugli strumenti con disciplina autonoma. Per questo ogni scelta sul trattamento del Fisco va motivata con cura e documentata.

Ci occupiamo di questa materia perché il concordato semplificato nasce dalla composizione negoziata, in cui l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo opera come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), e perché la difesa dell’omologa può arrivare fino in Cassazione, dove interviene la sua abilitazione di cassazionista, mentre lo staff in diritto bancario e tributario che coordina ricostruisce il debito fiscale.

📩 Hai ricevuto la relazione finale dell’esperto e il debito con il Fisco ti sembra un ostacolo insormontabile? Non lasciar correre i 60 giorni: i recapiti dello studio sono al termine di questa pagina, contattaci oggi stesso.