La Proposta Di Concordato Nella Liquidazione Giudiziale Può Prevedere Pagamenti Dilazionati?

Chi legge il Codice della crisi cercando una norma che dica, in modo testuale, «nel concordato nella liquidazione giudiziale i creditori possono essere pagati a rate» non la trova. L’art. 240 del D.Lgs. 14/2019 parla di classi, di trattamenti differenziati, di ristrutturazione dei debiti «con qualsiasi forma», di creditori privilegiati soddisfatti non integralmente; l’art. 250 parla di un «termine fissato per l’ultimo adempimento». La dilazione, insomma, è presupposta dal sistema ma non disciplinata in un articolo dedicato. È esattamente il tipo di tema in cui conta più ciò che i giudici hanno detto sui casi concreti che la lettera della legge: quanto può durare la dilazione, se i privilegiati pagati a rate perdono il diritto di non votare, se servono interessi, se occorre una stima giurata, che cosa succede se una rata salta.

La risposta breve è: sì, la proposta di concordato nella liquidazione giudiziale può prevedere pagamenti dilazionati, ma la dilazione ha un prezzo giuridico preciso. Per i chirografari è una scelta che i creditori valutano con il voto; per i creditori privilegiati, pignoratizi e ipotecari il pagamento oltre i tempi tecnici della procedura equivale, secondo un orientamento ormai stabile della Cassazione formatosi sulla legge fallimentare, a una soddisfazione non integrale, con tre conseguenze: il creditore vota per la perdita subita, il trattamento deve rispettare il limite del valore di liquidazione dei beni vincolati e il calendario dei pagamenti diventa il metro su cui si misura l’eventuale risoluzione.

In questa analisi troverai le decisioni che devi conoscere, ciascuna tradotta in conseguenze pratiche per chi propone il concordato (terzo assuntore, creditore, debitore o società del gruppo) e per chi deve votarlo o contestarlo.

Lo Studio Monardo segue questa materia perché il concordato nella liquidazione giudiziale è uno strumento di soluzione negoziata della crisi d’impresa: la costruzione di un piano di pagamenti sostenibile, la stima della perdita dei creditori dilazionati e la trattativa con banche ed enti sono il terreno quotidiano dell’Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), mentre l’esperienza di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto presso l’OCC fornisce il metodo per verificare la fattibilità di piani rateali in procedure concorsuali. E poiché sulla dilazione si gioca spesso un contenzioso di omologazione o di risoluzione, la qualifica di avvocato cassazionista consente di seguire la stessa linea difensiva fino all’ultimo grado.

📩 Hai una proposta di concordato da costruire o da valutare e il nodo sono i tempi di pagamento? Scrivici ora: tutti i contatti dello Studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Il quadro normativo in breve: dove si trova la dilazione nel Codice della crisi

Prima di entrare nella giurisprudenza serve fissare la base testuale, letta sul testo vigente (versione in vigore dal 28 settembre 2024 per gli artt. 240 e 243, dal 15 luglio 2022 per l’art. 250).

Art. 240 CCII – la proposta. Il comma 1 individua i proponenti: uno o più creditori o un terzo possono presentare la proposta anche prima che lo stato passivo sia reso esecutivo, se la contabilità consente al curatore un elenco provvisorio dei creditori; il debitore, le società cui partecipa o quelle sottoposte a comune controllo possono farlo solo decorso un anno dalla sentenza di apertura e non oltre due anni dal decreto che rende esecutivo lo stato passivo, e in tal caso la proposta è ammissibile solo con un apporto di risorse che incrementi di almeno il dieci per cento l’attivo. Il comma 2 consente la suddivisione in classi, trattamenti differenziati motivati e la ristrutturazione dei debiti e la soddisfazione dei crediti attraverso qualsiasi forma, anche mediante cessione di beni, accollo o attribuzione di azioni, quote od obbligazioni. È in questa clausola aperta che trova spazio il pagamento rateale. Il comma 4 ammette che privilegiati, pignoratizi e ipotecari non siano soddisfatti integralmente, purché ricevano almeno quanto otterrebbero dalla liquidazione dei beni su cui grava la prelazione, al netto delle spese e della quota di spese generali, secondo la relazione giurata di un professionista indipendente designato dal tribunale, e senza alterare l’ordine delle cause di prelazione. Il comma 5 consente al creditore o al terzo proponente di limitare i propri impegni ai creditori ammessi al passivo (anche provvisoriamente) o che hanno proposto opposizione o domanda tardiva; verso gli altri continua a rispondere il debitore.

Art. 243 CCII – il voto. Votano i creditori dello stato passivo esecutivo, compresi gli ammessi con riserva (o quelli dell’elenco provvisorio). I privilegiati, pignoratizi e ipotecari «soddisfatti integralmente» non votano, salvo rinuncia alla prelazione (anche parziale, non inferiore a un terzo del credito); quelli soddisfatti solo in parte ai sensi dell’art. 240 c. 4 sono equiparati ai chirografari per la parte residua. Seguono le esclusioni (coniuge, parte dell’unione civile, convivente di fatto, parenti e affini fino al quarto grado, società controllanti, controllate o sotto comune controllo, cessionari da meno di un anno, creditori in conflitto d’interessi) e la regola per cui il proponente vota solo se collocato in un’apposita classe.

Art. 250 CCII – la risoluzione. Ciascun creditore può chiedere la risoluzione se le garanzie promesse non sono costituite o se il proponente non adempie regolarmente gli obblighi del concordato; il ricorso va proposto entro un anno dalla scadenza del termine fissato per l’ultimo adempimento; il procedimento segue l’art. 41 e vi partecipa il garante; la sentenza riapre la liquidazione giudiziale; la norma non si applica quando gli obblighi sono assunti dal proponente o da creditori con liberazione immediata del debitore.

Il confronto con il concordato preventivo. Nel concordato preventivo in continuità l’art. 109 c. 5 CCII esclude dal voto i privilegiati soddisfatti in denaro, integralmente, entro centottanta giorni dall’omologazione (trenta per alcuni crediti di lavoro), e l’art. 86 consente una moratoria massima di sei mesi per i crediti dei lavoratori dell’art. 2751-bis n. 1 c.c. Nessuna di queste regole è richiamata per il concordato nella liquidazione giudiziale: qui il criterio resta quello generale della «soddisfazione integrale» dell’art. 243 c. 2, ed è proprio la giurisprudenza a dirci quando una dilazione la esclude.

Disciplina transitoria. Il Codice si applica alle liquidazioni giudiziali aperte su ricorsi depositati dal 15 luglio 2022. Nei fallimenti ancora pendenti aperti in base alla legge fallimentare, il concordato fallimentare resta regolato dagli artt. 124-141 R.D. 267/1942, i cui artt. 124 c. 3 (privilegiati non integralmente soddisfatti), 127 c. 4 (voto per la parte residua) e 137 (risoluzione) hanno un contenuto molto vicino a quello degli artt. 240, 243 e 250 CCII. È questa somiglianza che rende utilizzabile, con le cautele dichiarate, la giurisprudenza formata sulla vecchia legge.

L’orientamento consolidato: la dilazione dei privilegiati equivale a soddisfazione non integrale

Cass. Sez. I, sentenza n. 22045 del 31 ottobre 2016: la pronuncia sul concordato fallimentare a rate

La vicenda è quasi un caso di scuola per il nostro titolo. Una proposta di concordato fallimentare prevedeva il pagamento dei creditori privilegiati in quattordici rate semestrali, seguite da un ultimo versamento entro dodici mesi dall’ultima rata: in pratica, un piano di otto anni. Il tribunale aveva negato l’omologazione, con decisione confermata in appello, perché i privilegiati non erano stati ammessi al voto e perché mancava la relazione giurata prevista dall’art. 124 c. 3 l.fall.

La Suprema Corte ha chiarito che il pagamento dei privilegiati oltre i tempi tecnici della procedura equivale a una soddisfazione non integrale: anche se il creditore riceve gli interessi legali, perde la disponibilità immediata delle somme, e questa sola perdita economica basta a farlo entrare tra i votanti ai sensi dell’art. 127 c. 4 l.fall. La Corte ha però aggiunto una precisazione di grande rilievo pratico: per la sola dilazione non serve la relazione giurata sul valore dei beni, che ha la funzione di stimare il valore di mercato dei beni gravati quando la proposta riduce la somma pagata; quando il problema è soltanto il tempo, l’accertamento dell’effetto del ritardo sulla misura della soddisfazione può essere svolto dagli organi della procedura. Sul piano della legittimazione, infine, la Corte ha escluso che il socio della fallita possa opporsi all’omologazione per il solo fatto di essere socio: occorre dimostrare in concreto il pregiudizio che il concordato gli arreca rispetto alla prosecuzione del fallimento.

Il principio, calato nella pratica, significa che chi propone un concordato nella liquidazione giudiziale con privilegiati pagati a rate deve metterli in condizione di votare e deve dare agli organi della procedura gli elementi per quantificare la perdita da ritardo. Se la proposta li qualifica come «soddisfatti integralmente» e li esclude dal voto, il rischio è un diniego di omologazione per irregolarità della votazione. Pronuncia resa sulla legge fallimentare: la trasposizione al CCII è argomentata dalla coincidenza tra l’art. 127 c. 4 l.fall. e l’art. 243 c. 4 CCII.

Cass. Sez. I, sentenza n. 20388 del 26 settembre 2014: ammissibilità della dilazione e calcolo della perdita

Qui il contesto è il concordato preventivo. Il Tribunale di Roma aveva dichiarato inammissibile una proposta che pagava i privilegiati dopo ventiquattro mesi senza interessi, e aveva poi dichiarato il fallimento; la Corte d’appello aveva revocato il fallimento. La Cassazione ha rigettato il ricorso della curatela correggendo la motivazione.

La proposta può prevedere il pagamento dilazionato dei privilegiati, anche non integrale, purché rispetti il limite di legge; ma la dilazione oltre i tempi tecnici, specie senza interessi, è una soddisfazione non integrale, e per la parte di credito che il ritardo «erode» il privilegiato vota come un chirografario. La misura della perdita è un accertamento di fatto che spetta al giudice di merito, il quale deve considerare la relazione giurata, gli interessi offerti, i tempi di realizzo dei beni nell’alternativa liquidatoria e la disciplina degli interessi nelle procedure concorsuali. L’errore del tribunale era stato dichiarare inammissibile la proposta per la sola dilazione, invece di valutarne gli effetti sul voto.

In altre parole, se ti trovi a proporre un concordato con rate ai privilegiati, la dilazione non rende di per sé la proposta inammissibile: sposta il problema sul voto e sulla misura della soddisfazione. Pronuncia resa sul concordato preventivo regolato dalla legge fallimentare.

Cass. Sez. I, n. 11882/2020 (giugno 2020): moratoria ultrannuale, interessi e criteri di attualizzazione

La pronuncia riguarda un concordato con continuità aziendale regolato dall’art. 186-bis l.fall., che consentiva una moratoria fino a un anno per i privilegiati. L’orientamento si è consolidato nel senso che la moratoria entro il limite legale è una facoltà del debitore che non attribuisce il voto, mentre la dilazione ultrannuale è ammissibile ma comporta voto e interessi: i privilegiati dilazionati votano in proporzione alla perdita, calcolata come differenza tra il valore del credito alla data della domanda e il suo valore attuale alla fine della moratoria. Per il calcolo la Corte ha guardato ai criteri di attualizzazione dell’art. 86 CCII (nella formulazione allora prevista), escludendo il tasso degli interessi moratori commerciali, e ai principi contabili sul costo ammortizzato; i criteri devono essere indicati nel piano e verificati dal professionista indipendente.

Per il concordato nella liquidazione giudiziale la lezione utile è il metodo: il piano deve dichiarare il tasso e il criterio con cui attualizza le rate, perché da quel numero dipendono sia il voto sia il rispetto del limite dell’art. 240 c. 4. Le regole sulla moratoria annuale, invece, erano proprie del concordato in continuità e non si estendono al concordato nella liquidazione giudiziale, che non prevede una moratoria «franca».

I precedenti richiamati: Cass. Sez. I n. 10112 del 9 maggio 2014 e Cass. n. 2422 del 4 febbraio 2020

Le due pronunce, lette nella sintesi del loro principio riportata dalle rassegne di dirittobancario.it, completano il quadro: il pagamento dilazionato dà luogo a un soddisfacimento solo parziale perché il ritardo produce una perdita economica, e è proprio quella perdita a determinare l’importo per cui il creditore è ammesso al voto. La n. 10112/2014 è il capostipite dell’orientamento; la n. 2422/2020 lo ricollega al criterio del «differenziale» di attualizzazione. Entrambe sono rese sul concordato preventivo regolato dalla legge fallimentare.

Sintesi dell’orientamento consolidato. Dal 2014 a oggi la Cassazione non ha mai affermato che la dilazione renda inammissibile il concordato; ha sempre affermato che la dilazione non è «neutra» e che il creditore che la subisce ha diritto di pesare con il voto la perdita che ne deriva.

Questione aperta n. 1: il privilegiato pagato a rate vota per l’intero credito o solo per la perdita?

La questione

Il dubbio pratico è questo: «La banca ipotecaria riceve il 100% del capitale ma in cinque anni. Vota? E se vota, per quanto?». La risposta incide sul raggiungimento della maggioranza e, nelle proposte con classi, sulla composizione delle classi stesse.

Cosa hanno deciso i giudici

Sulla legge fallimentare la risposta era chiara: il privilegiato dilazionato vota in proporzione alla perdita (Cass. 20388/2014, Cass. 11882/2020, Cass. 22045/2016). Con il Codice della crisi, nel concordato preventivo, sono emerse letture diverse.

Il Tribunale di Treviso, Sez. II, con decreto del 10 luglio 2023, ha ritenuto che il creditore privilegiato parzialmente incapiente o dilazionato debba votare per l’intero credito, collocato in una classe distinta, considerando il criterio del differenziale meno aderente al testo dell’art. 109 c. 5 CCII. Il Tribunale di Milano, con sentenza del 5 febbraio 2024, ha qualificato come creditore «interessato», e quindi votante, il privilegiato che riceve un pagamento non in denaro o oltre il termine di centottanta giorni, ammettendo al voto per l’intero un credito erariale privilegiato non soddisfatto integralmente entro quel termine; i requisiti per l’esclusione dal voto (denaro, integralità, centottanta giorni) sono cumulativi. Entrambe le pronunce sono note dalla rassegna pubblicata su dirittobancario.it, che ne riporta il principio.

Se c’è contrasto

C’è, ma va inquadrato. Le due decisioni di merito interpretano l’art. 109 c. 5 CCII, norma del concordato preventivo in continuità che non è richiamata per il concordato nella liquidazione giudiziale. In quest’ultimo il testo rilevante è l’art. 243 c. 4, che ripete la formula dell’art. 127 c. 4 l.fall. («chirografari per la parte residua del credito»). L’assunzione prudenziale è che nel concordato nella liquidazione giudiziale il privilegiato dilazionato voti almeno per la perdita da ritardo, quantificata con un criterio dichiarato, e che il proponente valuti l’opportunità di collocarlo in una classe autonoma, così da neutralizzare il rischio che un giudice ritenga preferibile il voto sull’intero credito. Non risultano, nelle fonti lette, pronunce di legittimità rese specificamente sull’art. 243 CCII.

Cosa significa per te

Se sei il proponente, la classificazione dei privilegiati dilazionati è la scelta tecnica più delicata dell’intera proposta: escluderli dal voto espone a un diniego di omologazione; ammetterli per una cifra non motivata espone a contestazioni sul calcolo delle maggioranze. Se sei il creditore privilegiato, sappi che la dilazione ti restituisce una «voce» che altrimenti non avresti: puoi usarla per negoziare interessi, garanzie o una riduzione dei tempi. Come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo imposta la trattativa sui tempi di pagamento partendo proprio da questo dato: chi viene dilazionato vota, e il suo consenso si costruisce prima del deposito.

Questione aperta n. 2: serve la relazione giurata e quale limite incontra la dilazione?

La questione

«Se pago i privilegiati per intero ma a rate, devo comunque far nominare dal tribunale il professionista che stima i beni ai sensi dell’art. 240 c. 4?». E ancora: «C’è un limite di durata alla dilazione?».

Cosa hanno deciso i giudici

Sulla legge fallimentare, Cass. 22045/2016 ha escluso che la sola dilazione richieda la relazione giurata: la stima del valore dei beni serve quando si riduce l’importo; l’effetto del tempo può essere valutato dagli organi della procedura. Cass. 20388/2014 ha però precisato che, nel valutare la perdita, il giudice tiene conto anche della relazione giurata e dei tempi di realizzo dei beni nell’alternativa liquidatoria. Cass. 11882/2020 ha richiesto che i criteri di attualizzazione siano indicati nel piano e verificati dal professionista. Nessuna delle pronunce lette fissa una durata massima della dilazione: il limite non è temporale ma economico, ed è quello dell’art. 240 c. 4.

Se c’è contrasto

Non c’è contrasto aperto sulla relazione giurata nel concordato fallimentare, ma c’è un margine di incertezza nel passaggio al Codice: il comma 4 dell’art. 240 CCII richiede che la soddisfazione non integrale sia verificata dalla relazione di un professionista designato dal tribunale. Se la dilazione equivale a soddisfazione non integrale (come afferma la Cassazione), un giudice potrebbe ritenere necessaria la relazione anche per la sola dilazione. L’assunzione prudenziale è chiedere comunque la designazione del professionista quando le rate ai privilegiati superano i tempi tecnici di riparto, facendogli attestare che il valore attuale dei pagamenti non è inferiore a quanto il creditore ricaverebbe, nello stesso orizzonte temporale, dalla vendita del bene.

Cosa significa per te

Il confronto corretto non è tra «capitale pagato» e «valore di stima», ma tra valore attuale delle rate e valore attuale del ricavato della liquidazione, che a sua volta non è immediato (aste, ribassi, tempi del riparto). Una dilazione lunga senza interessi può far scendere il valore attuale sotto la soglia dell’art. 240 c. 4 e rendere la proposta non omologabile anche se, sulla carta, il privilegiato «prende tutto». Viceversa, una dilazione con interessi adeguati e garanzie può risultare più conveniente di una vendita giudiziaria incerta.

Questione aperta n. 3: che cosa succede se le rate non vengono pagate?

La questione

«Il concordato è omologato, il proponente paga le prime due rate e poi si ferma. Che cosa posso fare come creditore? E come proponente, che cosa rischio?». È qui che la dilazione mostra il suo rovescio: più è lunga, più a lungo il concordato resta esposto alla risoluzione.

Cosa hanno deciso i giudici

L’art. 250 CCII riproduce, con aggiornamenti processuali, l’art. 137 l.fall. Le massime formate su quest’ultimo, lette sulla pagina Brocardi dell’articolo, sono il riferimento disponibile:

• Cass. Sez. I, n. 157 del 10 gennaio 1996: nel giudizio di risoluzione per inadempimento il tribunale verifica soltanto se il concordato sia stato eseguito nei termini e con le modalità fissati nella sentenza di omologazione, senza margini di discrezionalità sulla gravità o sull’imputabilità dell’inadempimento. Il calendario delle rate diventa così vincolante in senso stretto.
• Cass. Sez. VI, n. 2672 del 22 febbraio 2012: dopo la riforma della legge fallimentare l’iniziativa per la risoluzione spetta solo ai creditori e non può essere assunta d’ufficio dal tribunale; la nuova disciplina si applica anche ai concordati omologati prima, perché la risoluzione è una fase autonoma.
• Cass. Sez. I, n. 9118 del 10 dicembre 1987: il termine di un anno dall’ultimo adempimento è un termine di decadenza; nella disciplina allora vigente andava rispettato al momento della pronuncia. Oggi l’art. 250 c. 2 CCII lega il termine alla proposizione del ricorso, sicché il principio vale per la natura decadenziale del termine, non per il momento in cui va osservato.
• Cass. Sez. Unite, n. 10095 del 19 novembre 1996: il decreto che rigettava l’istanza di risoluzione non era ricorribile in cassazione, perché non decideva in via definitiva su diritti; il creditore poteva riproporre l’istanza o agire con domande di condanna. Nel Codice il procedimento segue l’art. 41 e la sentenza di risoluzione è reclamabile ai sensi dell’art. 51: la pronuncia va letta come testimonianza della natura «non definitiva» del rigetto.
• Cass. Sez. I, n. 13900 del 19 settembre 2003: al procedimento di risoluzione va convocato anche il fideiussore dell’assuntore, che si trova nella stessa posizione del garante. È la regola oggi codificata dall’art. 250 c. 3 («vi partecipa anche l’eventuale garante»).

Se c’è contrasto

Non c’è contrasto, ma c’è un punto da non sottovalutare: la risoluzione non è possibile quando gli obblighi sono stati assunti dal proponente o da creditori con liberazione immediata del debitore (art. 250 c. 5). In questo caso il creditore insoddisfatto non può far riaprire la liquidazione giudiziale: deve agire contro l’assuntore e contro le garanzie. L’assunzione prudenziale, per il creditore che accetta una dilazione, è quindi pretendere garanzie escutibili (fideiussioni bancarie o assicurative a prima richiesta, pegni, ipoteche, depositi vincolati) proporzionate al debito residuo.

Cosa significa per te

Se sei creditore, il termine annuale decorre dalla scadenza dell’ultimo adempimento previsto, non dalla prima rata non pagata: con una dilazione di cinque anni, il ricorso resta proponibile a lungo, ma una vigilanza tardiva disperde garanzie e patrimonio. Se sei proponente, ogni rata è un impegno la cui violazione, anche minima, può portare alla riapertura della procedura, senza che il tribunale possa «perdonare» un ritardo modesto (Cass. 157/1996). Il calendario va quindi costruito su flussi prudenti, non su previsioni ottimistiche.

Le clausole che rendono la dilazione difendibile

Dalle pronunce esaminate si ricava un elenco di clausole che, pur non imposte da una norma espressa, rendono la dilazione più solida in sede di voto, di omologazione e di esecuzione.

• Calendario determinato. Le scadenze devono essere fissate con date certe o con riferimenti oggettivi (ad esempio, «entro sessanta giorni dal passaggio in giudicato del decreto di omologazione»). Poiché il giudice della risoluzione verifica l’esecuzione nei termini e con le modalità fissati (Cass. 157/1996), un calendario vago crea incertezza sul momento dell’inadempimento e sul decorso dell’anno dell’art. 250 c. 2.
• Interessi dichiarati. Indicare il tasso e la decorrenza degli interessi sulle rate dei privilegiati consente di dimostrare che il valore attuale dei pagamenti rispetta la soglia dell’art. 240 c. 4 e riduce, o azzera, la perdita da ritardo su cui si calcola il voto (Cass. 20388/2014; Cass. 11882/2020).
• Garanzie proporzionate al residuo. Una fideiussione a prima richiesta di importo pari alle rate future, con riduzione progressiva man mano che i pagamenti vengono eseguiti, tutela i creditori e rende credibile il piano; il garante partecipa al procedimento di risoluzione (art. 250 c. 3; Cass. 13900/2003).
• Coordinamento con i riparti. Se una parte dei pagamenti dipende dalla vendita di beni della massa ceduti al proponente (art. 240 c. 5), le scadenze vanno coordinate con i tempi realistici delle vendite, evitando di promettere rate che presuppongono incassi non ancora disponibili.
• Chiarezza sulla liberazione del debitore. La scelta tra assunzione con liberazione immediata e assunzione cumulativa non è neutra: nel primo caso la risoluzione è esclusa (art. 250 c. 5) e il creditore dilazionato confida solo sull’assuntore e sulle garanzie; nel secondo la risoluzione resta disponibile e con essa la riapertura della liquidazione giudiziale.
• Limitazione degli impegni ai creditori ammessi. Il proponente terzo o creditore può limitare gli impegni ai creditori ammessi al passivo, anche provvisoriamente, o che hanno proposto opposizione o domanda tardiva (art. 240 c. 5): una dilazione lunga va coordinata con la sorte dei crediti contestati, accantonando le somme corrispondenti.

Il principio, calato nella pratica, significa che una dilazione ben scritta è prima di tutto una dilazione verificabile: ogni creditore deve poter sapere quando sarà pagato, con quali interessi e su quali garanzie potrà contare se il pagamento non arriva.

Chi sopporta il rischio della dilazione: debitore, assuntore, creditori

Vale la pena chiudere questa terza questione osservando la dilazione dal punto di vista di ciascun protagonista, perché la stessa clausola ha effetti diversi.

Per il debitore proponente (o la società del gruppo), la dilazione è spesso l’unico modo per finanziare il concordato con i flussi futuri; ma deve convivere con il requisito dell’apporto che incrementi l’attivo di almeno il dieci per cento (art. 240 c. 1) e con il rischio che, in caso di inadempimento, la liquidazione giudiziale venga riaperta con un patrimonio ulteriormente impoverito.

Per il terzo assuntore, la dilazione consente di pagare con i proventi dei beni acquisiti dalla massa o con i flussi dell’azienda rilevata; il prezzo è la necessità di offrire garanzie e interessi credibili, e di accettare che, se ha assunto gli obblighi senza liberazione del debitore, il suo inadempimento riapra la procedura.

Per i creditori chirografari, la dilazione riduce il valore della percentuale; il loro strumento è il voto, da esercitare confrontando il valore attuale dell’offerta con le prospettive di riparto della liquidazione.

Per i creditori privilegiati, la dilazione apre il diritto di voto e il controllo sul rispetto della soglia dell’art. 240 c. 4: due leve che, usate bene, permettono di ottenere interessi, garanzie o tempi più brevi.

La pronuncia più recente e rilevante: Tribunale di Milano, sentenza del 5 febbraio 2024

Il contesto

La decisione più recente tra quelle esaminate non riguarda il concordato nella liquidazione giudiziale, ma il concordato preventivo regolato dal Codice della crisi; è tuttavia quella che meglio mostra come i giudici leggono oggi il rapporto tra tempo del pagamento e diritto di voto dopo l’entrata in vigore del CCII. Nella proposta esaminata un credito erariale assistito dal privilegio dell’art. 2752 c. 2 c.c. non veniva soddisfatto integralmente entro i centottanta giorni dall’omologazione previsti dall’art. 109 c. 5 CCII.

La motivazione in linguaggio piano

Il tribunale ha ragionato così: il Codice esclude dal voto il privilegiato solo se riceve denaro, tutto il suo credito ed entro centottanta giorni; basta che manchi uno di questi tre elementi perché il creditore diventi «interessato» alla proposta e quindi titolare del voto. E, mancando la soddisfazione nei tempi di legge, il credito è stato ammesso al voto per l’intero, collocato in una classe, anche per la parte che il piano considerava capiente. È una scelta diversa da quella della Cassazione sulla legge fallimentare, che commisurava il voto alla sola perdita da ritardo.

Cosa cambia rispetto a prima

Per il concordato preventivo in continuità, la pronuncia milanese (insieme al decreto di Treviso del 10 luglio 2023) segnala che la vecchia aritmetica del «differenziale» non è più pacifica. Per il concordato nella liquidazione giudiziale l’impatto è indiretto, ma reale: il proponente non può dare per scontato che un tribunale calcoli il voto del privilegiato dilazionato solo sulla perdita da attualizzazione. Poiché l’art. 243 CCII non contiene una regola analoga a quella dei centottanta giorni, la base testuale resta il comma 4 («chirografari per la parte residua»), che sostiene la lettura tradizionale; ma una proposta ben costruita dovrebbe reggere sotto entrambe le letture, ad esempio verificando che la maggioranza sia raggiunta sia contando il privilegiato per la sola perdita sia contandolo per l’intero, oppure collocandolo in una classe autonoma.

Il principio, calato nella pratica, significa che la dilazione dei privilegiati va trattata come un fattore che sposta i voti, non come un dettaglio di cassa. Prima del deposito conviene simulare l’esito della votazione con entrambe le impostazioni e, se il risultato cambia, intervenire sulla proposta (interessi, garanzie, accorciamento delle rate) o sulla classificazione.

I principi applicati ai casi reali

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti con dati di fantasia per mostrare l’applicazione dei principi visti; non descrivono casi seguiti dallo Studio. Il tasso di attualizzazione del 3% è un’assunzione di calcolo, non un dato normativo: nella proposta reale va scelto e motivato dal professionista.

Ipotesi 1 – Ipoteca pagata «per intero» ma in quattro anni

Dati: credito ipotecario ammesso per 412.700 euro; immobile gravato con valore di liquidazione, al netto delle spese e della quota di spese generali, di 318.400 euro, realizzabile secondo il curatore in circa diciotto mesi. Il terzo proponente offre alla banca 318.400 euro in quattro rate annuali da 79.600 euro, senza interessi, e la parte incapiente (94.300 euro) in chirografo.

• Valore attuale delle rate al 3%: 79.600 × (0,97087 + 0,94260 + 0,91514 + 0,88849) = circa 295.880 euro.
• Valore attuale del ricavato della vendita a diciotto mesi: 318.400 / 1,0453 = circa 304.590 euro.
• Esito: il valore attuale offerto è inferiore a quello dell’alternativa liquidatoria. Alla luce dell’art. 240 c. 4 CCII e del criterio di Cass. 20388/2014 (tempi di realizzo dei beni), la proposta è esposta a un giudizio di non omologabilità per il trattamento del privilegio.
• Correzione: riconoscendo interessi al 3% sul residuo, il valore attuale torna a 318.400 euro e supera la soglia. In alternativa si può accorciare la dilazione o anticipare una quota con l’apporto del proponente.

Ipotesi 2 – Quanto pesa il voto della banca dilazionata

Stessa banca dell’ipotesi 1, proposta senza interessi; creditori chirografari ammessi al voto per 1.236.900 euro.

• Lettura tradizionale (Cass. 22045/2016, Cass. 11882/2020): la banca vota per la parte incapiente (94.300 euro) più la perdita da ritardo (318.400 − 295.880 = 22.520 euro), cioè per 116.820 euro. Il suo peso sul totale dei crediti votanti (1.353.720 euro) è di circa l’8,6%.
• Lettura che conta il privilegiato per l’intero (orientamento dei Tribunali di Treviso e Milano sul concordato preventivo, da verificare per analogia): la banca vota per 412.700 euro su 1.649.600, circa il 25%.
• Esito: se il consenso dei chirografari è al limite, il voto contrario della banca può essere irrilevante nella prima lettura e decisivo nella seconda. Il proponente prudente collega il voto della banca a una classe autonoma e verifica la tenuta della maggioranza sotto entrambe le ipotesi.

Ipotesi 3 – La rata non pagata

Il concordato, omologato con decreto divenuto definitivo, prevede rate semestrali al 30 giugno e al 31 dicembre dal 2027 al 2030; l’ultima scadenza è il 31 dicembre 2030. La rata del 30 giugno 2028 (64.180 euro) non viene pagata.

• Ciascun creditore può ricorrere subito per la risoluzione (art. 250 c. 1 CCII); il termine ultimo per il ricorso è il 31 dicembre 2031, un anno dalla scadenza dell’ultimo adempimento.
• Il tribunale verifica se il concordato è stato eseguito nei termini e con le modalità fissati, senza valutare la gravità del ritardo (Cass. 157/1996); al procedimento partecipa il garante (art. 250 c. 3; Cass. 13900/2003).
• Se però il terzo aveva assunto gli obblighi con liberazione immediata del debitore, la risoluzione non è ammessa (art. 250 c. 5): il creditore deve escutere le garanzie e agire contro l’assuntore.

La giurisprudenza in tabella

La tabella riepiloga tutte le pronunce utilizzate. Le decisioni sulla legge fallimentare sono indicate come tali: la loro trasposizione al Codice della crisi si fonda sulla corrispondenza tra gli artt. 124, 127 e 137 l.fall. e gli artt. 240, 243 e 250 CCII. Le pronunce di merito sul concordato preventivo sono riportate per l’interpretazione del voto dei privilegiati dilazionati, non come regole proprie del concordato nella liquidazione giudiziale.

La sintesi operativa

• La proposta di concordato nella liquidazione giudiziale può prevedere pagamenti dilazionati: l’art. 240 c. 2 CCII consente la soddisfazione dei crediti «attraverso qualsiasi forma».
• Per i chirografari la dilazione è una variabile di convenienza rimessa al voto; per i privilegiati è una forma di soddisfazione non integrale.
• Il privilegiato pagato oltre i tempi tecnici della procedura vota: secondo la Cassazione (sulla legge fallimentare) per la perdita da ritardo; secondo alcune pronunce di merito sul concordato preventivo regolato dal CCII, per l’intero.
• Il limite della dilazione non è un numero di anni ma il valore: il valore attuale delle rate non può essere inferiore a quanto il privilegiato ricaverebbe dalla liquidazione del bene (art. 240 c. 4).
• Il piano deve indicare il criterio e il tasso di attualizzazione; gli interessi offerti cambiano sia il voto sia la soglia di omologabilità.
• Per la sola dilazione la Cassazione non ha richiesto la relazione giurata, ma con il testo del CCII è prudente chiedere la designazione del professionista quando le rate ai privilegiati sono lunghe.
• Nel concordato nella liquidazione giudiziale non esiste una moratoria «franca» come quella del concordato in continuità: le regole dell’art. 109 c. 5 e dell’art. 86 CCII non sono richiamate.
• Ogni rata non pagata espone alla risoluzione: il tribunale non valuta la gravità del ritardo e il ricorso è ammesso fino a un anno dopo l’ultima scadenza (art. 250 c. 2).
• Con l’assunzione e la liberazione immediata del debitore la risoluzione è esclusa: la tutela del creditore dilazionato passa per le garanzie.
• Nei fallimenti aperti con la legge fallimentare valgono gli artt. 124-141 l.fall., con principi sostanzialmente coincidenti.

Le domande sul «quindi in pratica?»

Posso proporre di pagare i chirografari in cinque anni?

Sì: la legge non fissa un limite di durata. Ma la dilazione riduce il valore attuale della percentuale offerta, e i creditori la confronteranno con ciò che ricaverebbero dai riparti della liquidazione giudiziale. Se l’apporto del proponente è modesto e i tempi lunghi, il voto contrario è probabile. Per il debitore proponente resta in ogni caso il requisito dell’apporto che incrementi l’attivo di almeno il dieci per cento (art. 240 c. 1).

Se pago la banca ipotecaria per intero a rate, la banca vota?

Secondo Cass. 22045/2016 sì, perché il pagamento oltre i tempi tecnici è soddisfazione non integrale. L’importo per cui vota è discusso: la Cassazione, sulla legge fallimentare, lo commisura alla perdita (Cass. 20388/2014, Cass. 11882/2020); alcuni tribunali, sul concordato preventivo regolato dal Codice, l’hanno ammessa per l’intero (Trib. Treviso 10/7/2023, Trib. Milano 5/2/2024).

Gli interessi sulle rate sono obbligatori?

Nessuna norma del concordato nella liquidazione giudiziale li impone in modo espresso; ma senza interessi la dilazione erode il valore del credito e può far scendere il trattamento del privilegiato sotto la soglia dell’art. 240 c. 4. Cass. 11882/2020 li ha ritenuti dovuti nella moratoria ultrannuale. In pratica, interessi adeguati sono la via più sicura per rendere la dilazione dei privilegiati omologabile.

Come creditore, posso fare qualcosa se la dilazione mi sembra eccessiva?

Puoi votare contro, chiedere di essere collocato correttamente ai fini del voto e, nei limiti della legittimazione, opporti all’omologazione deducendo che il trattamento non rispetta il valore di liquidazione dei beni vincolati. Cass. 22045/2016 ricorda però che l’opposizione richiede un pregiudizio concreto rispetto all’alternativa della liquidazione.

Che succede se il proponente smette di pagare dopo l’omologazione?

Puoi chiedere la risoluzione entro un anno dalla scadenza dell’ultimo adempimento; il tribunale non valuta la gravità del ritardo (Cass. 157/1996) e la sentenza riapre la liquidazione giudiziale. Se gli obblighi sono stati assunti con liberazione immediata del debitore, la risoluzione è esclusa e dovrai agire sulle garanzie (art. 250 c. 5).

Cosa può fare lo Studio Monardo

Applichiamo gli orientamenti esaminati al fascicolo concreto, sia dal lato di chi propone il concordato sia dal lato di chi lo deve votare o contestare. Ecco gli strumenti operativi.

1. Verifichiamo la disciplina applicabile: accertiamo se la procedura è una liquidazione giudiziale regolata dal CCII o un fallimento ancora regolato dagli artt. 124-141 l.fall., e quali versioni degli artt. 240, 243 e 250 si applicano.
2. Costruiamo il calendario dei pagamenti sui flussi effettivi dell’apporto del proponente, con scadenze compatibili con i riparti e margini di sicurezza, perché ogni rata è un possibile motivo di risoluzione.
3. Calcoliamo il valore attuale delle rate con i commercialisti dello staff, dichiarando criterio e tasso di attualizzazione e confrontandolo con il valore attuale del ricavato della liquidazione dei beni vincolati.
4. Predisponiamo l’istanza di designazione del professionista previsto dall’art. 240 c. 4 quando le rate ai privilegiati superano i tempi tecnici, e forniamo al professionista la documentazione per la relazione giurata.
5. Impostiamo classi e voto: simuliamo le maggioranze contando i privilegiati dilazionati sia per la perdita da ritardo sia per l’intero, e proponiamo la classificazione che regge in entrambe le letture.
6. Negoziamo con banche, enti e fornitori interessi, garanzie e tempi prima del deposito, perché il consenso dei creditori dilazionati si costruisce in anticipo.
7. Strutturiamo le garanzie dell’assuntore: fideiussioni, pegni, ipoteche o depositi vincolati proporzionati al debito residuo, valutando gli effetti dell’eventuale liberazione immediata del debitore sull’art. 250 c. 5.
8. Per il creditore, esaminiamo la proposta e verifichiamo collocazione al voto, rispetto della soglia dell’art. 240 c. 4 e presupposti per un’opposizione all’omologazione, con la prova del pregiudizio concreto.
9. Monitoriamo l’esecuzione del concordato e, in caso di rata non pagata, prepariamo il ricorso per risoluzione entro il termine annuale, coinvolgendo i garanti.
10. Difendiamo la stessa linea in ogni grado: reclamo, appello e ricorso per cassazione sulla omologazione o sulla risoluzione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista è la leva più rilevante per questo tema: gli orientamenti su voto, soddisfazione non integrale e risoluzione si sono formati in Cassazione, e una contestazione sull’omologazione o sulla risoluzione di un concordato dilazionato può arrivarci. Seguire la pratica dall’analisi iniziale fino alla Suprema Corte con lo stesso difensore e la stessa strategia evita che la linea costruita nella proposta venga smentita nei gradi successivi. Accanto a essa, l’esperienza di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa orienta la trattativa con i creditori dilazionati.

Lo staff multidisciplinare unisce avvocati e commercialisti sullo stesso caso: i primi curano la struttura giuridica della proposta, delle classi e delle garanzie; i secondi verificano attualizzazioni, flussi e piani di pagamento. Lo Studio non promette esiti: si impegna ad analizzare, verificare e costruire la strategia più solida consentita dai dati.

Chiusura

La dilazione nel concordato nella liquidazione giudiziale è ammessa, ma non è mai un dettaglio di cassa: per i privilegiati significa voto, confronto con il valore di liquidazione e, dopo l’omologazione, esposizione alla risoluzione per ogni rata mancata. Chi propone il concordato deve costruire numeri che reggano sotto più letture; chi lo riceve deve sapere quali leve ha.

Lo Studio Monardo si occupa di questa materia perché vi confluiscono le competenze certificate dell’Avvocato: il metodo dell’Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) per costruire e negoziare piani di pagamento sostenibili nella crisi d’impresa, l’esperienza di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto presso l’OCC nella verifica della fattibilità di piani rateali, e la qualifica di avvocato cassazionista per difendere le scelte fino all’ultimo grado.

📩 Stai valutando una proposta con pagamenti a rate, o ne hai ricevuta una come creditore? Contatta subito lo Studio: trovi tutti i riferimenti al termine di questa guida.