Cosa Succede Alla Casa Del Socio Garante Nel Concordato Liquidatorio?

La società deposita la domanda di concordato liquidatorio, il professionista indipendente attesta il piano, il tribunale apre la procedura. In quel momento l’amministratore tira un sospiro di sollievo: le azioni esecutive contro la società si fermano. Ma il socio che anni prima ha firmato una fideiussione in banca, o che ha concesso un’ipoteca sulla propria abitazione a garanzia degli affidamenti sociali, si accorge presto che la protezione non lo riguarda. La banca non ha alcun obbligo di aspettare l’esito del concordato per rivolgersi a lui. Anzi: dal suo punto di vista, il concordato è il segnale che la società pagherà solo una percentuale, e che il resto andrà cercato altrove. Quell'”altrove” è, quasi sempre, la casa del garante.

Questo articolo ribalta la prospettiva consueta. Invece di spiegare il concordato liquidatorio dal lato della società, guarda la partita dal lato del creditore che ha in mano la garanzia personale o reale del socio, e ricostruisce una per una le sue mosse: quando le farà, perché gli convengono, quali limiti la legge gli impone e dove il socio può giocare d’anticipo. Chi conosce le mosse dell’avversario smette di subirle e inizia ad anticiparle: per il socio garante, la differenza tra perdere la casa e conservarla si gioca quasi sempre nei mesi che precedono il deposito della domanda, non dopo.

Il tema sta esattamente nel punto d’incontro tra due mondi: la crisi della società (concordato, composizione negoziata, piano attestato) e la crisi personale del socio che ne ha garantito i debiti (sovraindebitamento, ristrutturazione, concordato minore, liquidazione controllata). Per questo lo affrontiamo con le due abilitazioni che li coprono entrambi. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e quindi lavora sugli strumenti con cui la società può negoziare con le banche prima del concordato; ed è Gestore della crisi da sovraindebitamento ai sensi della L. 3/2012 e professionista fiduciario di un OCC, cioè opera proprio sulle procedure con cui il socio garante, persona fisica, può regolare la propria esposizione personale. Coordinare i due piani, quello della società e quello del garante, è il cuore di questo tema.

📩 Hai firmato garanzie per la tua società e la società sta valutando un concordato liquidatorio? Contattaci adesso: tutti i recapiti dello Studio sono in fondo a questa pagina.

Chi hai di fronte: la banca che ha in mano due debitori

Nella grande maggioranza dei casi, il creditore che guarda alla casa del socio è una banca (o la società veicolo a cui la banca ha ceduto il credito deteriorato, o il servicer che la gestisce). Per capire cosa farà, bisogna capire come ragiona.

Una banca che ha finanziato una società di capitali chiedendo la fideiussione dei soci non ha concesso credito “al socio”: ha concesso credito alla società, procurandosi un secondo patrimonio da aggredire in caso di insolvenza. Quando la società entra in concordato liquidatorio, il quadro economico per la banca cambia di colpo. La società non pagherà più per intero: pagherà la percentuale indicata nel piano, che nel concordato liquidatorio deve assicurare ai chirografari almeno il 20% del loro credito (art. 84, comma 4, CCII), e spesso non molto di più. Tutto ciò che resta tra quella percentuale e il cento per cento è, per la banca, una perdita da contabilizzare, salvo che riesca a recuperarlo dal garante.

Dal suo punto di vista, il garante è l’unico serbatoio residuo da cui recuperare la parte di credito che il concordato le farà perdere. Ed è un serbatoio con caratteristiche precise: un immobile residenziale ha un valore stimabile, è facilmente individuabile nei registri immobiliari, può essere ipotecato e pignorato, e la sua vendita forzata, per quanto lenta, produce prima o poi liquidità.

Ma la banca non è un attore che aggredisce per principio. È un attore economico che confronta costi e benefici. Ogni azione contro il garante ha un costo: il decreto ingiuntivo, l’iscrizione ipotecaria, il pignoramento, la custodia, la perizia, le aste deserte con ribassi successivi, i tempi di un’esecuzione immobiliare che possono superare agevolmente i tre o quattro anni. A questi si sommano i costi interni: gli accantonamenti prudenziali sui crediti deteriorati, la pressione regolamentare a smaltire le posizioni non performanti, il rischio di contenzioso (opposizioni, contestazioni sulle clausole della fideiussione, eccezioni di decadenza).

Per questo la banca, posta di fronte al socio garante di una società in concordato, valuta sostanzialmente tre strade:

Strada	Quando le conviene	Quando la evita
Aggredire subito il garante	Immobile libero o con ipoteca di primo grado a suo favore, garante senza altri debiti, valore capiente	Immobile già gravato da ipoteche di altri, garante con molti creditori, contestazioni probabili
Attendere l’esito del concordato	Percentuale concordataria attesa alta, garante con patrimonio modesto	Concordato fragile, rischio di liquidazione giudiziale
Trattare con il garante	Garante in grado di offrire un importo certo e rapido, oppure di apportare risorse al concordato	Garante che non ha nulla da offrire se non tempo

Un elemento decisivo, che cambia tutta la lettura, è la natura del socio. Il socio di una società di capitali (S.r.l., S.p.A.) che ha firmato una fideiussione è un garante in senso proprio: un terzo che si è obbligato per un debito altrui. Il socio illimitatamente responsabile di una società di persone (S.n.c., accomandatario di S.a.s.) è invece già responsabile, per legge, dei debiti sociali. Come vedremo, l’art. 117 CCII tratta queste due figure in modo opposto, e la banca lo sa benissimo: il primo è il bersaglio naturale del recupero post-concordato, il secondo, salvo patto contrario, beneficia dell’effetto esdebitatorio del concordato della società.

C’è infine un’ultima variabile che la banca considera sempre: il tempo. Il credito verso la società in concordato si cristallizza in una percentuale e in un calendario di riparti. Il credito verso il garante, invece, è un credito pieno, ma il suo valore reale dipende da quanto rapidamente il garante può essere messo nelle condizioni di pagare o di subire l’esecuzione. Un garante che si muove per primo, che organizza la propria posizione prima che la banca agisca, sposta a proprio favore proprio questa variabile.

La prima mossa: l’escussione del garante appena la società chiede il concordato

La mossa

La prima cosa che il creditore farà, spesso ancora prima che la domanda di concordato venga depositata e certamente subito dopo la sua pubblicazione nel registro delle imprese, è inviare al socio garante la richiesta di pagamento dell’intero credito. Di norma la sequenza è questa: revoca degli affidamenti alla società, intimazione alla società con decadenza dal beneficio del termine, e contestuale richiesta di pagamento al fideiussore, spesso richiamando la clausola “a prima richiesta” contenuta nei moduli bancari.

La base giuridica è l’art. 117, comma 1, CCII, che riproduce la regola già contenuta nell’art. 184 della legge fallimentare: il concordato omologato è obbligatorio per tutti i creditori anteriori alla pubblicazione della domanda nel registro delle imprese, ma i creditori conservano impregiudicati i loro diritti contro i coobbligati, i fideiussori del debitore e gli obbligati in via di regresso. In parole semplici: la falcidia concordataria riduce il debito della società, non quello del fideiussore.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, conviene muoversi presto per due ragioni. La prima è giuridica: l’art. 1957 c.c. prevede che il fideiussore resti obbligato anche dopo la scadenza dell’obbligazione principale, purché il creditore entro sei mesi abbia proposto le sue istanze contro il debitore e le abbia continuate con diligenza. La clausola di rinuncia a questo termine è frequentissima nei moduli bancari, ma non è universale, e la banca prudente preferisce non correre rischi. La seconda è economica: prima si mette in mora il garante, prima decorrono gli interessi e prima si può ottenere un titolo per iscrivere ipoteca.

La banca preferisce invece non escutere subito quando il garante ha un patrimonio modesto e il piano concordatario promette una percentuale elevata: in quel caso l’escussione costa più di quanto renda, e rischia di spingere il socio verso una procedura di sovraindebitamento che renderebbe il recupero ancora più incerto.

I suoi limiti

Qui però il suo margine si restringe, perché la legge gli impone alcuni paletti.

• Il creditore non può pretendere dal garante più di quanto è dovuto dal debitore principale: la fideiussione è accessoria (art. 1941 c.c.), e le eccezioni che spettano alla società sull’esistenza o sull’ammontare del debito sono di regola opponibili anche dal fideiussore, salvo che la garanzia sia stata strutturata come contratto autonomo di garanzia.
• L’omologazione del concordato non fa stato sull’esistenza e sull’importo del credito. Il garante che contesta l’ammontare preteso (interessi, commissioni, capitalizzazioni) non è vincolato dalle cifre ammesse al voto nel concordato.
• Se la fideiussione non contiene una valida deroga all’art. 1957 c.c., il ritardo del creditore nell’agire contro il debitore principale può liberare il garante.
• Le misure protettive del concordato operano a favore della società: l’art. 54, comma 2, CCII le riferisce al patrimonio del debitore e ai beni e diritti con cui viene esercitata l’attività d’impresa. Non coprono, di per sé, il patrimonio personale del socio fideiussore.

La tua contromossa

E questo è esattamente il momento in cui puoi giocare d’anticipo. La contromossa chiave non è opporsi alla richiesta di pagamento con una lettera generica, ma fare tre cose in parallelo.

Primo: acquisire e analizzare il testo integrale della fideiussione prima che arrivi la richiesta, per capire se è una fideiussione accessoria o un contratto autonomo, se contiene la deroga all’art. 1957 c.c., se è “omnibus” e fino a quale importo massimo garantito, se è stata rinnovata o estesa nel tempo.

Secondo: ricostruire il saldo reale dell’esposizione sociale, perché il garante risponde di quel saldo e non di quanto la banca indica nella lettera di messa in mora.

Terzo: coordinare la propria posizione con quella della società. Se il socio garante è anche amministratore o socio di riferimento, il momento in cui la società si prepara a depositare il concordato è lo stesso in cui il garante deve preparare la propria strategia. Un concordato depositato senza aver pensato alla posizione dei garanti è un concordato che salva la società e consegna i soci alla banca.

Le pronunce che ti proteggono

La Cassazione ha chiarito da tempo che l’omologazione cristallizza la riduzione quantitativa dei crediti ma non produce giudicato sulla loro esistenza, entità e rango, che possono essere accertati in un ordinario giudizio di cognizione (Cass. civ., Sez. I, 22 settembre 2000, n. 12545, resa sulla legge fallimentare). Per il garante significa che le somme “ammesse” nel concordato non sono una verità definitiva da cui non può più discostarsi. La stessa logica di separazione tra debito sociale e patrimonio dei soci emerge da Cass. civ., Sez. I, 30 agosto 2001, n. 11343 (legge fallimentare), che ha precisato come l’effetto liberatorio del pagamento della percentuale riguardi i debiti della società e non trasformi la procedura in uno strumento esteso al patrimonio dei soci.

La seconda mossa: il decreto ingiuntivo contro il socio e l’ipoteca giudiziale sulla casa

La mossa

Se il garante non paga, la mossa successiva è quasi automatica: ricorso per decreto ingiuntivo contro il fideiussore, fondato sul contratto di garanzia e sull’estratto conto certificato ai sensi dell’art. 50 del Testo unico bancario, con richiesta di provvisoria esecuzione (art. 642 c.p.c.). Ottenuto il decreto, la banca iscrive ipoteca giudiziale sulla casa del socio (art. 2818 c.c.). In molti casi, se il socio aveva concesso un’ipoteca volontaria sull’abitazione a garanzia degli affidamenti sociali, il creditore non ha nemmeno bisogno di questo passaggio: è già titolare di un diritto reale sul bene e di un titolo per procedere.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, l’ipoteca giudiziale è lo strumento più efficiente che esista: costa relativamente poco, si ottiene in tempi brevi e “congela” la posizione della banca rispetto agli altri creditori del socio. Chi iscrive per primo, in caso di vendita, viene pagato per primo. Per questo la banca tende a chiedere il decreto ingiuntivo anche quando non ha ancora deciso se pignorare: vuole assicurarsi il grado.

La banca rinuncia o rinvia questo passaggio solo quando l’immobile è già gravato da ipoteche di grado anteriore che ne assorbono il valore (tipicamente il mutuo per l’acquisto della casa), perché un’ipoteca di grado successivo su un bene incapiente vale poco.

I suoi limiti

• Il decreto ingiuntivo può essere opposto entro quaranta giorni dalla notifica (art. 641 c.p.c.), e nell’opposizione il garante può far valere tutte le eccezioni sull’esistenza e sull’ammontare del credito, sulla validità della fideiussione e sulle sue clausole.
• La provvisoria esecuzione richiede presupposti precisi, e può essere sospesa dal giudice dell’opposizione se ricorrono gravi motivi (art. 649 c.p.c.).
• L’ipoteca giudiziale iscritta su un bene del socio non ha nulla a che vedere con il concordato della società: non è soggetta al regime di inefficacia delle ipoteche giudiziali iscritte nei novanta giorni anteriori alla pubblicazione della domanda (art. 46, comma 5, CCII), perché quella regola protegge il patrimonio del debitore in concordato, non quello del garante.
• Se il socio è illimitatamente responsabile (S.n.c., accomandatario di S.a.s.), opera il beneficio di preventiva escussione del patrimonio sociale (art. 2304 c.c.): il creditore sociale deve prima tentare di soddisfarsi sul patrimonio della società. E, una volta omologato il concordato, l’art. 117, comma 2, CCII estende l’efficacia del concordato anche a lui, salvo patto contrario.

La tua contromossa

La contromossa chiave qui è la tempestività dell’opposizione, costruita sui difetti del credito e della garanzia, non sulla generica difficoltà economica. Un’opposizione a decreto ingiuntivo seria ha un effetto diretto sulla convenienza della banca: allunga i tempi, introduce un rischio di soccombenza, impone costi legali. Per la controparte, la prospettiva di un giudizio di cognizione di due o tre anni prima di poter vendere la casa modifica profondamente il valore attuale del credito verso il garante.

Ma c’è una contromossa ulteriore, più sottile, che riguarda il rapporto tra il garante e la società. Il fideiussore che paga si surroga nei diritti del creditore (art. 1949 c.c.) e ha azione di regresso contro il debitore principale (art. 1950 c.c.). Se la società è in concordato, però, quel credito di regresso nasce da una garanzia anteriore e va quindi coordinato con il piano concordatario: il socio che paga la banca rischia di trovarsi a sua volta creditore concorsuale della società, soddisfatto nella stessa percentuale. Pianificare l’ordine dei pagamenti e il loro trattamento nel piano è una scelta che va fatta prima del deposito, non dopo.

Le pronunce che ti proteggono

Il principio per cui l’omologazione non fa giudicato sull’esistenza e sull’entità dei crediti (Cass. civ., Sez. I, n. 12545/2000, già citata) è il fondamento su cui si costruisce l’opposizione del garante: la banca non può presentare l’ammissione al voto nel concordato come prova incontestabile del credito. Sul versante opposto, le Sezioni Unite (Cass. civ., Sez. Un., 6 settembre 1990, n. 9201, legge fallimentare) hanno chiarito che il divieto di azioni esecutive individuali colpisce i creditori anteriori nei confronti del debitore in concordato, anche se muniti di titolo esecutivo: un principio che segna il perimetro della protezione, la quale riguarda il patrimonio della società e non si trasferisce automaticamente su quello di chi ne ha garantito i debiti.

La terza mossa: l’attacco agli atti con cui il socio ha “messo al sicuro” la casa

La mossa

Molti soci garanti, quando avvertono i primi segnali della crisi societaria, cercano di proteggere la casa: la conferiscono in un fondo patrimoniale, la donano al coniuge o ai figli, la vendono a un familiare, costituiscono un trust. La banca lo sa, e una delle sue mosse più frequenti è proprio quella di colpire questi atti.

Gli strumenti sono due. Il primo è l’azione revocatoria ordinaria (art. 2901 c.c.), con cui il creditore chiede che l’atto di disposizione sia dichiarato inefficace nei suoi confronti, così da poter pignorare il bene come se non fosse mai uscito dal patrimonio del debitore. Il secondo, più rapido, è l’espropriazione diretta prevista dall’art. 2929-bis c.c.: il creditore munito di titolo esecutivo, pregiudicato da un atto a titolo gratuito che costituisce un vincolo di indisponibilità o aliena un bene immobile (fondo patrimoniale, donazione, trust), può pignorare il bene anche senza aver prima ottenuto la revoca, purché trascriva il pignoramento entro un anno dalla trascrizione dell’atto.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, la revocatoria è il modo per riportare la casa dentro il perimetro aggredibile. Ma è anche un’azione costosa e lunga, che si giudica con un processo ordinario. Per questo la banca la promuove soprattutto quando l’atto è recente, gratuito e compiuto in prossimità della crisi: in questi casi i presupposti (consapevolezza del pregiudizio, e per gli atti gratuiti nemmeno la partecipazione del terzo) sono più facili da dimostrare. L’art. 2929-bis c.c., quando applicabile, è ancora più appetibile, perché sposta sul debitore e sul terzo l’onere di opporsi.

La banca rinuncia quando l’atto è vecchio, quando è a titolo oneroso con un corrispettivo effettivo, o quando il bene ha un valore residuo modesto rispetto al costo del giudizio.

I suoi limiti

• L’azione revocatoria ordinaria si prescrive in cinque anni dalla data dell’atto (art. 2903 c.c.).
• L’espropriazione semplificata dell’art. 2929-bis c.c. è ammessa solo se il pignoramento viene trascritto entro un anno dalla trascrizione dell’atto pregiudizievole, e solo per atti a titolo gratuito; il debitore e il terzo possono proporre opposizione all’esecuzione contestando i presupposti.
• Per gli atti anteriori al sorgere del credito, la revocatoria richiede la prova della dolosa preordinazione, che grava sul creditore.
• Il creditore deve dimostrare il pregiudizio concreto: se il socio conserva altri beni sufficienti a soddisfare il credito, l’atto non è revocabile.

La tua contromossa

La contromossa chiave è smettere di pensare in termini di “nascondere la casa” e cominciare a pensare in termini di “usare la casa come leva negoziale”. Gli atti di segregazione compiuti a crisi conclamata sono, nella stragrande maggioranza dei casi, esposti a revocatoria o all’art. 2929-bis c.c., e producono un effetto collaterale pesante: compromettono la credibilità del socio come controparte di un accordo e, se il socio accede in seguito a una procedura di sovraindebitamento, possono pesare sulla valutazione della sua meritevolezza.

L’alternativa è opposta: rendere la casa (o il suo valore) parte di una proposta. Nel concordato liquidatorio, l’art. 84, comma 4, CCII impone un apporto di risorse esterne che incrementi almeno del 10% l’attivo disponibile, e considera esterne anche le risorse apportate dai soci senza obbligo di restituzione o con vincolo di postergazione, se il piano ne prevede la destinazione diretta ai creditori concorsuali. Il valore della casa del socio, o una somma ricavata dalla sua valorizzazione o dal suo rifinanziamento, può diventare proprio quella finanza esterna. In cambio, il socio può negoziare con la banca la propria liberazione dalla garanzia.

Le pronunce che ti proteggono

Una sentenza recente della Cassazione sul concordato in continuità secondo la legge fallimentare (Cass. civ., Sez. I, 8 agosto 2024, n. 22474) ha affermato che il surplus prodotto dalla prosecuzione dell’attività rientra nella garanzia patrimoniale generica e non può essere distribuito in violazione delle cause legittime di prelazione. Il contrasto con il concordato liquidatorio del Codice della crisi è istruttivo: proprio perché l’art. 84, comma 4, CCII consente di distribuire le risorse esterne in deroga agli artt. 2740 e 2741 c.c. (nel rispetto della soglia del 20% ai chirografari), l’apporto del socio garante è uno dei pochi spazi in cui la proposta può allocare valore in modo flessibile, ad esempio destinandolo in misura maggiore alla classe in cui si trova la banca garantita, in cambio della liberazione del garante.

La quarta mossa: il pignoramento immobiliare della casa

La mossa

Con il titolo esecutivo in mano (decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo o definitivo, contratto di mutuo ipotecario, sentenza), il creditore notifica il precetto al socio garante e, decorsi almeno dieci giorni, il pignoramento immobiliare della casa. Seguono il deposito dell’istanza di vendita, la documentazione ipocatastale, la nomina dell’esperto stimatore e del custode, l’ordinanza di vendita.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, il pignoramento è il momento in cui il credito verso il garante smette di essere teorico. Ma è anche il passaggio più costoso: anticipi per la perizia, per il custode, per la pubblicità delle vendite. E la vendita forzata di un immobile residenziale, soprattutto se abitato dal debitore e dalla sua famiglia, può richiedere più tentativi con ribassi successivi.

Per questo la banca, specie se il credito è stato ceduto a un fondo o è gestito da un servicer, preferisce spesso usare il pignoramento come strumento di pressione per arrivare a un accordo, più che come strada da percorrere fino in fondo. Il pignoramento viene notificato, l’istanza di vendita viene depositata, e poi la controparte si rende disponibile a discutere un saldo e stralcio.

I suoi limiti

• Il precetto perde efficacia se il pignoramento non viene eseguito entro novanta giorni dalla notifica (art. 481 c.p.c.).
• Il pignoramento perde efficacia se l’istanza di vendita non viene depositata entro quarantacinque giorni (art. 497 c.p.c.).
• Il creditore deve depositare la documentazione ipocatastale nei termini dell’art. 567 c.p.c., pena l’inefficacia del pignoramento.
• Le misure protettive della società non sospendono l’esecuzione contro il socio garante di una società di capitali: questo è un limite che opera contro il socio, ed è bene saperlo. Ma la sospensione può arrivare da una procedura di sovraindebitamento propria del socio, come vedremo nella sesta mossa.
• Il giudice dell’esecuzione può disporre la conversione del pignoramento (art. 495 c.p.c.): il debitore può sostituire al bene pignorato una somma di denaro pari all’importo dovuto, con possibilità di rateizzazione.

La tua contromossa

La contromossa chiave dipende da quanto vale la casa rispetto al debito e da quanto è esposto il socio verso altri creditori. Se l’esposizione verso la banca è inferiore al valore dell’immobile e il socio ha accesso a liquidità (anche familiare), la conversione del pignoramento può essere lo strumento con cui conservare la casa pagando a rate quanto dovuto. Se invece l’esposizione complessiva del socio supera le sue possibilità, la strada è una procedura di sovraindebitamento costruita apposta per la sua situazione personale.

È in questo snodo che si vede quanto conti avere una visione unitaria della crisi della società e di quella del garante. Come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa e Gestore della crisi da sovraindebitamento, l’Avv. Monardo legge la posizione della società e quella del socio garante come due facce della stessa partita, perché le mosse del creditore sull’una cambiano sempre la convenienza sull’altra.

Le pronunce che ti proteggono

In questa fase le pronunce sul concordato servono a capire cosa il concordato non fa. Cass. civ., Sez. I, 18 marzo 2003, n. 3957 (legge fallimentare) ha affermato che il concordato produce un effetto remissorio-liberatorio per il debitore e che, nel concordato con cessione dei beni, l’obbligato è liberato con la distribuzione del ricavato qualunque sia la percentuale pagata ai chirografari. Ma quell’effetto riguarda il debitore concordatario: per il fideiussore di una società di capitali, l’art. 117, comma 1, CCII mantiene integra la pretesa del creditore. È la ragione per cui la casa del socio garante di una S.r.l. resta esposta anche dopo l’omologazione, e per cui la difesa va costruita su strumenti personali del socio.

La quinta mossa: il calcolo sul concordato e la pretesa sul residuo

La mossa

Mentre agisce contro il garante, la banca partecipa anche al concordato della società. Vota sulla proposta (o, nel concordato semplificato, valuta se opporsi all’omologazione), riceve la percentuale nei riparti e poi pretende dal garante la differenza. Si tratta di una mossa doppia: da un lato massimizzare ciò che ottiene dalla procedura, dall’altro conservare intatta la pretesa residua verso il socio.

Il punto su cui la banca si muove con più attenzione è la qualificazione del socio. Se il socio è un fideiussore di una società di capitali, la sua pretesa residua è piena. Se invece il socio è illimitatamente responsabile, la banca sa che l’art. 117, comma 2, CCII le preclude, salvo patto contrario, di chiedergli più di quanto previsto dal concordato. In quel caso la sua mossa tipica è sostenere che il socio abbia firmato anche una fideiussione autonoma e che, in quella veste, debba rispondere per l’intero, oppure che la fideiussione “a prima richiesta” sottragga il rapporto agli effetti del concordato.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, conviene tenere aperti entrambi i fronti fino all’ultimo. Votare a favore di un concordato che paga una percentuale credibile, e contemporaneamente conservare la pretesa verso il garante, è la combinazione che massimizza il recupero complessivo. Votare contro, invece, è una mossa rischiosa: se il concordato non viene omologato e si apre la liquidazione giudiziale, la percentuale per i chirografari può scendere.

C’è però un dettaglio che il socio di una società di persone deve conoscere: se il concordato fallisce e si apre la liquidazione giudiziale della società, l’art. 256 CCII estende la liquidazione giudiziale ai soci illimitatamente responsabili. Per il socio di una S.n.c. o l’accomandatario di una S.a.s., l’omologazione del concordato è ciò che separa la casa dalla liquidazione giudiziale personale. La banca lo sa e, in certe fasi, può usare il voto come leva.

I suoi limiti

• Salvo patto contrario, il concordato della società ha efficacia nei confronti dei soci illimitatamente responsabili (art. 117, comma 2, CCII): il creditore sociale non può pretendere dal socio di una società di persone il residuo non pagato dal concordato.
• Secondo la giurisprudenza di merito più recente, questo effetto si estende anche al socio illimitatamente responsabile che abbia firmato una fideiussione, e vale anche nel concordato semplificato.
• La clausola di pagamento “a prima richiesta” non sottrae il socio illimitatamente responsabile agli effetti dell’omologazione: il creditore può soddisfarsi solo nei modi e nei limiti previsti dal concordato.
• Il “patto contrario” che esclude l’effetto deve risultare dalla proposta o da un accordo specifico: non si presume.

La tua contromossa

Se sei socio illimitatamente responsabile, la contromossa chiave è verificare che la proposta di concordato non contenga alcun patto contrario e che il piano preveda in modo esplicito il trattamento della tua posizione, anche quando hai firmato fideiussioni personali in banca. Va poi presidiata la fattibilità del piano, perché il rischio maggiore per te non è la pretesa sul residuo, ma la liquidazione giudiziale in caso di insuccesso.

Se sei socio di una società di capitali, la contromossa è diversa: il concordato non ti libera, e la tua strategia deve essere costruita fuori dal concordato o, meglio, accanto a esso. La via più efficace è negoziare la tua liberazione come parte dell’apporto di finanza esterna, oppure predisporre una tua procedura di sovraindebitamento coordinata con i tempi del concordato.

Le pronunce che ti proteggono

Il Tribunale di Padova, Sez. I, con sentenza 12 giugno 2026, n. 1027, ha ritenuto applicabile l’art. 117 CCII anche al concordato semplificato, nonostante l’art. 25-sexies lo richiami solo “in quanto compatibile”, e, richiamando un orientamento delle Sezioni Unite, ha affermato che la conservazione dei diritti contro i fideiussori riguarda i terzi garanti e non il socio illimitatamente responsabile, il quale risponde di un debito proprio: il creditore, anche se munito di fideiussione a prima richiesta, può soddisfarsi solo nei modi e nei limiti del concordato. Sullo stesso piano si colloca Cass. civ., Sez. I, 30 agosto 2001, n. 11343 (legge fallimentare), che ha collegato l’effetto liberatorio del pagamento della percentuale ai debiti sociali senza estendere la procedura al patrimonio personale dei soci.

La sesta mossa: la contestazione della procedura personale del socio

La mossa

Quando il socio garante, persona fisica, accede a una procedura di sovraindebitamento per proteggere la casa, la banca ha un’ultima mossa: contestarla. Può opporsi all’omologazione della ristrutturazione dei debiti del consumatore o del concordato minore, sostenendo che il socio non è un consumatore, che la proposta viola l’ordine delle prelazioni, che il socio ha contribuito con colpa grave al proprio sovraindebitamento, o che la liquidazione controllata le darebbe di più.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, la qualifica del socio è il terreno decisivo. La ristrutturazione dei debiti del consumatore (art. 67 CCII) può essere omologata anche senza il voto dei creditori, e rende quindi la banca vulnerabile. Il concordato minore (art. 74 CCII), al contrario, richiede l’approvazione dei creditori che rappresentano la maggioranza dei crediti ammessi al voto. Per la banca, contestare la qualità di consumatore del socio garante significa spostare la partita sul concordato minore, dove il suo voto pesa.

La banca preferisce non contestare quando il socio presenta una proposta che le assicura più di quanto otterrebbe dalla vendita forzata della casa, al netto dei costi e dei tempi.

I suoi limiti

• Il fideiussore persona fisica non è automaticamente un professionista solo perché ha garantito debiti d’impresa: la qualifica va accertata in concreto.
• La definizione di consumatore dell’art. 2, comma 1, lett. e), CCII include anche il socio di società di persone, ma solo per i debiti estranei a quelli sociali.
• Nella ristrutturazione del consumatore, il creditore che contesta la convenienza deve confrontarsi con il giudizio di convenienza rispetto all’alternativa liquidatoria.
• Se la proposta del socio rispetta l’ordine delle cause di prelazione e assicura alla banca ipotecaria quanto otterrebbe dalla vendita della casa, il margine di contestazione si riduce molto.

La tua contromossa

La contromossa chiave è scegliere la procedura giusta in base a un’analisi onesta della propria posizione, non in base alla procedura che sembra più favorevole sulla carta. Se il socio era anche amministratore, socio di maggioranza, e ha rinnovato le fideiussioni per sostenere la gestione della società, è realistico aspettarsi che la qualifica di consumatore venga negata: meglio allora costruire un concordato minore solido, o valutare la liquidazione controllata (art. 268 CCII) con esdebitazione (art. 282 CCII). Se invece il socio era un socio di minoranza, estraneo alla gestione, che ha firmato una garanzia per ragioni familiari, la ristrutturazione del consumatore può essere percorribile.

Va poi ricordato che nel concordato minore e nella ristrutturazione, se la casa è gravata da un’ipoteca a favore della banca, il pagamento del creditore ipotecario può essere ridotto solo nei limiti di quanto la banca otterrebbe dalla vendita del bene: la casa si conserva, di regola, garantendo al creditore ipotecario almeno il valore di realizzo dell’immobile.

Le pronunce che ti proteggono

Cass. civ., Sez. I, 11 novembre 2025, n. 29746 ha affermato che il fideiussore persona fisica non diventa professionista per il solo fatto di aver garantito debiti di un’impresa, ma che la qualifica di consumatore va esclusa quando la garanzia è inserita in un contesto funzionale all’attività imprenditoriale, con un interesse del garante nella vita economica della società; l’accertamento è sostanziale (genesi e finalità del debito) e non basta la cessazione formale delle cariche. Cass. civ., Sez. I, 28 ottobre 2025, n. 28574 ha stabilito che la proposta di concordato minore deve rispettare la garanzia patrimoniale e l’ordine delle cause legittime di prelazione, e che la loro violazione è causa di inammissibilità rilevabile anche d’ufficio prima dell’omologazione: un limite che vincola il socio, ma che allo stesso tempo indica con precisione come costruire una proposta inattaccabile.

La partita giocata: tre simulazioni mossa-contromossa

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite su dati verosimili per mostrare la logica delle mosse. Non rappresentano casi reali.

Simulazione 1 — Socio fideiussore di S.r.l., casa libera da ipoteche.
Ipotesi: la società deposita il 14 febbraio la domanda di concordato liquidatorio. La banca vanta un credito chirografario di 187.300 € garantito dalla fideiussione del socio di minoranza. La casa del socio vale circa 241.000 € ed è libera. Il piano prevede ai chirografari il 23%, cioè circa 43.079 €.
La banca, il 3 marzo, chiede al socio il pagamento integrale. Il 21 aprile ottiene un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo e iscrive ipoteca giudiziale. Dal suo punto di vista, il residuo da recuperare è di circa 144.221 €.
Contromossa: il socio, il 28 maggio (entro i quaranta giorni), propone opposizione rilevando l’assenza di una valida deroga all’art. 1957 c.c. e la mancata decurtazione di interessi non dovuti per 11.840 €. Contemporaneamente offre alla banca 71.500 € (rifinanziamento parziale della casa) a saldo e stralcio della garanzia. Per la controparte, il confronto è tra 71.500 € subito e un residuo teorico di circa 132.381 € da recuperare dopo un giudizio di opposizione e un’esecuzione immobiliare dall’esito e dai tempi incerti. È lì che la convenienza si sposta.

Simulazione 2 — Socio illimitatamente responsabile di S.n.c. con fideiussione.
Ipotesi: S.n.c. con debiti per 412.600 €, in concordato liquidatorio con proposta al 21% ai chirografari. Il socio aveva firmato una fideiussione “a prima richiesta” a favore della banca per 96.400 €. La banca, dopo l’omologazione, chiede al socio la differenza tra il credito e la percentuale ricevuta.
Contromossa: il socio eccepisce che, ai sensi dell’art. 117, comma 2, CCII e salvo patto contrario (assente nella proposta), il concordato della società ha efficacia anche nei suoi confronti, e che la sua qualità di fideiussore non lo trasforma in garante terzo. La banca deve valutare il rischio di un giudizio in cui la giurisprudenza di merito più recente ha dato ragione al socio. Il vero rischio per il socio, in questa ipotesi, non era la pretesa sul residuo ma il fallimento del piano: se il concordato non fosse stato omologato, la liquidazione giudiziale si sarebbe estesa a lui (art. 256 CCII).

Simulazione 3 — Socio fideiussore che apporta finanza esterna.
Ipotesi: S.r.l. con attivo liquidabile di 318.700 €. Per rispettare l’art. 84, comma 4, CCII serve un apporto esterno di almeno 31.870 € (10% dell’attivo). Il socio garante, esposto verso la banca per 152.900 €, apporta 58.200 €, ricavati da un mutuo sulla propria casa, senza obbligo di restituzione e con destinazione diretta ai creditori concorsuali.
Contromossa negoziale: il piano destina una quota maggiore dell’apporto alla classe in cui si trova la banca garantita (possibile in deroga agli artt. 2740-2741 c.c., nel rispetto del 20% ai chirografari), e il socio ottiene, con un accordo separato e contestuale, la liberazione dalla fideiussione. Per la banca, il vantaggio è un incasso certo e anticipato; per il socio, la casa resta, gravata solo dal nuovo mutuo.

Quando all’avversario conviene trattare

C’è un momento della partita in cui la banca è più disposta all’accordo, ed è quasi sempre lo stesso: quando il valore attuale di ciò che otterrebbe agendo contro il garante scende sotto ciò che il garante può offrirle subito. Riconoscere quel momento è la lettura strategica che conta.

Primo momento: prima del deposito della domanda di concordato. È la finestra più favorevole, perché la banca non conosce ancora la percentuale e teme lo scenario peggiore (liquidazione giudiziale). In questa fase lo strumento più adatto è spesso la composizione negoziata della crisi (artt. 12 e seguenti CCII, che hanno assorbito la disciplina del D.L. 118/2021): l’esperto facilita le trattative tra la società e i creditori, e le trattative possono includere la posizione dei garanti. Un accordo che regola insieme il debito della società e la liberazione del socio garante è molto più semplice da costruire in questa fase che dopo.

Secondo momento: quando il piano richiede finanza esterna. Nel concordato liquidatorio l’apporto esterno è obbligatorio. Se il socio garante è colui che può fornirlo, ha un potere negoziale reale: l’apporto è la condizione di ammissibilità della proposta, e la banca, che vuole il concordato più della liquidazione giudiziale, ha interesse a che quell’apporto arrivi. È la situazione ideale per negoziare la liberazione dalla garanzia.

Terzo momento: dopo l’opposizione al decreto ingiuntivo. Quando il garante ha sollevato eccezioni serie (decadenza dell’art. 1957 c.c., errori nel conteggio, vizi della fideiussione), la banca deve accantonare il rischio di soccombenza e prevedere anni di giudizio. Il saldo e stralcio diventa più conveniente.

Quarto momento: dopo il deposito dell’istanza di vendita. Paradossalmente, anche il pignoramento può aprire una finestra: la banca ha sostenuto i primi costi, conosce il valore di stima, e può calcolare con precisione quanto otterrebbe all’asta. Se l’offerta del socio è vicina a quel valore netto, l’accordo diventa razionale.

Quinto momento: quando il socio deposita una procedura di sovraindebitamento credibile. Una proposta di ristrutturazione o di concordato minore ben costruita, che assicura al creditore ipotecario il valore di realizzo della casa, riduce i margini di contestazione e spinge la banca a cercare un accordo migliorativo piuttosto che un’opposizione dall’esito incerto.

In tutti questi momenti, ciò che il socio deve offrire non è solo denaro: è certezza. Un importo sicuro, pagato in tempi brevi, vale per la banca più di un credito teorico pieno ma difficile da riscuotere.

Come si costruisce un’offerta che la banca non può liquidare con un rifiuto

Riconoscere il momento giusto non basta: serve un’offerta che, letta con gli occhi della controparte, risulti più conveniente dell’alternativa. Dal suo punto di vista, la banca confronta sempre due numeri. Il primo è il valore attuale netto del recupero coattivo sulla casa: prezzo di presumibile aggiudicazione, meno le ipoteche di grado anteriore, meno i costi della procedura esecutiva e dell’eventuale giudizio di opposizione, il tutto scontato per i tempi necessari. Il secondo è l’importo offerto dal garante, pagabile subito o in tempi brevi. L’offerta del socio garante funziona quando supera il primo numero, non quando si avvicina al credito nominale.

Per costruirla bisogna lavorare su quattro elementi.

Il valore realistico della casa in caso di vendita forzata. Il valore di mercato dell’abitazione non è il dato rilevante: conta il prezzo che si può ragionevolmente ottenere all’asta, che sconta lo stato di occupazione dell’immobile, i ribassi dopo i tentativi deserti e i tempi. Una stima prudente di questo valore, documentata, è il primo argomento negoziale.

Il grado delle ipoteche. Se sulla casa grava un mutuo per l’acquisto, iscritto prima della fideiussione o dell’ipoteca giudiziale della banca garantita, quel mutuo viene soddisfatto per primo. La banca che ha in mano solo la fideiussione, o un’ipoteca di grado successivo, recupera soltanto ciò che resta. Più è alto il residuo del mutuo, più si abbassa la soglia oltre la quale un’offerta transattiva diventa razionale.

La presenza di altri creditori del socio. Se il socio ha altri debiti personali (altre garanzie, debiti fiscali, finanziamenti), il ricavato della vendita forzata andrebbe distribuito anche a loro, secondo le rispettive cause di prelazione. Per la banca, un garante con molti creditori è un garante da cui si recupera meno, e una procedura di sovraindebitamento credibile rende questa prospettiva ancora più concreta.

La fonte della provvista. Un’offerta senza provvista non sposta nulla. Le fonti tipiche sono il rifinanziamento della casa, l’intervento di familiari, la vendita volontaria di altri beni, oppure una parte della finanza esterna destinata al concordato. Quando la provvista coincide con l’apporto al concordato liquidatorio, l’offerta produce un doppio effetto: rende ammissibile la proposta della società e, contestualmente, chiude la posizione del garante.

Che cosa deve contenere l’accordo di liberazione del garante

Qui però il margine di errore è alto, perché un accordo scritto male lascia aperte esattamente le porte che si volevano chiudere. Un accordo con cui la banca libera il socio garante dovrebbe prevedere almeno:

Clausola	Funzione
Rinuncia espressa alla fideiussione per l’intero importo garantito	Evita che la banca conservi una pretesa residua sotto altra forma
Consenso alla cancellazione dell’ipoteca volontaria o giudiziale sulla casa	Libera materialmente l’immobile; senza di essa il gravame resta nei registri
Rinuncia agli atti del giudizio e del processo esecutivo pendenti, con regolazione delle spese	Chiude i fronti contenziosi aperti
Coordinamento con la percentuale concordataria	Chiarisce che ciò che la banca riceve dal concordato e ciò che riceve dal garante non si sommano oltre il credito
Disciplina del regresso del socio verso la società	Evita che il socio, dopo aver pagato, si trovi a concorrere con la banca nei riparti in modo non previsto
Estensione ai cessionari del credito	Impedisce che una cessione successiva del credito riapra la partita

Un punto merita attenzione particolare. Per regola generale del codice civile, la remissione accordata al fideiussore non libera il debitore principale (art. 1239 c.c.): la banca che rinuncia alla garanzia del socio conserva il suo credito verso la società nella misura prevista dal concordato. È proprio questo che rende l’accordo accettabile per la controparte: non rinuncia al credito, rinuncia a una delle sue fonti di soddisfazione in cambio di un incasso certo.

Quando la casa è in comproprietà con il coniuge

Un’ultima variabile cambia spesso la convenienza della banca: la casa del socio garante è molto frequentemente cointestata con il coniuge. Se il coniuge non ha firmato garanzie, la banca può aggredire soltanto la quota del socio. Il pignoramento di una quota indivisa di un immobile residenziale apre una fase specifica del processo esecutivo: il giudice dell’esecuzione valuta se è possibile la separazione in natura della quota e, in caso contrario, può disporre la vendita della quota o la divisione dell’intero bene (art. 600 c.p.c.), con un giudizio che allunga ulteriormente i tempi.

Per la controparte, una quota indivisa è un bene meno liquido e meno appetibile all’asta, e questo abbassa il valore del recupero coattivo. È un argomento negoziale concreto, che va però maneggiato con cautela: se il regime patrimoniale è quello della comunione legale dei beni, o se anche il coniuge ha firmato una fideiussione, la situazione cambia e va analizzata caso per caso.

Se invece entrambi i coniugi sono garanti della stessa società, il Codice della crisi consente ai membri della stessa famiglia di presentare un unico progetto di risoluzione della crisi da sovraindebitamento quando sono conviventi o quando il sovraindebitamento ha un’origine comune (art. 66 CCII). È un’ipotesi frequente proprio per le coppie di soci garanti di una piccola società familiare, e permette di trattare la casa comune in un’unica procedura, con un solo OCC e un piano coerente.

Il ruolo della composizione negoziata nella partita del garante

Vale la pena di tornare, infine, sulla finestra più favorevole: quella che precede il concordato. La composizione negoziata della crisi d’impresa nasce proprio per consentire all’imprenditore di trattare con i creditori, con l’aiuto di un esperto indipendente, prima che la crisi diventi insolvenza conclamata. Le trattative condotte in quella sede non riguardano soltanto il debito della società: la posizione dei garanti è una componente naturale del negoziato con le banche, perché è uno degli elementi che la banca mette sul piatto quando valuta la propria convenienza.

Dal suo punto di vista, in composizione negoziata la banca ragiona ancora con un’incertezza ampia sull’esito: non sa se la società arriverà a un accordo, a un piano attestato, a un concordato o alla liquidazione giudiziale. È esattamente questa incertezza che rende possibile un accordo che regoli insieme il debito sociale e la liberazione del socio garante, magari in cambio di un impegno finanziario del socio a sostegno del risanamento. Una volta depositato il concordato liquidatorio, invece, l’incertezza si riduce, la banca conosce la percentuale e il suo interesse si concentra sul residuo da recuperare dal garante.

La partita in tabella

La tabella che segue riassume le mosse tipiche del creditore nei confronti della casa del socio garante, i vincoli che la legge gli impone e le contromosse disponibili. Va letta tenendo sempre presente la distinzione di fondo: il socio fideiussore di una società di capitali resta esposto per l’intero anche dopo l’omologazione; il socio illimitatamente responsabile, salvo patto contrario, beneficia degli effetti del concordato. Le finestre utili indicate sono quelle in cui la contromossa ha il massimo effetto sulla convenienza della controparte.

Mossa del creditore	Termine o condizione che lo vincola	Contromossa del socio garante	Finestra utile
Richiesta di pagamento al fideiussore	Accessorietà della fideiussione (art. 1941 c.c.); art. 1957 c.c. se non derogato	Analisi del contratto di garanzia e del saldo reale	Prima del deposito della domanda della società
Decreto ingiuntivo e ipoteca giudiziale	Opposizione entro 40 giorni (art. 641 c.p.c.); l’omologa non fa giudicato sul credito	Opposizione con eccezioni sul credito e sulla garanzia	Entro 40 giorni dalla notifica
Revocatoria di fondo patrimoniale, donazione, trust	Prescrizione 5 anni (art. 2903 c.c.); art. 2929-bis solo entro 1 anno	Rinunciare alla segregazione e usare la casa come leva negoziale	Prima della crisi conclamata
Pignoramento immobiliare della casa	Precetto 90 giorni (art. 481 c.p.c.); istanza di vendita 45 giorni (art. 497 c.p.c.)	Conversione del pignoramento o procedura di sovraindebitamento	Prima dell’ordinanza di vendita
Pretesa del residuo dopo l’omologa	Art. 117, comma 2, CCII per il socio illimitatamente responsabile	Eccezione di efficacia del concordato verso il socio	Alla prima richiesta post-omologa
Opposizione alla procedura personale del socio	Accertamento sostanziale della qualità di consumatore; rispetto delle prelazioni	Scelta della procedura coerente con la propria posizione	Nella fase di predisposizione con l’OCC

Le domande di chi è sotto attacco

La banca può pignorarmi la casa anche se la società è in concordato?
Sì, se sei fideiussore di una società di capitali. Le misure protettive tutelano il patrimonio della società, non il tuo. L’art. 117, comma 1, CCII conserva i diritti dei creditori verso i fideiussori. Puoi però difenderti con l’opposizione al titolo, con una procedura di sovraindebitamento personale o con un accordo.

Sono socio di una S.n.c.: dopo l’omologa del concordato la banca può chiedermi il resto?
No, salvo patto contrario. L’art. 117, comma 2, CCII estende l’efficacia del concordato ai soci illimitatamente responsabili. La giurisprudenza di merito recente ha ritenuto che l’effetto valga anche se hai firmato una fideiussione. Il tuo rischio vero è che il concordato non venga omologato.

Se intesto la casa a mio figlio adesso, la salvo?
Quasi certamente no. Un atto gratuito compiuto quando la crisi è evidente è esposto a revocatoria (cinque anni) e, se il creditore ha già un titolo, all’espropriazione semplificata dell’art. 2929-bis c.c. entro un anno. In più compromette la tua credibilità in un futuro accordo o in una procedura di sovraindebitamento.

Posso usare la mia casa per aiutare la società a fare il concordato?
Sì, ed è spesso la mossa più efficace. Il concordato liquidatorio richiede finanza esterna pari almeno al 10% dell’attivo (art. 84, comma 4, CCII), e l’apporto del socio senza obbligo di restituzione vale come risorsa esterna. È una leva per negoziare la tua liberazione dalla fideiussione.

Come socio garante posso accedere alla ristrutturazione dei debiti del consumatore?
Dipende dal tuo ruolo nella società. La Cassazione (n. 29746/2025) richiede un accertamento in concreto: se eri socio di maggioranza o amministratore e hai garantito per sostenere la gestione, la qualità di consumatore viene di solito esclusa. In quel caso restano il concordato minore e la liquidazione controllata con esdebitazione.

Se pago la banca come fideiussore, posso poi recuperare dalla società?
In teoria sì, in pratica con forti limiti. Hai il regresso verso la società (art. 1950 c.c.), ma se la società è in concordato il tuo credito si colloca nella procedura e sarà verosimilmente soddisfatto nella percentuale concordataria. Per questo il trattamento del regresso va pianificato nel piano.

I paletti fissati dai giudici

Di seguito i riferimenti giurisprudenziali richiamati, organizzati in base alla mossa del creditore che ciascuno limita, chiarisce o, in qualche caso, consente. Alcune pronunce sono rese sulla legge fallimentare: le citiamo dichiarandolo, perché l’art. 117 CCII riproduce nella sostanza l’art. 184 l.fall.

Sulla pretesa del residuo verso il socio illimitatamente responsabile

Tribunale di Padova, Sez. I, sentenza 12 giugno 2026, n. 1027. Principio: l’art. 117 CCII si applica anche al concordato semplificato, perché l’assenza del voto dei creditori, sostituito dal vaglio del tribunale, non lo rende incompatibile; il socio illimitatamente responsabile che sia anche fideiussore non è un garante terzo e beneficia degli effetti del concordato, anche in presenza di una clausola a prima richiesta. Rilevanza: è il precedente più vicino al tema, e sbarra la mossa con cui la banca prova a usare la fideiussione per aggirare l’art. 117, comma 2.

Cass. civ., Sez. I, 30 agosto 2001, n. 11343 (legge fallimentare). Principio: l’effetto liberatorio del pagamento della percentuale concordataria riguarda i debiti sociali e non estende la procedura al patrimonio personale dei soci; gli atti di disposizione del socio non rientrano nel regime di inopponibilità previsto per il debitore. Rilevanza: delimita il perimetro della procedura, chiarendo che il patrimonio del socio resta fuori dal concordato, con effetti sia protettivi sia di responsabilità.

Sull’effetto del concordato e sui suoi confini

Cass. civ., Sez. I, 18 marzo 2003, n. 3957 (legge fallimentare). Principio: il concordato ha effetto remissorio-liberatorio per il debitore; nel concordato con cessione dei beni, l’obbligato è liberato con la distribuzione del ricavato, qualunque sia la percentuale ottenuta dai chirografari. Rilevanza: spiega perché il creditore, una volta incassata la percentuale dalla società liquidata, sposti l’intera pressione sul fideiussore di una società di capitali, la cui obbligazione non segue quella liberazione.

Cass. civ., Sez. Un., 6 settembre 1990, n. 9201 (legge fallimentare). Principio: i crediti anteriori all’apertura del concordato vanno fatti valere nella procedura e il creditore, anche se munito di titolo esecutivo, è soggetto al divieto di azioni esecutive individuali verso il debitore. Rilevanza: segna il perimetro soggettivo della protezione, che riguarda il debitore concordatario e non si trasferisce di per sé sul patrimonio del garante.

Sulla contestazione del credito verso il garante

Cass. civ., Sez. I, 22 settembre 2000, n. 12545 (legge fallimentare). Principio: l’omologazione fissa definitivamente la riduzione quantitativa dei crediti, ma non produce giudicato sull’esistenza, sull’entità e sul rango degli stessi, che possono essere accertati in un ordinario giudizio. Rilevanza: consente al socio garante di contestare l’importo preteso dalla banca, senza essere vincolato dalle cifre ammesse al voto nel concordato della società.

Sull’uso della finanza esterna e sulle prelazioni

Cass. civ., Sez. I, 8 agosto 2024, n. 22474 (legge fallimentare). Principio: nel concordato in continuità il surplus prodotto dalla prosecuzione dell’attività è parte della garanzia patrimoniale generica e deve essere distribuito nel rispetto delle cause legittime di prelazione. Rilevanza: per contrasto, mostra il valore della finanza esterna del concordato liquidatorio, che l’art. 84, comma 4, CCII consente di distribuire in deroga agli artt. 2740-2741 c.c., e che il socio garante può usare come leva per negoziare la propria liberazione.

Cass. civ., Sez. I, 28 ottobre 2025, n. 28574. Principio: la proposta di concordato minore deve rispettare la responsabilità patrimoniale e la graduazione delle cause di prelazione; la violazione è causa di inammissibilità, rilevabile d’ufficio prima dell’omologazione, nonostante la tassatività delle ipotesi di inammissibilità dell’art. 77 CCII. Rilevanza: limita la mossa del socio che volesse “salvare la casa” con un concordato minore che ignori l’ipoteca della banca; indica quindi come costruire una proposta che non dia alla banca argomenti di opposizione.

Sulla procedura di sovraindebitamento del socio garante

Cass. civ., Sez. I, 11 novembre 2025, n. 29746. Principio: il fideiussore persona fisica non è professionista per il solo fatto di aver garantito debiti d’impresa, ma la qualifica di consumatore va esclusa quando la garanzia si inserisce in un contesto funzionale all’attività imprenditoriale, con un interesse diretto o indiretto del garante nella società; l’accertamento è sostanziale e non basta la cessazione formale delle cariche. Rilevanza: è il terreno su cui la banca contesta la ristrutturazione dei debiti del consumatore del socio garante, e su cui il socio deve calibrare la scelta della procedura.

Una nota sul quadro normativo: la disciplina richiamata è quella del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019) come modificato dai correttivi, incluso il D.Lgs. 136/2024, e tiene conto dell’ulteriore correttivo D.Lgs. 7 agosto 2026, n. 147, in vigore dal 12 agosto 2026, che tra l’altro estende la transazione fiscale ai tributi locali. Prima di ogni scelta operativa va sempre verificato il testo coordinato degli articoli richiamati alla data dell’atto.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Nella partita sulla casa del socio garante giochiamo la partita accanto a te: analizziamo le mosse già fatte dalla banca, intercettiamo i vizi dei suoi atti, presidiamo le scadenze che deve rispettare e apriamo il tavolo della trattativa nel momento in cui la sua convenienza si sposta. In concreto:

1. Analizziamo il contratto di garanzia: verifichiamo se la fideiussione è accessoria o autonoma, se contiene una valida deroga all’art. 1957 c.c., l’importo massimo garantito e la storia di rinnovi ed estensioni.
2. Ricostruiamo il saldo reale dell’esposizione sociale con lo staff di commercialisti, confrontando estratti conto, tassi applicati, commissioni e capitalizzazioni con quanto preteso dal garante.
3. Qualifichiamo la tua posizione di socio: fideiussore di società di capitali o socio illimitatamente responsabile, con le conseguenze opposte che l’art. 117 CCII collega a ciascuna figura.
4. Coordiniamo la tua posizione con il piano della società, verificando che la proposta di concordato non contenga patti contrari all’art. 117, comma 2, CCII e che il trattamento del tuo eventuale credito di regresso sia pianificato.
5. Strutturiamo l’apporto di finanza esterna previsto dall’art. 84, comma 4, CCII in modo che il valore della tua casa diventi una leva per negoziare la liberazione dalla garanzia, e non una perdita senza contropartita.
6. Valutiamo la composizione negoziata della crisi come sede in cui regolare insieme il debito della società e la posizione dei garanti, prima che la banca agisca.
7. Predisponiamo l’opposizione al decreto ingiuntivo nei quaranta giorni, sulla base dei vizi effettivamente riscontrati nel credito e nella garanzia.
8. Presidiamo l’esecuzione immobiliare sulla casa, verificando il rispetto dei termini di efficacia di precetto e pignoramento e valutando la conversione del pignoramento.
9. Costruiamo, con l’OCC, la procedura di sovraindebitamento più coerente con il tuo profilo (ristrutturazione del consumatore, concordato minore, liquidazione controllata con esdebitazione), tenendo conto dei criteri fissati dalla Cassazione sulla qualità di consumatore del garante e del rispetto delle prelazioni.
10. Apriamo e conduciamo la trattativa di saldo e stralcio con la banca, il servicer o la società cessionaria, nel momento in cui il confronto tra offerta certa e recupero incerto si sposta a tuo favore.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su questo tema pesano in particolare due abilitazioni. Come Esperto Negoziatore, l’Avvocato conosce dall’interno gli strumenti con cui la società può trattare con le banche prima del concordato, il momento in cui la posizione dei garanti si regola con più margine. Come Gestore della crisi da sovraindebitamento e fiduciario di un OCC, opera direttamente sulle procedure con cui il socio garante, persona fisica, può proteggere la propria posizione personale. La qualifica di cassazionista garantisce continuità di strategia dall’analisi iniziale fino alla Cassazione: lo stesso difensore e la stessa linea, dall’opposizione al decreto ingiuntivo fino all’eventuale giudizio di legittimità.

Accanto agli avvocati lavorano commercialisti dello staff multidisciplinare sullo stesso fascicolo, perché la convenienza della banca, il valore di realizzo della casa, il calcolo della finanza esterna e la percentuale concordataria sono materia economica quanto giuridica.

Chiusura

La casa del socio garante, nel concordato liquidatorio, non è al sicuro per il solo fatto che la società ha chiesto la protezione del tribunale. Per il fideiussore di una società di capitali il concordato non cambia nulla nella pretesa della banca; per il socio illimitatamente responsabile cambia molto, ma solo se il concordato arriva all’omologazione. In questa partita non vince chi ha ragione in astratto, ma chi conosce le regole del gioco e muove nei tempi giusti: prima del deposito, durante il piano, entro i termini dell’opposizione.

La specializzazione dello Studio su questo tema deriva direttamente dalle competenze certificate dell’Avvocato: l’abilitazione di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 copre il versante della società, mentre quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento ai sensi della L. 3/2012, insieme al ruolo di fiduciario di un OCC, copre il versante personale del socio garante. Il tema della casa del garante sta esattamente nel punto in cui i due versanti si incontrano.

📩 Prima che la banca faccia la sua prossima mossa, scrivici: trovi tutti i riferimenti per contattare lo Studio Monardo al termine di questa pagina.