Cosa Significa Che Il Concordato Semplificato Non Deve Arrecare Pregiudizio Ai Creditori?

Che cosa vuol dire, in concreto, che il concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio “non deve arrecare pregiudizio ai creditori”? È la domanda che si pone l’imprenditore uscito da una composizione negoziata senza accordo, ma è anche la domanda che si pone il creditore che riceve la comunicazione del tribunale e deve decidere se opporsi. La formula è scritta nell’art. 25-sexies, comma 5, del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019): il tribunale omologa il concordato se, tra l’altro, la proposta non arreca pregiudizio ai creditori rispetto all’alternativa della liquidazione giudiziale o della liquidazione controllata e comunque assicura un’utilità a ciascun creditore.

Dietro quelle poche parole c’è un confronto fra due (o tre) scenari alternativi, ed è un confronto che si fa con i numeri, creditore per creditore, non con le impressioni. Il punto delicato è che lo stesso piano può risultare non pregiudizievole per la banca ipotecaria e pregiudizievole per i chirografari, oppure il contrario. Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: il “non pregiudizio” si misura sul singolo caso, sul singolo patrimonio e sul singolo creditore.

Perché lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo tema? Perché al concordato semplificato si arriva solo dopo una composizione negoziata della crisi e sulla base della relazione finale dell’esperto, che deve anche esprimere un parere sui presumibili risultati della liquidazione. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: conosce dall’interno il percorso delle trattative, il contenuto della relazione finale e i criteri con cui l’esperto valuta le alternative liquidatorie, cioè proprio gli elementi su cui il tribunale costruisce il giudizio di assenza di pregiudizio.

📩 Se stai valutando un concordato semplificato, o se ne hai ricevuto uno come creditore, contattaci ora: tutti i riferimenti dello Studio sono in fondo a questa pagina.

Il quadro di partenza: un concordato senza voto e il suo “contrappeso”

Il concordato semplificato è uno strumento atipico nel panorama del Codice della crisi. Il debitore può depositarlo entro sessanta giorni dalla comunicazione della relazione finale dell’esperto, quando l’esperto dichiara che le trattative si sono svolte secondo correttezza e buona fede ma che le soluzioni previste dall’art. 23, commi 1 e 2, lettere a) e b), non sono praticabili. Dopo il correttivo D.Lgs. 136/2024, secondo i commenti più diffusi, nello stesso termine è possibile anche una domanda con riserva ai sensi dell’art. 44 CCII, con successivo deposito di proposta e piano.

La caratteristica che rende necessario il requisito del non pregiudizio è una sola: i creditori non votano. Nel concordato preventivo ordinario la maggioranza dei creditori esprime un giudizio di convenienza; qui quel giudizio manca, e i creditori possono soltanto opporsi all’omologazione costituendosi entro il termine perentorio di dieci giorni prima dell’udienza. Il legislatore ha quindi spostato sul tribunale il compito di verificare che la proposta non peggiori la posizione dei creditori rispetto a ciò che otterrebbero se il patrimonio fosse liquidato “d’autorità”.

Il comma 5 dell’art. 25-sexies elenca le condizioni dell’omologazione:

• la regolarità del contraddittorio e del procedimento;
• il rispetto dell’ordine delle cause di prelazione;
• la fattibilità del piano di liquidazione;
• l’assenza di pregiudizio ai creditori rispetto alla liquidazione giudiziale o alla liquidazione controllata;
• un’utilità assicurata a ciascun creditore.

Le ultime due condizioni sono distinte e cumulative. Il non pregiudizio è un test comparativo: si pone il risultato del concordato accanto al risultato dell’alternativa liquidatoria e si verifica che nessun creditore stia peggio. L’utilità è un test assoluto: anche se nessuno sta peggio, ciascun creditore deve ricevere qualcosa di concreto. La Corte di cassazione, con la sentenza n. 624/2026, ha chiarito che questa utilità non può consistere nella semplice rapidità con cui la crisi viene chiusa: se ai chirografari non arriva alcuna soddisfazione, il requisito non è soddisfatto.

A questi elementi si aggiunge il ruolo degli organi. Il tribunale acquisisce la relazione finale e il parere dell’esperto sui presumibili risultati della liquidazione e sulle garanzie offerte; nomina un ausiliario ai sensi dell’art. 68 c.p.c., che rende un proprio parere; comunica proposta e pareri ai creditori; può acquisire mezzi istruttori su richiesta delle parti o d’ufficio. La Cassazione, con l’ordinanza n. 31641/2025, ha affermato che già il vaglio di ammissibilità della proposta non è solo formale ma si estende alla legalità sostanziale; a maggior ragione il giudizio di omologazione, nel quale il confronto con la liquidazione giudiziale è un requisito espresso.

Il risultato è un quadro in cui, sulla stessa domanda (“il concordato pregiudica i creditori?”), le strade realmente in gioco sono tre: il concordato semplificato, la liquidazione giudiziale (o controllata, per le imprese sotto soglia) che funge da termine di paragone, e il concordato preventivo liquidatorio, che è l’alternativa “con voto”. Ciascuna va soppesata per ciò che offre ai creditori, perché è da quel confronto che nasce o cade il requisito.

Come si costruisce, in pratica, il termine di paragone

Il giudizio di non pregiudizio richiede di costruire una “liquidazione giudiziale ipotetica” accanto al piano concreto. È un esercizio controfattuale, e la sua attendibilità dipende da alcune scelte di metodo che vanno soppesate una per una.

La data di riferimento. Il confronto va condotto sui valori attuali del patrimonio, non su quelli dell’ultimo bilancio approvato. Tra la chiusura della composizione negoziata e l’udienza di omologazione possono trascorrere mesi: magazzini che si deprezzano, crediti verso clienti che diventano inesigibili, contratti che scadono. Un confronto fermo a valori superati perde credibilità, e l’ausiliario lo rileva con facilità.

I valori di realizzo. Nella liquidazione giudiziale i beni si vendono con procedure competitive, spesso dopo più esperimenti e ribassi. Il valore da inserire nel confronto non è quindi il valore di perizia “di mercato”, ma il realizzo verosimile in quel contesto. Il rovescio della medaglia è che una stima troppo pessimistica, costruita per far apparire conveniente il concordato, si espone alla contestazione di qualsiasi creditore che produca una perizia diversa o dimostri l’esistenza di altri potenziali acquirenti.

I costi di procedura. Le spese della liquidazione giudiziale (compenso del curatore liquidato secondo i parametri di legge, custodia dei beni, perizie, pubblicità delle vendite, eventuali giudizi) sono prededucibili e riducono l’attivo distribuibile. Anche il concordato semplificato ha i suoi costi (liquidatore, ausiliario, spese della procedura), che vanno anch’essi stimati in modo realistico: un confronto che azzera i costi di una sola delle due strade è sbilanciato.

I tempi. Una liquidazione più lunga rinvia l’incasso dei creditori. Il fattore tempo può essere considerato nella stima del valore attuale dei riparti, ma con una cautela importante: la Cassazione (n. 624/2026) ha escluso che la mera rapidità possa da sola integrare l’utilità per i creditori. Il tempo, quindi, può pesare nel calcolo, ma non può sostituire una soddisfazione concreta.

Le azioni recuperatorie. È la voce più controversa. Revocatorie, azioni di responsabilità verso amministratori e sindaci, azioni verso società del gruppo sono strumenti propri della liquidazione giudiziale. Il loro valore atteso entra nel termine di paragone, ma va stimato al netto dei costi e del rischio di soccombenza. Una prassi corretta prevede che il piano dia conto di queste azioni, spiegando perché il loro valore sia nullo, modesto o, al contrario, rilevante, e come la proposta ne tenga conto.

Le classi e i diversi creditori. Il confronto non si chiude con un’unica percentuale media. Il creditore ipotecario, il lavoratore con privilegio, l’erario, il fornitore chirografario hanno posizioni diverse nell’alternativa liquidatoria, e ciascuno va confrontato con sé stesso. Se la proposta prevede classi, il confronto si articola almeno per classe.

Liquidazione giudiziale o liquidazione controllata. L’art. 25-sexies richiama entrambe. Per l’impresa sotto soglia, che non sarebbe assoggettabile a liquidazione giudiziale, il termine di paragone corretto è la liquidazione controllata, con le sue regole e i suoi costi. Scegliere il parametro sbagliato significa falsare l’intero confronto.

Il quadro che ne risulta è quello di un giudizio prognostico fondato su dati verificabili: non una certezza, ma una stima che deve resistere al contraddittorio con l’ausiliario e con i creditori.

Opzione 1 — Il concordato semplificato liquidatorio

In cosa consiste

È la proposta che il debitore deposita al tribunale del luogo in cui ha il centro degli interessi principali, con un piano di liquidazione e i documenti dell’art. 39 CCII. Il piano può prevedere la cessione del patrimonio a un offerente già individuato oppure la liquidazione affidata a un liquidatore nominato dal tribunale (art. 25-septies). La proposta può suddividere i creditori in classi. È uno strumento solo liquidatorio: la giurisprudenza di merito lo ha ripetuto più volte, escludendo piani di continuità diretta anche quando la continuità sarebbe funzionale a una liquidazione successiva (Trib. Milano, sent. n. 277 del 3 aprile 2025; Trib. Milano, sent. n. 132 del 23 febbraio 2024).

Rispetto al requisito del non pregiudizio, il concordato semplificato è la “parte in esame”: è il debitore che deve dimostrare, con un piano e con dati verificabili, che i creditori non otterranno meno di quanto otterrebbero nella liquidazione giudiziale.

Quando ha senso: tre scenari

1. Esiste un’offerta irrevocabile superiore ai valori d’asta. Un acquirente è disposto a rilevare l’immobile o il complesso aziendale a un prezzo che, verosimilmente, una vendita competitiva dopo più ribassi non raggiungerebbe. Il differenziale di prezzo è l’elemento che più spesso regge il confronto.
2. I costi e i tempi della liquidazione giudiziale eroderebbero l’attivo. Patrimoni di dimensioni medio-piccole, con beni deperibili o di nicchia, possono perdere valore durante una procedura lunga. Il risparmio di costi di procedura incide direttamente sulla quota distribuibile.
3. Non ci sono azioni recuperatorie di peso. Se l’analisi degli ultimi esercizi non evidenzia pagamenti preferenziali, atti dispositivi sospetti o profili di responsabilità degli amministratori, l’alternativa liquidatoria non ha “carte in più” da giocare, e il confronto si gioca sul valore dei beni.

Come si esegue in sintesi

Deposito del ricorso entro sessanta giorni dalla comunicazione della relazione finale; comunicazione al pubblico ministero e pubblicazione nel registro delle imprese; vaglio di ammissibilità con possibile termine non superiore a quindici giorni per integrazioni; nomina dell’ausiliario; comunicazione ai creditori di proposta, parere dell’ausiliario, relazione finale e parere dell’esperto; udienza di omologazione fissata non prima di quarantacinque giorni dopo la scadenza del termine assegnato all’ausiliario; eventuali opposizioni; decreto di omologazione immediatamente esecutivo, reclamabile in Corte d’appello entro trenta giorni.

Vantaggi motivati

Il primo vantaggio è strutturale: senza voto, la proposta non dipende dalle maggioranze, e un singolo grande creditore non può bloccarla con il proprio dissenso. A fronte di questo vantaggio, però, l’assenza di voto alza l’asticella del controllo giudiziale.

Il secondo vantaggio è la flessibilità del contenuto: non è prevista una percentuale minima per i chirografari (la Corte d’appello di Roma, con la sentenza n. 4154 dell’11 giugno 2024, ha escluso l’applicazione analogica delle soglie del concordato preventivo ordinario). Il rovescio della medaglia è che proprio la mancanza di una soglia fissa rende centrale il confronto concreto con la liquidazione giudiziale: la percentuale “giusta” è quella che non è inferiore all’alternativa.

Il terzo vantaggio riguarda i debiti tributari. La Corte d’appello di Lecce, con la sentenza n. 22 del 15 gennaio 2025, ha ammesso la falcidia dei debiti tributari nel concordato semplificato, indicando come limite proprio il confronto con la liquidazione giudiziale. Va segnalato che il D.Lgs. 147/2026 sui tributi locali (in vigore dal 12 agosto 2026), che estende ai tributi regionali e locali la transazione fiscale negli strumenti del Codice, secondo i primi commenti non interviene sull’art. 25-sexies: il concordato semplificato resta governato dalle sue regole, e il parametro per l’erario e per gli enti locali rimane quello dell’assenza di pregiudizio.

Rischi e svantaggi onesti

Il rischio principale è che il confronto venga costruito in modo ottimistico. Se il valore di liquidazione giudiziale è stimato al ribasso per far “vincere” il concordato, l’ausiliario o un creditore opponente possono smontare la comparazione. Un piano che non regge il confronto per un solo creditore, o per una sola classe, non è omologabile.

Un secondo rischio riguarda le azioni che solo il curatore può esercitare: revocatorie, azioni di responsabilità verso amministratori e sindaci, azioni verso società collegate. Se il piano non le considera, il valore dell’alternativa liquidatoria risulta artificialmente basso. Un terzo rischio è temporale: il decreto della Corte d’appello che conferma l’inammissibilità dichiarata in limine dal tribunale non è ricorribile per cassazione (Cass., Sez. I, n. 620/2026, secondo la massima riportata da Brocardi), quindi un errore nella costruzione iniziale può chiudere la strada in modo definitivo.

Pronunce a supporto

Cass. n. 624/2026 sull’utilità per ciascun creditore; Cass. n. 31641/2025 e App. Milano, sent. n. 1033 del 21 marzo 2024, sul controllo di legalità sostanziale; Trib. Milano, sent. n. 902 del 21 novembre 2024, che elenca fattibilità, assenza di pregiudizio e utilità come oggetto della verifica di omologazione.

Profilo ideale: impresa con un patrimonio già “prezzato” da offerte concrete, senza significative azioni recuperatorie in capo a un futuro curatore, e con un piano che, numeri alla mano, migliora o almeno non peggiora la posizione di ciascun creditore.

Opzione 2 — La liquidazione giudiziale (o controllata) come termine di paragone

In cosa consiste

La liquidazione giudiziale (artt. 121 e seguenti CCII) è la procedura concorsuale che ha sostituito il fallimento: apertura con sentenza, nomina del curatore, spossessamento del debitore, divieto di azioni esecutive individuali, accertamento del passivo, liquidazione dei beni con procedure competitive, ripartizione secondo l’ordine delle prelazioni. Per le imprese che non superano le soglie dimensionali, l’alternativa è la liquidazione controllata del sovraindebitato (artt. 268 e seguenti CCII), che l’art. 25-sexies richiama espressamente.

Nel tema di questo articolo, la liquidazione giudiziale non è solo una “strada” ma anche il metro di misura: il pregiudizio si accerta chiedendosi quanto ciascun creditore incasserebbe se il patrimonio venisse liquidato dal curatore.

Quando ha senso: tre scenari

1. Ci sono azioni recuperatorie consistenti. Pagamenti preferenziali a parti correlate, cessioni di beni a valori incongrui, distrazioni: un curatore può agire con revocatoria (art. 166 CCII) o con azioni di responsabilità, e il valore atteso di queste azioni entra nel confronto.
2. Il prezzo offerto nel piano è inferiore al valore di mercato. Quando l’offerente del concordato è vicino all’imprenditore o quando il prezzo non è stato messo in competizione, la liquidazione con procedure competitive può produrre un realizzo maggiore.
3. Le trattative non sono state condotte in buona fede. In questo caso la strada del concordato semplificato è preclusa a monte e, sul piano pratico, la liquidazione giudiziale resta l’esito naturale, anche su iniziativa di creditori o del pubblico ministero (la cui legittimazione è stata riaffermata dalla stessa Cass. n. 31641/2025).

Come si esegue in sintesi

Ricorso del debitore, di uno o più creditori o del pubblico ministero; istruttoria; sentenza di apertura; nomina del curatore e del giudice delegato; programma di liquidazione; vendite competitive; riparti. I tempi sono, per natura, più lunghi di quelli di un concordato semplificato con offerta già acquisita.

Vantaggi motivati

Per i creditori, la liquidazione giudiziale offre un soggetto terzo (il curatore) con pieni poteri di ricostruzione del patrimonio: può agire in revocatoria, contestare atti, esercitare azioni di responsabilità. Offre inoltre la massima trasparenza procedimentale e la partecipazione al comitato dei creditori. Per i creditori che ritengono di essere stati trattati in modo sfavorevole, è la garanzia che nessun accordo “privato” possa sottrarre valore.

Rischi e svantaggi onesti

Il rovescio della medaglia è noto. I costi della procedura (compenso del curatore liquidato dal tribunale secondo i parametri di legge, spese di custodia, perizie, pubblicità delle vendite) gravano in prededuzione e riducono la massa distribuibile. Le vendite competitive possono richiedere più tentativi e ribassi. Le azioni recuperatorie hanno un valore atteso, non un valore certo: vanno scontate per probabilità di successo, tempi e costi del giudizio. Per l’imprenditore, la liquidazione giudiziale comporta inoltre le conseguenze personali e reputazionali tipiche della procedura e l’esposizione a eventuali profili penali.

L’elemento dirimente, nel confronto, è che il valore della liquidazione giudiziale va stimato in modo realistico, non teorico: prezzi di realizzo plausibili, costi effettivi, azioni recuperatorie pesate per la loro concreta possibilità di successo.

Pronunce a supporto

App. Potenza, sent. n. 336 del 19 luglio 2024, secondo cui il giudice deve valutare la convenienza del concordato semplificato rispetto alla liquidazione giudiziale e il concordato semplificato ha carattere di extrema ratio; App. Catania, decreto del 14 febbraio 2025, sul rapporto fra equivalenza con la liquidazione giudiziale e ordine delle prelazioni.

Profilo ideale (per chi la sostiene in contrapposizione al concordato): creditore che dispone di elementi concreti su atti pregiudizievoli o su un patrimonio sottostimato, e che può dimostrare che un curatore otterrebbe per lui un risultato migliore.

Opzione 3 — Il concordato preventivo liquidatorio, l’alternativa “con voto”

In cosa consiste

Il concordato preventivo in funzione liquidatoria (art. 84, comma 4, CCII) è la strada concordataria ordinaria per chi intende liquidare. A differenza del semplificato, richiede che le risorse esterne incrementino di almeno il 10% l’attivo disponibile al momento della domanda e che i chirografari ricevano almeno il 20% del loro credito; prevede inoltre il voto dei creditori. Il confronto con la liquidazione giudiziale non scompare, ma si sposta: è la maggioranza a valutare la convenienza, e il tribunale interviene sul punto soprattutto quando un creditore dissenziente la contesta.

Quando ha senso: tre scenari

1. La composizione negoziata non c’è stata o non ha i requisiti per il semplificato (manca una relazione finale che attesti buona fede e impraticabilità delle soluzioni dell’art. 23).
2. Il debitore dispone di finanza esterna effettiva in misura sufficiente a soddisfare le soglie dell’art. 84, comma 4.
3. C’è un consenso diffuso dei creditori che rende prevedibile l’approvazione, e si preferisce l’investitura del voto rispetto al solo controllo giudiziale.

Come si esegue in sintesi

Domanda (anche con riserva), ammissione, nomina del commissario giudiziale, relazione del commissario, votazione, giudizio di omologazione. Le tempistiche sono in genere più articolate del semplificato.

Vantaggi motivati

Il voto conferisce alla proposta una legittimazione che il semplificato non ha. A fronte di questo vantaggio, i requisiti quantitativi sono più severi.

Rischi e svantaggi onesti

Le soglie minime e la necessità di risorse esterne vere escludono molte imprese. Sul punto, la Cassazione (sent. n. 620/2026, depositata il 12 gennaio 2026) ha precisato, in un giudizio relativo a un concordato semplificato, che la rinuncia dei soci alla prededuzione dei finanziamenti erogati durante la composizione negoziata non è “risorsa esterna”, perché non porta nuova ricchezza ma modifica solo il rango di un credito. Il principio ha una valenza generale nel distinguere ciò che aumenta l’attivo da ciò che lo lascia invariato, ed è utile anche per valutare il confronto con la liquidazione giudiziale.

Profilo ideale: impresa con finanza esterna reale e un consenso dei creditori presumibile, oppure impresa che non ha i presupposti di accesso al semplificato.

Le opzioni alla prova dei conti: lo stesso patrimonio in tre esercizi

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, con dati inventati a scopo didattico. Servono a mostrare come si costruisce, in concreto, il giudizio di non pregiudizio. I dati di partenza sono comuni a tutti gli esercizi.

Dati di partenza. Una s.r.l. ha chiuso la composizione negoziata senza accordo; la relazione finale dell’esperto è stata comunicata il 3 marzo 2026, quindi il termine di sessanta giorni per il deposito scade il 2 maggio 2026.

Passivo: banca con ipoteca sul capannone 284.700 €; dipendenti con privilegio 64.180 €; erario con privilegio 71.530 €; chirografari 412.900 €.

Esercizio 1 — Il confronto supera il test

Nel concordato semplificato la banca incassa 284.700 € (100%) dal prezzo del capannone. Restano 157.750 €: i dipendenti ricevono 64.180 € (100%), l’erario 71.530 € (100%), e ai chirografari vanno 22.040 €, pari al 5,34%.

Nella liquidazione giudiziale la banca incassa comunque il 100% (il realizzo d’asta di 296.000 € resta superiore al suo credito). Restano 74.150 €: i dipendenti ricevono il 100%, l’erario 9.970 € (13,94%), i chirografari zero.

Esito: nessun creditore sta peggio, e ciascuno riceve un’utilità concreta. La banca è pagata integralmente in entrambi gli scenari; dipendenti e privilegiati sono soddisfatti nel rispetto dell’ordine delle prelazioni; l’erario passa dal 13,94% al 100%; i chirografari dal nulla al 5,34%. Il requisito del non pregiudizio e quello dell’utilità sono soddisfatti.

Esercizio 2 — L’offerta si abbassa e il test cade

Stessi dati, ma l’offerente riduce il prezzo del capannone a 262.000 €. Attivo del concordato: 262.000 + 58.400 + 37.900 + 12.350 = 370.650 €, meno 31.200 € di costi = 339.450 €.

La banca riceve 262.000 € (92,03%) e per il residuo di 22.700 € concorre come chirografaria. Restano 77.450 €: i dipendenti ricevono 64.180 € (100%), l’erario 13.270 € (18,55%), i chirografari nulla.

Rispetto alla liquidazione giudiziale (dati dell’esercizio 1): la banca passa dal 100% al 92,03%, quindi subisce un pregiudizio di 22.700 €; i chirografari ricevono zero in entrambi gli scenari, quindi manca l’utilità richiesta dalla Cassazione (n. 624/2026). Il fatto che l’erario migliori (dal 13,94% al 18,55%) non compensa la posizione degli altri: il confronto si fa creditore per creditore, non sulla media complessiva. In questo scenario la proposta non è omologabile così com’è.

Esercizio 3 — Il creditore opponente fa emergere un’azione recuperatoria

Stessi dati dell’esercizio 1, ma un creditore chirografario si costituisce in opposizione entro il termine perentorio (udienza fissata il 14 ottobre 2026, opposizione entro il 4 ottobre 2026) e documenta un trasferimento di macchinari a una società collegata a un prezzo incongruo, con un valore atteso netto di un’azione revocatoria o risarcitoria di 140.000 €, già scontato per rischi e costi del giudizio.

Liquidazione giudiziale “rivista”: 358.850 + 140.000 = 498.850 €. Banca 284.700 € (100%); restano 214.150 €; dipendenti 100%; erario 100%; ai chirografari 78.440 €, pari al 19,00%.

Il concordato semplificato offre ai chirografari il 5,34%: la comparazione si rovescia, e i chirografari subirebbero un pregiudizio di circa 13,7 punti percentuali. Il debitore, a quel punto, ha due alternative: integrare la proposta (ad esempio destinando ai creditori il valore di quella pretesa o reperendo risorse aggiuntive) oppure accettare che il tribunale neghi l’omologazione. È un esercizio che mostra bene come le azioni che solo il curatore potrebbe esercitare siano parte integrante del confronto, e come il loro peso dipenda dalla serietà con cui vengono stimate.

Il confronto in tabella

La tabella riassume i tratti distintivi delle tre strade dal punto di vista del giudizio sul pregiudizio. Non indica quale sia “migliore”, perché la risposta dipende dai numeri del singolo patrimonio; mette in fila gli elementi che vanno soppesati. Quanto ai costi, sono indicati soltanto i costi di giustizia e di procedura previsti dalla legge, che in tutte e tre le strade gravano sull’attivo in prededuzione e incidono quindi sul confronto.

I criteri per scegliere: come si legge il “non pregiudizio” nel caso concreto

Il requisito del non pregiudizio non si presta a una regola unica. Si presta però a una serie di criteri che, applicati in sequenza, permettono di capire se un concordato semplificato è sostenibile o se è più realistico guardare a un’altra strada. Valgono sia per il debitore che prepara la proposta, sia per il creditore che deve decidere se opporsi.

Criterio 1 — Il confronto va fatto per ciascun creditore e per ciascuna classe, non sul totale. Se la tua situazione presenta un creditore garantito il cui bene vale meno nell’offerta del concordato che in un’asta, generalmente il problema non si risolve migliorando la posizione di altri creditori. Il comma 5 dell’art. 25-sexies parla di pregiudizio “ai creditori” e di utilità “a ciascun creditore”: l’esercizio 2 mostra come un miglioramento per l’erario non compensi il peggioramento della banca. Va soppesato anche il ruolo delle classi: se la proposta ne prevede, il confronto va condotto almeno classe per classe, verificando che all’interno di ciascuna i creditori omogenei non subiscano trattamenti deteriori rispetto all’alternativa.

Criterio 2 — Il valore dell’alternativa va stimato in modo prudente ma completo. Se nella tua situazione l’attivo è composto da beni facilmente vendibili, il differenziale fra offerta del concordato e realizzo d’asta tenderà a essere contenuto, e la partita si giocherà sui costi e sui tempi. Se invece l’attivo comprende beni specifici o di difficile collocazione, il differenziale può essere ampio. In entrambi i casi, il valore della liquidazione giudiziale deve includere tutto ciò che un curatore potrebbe ottenere, comprese le azioni recuperatorie, ma scontato per probabilità e costi. Una stima che omette queste voci è vulnerabile; una che le gonfia è altrettanto vulnerabile, nel senso opposto.

Criterio 3 — Il non pregiudizio non sostituisce l’ordine delle prelazioni. La Corte d’appello di Catania (decreto del 14 febbraio 2025) ha chiarito che l’utilità per ciascun creditore e l’equivalenza con la liquidazione giudiziale non sostituiscono il rispetto delle cause di prelazione, salvo il caso di incapienza del bene dato in garanzia. Se la tua proposta “salta” un privilegiato per favorire i chirografari, generalmente non basta dimostrare che nessuno sta peggio rispetto alla liquidazione: il vizio è autonomo.

Criterio 4 — L’utilità deve essere concreta e riferibile al singolo creditore. Se la proposta assicura il non pregiudizio ma lascia i chirografari a zero, la Cassazione (n. 624/2026) indica che la rapidità della soluzione non è sufficiente. L’utilità non deve essere necessariamente monetaria, ma deve tradursi in un vantaggio apprezzabile. Il rovescio della medaglia è che un’utilità simbolica, priva di contenuto economico reale, rischia di essere considerata fittizia.

Criterio 5 — La qualità della composizione negoziata condiziona tutto il resto. Se le trattative sono state condotte con un’interlocuzione effettiva, con informazioni complete e con proposte serie ai sensi dell’art. 23, il confronto con la liquidazione giudiziale arriva al tribunale già “istruito” dalla relazione dell’esperto. La Corte d’appello di Napoli (decreto del 7 gennaio 2025) ha richiesto che la buona fede si traduca in effettiva interlocuzione, informazioni aggiornate e, appunto, un confronto con la liquidazione giudiziale. Se invece le trattative sono state formali, la proposta rischia di cadere prima ancora di arrivare al test del pregiudizio.

Applicati insieme, questi criteri disegnano tre esiti tipici. Quando tutti e cinque sono soddisfatti, il concordato semplificato è una strada concretamente percorribile. Quando cede il criterio 2 o il criterio 4, è spesso possibile rimediare integrando la proposta prima dell’udienza. Quando cede il criterio 5, la questione si sposta su un piano diverso, e la liquidazione giudiziale o il concordato preventivo diventano le alternative realistiche.

Nel lavoro dello Studio, la lettura del concordato semplificato parte sempre dalla composizione negoziata che lo precede: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, analizza la relazione finale e il parere dell’esperto come base del confronto con la liquidazione giudiziale.

Le domande di chi è indeciso

Posso cambiare strada a metà, se mi accorgo che il confronto non regge?
Il margine esiste ma è stretto. Nel concordato semplificato il debitore può integrare la documentazione nel termine assegnato dal tribunale in fase di ammissibilità (non superiore a quindici giorni) e, prima dell’udienza, può migliorare la proposta. Una rinuncia, invece, va soppesata con attenzione: la giurisprudenza di merito (Trib. Pesaro, ord. 9 agosto 2023, citata nei massimari della composizione negoziata) ha ritenuto che la rinuncia al concordato semplificato nei quattro mesi precedenti precluda l’avvio di una nuova composizione negoziata. Le alternative restano il concordato preventivo, se ne ricorrono i requisiti, o la liquidazione giudiziale.

E se scelgo il concordato semplificato e il tribunale nega l’omologazione?
Il decreto di rigetto è reclamabile in Corte d’appello. Va però considerato che, se il tribunale dichiara inammissibile la proposta in limine e la Corte d’appello conferma, il ricorso per cassazione è escluso (Cass. n. 620/2026 nella massima Brocardi). Inoltre, il diniego di omologazione espone il debitore all’iniziativa per la liquidazione giudiziale, anche da parte del pubblico ministero. Il rischio maggiore non è il rigetto in sé, ma presentare un confronto debole che un creditore o l’ausiliario possano smontare.

Come creditore, posso oppormi solo dicendo che la percentuale è bassa?
La sola entità della percentuale non basta, perché il concordato semplificato non prevede soglie minime. L’opposizione efficace dimostra che nella liquidazione giudiziale otterresti di più: perché i beni valgono di più, perché ci sono azioni recuperatorie trascurate, perché i costi sono sovrastimati, o perché l’ordine delle prelazioni non è rispettato. La costituzione va fatta nel termine perentorio di dieci giorni prima dell’udienza.

Chi verifica i numeri del confronto?
Più soggetti, in fasi diverse: l’esperto, che nella relazione finale e nel parere si esprime sui presumibili risultati della liquidazione; l’ausiliario nominato dal tribunale; i creditori opponenti; il tribunale, che può disporre mezzi istruttori anche d’ufficio. La Cassazione (ord. n. 881/2026) ha precisato che né l’ausiliario né il liquidatore sono parti necessarie nel reclamo contro il decreto di omologazione: il loro contributo resta tecnico, non processuale.

I debiti fiscali possono essere ridotti?
Secondo la Corte d’appello di Lecce (sent. n. 22/2025), sì: la falcidia dei crediti tributari è ammissibile, con il limite del confronto con la liquidazione giudiziale. L’erario, come qualsiasi creditore, non deve ricevere meno di quanto otterrebbe nell’alternativa, e il suo privilegio va rispettato nell’ordine delle prelazioni.

Il parere dell’esperto sui risultati della liquidazione vincola il tribunale?
No. La Corte d’appello di Napoli (decreto del 7 gennaio 2025) lo ha definito necessario ma non vincolante. Il parere ha però un peso considerevole, perché proviene da un soggetto terzo che ha seguito le trattative e conosce l’impresa. Un confronto con la liquidazione giudiziale che contraddica il parere dell’esperto senza spiegare perché è fragile; uno che lo sviluppa e lo aggiorna con dati successivi è, in genere, più solido. Il rovescio della medaglia è che anche il creditore opponente può utilizzare il parere a proprio favore, se contiene stime più alte di quelle del piano.

Che cosa succede se nel frattempo un creditore chiede la liquidazione giudiziale?
La pendenza del concordato semplificato e il ricorso per liquidazione giudiziale possono intrecciarsi. L’elemento dirimente è l’esito del giudizio sul concordato: se l’omologazione viene concessa, il patrimonio segue il piano; se viene negata, la domanda di liquidazione giudiziale torna in primo piano. Per il debitore, questo significa che un confronto debole non espone solo al rigetto del concordato, ma rende molto concreta l’alternativa che il confronto stesso descriveva.

Il non pregiudizio vale anche per i creditori che hanno partecipato alla composizione negoziata?
Sì, vale per tutti. Il fatto che un creditore abbia partecipato alle trattative, o che abbia rifiutato le proposte del debitore, non lo priva della tutela. Non è richiesto, secondo una parte della giurisprudenza di merito, che il debitore abbia coinvolto indistintamente tutti i creditori nelle trattative, ma la tutela del comma 5 si applica a ciascuno di essi in sede di omologazione.

Le pronunce che orientano la scelta

Le pronunce sono raggruppate in base all’aspetto del confronto che illuminano. Gli estremi sono quelli riscontrati nelle fonti consultate (massime Brocardi, massimario della composizione negoziata delle Camere di commercio, commenti di settore); i principi sono riformulati.

Sul concordato semplificato e sul contenuto del giudizio di omologazione

1. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 624/2026, depositata il 12 gennaio 2026. L’utilità che la proposta deve assicurare a ciascun creditore deve essere concreta ed economicamente apprezzabile, anche per i chirografari; la sola chiusura rapida della crisi non la integra. Rilevanza: separa nettamente il test dell’utilità da quello del non pregiudizio; un piano che non peggiora nessuno ma non dà nulla ai chirografari non supera il vaglio.

2. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 31641/2025, decisa l’11 novembre 2025 e depositata il 4 dicembre 2025. Il controllo del tribunale sull’ammissibilità del concordato semplificato è un controllo di legalità sostanziale sulle condizioni degli artt. 25-sexies e 39 CCII; la stessa ordinanza riconosce la legittimazione del pubblico ministero a chiedere la liquidazione quando apprende l’insolvenza nell’esercizio delle sue funzioni. Rilevanza: conferma che il tribunale entra nel merito dei dati, compresi quelli su cui si costruisce il confronto.

3. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 1353/2026, del 21 gennaio 2026. Il vaglio di ammissibilità non si ferma alla regolarità formale, ma si estende alle condizioni previste dall’art. 25-sexies alla luce della documentazione richiesta. Rilevanza: rafforza il principio della pronuncia precedente e sposta l’attenzione sulla completezza dei documenti.

4. Trib. Milano, sent. n. 902 del 21 novembre 2024. In sede di omologazione il tribunale verifica fattibilità del piano, assenza di pregiudizio rispetto alla liquidazione giudiziale e utilità per ciascun creditore. Rilevanza: esempio di merito che elenca i tre controlli sostanziali come parametri distinti.

5. App. Milano, sent. n. 1033 del 21 marzo 2024. Il controllo sulla proposta riguarda la legittimità sostanziale, inclusa la non manifesta implausibilità; un controllo solo formale renderebbe illogica la procedura. Rilevanza: anticipa a livello di merito la linea poi seguita dalla Cassazione.

Sul confronto con la liquidazione giudiziale e sull’ordine delle prelazioni

6. App. Potenza, sent. n. 336 del 19 luglio 2024. Il giudice deve valutare la convenienza del concordato semplificato rispetto alla liquidazione giudiziale; lo strumento è una extrema ratio, utilizzabile quando non vi sono soluzioni concordate. Rilevanza: lega espressamente il giudizio al raffronto con l’alternativa liquidatoria.

7. App. Catania, decreto del 14 febbraio 2025. Utilità per ciascun creditore ed equivalenza con la liquidazione giudiziale non sostituiscono l’ordine delle cause di prelazione, salvo incapienza del bene in garanzia. Rilevanza: chiarisce che il non pregiudizio è una condizione aggiuntiva, non una deroga alle prelazioni.

8. App. Lecce, sent. n. 22 del 15 gennaio 2025. È ammissibile la falcidia dei debiti tributari nel concordato semplificato; il limite è il confronto con la liquidazione giudiziale. Rilevanza: applica il test del pregiudizio anche al creditore pubblico.

9. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 620/2026, depositata il 12 gennaio 2026. La rinuncia dei soci alla prededuzione dei finanziamenti concessi nella composizione negoziata non costituisce risorsa esterna, perché non aggiunge ricchezza all’attivo; la massima Brocardi attribuisce alla stessa pronuncia anche il principio della non ricorribilità per cassazione del decreto d’appello che conferma l’inammissibilità. Rilevanza: distingue ciò che migliora davvero l’attivo da ciò che lo lascia invariato, distinzione decisiva nel confronto.

Sui presupposti che condizionano il confronto

10. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 623/2026, depositata il 12 gennaio 2026. Il concordato semplificato è inammissibile se la composizione negoziata non era praticabile fin dall’origine; il tribunale può verificare nel merito i presupposti di accesso di cui all’art. 12 CCII. Rilevanza: senza un accesso legittimo, il confronto con la liquidazione non viene neppure esaminato.

11. App. Napoli, decreto del 7 gennaio 2025. Il parere dell’esperto è necessario ma non vincolante; la buona fede richiede interlocuzione effettiva, informazioni complete e un confronto con la liquidazione giudiziale; ai creditori spetta l’opposizione, non il voto. Rilevanza: collega la qualità delle trattative alla serietà del confronto.

12. App. Roma, sent. n. 4154 dell’11 giugno 2024. Il concordato semplificato è un istituto autonomo e liquidatorio; non si applicano analogicamente le regole del concordato preventivo, né una soglia minima per i chirografari. Rilevanza: in assenza di soglie, il parametro di tutela dei creditori resta il confronto con l’alternativa.

13. Trib. Milano, sent. n. 277 del 3 aprile 2025. Nel concordato semplificato non è ammessa la continuità diretta, nemmeno funzionale a una liquidazione successiva. Rilevanza: delimita il perimetro dei piani confrontabili con la liquidazione giudiziale.

14. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 881/2026, del 16 gennaio 2026. Ausiliario e liquidatore non sono parti necessarie nel reclamo contro il decreto di omologazione. Rilevanza: chiarisce chi partecipa al giudizio in cui si discute il pregiudizio.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Il giudizio di non pregiudizio è un confronto tecnico che si vince o si perde sui dati. Lo Studio interviene con strumenti precisi, sia per l’impresa che propone il concordato, sia per il creditore che lo riceve.

1. Analizziamo la relazione finale e il parere dell’esperto, verificando se attestano buona fede e impraticabilità delle soluzioni dell’art. 23 e se contengono una stima dei presumibili risultati della liquidazione utilizzabile in giudizio.
2. Ricostruiamo lo scenario di liquidazione giudiziale voce per voce: valori di realizzo plausibili, costi di procedura in prededuzione, tempi, con il supporto dei commercialisti dello staff.
3. Censiamo le azioni che solo un curatore potrebbe esercitare (revocatorie, responsabilità, operazioni con parti correlate) e ne stimiamo il valore atteso netto.
4. Costruiamo la tabella di confronto creditore per creditore e classe per classe, verificando che nessuno stia peggio e che ciascuno riceva un’utilità concreta.
5. Controlliamo il rispetto dell’ordine delle cause di prelazione e le ipotesi di incapienza dei beni in garanzia.
6. Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico: concordato semplificato, concordato preventivo liquidatorio o liquidazione giudiziale.
7. Predisponiamo integrazioni della proposta quando il confronto mostra un punto debole, prima che lo rilevino l’ausiliario o un creditore.
8. Per il creditore, redigiamo l’opposizione nel termine perentorio, documentando il maggior valore ottenibile nella liquidazione giudiziale.
9. Seguiamo reclamo e ricorso per cassazione, dove ammessi, mantenendo la stessa linea difensiva.
10. Verifichiamo l’impatto sui debiti tributari, anche alla luce del D.Lgs. 147/2026 sui tributi locali e della sua incidenza sugli altri strumenti del Codice.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di Esperto Negoziatore è quella più vicina al tema di questo articolo: il concordato semplificato nasce dalla composizione negoziata e dalla relazione dell’esperto, e conoscere quel percorso dall’interno consente di leggere il confronto con la liquidazione giudiziale con lo stesso metro che userà il tribunale. La qualifica di cassazionista garantisce la continuità di strategia fino all’ultimo grado: la scelta fatta oggi va difesa domani senza cambiare mani, dal deposito della proposta o dell’opposizione fino all’eventuale giudizio di legittimità. Lo staff riunisce avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso, perché il giudizio di non pregiudizio è insieme una questione giuridica e una questione di numeri.

Chiusura

Che il concordato semplificato non debba arrecare pregiudizio ai creditori significa, in sostanza, che ogni creditore deve ottenere almeno quanto otterrebbe dalla liquidazione giudiziale o controllata, e in più un’utilità concreta. È un confronto che si costruisce con stime realistiche, che tiene conto delle azioni recuperatorie e che non deroga all’ordine delle prelazioni. La scelta fra concordato semplificato, concordato preventivo e liquidazione giudiziale dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo e diritti, per l’impresa come per i creditori.

Lo Studio Monardo affronta questo tema con una competenza specifica: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e il concordato semplificato è lo sbocco diretto della composizione negoziata, costruito sulla relazione finale e sul parere dell’esperto. Leggere quel percorso con gli occhi di chi lo conosce dall’interno è il presupposto per valutare se il confronto con la liquidazione regge o va rafforzato.

📩 Hai una proposta da depositare o da contestare? Scrivici oggi stesso: i contatti per raggiungere lo Studio sono riportati al termine di questa guida.