Conviene Ai Creditori Accettare Un Concordato Nella Liquidazione Giudiziale?

Molti creditori che si pentono di come hanno trattato una proposta di concordato nella liquidazione giudiziale non hanno sbagliato la scelta finale: hanno sbagliato i conti che dovevano portarli a quella scelta. Hanno guardato una sola cifra, la percentuale offerta, e l’hanno messa accanto al valore nominale del proprio credito, oppure a una speranza vaga di “recuperare di più” lasciando lavorare il curatore. Così la domanda del titolo, se convenga accettare, riceve quasi sempre una risposta istintiva, presa senza i numeri che servirebbero.

Questa guida non spiega di nuovo come funziona il concordato nella liquidazione giudiziale (artt. 240-253 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, D.Lgs. 14/2019, nel testo aggiornato dai correttivi fino al D.Lgs. 136/2024). Né torna sulle regole del voto, sulle maggioranze o sul giudizio di omologazione. Si occupa di una sola cosa: il calcolo di convenienza che il singolo creditore fa per conto proprio, prima di decidere come comportarsi davanti alla proposta, e dei sei errori che rendono quel calcolo inaffidabile:

1. Confrontare la percentuale offerta con il valore nominale del credito, invece che con ciò che la liquidazione restituirebbe davvero.
2. Ignorare il fattore tempo: un euro fra dodici mesi non vale quanto un euro fra cinque anni.
3. Decidere senza aprire i documenti che la procedura mette già a disposizione dei creditori.
4. Fidarsi della cifra senza valutare chi paga, quando e con quali garanzie.
5. Non sapere con esattezza con quale credito e con quale rango si partecipa.
6. Dimenticare il lato fiscale e contabile, IVA e perdite su crediti, che sposta il risultato netto.

Perché lo Studio Monardo si occupa proprio di questa valutazione? Perché il confronto tra lo scenario liquidatorio e una soluzione negoziata è il cuore del lavoro dell’Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, che deve misurare se una soluzione concordata dà ai creditori più della liquidazione. Lo stesso confronto, sul versante dei debitori non fallibili, è al centro dell’attività del Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, che nelle sue relazioni mette a confronto la proposta con l’alternativa liquidatoria. In questa guida applichiamo lo stesso metodo dalla parte del creditore.

📩 Hai ricevuto la comunicazione di una proposta di concordato e devi decidere in pochi giorni? Contattaci adesso: i riferimenti dello Studio sono in fondo a questa pagina.

Errore n. 1 — Misurare l’offerta sul valore nominale del credito

L’errore

Un fornitore vanta 47.380 € verso una società in liquidazione giudiziale. Riceve la comunicazione della proposta: il 18% ai chirografari. Il primo pensiero è “mi offrono 8.528 € su 47.380: ci perdo quasi 39.000 euro, voto contro”. Il ragionamento sembra ovvio. In realtà parte da un termine di paragone sbagliato.

Perché è un errore

Quei 47.380 € non esistono più come valore recuperabile dal giorno in cui è stata aperta la liquidazione giudiziale. Da quel momento il credito si soddisfa solo nel concorso, secondo l’ordine delle cause di prelazione e solo per quanto resta dopo aver pagato i crediti prededucibili e i costi della procedura. Il confronto che il Codice della crisi impone al tribunale, e che il creditore dovrebbe fare per primo, non è “offerta contro credito” ma “offerta contro alternativa concretamente praticabile”, cioè contro ciò che la liquidazione porterebbe a quel creditore.

Il valore nominale del credito non è un’alternativa: è solo il punto di partenza di un calcolo che la procedura ha già rimesso in discussione. L’unica domanda utile è: quanto incasserei, e quando, se la proposta non passasse e il curatore continuasse a liquidare?

Le conseguenze

Chi ragiona sul nominale tende a respingere proposte che, a conti fatti, gli darebbero più della liquidazione. Il rifiuto, però, non lo protegge da nulla: se la proposta non passa, il creditore resta nella liquidazione con la stessa prospettiva di riparto che aveva prima, spesso inferiore e più lontana. Al contrario, chi ragiona sul nominale e “si accontenta” perché “meglio poco che niente” può accettare proposte peggiori di ciò che la liquidazione avrebbe dato, regalando al proponente il margine.

La giurisprudenza di legittimità, già sotto la legge fallimentare, ha riconosciuto che un terzo che si accolla il rischio di una proposta può legittimamente trattenere l’eventuale eccedenza del valore dei beni trasferiti, entro limiti ragionevoli, proprio come prezzo di quel rischio (Cass. civ., Sez. VI, sent. n. 2674 del 22 febbraio 2012). Tradotto: se l’attivo vale più di quanto il proponente offre, quel margine resta a lui, ed è il creditore a doverlo intercettare prima di dare il proprio assenso.

Cosa fare invece

Costruire due colonne e confrontare solo quelle:

• Colonna A, liquidazione: attivo realizzato e da realizzare (stime del curatore), meno crediti prededucibili, meno costi residui della procedura, meno quanto spetta ai creditori di grado anteriore; il risultato, diviso per il monte dei crediti del proprio grado, dà la percentuale realistica.
• Colonna B, concordato: percentuale offerta, al netto di eventuali condizioni, applicata al credito ammesso.

La decisione si prende confrontando B con A, non B con il nominale.

Per costruire la Colonna A con un minimo di rigore occorre partire dall’attivo e scendere, voce per voce, fino alla quota che spetta al proprio grado. Dall’attivo già incassato e da quello che il curatore prevede di realizzare vanno tolti, nell’ordine: i costi ancora da sostenere per arrivare alla chiusura (custodia dei beni, pubblicità delle vendite, perizie, imposte sui trasferimenti, spese legali delle cause pendenti); il compenso degli organi della procedura, liquidato dal tribunale secondo i parametri di legge; gli altri crediti prededucibili sorti durante la liquidazione; i crediti privilegiati di grado anteriore, nella misura in cui trovano capienza sui beni su cui gravano. Solo ciò che resta va diviso tra i creditori del grado che interessa.

Il passaggio più trascurato è il primo: i costi residui della liquidazione. Il creditore tende a ragionare come se l’attivo stimato arrivasse intatto ai creditori, mentre ogni anno di procedura in più genera spese che riducono il riparto. Un attivo stimato in modo corretto, ma non depurato dei costi futuri, produce una Colonna A sistematicamente troppo ottimistica.

Un altro errore, speculare, è prendere il parere del curatore sulla proposta come una garanzia di convenienza per il singolo creditore. Il parere guarda all’interesse della massa e alla comparazione complessiva; il singolo creditore, con il suo rango, il suo credito ammesso e il suo costo del denaro, può trovarsi in una posizione diversa da quella media. Il parere è un dato prezioso da inserire nel calcolo, non un sostituto del calcolo. Se A è incerta, e quasi sempre lo è, conviene stimarla come forbice (scenario prudente, scenario medio, scenario ottimistico) e vedere dove si colloca l’offerta.

Il dettaglio che pochi conoscono

Nell’ordinanza n. 22960 depositata il 9 luglio 2026, pronunciata in materia di concordato preventivo e non di concordato nella liquidazione giudiziale, la Cassazione (Sez. I) ha sottolineato che il valore di liquidazione ha anche una funzione informativa per il voto dei creditori. Ha poi escluso che un’offerta di acquisto concreta, validata da una procedura competitiva, possa essere sostituita da una stima atomistica più bassa. Il principio va maneggiato con cautela, perché riguarda un altro strumento, ma la logica è utile anche qui: quando nel fascicolo esiste un’offerta concreta per un bene o per l’azienda, quella cifra entra nella Colonna A e non può essere ignorata solo perché la perizia dice meno. Il creditore che non la conosce sottostima l’alternativa e sopravvaluta la proposta.

Errore n. 2 — Dimenticare che il tempo ha un prezzo

L’errore

Lo stesso fornitore, più accorto, si procura le stime del curatore e scopre che la liquidazione potrebbe arrivare al 24% per i chirografari. “Il 24% è più del 18%: la proposta non conviene.” Fine dell’analisi. Peccato che quel 24% arriverebbe, a voler essere ottimisti, in cinque anni, mentre il 18% verrebbe pagato entro dodici mesi dall’omologazione.

Perché è un errore

La liquidazione giudiziale ha tempi propri, scanditi dal programma di liquidazione (art. 213 CCII), che deve indicare anche il termine entro cui il curatore prevede di completare la liquidazione dell’attivo, termine che la legge fissa entro limiti pluriennali e che è prorogabile nei casi complessi. I riparti arrivano per progetti di ripartizione successivi (art. 220 CCII), spesso parziali e distanziati. Le cause pendenti, revocatorie e azioni di responsabilità, hanno la durata dei giudizi civili, eventuali gradi di impugnazione compresi.

Un euro incassato oggi può essere reinvestito, usato per ridurre l’indebitamento bancario del creditore, oppure semplicemente non esposto al rischio che lo scenario liquidatorio peggiori. Confrontare percentuali che maturano in momenti diversi senza riportarle allo stesso momento è come confrontare prezzi in valute diverse senza il cambio.

Le conseguenze

Riportando al presente con un tasso del 6% annuo (tasso puramente dimostrativo, che ogni impresa deve sostituire con il proprio costo del denaro), il 18% pagato a dodici mesi su 47.380 € vale oggi circa 8.046 €. Il 24% pagato a cinque anni vale oggi circa 8.497 €. La differenza, che sulla carta era di sei punti percentuali, si riduce a meno di 500 €. E questo prima di considerare che il 24% non è affatto garantito.

Il vero errore non è preferire la liquidazione: è preferirla senza essersi accorti che il vantaggio apparente si scioglie quasi del tutto appena si guarda il calendario.

Cosa fare invece

• Chiedere o ricavare dal programma di liquidazione e dalle relazioni periodiche una stima realistica dei tempi dei riparti.
• Applicare al flusso atteso il proprio costo del capitale (interessi passivi pagati alla banca, rendimento alternativo).
• Separare la parte “sicura” della Colonna A (beni già venduti, somme già incassate dal curatore) dalla parte “eventuale” (azioni giudiziali, beni invenduti da anni), e dare alla seconda un peso inferiore.
• Ripetere il confronto in tre scenari, perché un’unica cifra dà una sicurezza falsa.

Il tasso con cui attualizzare non è uguale per tutti, ed è qui che il calcolo diventa davvero personale. Un fornitore che finanzia il proprio circolante con affidamenti bancari costosi attribuisce all’incasso immediato un valore molto più alto di un creditore che dispone di liquidità abbondante e non ha impieghi alternativi. Una banca che ha già svalutato integralmente il credito e lo ha in parte coperto con accantonamenti ragiona in modo ancora diverso, perché per lei conta anche la possibilità di chiudere la posizione e liberare risorse. La stessa proposta può essere conveniente per un creditore e non per un altro, senza che nessuno dei due sbagli: sbaglia solo chi non sa quale tasso applicare a sé stesso.

C’è poi un aspetto che i numeri non mostrano subito: il costo di “restare nella procedura”. Il creditore che rimane nella liquidazione deve continuare a seguirla, leggere le relazioni, verificare i progetti di riparto, eventualmente contestarli. Sono attività che hanno un costo organizzativo per l’impresa creditrice, piccolo per il singolo atto ma non trascurabile su un orizzonte di cinque o più anni. Non va sopravvalutato, ma non va nemmeno dimenticato quando la differenza tra le due colonne è minima.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le azioni giudiziali della massa sono spesso la componente più lunga e incerta dell’attivo liquidatorio, ed è anche quella che una proposta di concordato tende a “comprare” (il tema della cessione delle azioni è trattato in un altro approfondimento). Già sotto la legge fallimentare, la Cassazione ha precisato che, quando il concordato con assunzione prevede la cessione delle revocatorie, la chiusura della procedura non le rende improcedibili ma determina l’interruzione del processo, con successione dell’assuntore (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 4766 del 28 febbraio 2007). Ai fini del calcolo del creditore, la conseguenza pratica è semplice: ogni euro della Colonna A che dipende da una causa ancora aperta va attualizzato su un orizzonte lungo e pesato con una probabilità, non sommato per intero.

Errore n. 3 — Decidere senza aprire i documenti che la procedura mette già a disposizione

L’errore

La comunicazione della proposta arriva via PEC. Il creditore la legge, magari legge anche il parere del curatore che la accompagna, e decide su quella base. Non apre il fascicolo, non ha mai letto le relazioni periodiche ricevute negli anni, non conosce il programma di liquidazione né i progetti di riparto già eseguiti.

Perché è un errore

Il Codice della crisi costruisce la liquidazione giudiziale come una procedura trasparente verso i creditori. Il curatore redige relazioni e rapporti riepilogativi periodici (art. 130 CCII) che descrivono l’attivo, le attività compiute e quelle ancora da svolgere. Il programma di liquidazione (art. 213 CCII) indica modalità, tempi e presumibili realizzi. Lo stato passivo e i progetti di ripartizione (art. 220 CCII) dicono quanti sono i crediti concorrenti e di che rango. I creditori hanno inoltre accesso agli atti e ai documenti del fascicolo nei limiti previsti dall’art. 90 CCII.

Sono esattamente i dati che servono per compilare la Colonna A. Decidere senza leggerli significa lasciare che sia il proponente, o la sintesi altrui, a dire al creditore quanto vale la sua alternativa.

Le conseguenze

Chi non apre i documenti non sa, per esempio, che un immobile è stato venduto e il prezzo è già nella disponibilità della procedura, che una causa di responsabilità è vicina alla sentenza, che i crediti prededucibili sono cresciuti o diminuiti, che un grosso creditore privilegiato è stato escluso dal passivo e quindi il monte che precede i chirografari si è ridotto. Ognuna di queste informazioni può spostare la convenienza di diversi punti percentuali.

C’è poi una conseguenza meno visibile: la Cassazione ha affermato che l’interpretazione delle clausole del concordato e del provvedimento di omologazione è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito, non rivedibile in Cassazione se adeguatamente motivato (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 10634 del 9 maggio 2007). Ciò che non si è letto e capito prima difficilmente si può rimettere in discussione dopo.

Cosa fare invece

Prima di qualunque decisione, raccogliere almeno:

• l’ultima relazione o l’ultimo rapporto riepilogativo del curatore;
• il programma di liquidazione e le sue eventuali modifiche;
• lo stato passivo esecutivo, con particolare attenzione ai crediti ammessi con riserva e alle opposizioni pendenti;
• i progetti di riparto già eseguiti;
• il testo integrale della proposta, con allegati e garanzie, non solo la sintesi.

Con questi documenti la Colonna A smette di essere un’ipotesi e diventa un conto.

Nella lettura delle relazioni del curatore alcuni segnali meritano un’attenzione particolare, perché incidono direttamente sulla stima della liquidazione:

• vendite andate deserte e ribassi successivi del prezzo base: indicano che la stima peritale dei beni potrebbe non essere realizzabile e che i tempi si allungano;
• scostamenti dal programma di liquidazione: se il curatore ha già chiesto o ottenuto proroghe, l’orizzonte temporale della Colonna A va spostato in avanti;
• cause in corso e loro stato: una causa ancora in primo grado ha tempi e incertezze ben diversi da una causa già decisa in appello;
• crediti prededucibili in crescita: un aumento costante delle spese della procedura riduce ciò che resta ai creditori concorsuali;
• crediti contestati di importo rilevante: l’esito di poche opposizioni allo stato passivo può cambiare in modo sensibile il monte dei crediti concorrenti.

Il punto che sfugge quasi sempre è che questi segnali sono già scritti nei documenti della procedura: non serve indovinarli, serve leggerli. Chi li legge arriva alla decisione sulla proposta con una stima della liquidazione fondata sui fatti; chi non li legge si affida alla sensazione, che in queste procedure tende a oscillare tra un pessimismo eccessivo e un ottimismo ingiustificato.

Il dettaglio che pochi conoscono

Già sotto la legge fallimentare, la Cassazione aveva chiarito che l’identificazione del proponente serve anche a tutelare i creditori, ma in un ambito circoscritto alle informazioni sulla sua capacità di adempiere (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 3274 del 10 febbraio 2011). In altre parole, l’ordinamento non garantisce al creditore un dossier completo sul proponente: gli garantisce il minimo per capire se pagherà. Tutto il resto, dall’eventuale interesse del proponente ai beni all’esistenza di offerte concorrenti sul mercato, il creditore deve cercarlo da sé, nel fascicolo e fuori.

Errore n. 4 — Guardare la cifra e non chi la paga

L’errore

Arrivano due ipotesi di soluzione per la stessa procedura, oppure una proposta viene modificata in corso d’opera. La prima offre il 21% pagato in tre rate in ventiquattro mesi da una società di nuova costituzione, senza garanzie bancarie. La seconda offre il 17% pagato entro due mesi dall’omologazione, con fideiussione bancaria a prima richiesta. Il creditore sceglie istintivamente il 21%, perché è “di più”.

Perché è un errore

Una proposta di concordato è una promessa di pagamento, e una promessa vale quanto la solvibilità di chi la fa e la solidità delle garanzie che la assistono. Il concordato nella liquidazione giudiziale chiude la procedura e restituisce i beni (o li trasferisce all’assuntore): da quel momento il creditore non ha più un curatore che custodisce l’attivo, ma un debitore concordatario o un assuntore da cui pretendere l’adempimento.

La giurisprudenza formatasi sulla legge fallimentare ha chiarito un punto spesso sottovalutato: l’assuntore succede nei debiti del fallito solo se la proposta prevede la liberazione del debitore originario; in mancanza, si affianca a quest’ultimo come coobbligato e garante (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 18382 del 2 dicembre 2003; nello stesso senso Cass. civ., Sez. III, sent. n. 24263 del 30 novembre 2010). Per il creditore la differenza è concreta: nel primo caso il suo unico debitore diventa l’assuntore, con la sua solvibilità; nel secondo conserva due obbligati.

Le conseguenze

Chi sceglie la percentuale più alta senza pesare il rischio di inadempimento può ritrovarsi con una promessa che non si realizza, e con l’onere di attivare i rimedi successivi, che hanno tempi e costi propri (risoluzione e annullamento sono trattati in altri approfondimenti). Una percentuale alta, dilazionata e non garantita, può valere oggi meno di una percentuale bassa, immediata e coperta da fideiussione bancaria.

Cosa fare invece

Prima ancora delle garanzie, conviene leggere le condizioni a cui la proposta è sottoposta. Una proposta può essere subordinata, per esempio, all’esito di una vendita, al rilascio di un’autorizzazione, alla mancata proposizione di determinate azioni. Già sotto la legge fallimentare la Cassazione aveva riconosciuto che il proponente può rinunciare, anche tacitamente, alla condizione risolutiva apposta alla propria proposta, impedendo ai creditori di farne valere gli effetti (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 8009 dell’8 agosto 1990). Una condizione che il creditore immagina come una sua tutela può essere, in realtà, nella disponibilità del proponente: va letta con questa chiave.

Valutare ogni proposta su quattro elementi, e non su uno:

1. Chi paga: identità, bilanci, mezzi propri del proponente o dell’assuntore; eventuale liberazione del debitore originario.
2. Quando paga: termine e calendario dei pagamenti, decorrenze, eventuali condizioni.
3. Con quali garanzie: fideiussioni bancarie o assicurative, depositi vincolati, pegni; chi le emette e a quali condizioni si escutono.
4. Con quali risorse: se il pagamento dipende dalla vendita futura di beni o dall’esito di cause, la percentuale “promessa” porta con sé il rischio di quei realizzi.

È qui che si vede il valore della competenza dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: abituato a verificare la sostenibilità di un piano e le risorse che lo reggono, lo Studio legge le proposte chiedendosi prima di tutto se e come verranno adempiute.

Il dettaglio che pochi conoscono

Un rischio da considerare è la “doppia lettura” della stessa garanzia. Una fideiussione che copre “l’adempimento del concordato” può essere intesa come garanzia dell’intero piano o solo di singole rate; può essere a prima richiesta o subordinata alla preventiva escussione; può avere una scadenza anteriore all’ultima rata. Poiché l’interpretazione delle clausole del concordato è rimessa al giudice di merito (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 10634/2007, già citata), il creditore deve leggere il testo della garanzia prima di valutarla, non dopo averla messa nel conto come se fosse denaro contante.

Errore n. 5 — Non sapere con quale credito e con quale rango si partecipa

L’errore

Il creditore ragiona sulla cifra che ritiene di avere, magari quella delle fatture o del decreto ingiuntivo, e sul privilegio che crede gli spetti. Ma lo stato passivo ha ammesso un importo diverso, oppure lo ha ammesso solo in chirografo, oppure con riserva, oppure c’è un’opposizione ancora pendente. Il calcolo di convenienza parte da una base che non corrisponde a quella su cui verrà pagato.

Perché è un errore

Nel concordato nella liquidazione giudiziale la percentuale offerta si applica ai crediti come accertati nella procedura. La giurisprudenza di legittimità, sulla legge fallimentare, ha più volte collegato la posizione del creditore nel concordato all’esito dell’accertamento del passivo. Ha affermato, per esempio, che il giudicato formatosi sull’opposizione allo stato passivo con riguardo a una determinata causa di prelazione impedisce al creditore di farne valere una diversa nei confronti dell’assuntore (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 14143 del 27 ottobre 2000). Ha inoltre ritenuto che una clausola che limita l’obbligo dell’assuntore ai soli crediti ammessi non sia più contestabile dopo il passaggio in giudicato dell’omologazione (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 4698 del 25 febbraio 2011).

Il calcolo di convenienza va fatto sul credito come risulta dallo stato passivo, non su quello che il creditore pensa di avere.

Le conseguenze

Un credito di 30.000 € ammesso per 22.000 €, o ammesso in chirografo anziché in privilegio, cambia la Colonna A e la Colonna B in modo diverso: in liquidazione un privilegiato capiente potrebbe essere soddisfatto quasi per intero, in concordato potrebbe essere trattato secondo regole che vanno verificate caso per caso (il tema dei privilegiati è oggetto di un approfondimento dedicato). Chi sbaglia la base sbaglia entrambe le colonne.

Inoltre, sempre in base alla giurisprudenza sulla legge fallimentare, i creditori esclusi dal passivo, anche se hanno contestato l’esclusione, non erano legittimati a opporsi all’omologazione, a differenza dei creditori ammessi anche con riserva o provvisoriamente (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 9405 del 27 giugno 2002). Prima di costruire una strategia sulla proposta, il creditore deve sapere se e come la procedura lo considera.

Cosa fare invece

• Verificare lo stato passivo esecutivo: importo ammesso, rango, eventuali riserve.
• Se è pendente un’opposizione allo stato passivo (art. 206 CCII) o un’impugnazione, stimare l’esito e i tempi, e valutare come la proposta tratta i crediti contestati o ammessi con riserva.
• Rifare il calcolo con l’importo e il rango effettivi, non con quelli sperati.
• Se c’è uno scarto rilevante tra credito vantato e credito ammesso, chiedersi se l’adesione o il dissenso alla proposta cambiano davvero qualcosa, o se la partita decisiva si gioca sull’accertamento del passivo.

Un’ulteriore verifica riguarda la composizione dell’importo ammesso. Per i crediti chirografari, dall’apertura della procedura concorsuale il corso degli interessi è di regola sospeso ai fini del concorso, mentre per i crediti assistiti da privilegio, pegno o ipoteca valgono regole diverse. Il creditore che costruisce il proprio calcolo includendo gli interessi maturati dopo l’apertura, come farebbe in una normale azione di recupero, gonfia la base del confronto e ottiene percentuali apparenti più basse di quelle reali. La base corretta è quella dello stato passivo, con gli accessori che la legge consente di far valere nel concorso, e non quella del proprio estratto conto clienti.

Infine, conviene ricordare che il creditore può avere, accanto al credito verso l’impresa in liquidazione, garanzie personali o reali prestate da terzi. Il tema dei rapporti con i coobbligati e i fideiussori è oggetto di un approfondimento dedicato; qui basta osservare che il calcolo di convenienza sulla proposta va fatto tenendo conto di ciò che il creditore può ancora ottenere altrove, perché la stessa percentuale ha un peso diverso per chi ha altre fonti di recupero e per chi non ne ha.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il rango non incide solo sulla quota che spetta al creditore: incide anche su quanto resta agli altri. Se un grosso credito privilegiato viene escluso o ridotto, la Colonna A dei chirografari migliora per tutti. Seguire gli esiti delle opposizioni altrui, oltre alla propria, è parte del calcolo di convenienza, perché una sola decisione sullo stato passivo può spostare la percentuale realistica della liquidazione più di qualsiasi rilancio del proponente.

Errore n. 6 — Dimenticare il lato fiscale e contabile

L’errore

L’ufficio amministrativo del creditore attende “la fine della procedura” per sistemare l’IVA sulle fatture non pagate e per decidere come trattare la perdita in bilancio. Arriva la proposta di concordato e la si valuta solo sul piano dell’incasso lordo, senza chiedersi quanto valga al netto delle imposte.

Perché è un errore

Per le procedure concorsuali aperte dal 26 maggio 2021, l’art. 26, comma 3-bis, del D.P.R. 633/1972 (introdotto dall’art. 18 del D.L. 73/2021) consente al creditore di emettere la nota di variazione in diminuzione dell’IVA a partire dalla data in cui il debitore è assoggettato a una procedura concorsuale, senza attendere l’esito infruttuoso del riparto. Se poi incassa in tutto o in parte, deve emettere una nota di variazione in aumento (comma 5-bis). La circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 20/E del 29 dicembre 2021 ha fornito le istruzioni applicative. Anche la deducibilità delle perdite su crediti verso debitori sottoposti a procedure concorsuali segue regole specifiche (art. 101, comma 5, TUIR). I riferimenti normativi sono pensati per le procedure concorsuali in genere: l’applicazione alla liquidazione giudiziale e il momento di decorrenza vanno verificati con il proprio consulente fiscale sul caso concreto.

Il recupero dell’IVA, se gestito per tempo, non dipende dal concordato: il creditore che lo ha già fatto sta valutando la proposta su una perdita già in parte ridotta, mentre chi non lo ha fatto rischia di perdere anche quella.

Le conseguenze

Chi attende la chiusura della procedura per emettere la nota di variazione, quando la legge gli consentiva di farlo all’apertura, può trovarsi oltre il termine di legge: la stessa Edotto, riprendendo la circolare 20/E, segnala che l’emissione della nota è una facoltà e che, scaduto il termine, non si recupera con una dichiarazione integrativa a favore in mancanza di errori od omissioni. In parallelo, chi valuta la proposta senza considerare la nota in aumento che dovrà emettere sull’incasso concordatario sovrastima il beneficio netto della proposta stessa.

Cosa fare invece

• Verificare subito se la nota di variazione in diminuzione è stata emessa e quando; se no, verificare con il commercialista se i termini sono ancora aperti.
• Inserire nella Colonna B l’IVA da riversare con la nota in aumento sulla quota incassata, per confrontare importi netti con importi netti.
• Coordinare con il bilancio la valutazione del credito, così che l’adesione o il dissenso non producano sorprese contabili.

Sul piano del bilancio, il credito verso un’impresa in liquidazione giudiziale va valutato secondo il presumibile valore di realizzo. Una proposta di concordato, con una percentuale e un calendario definiti, fornisce un parametro più preciso di quanto offra la generica prospettiva liquidatoria; per questo la valutazione contabile e quella sulla convenienza dovrebbero procedere insieme. Il creditore che ha svalutato il credito in misura molto superiore alla percentuale offerta registrerà, in caso di incasso, una componente positiva; quello che non lo ha svalutato affatto dovrà rilevare una perdita. Nessuno dei due effetti deve guidare la scelta sulla proposta, ma entrambi devono essere noti prima di farla, per evitare che considerazioni di bilancio prese all’ultimo momento sostituiscano il calcolo economico.

Il dettaglio che pochi conoscono

La nota in aumento riguarda la parte di corrispettivo effettivamente incassata, non l’intera fattura. In una proposta che paga il 15%, l’IVA da riversare è solo quella contenuta in quel 15%. Il saldo fiscale della proposta è quindi spesso migliore di quanto il creditore immagini, purché la nota in diminuzione sia stata emessa nei tempi: è il motivo per cui l’analisi fiscale va fatta prima di decidere, non dopo.

Un ultimo dettaglio di calendario. La disciplina anticipata della nota di variazione si applica alle procedure avviate dal 26 maggio 2021, mentre per quelle anteriori la nota restava subordinata all’esito infruttuoso della procedura. Il concordato nella liquidazione giudiziale riguarda procedure regolate dal Codice della crisi, entrato in vigore il 15 luglio 2022, e quindi aperte dopo quella data: per il creditore che si trova davanti a questa proposta, la possibilità di emettere la nota già all’apertura della procedura dovrebbe essere la regola, ed è proprio per questo che dimenticarla pesa così tanto. Le procedure fallimentari ancora pendenti secondo la vecchia legge seguono invece regole proprie, da verificare caso per caso.

Gli errori in cifre: tre simulazioni dimostrative

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, con dati di fantasia e un tasso di attualizzazione convenzionale del 6% annuo, che ogni creditore deve sostituire con il proprio. Non sono casi reali né previsioni sull’esito di procedure specifiche.

Simulazione 1 — Nominale, tempo e rischio

Ipotesi: credito chirografario ammesso 47.380 €. Proposta: 18% entro dodici mesi dall’omologazione. Liquidazione: il curatore stima un 24% complessivo in cinque anni, di cui il 14% da attivo già realizzato o di facile realizzo e il 10% dall’esito di azioni giudiziali in corso.

• Errore n. 1 (nominale): “perdo 38.851,60 €” → voto contro. Il ragionamento non dice nulla sulla convenienza.
• Errore n. 2 (confronto senza tempo): 24% contro 18% → la liquidazione sembra migliore di 2.842,80 € (11.371,20 € contro 8.528,40 €).
• Calcolo corretto: il 18% a dodici mesi vale oggi circa 8.045,66 €. Il 24% a cinque anni, se tutto andasse bene, vale oggi circa 8.497,22 €. Ma se si stima al 55% la probabilità che le azioni giudiziali producano il 10% atteso, la liquidazione rende in media 6.633,20 € più 2.605,90 €, cioè 9.239,10 € nominali, che oggi valgono circa 6.903,99 €.
• Esito: con queste ipotesi la proposta vale circa 1.140 € più dello scenario liquidatorio pesato per il rischio. La conclusione si capovolgerebbe con stime diverse: proprio per questo il calcolo va fatto, non presunto.

Simulazione 2 — Due proposte, due affidabilità

Ipotesi: credito chirografario ammesso 38.650 €. Proposta A: 21% in tre rate a 8, 16 e 24 mesi, senza garanzie (ogni rata 2.705,50 €). Proposta B: 17% (6.570,50 €) a due mesi, con fideiussione bancaria a prima richiesta.

• Lettura istintiva: A dà 8.116,50 €, B dà 6.570,50 €. A sembra migliore di 1.546 €.
• Lettura corretta: si stima che la probabilità di ricevere ciascuna rata di A scenda nel tempo (95% la prima, 85% la seconda, 75% la terza). Attualizzando e pesando, A vale oggi circa 6.405,98 €. B, garantita e quasi immediata, vale oggi circa 6.507 €.
• Esito: con queste ipotesi la proposta “più bassa” vale di più. L’errore n. 4 trasforma un vantaggio apparente di oltre 1.500 € in una perdita effettiva di circa 100 €, e sposta sul creditore il rischio di dover agire per l’inadempimento.

Simulazione 3 — Il peso dell’IVA

Ipotesi: fattura non pagata di 61.000 € (imponibile 50.000 €, IVA 11.000 €). La procedura è aperta dopo il 26 maggio 2021. La proposta offre il 15%.

• Creditore che ha emesso la nota di variazione all’apertura: ha già recuperato 11.000 € di IVA. Con il concordato incassa 9.150 € e deve emettere una nota in aumento per l’IVA contenuta nell’incasso, pari a 1.650 €. Effetto netto del concordato: 7.500 € (a cui si aggiunge, sul piano dei redditi, il trattamento della perdita).
• Creditore che non ha emesso la nota e ha lasciato scadere il termine: incassa 9.150 €, ma ha perso il recupero degli 11.000 € di IVA versati a suo tempo all’Erario.
• Esito: la differenza tra i due creditori non dipende dalla proposta, ma da una scelta amministrativa fatta o non fatta anni prima. Chi valuta la proposta senza questo dato confronta grandezze non omogenee.

La mappa degli errori

Gli errori descritti non si commettono tutti nello stesso momento. Alcuni nascono già all’apertura della procedura (il lato fiscale, la verifica dello stato passivo), altri solo quando arriva la proposta (il confronto con il nominale, la sottovalutazione del tempo e delle garanzie). Anche il margine per rimediare cambia: ciò che riguarda la lettura della proposta si recupera finché la decisione non è presa; ciò che riguarda termini fiscali o processuali può essere definitivamente compromesso.

Errore	Quando si commette	Conseguenza tipica	Rimedio possibile
1. Confronto con il nominale	All’arrivo della proposta	Rifiuto di proposte convenienti o adesione a proposte peggiori della liquidazione	Sì, fino alla decisione
2. Tempo ignorato	All’arrivo della proposta	Sopravvalutazione della liquidazione	Sì, fino alla decisione
3. Documenti non letti	Durante tutta la procedura	Colonna A stimata a occhio; clausole lette male	Sì, se c’è tempo per accedere agli atti
4. Affidabilità del pagatore trascurata	All’arrivo della proposta	Rischio di inadempimento non prezzato	Parziale: dopo l’omologazione restano solo i rimedi successivi
5. Credito e rango non verificati	Accertamento del passivo	Calcolo su una base sbagliata; preclusioni	Parziale: dipende dai termini di opposizione o impugnazione
6. Lato fiscale dimenticato	Apertura della procedura	Perdita del recupero IVA; confronto non omogeneo	Parziale o no: dipende dai termini fiscali

La checklist preventiva

Prima di decidere come comportarti davanti a una proposta di concordato nella liquidazione giudiziale, verifica che:

• [ ] hai il testo integrale della proposta, con allegati e garanzie, non solo la comunicazione di sintesi;
• [ ] conosci l’importo e il rango con cui il tuo credito è stato ammesso allo stato passivo, ed eventuali riserve;
• [ ] sai se sono pendenti opposizioni allo stato passivo, tue o di altri creditori rilevanti;
• [ ] hai letto l’ultima relazione o l’ultimo rapporto riepilogativo del curatore;
• [ ] hai letto il programma di liquidazione e sai quali beni restano da vendere e in che tempi;
• [ ] hai separato l’attivo già realizzato da quello eventuale (cause in corso, beni invenduti);
• [ ] hai stimato la percentuale realistica della liquidazione in almeno tre scenari;
• [ ] hai attualizzato i flussi della proposta e della liquidazione con il tuo costo del denaro;
• [ ] hai verificato chi paga, se c’è liberazione del debitore originario e quali mezzi ha l’assuntore;
• [ ] hai letto il testo delle garanzie: emittente, importo, scadenza, modalità di escussione;
• [ ] hai verificato con il commercialista la nota di variazione IVA e il trattamento della perdita;
• [ ] hai annotato termini e modalità per esprimere la tua decisione nella procedura.

Se anche una sola casella resta vuota, la decisione che stai per prendere poggia su un dato mancante.

E se l’errore l’ho già fatto?

Non tutti gli errori sono definitivi. Distinguere quelli recuperabili da quelli che non lo sono è il primo passo per non aggiungere un secondo danno al primo.

Se la decisione non è ancora stata presa, gli errori 1, 2, 3 e 4 sono interamente rimediabili. Basta rifare il calcolo con i documenti giusti, il fattore tempo e la valutazione del pagatore. Se il termine per esprimersi è vicino, conviene concentrarsi sulle due variabili che spostano di più il risultato: la quota di attivo liquidatorio già realizzata e la solidità delle garanzie offerte.

Se la decisione è stata presa ma la procedura non è ancora conclusa, occorre verificare quali strumenti restano. Il Codice della crisi prevede un giudizio di omologazione e la possibilità di opposizione per i soggetti legittimati, nei termini fissati: sono temi trattati in approfondimenti dedicati, ma qui conta un punto. Il giudizio sulla convenienza non coincide con il ripensamento del singolo creditore: già sotto la legge fallimentare la Cassazione aveva chiarito che, in presenza di opposizioni, il tribunale svolge un controllo più ampio di legalità, mentre senza opposizioni si limita alla regolarità della procedura e all’esito del voto (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 3327 del 12 febbraio 2010). Un errore di calcolo personale, da solo, non è un motivo di opposizione: lo diventa solo se si traduce in un vizio che la legge considera rilevante.

Se l’omologazione è definitiva, le valutazioni economiche non si possono più riaprire. Restano, nei presupposti di legge, i rimedi per l’inadempimento o per i vizi più gravi, oggetto di altri approfondimenti. Già sotto la legge fallimentare la Cassazione ha distinto i mezzi di impugnazione del decreto di omologazione a seconda che vi fossero o meno opposizioni (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 3585 del 14 febbraio 2011): la scelta dello strumento e il rispetto dei termini sono decisivi, e vanno verificati subito.

Sul piano fiscale, se la nota di variazione IVA non è stata emessa, occorre verificare con urgenza se il termine è ancora aperto. Se è scaduto, il recupero non si ottiene con una dichiarazione integrativa a favore in assenza di errori od omissioni: è uno dei pochi casi in cui il danno può essere davvero definitivo.

Sul piano organizzativo, l’errore già commesso è anche un’occasione per correggere il metodo. Molte imprese creditrici hanno più posizioni aperte in diverse procedure concorsuali: l’errore commesso in una procedura tende a ripetersi nelle altre, perché nasce da un’abitudine, non da una distrazione. Istituire una scheda per ciascuna procedura, con stato passivo, documenti ricevuti, scadenze fiscali e prossimi passaggi, consente di arrivare alla prossima proposta con la Colonna A già pronta. La via d’uscita più solida non è riparare un singolo errore, ma impedire che si ripeta.

Sul piano dello stato passivo, se il credito è stato ammesso per un importo o un rango inferiori e i termini di opposizione sono scaduti, il risultato si consolida. Se invece un’impugnazione è pendente, seguirla con attenzione resta la via più efficace per migliorare la propria posizione, con o senza concordato.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Ho ragionato solo sulla percentuale e ho già comunicato la mia decisione. È tutto perduto?”
Non necessariamente. Dipende dalla fase della procedura e dall’esito complessivo. Se la proposta non è ancora approvata o omologata, conviene verificare con un professionista quali spazi restano; se lo è, conviene concentrarsi su ciò che si può ancora fare per il proprio credito, a partire dall’adempimento.

“Non ho mai aperto il fascicolo: posso farlo adesso?”
Sì. L’accesso agli atti è previsto per i creditori nei limiti dell’art. 90 CCII. Prima lo si fa, più utile è il risultato.

“La proposta più alta è senza garanzie, quella più bassa ha la fideiussione bancaria. Ho sbagliato a preferire la prima?”
Non è detto, ma lo si capisce solo pesando i flussi con la probabilità di incasso e con il tempo, come nella Simulazione 2. Una garanzia bancaria a prima richiesta cambia il profilo di rischio in modo sostanziale.

“Il mio credito è stato ammesso in chirografo, ma io avevo un privilegio. Che cosa cambia ora?”
Cambia la base del calcolo e, se l’esclusione del privilegio è definitiva, cambia anche la posizione verso l’eventuale assuntore (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 14143/2000). Se l’opposizione è pendente, il suo esito pesa più di qualsiasi valutazione sulla proposta.

“Non ho emesso la nota di variazione IVA all’apertura della procedura. Posso farlo ora?”
Dipende dai termini: il comma 3-bis anticipa il momento da cui si può emettere la nota, ma il termine finale resta legato al diritto alla detrazione. Occorre verificarlo subito con il commercialista.

“Se rifiuto e il concordato passa comunque, sono pagato meno degli altri?”
Il concordato omologato vincola i creditori secondo le regole della procedura, indipendentemente dal singolo voto (gli effetti sono trattati in un approfondimento dedicato). Il rischio vero, per chi rifiuta senza calcolo, non è essere pagato meno, ma aver rinunciato a capire se la proposta fosse davvero conveniente o andasse contrastata con gli strumenti di legge.

Gli errori davanti ai giudici: le pronunce di riferimento

Le pronunce che seguono sono state verificate su fonti indipendenti. Con l’eccezione dell’ordinanza del 2026, che riguarda il concordato preventivo regolato dal Codice della crisi, sono pronunce rese sotto la legge fallimentare (R.D. 267/1942) in materia di concordato fallimentare, l’istituto da cui deriva il concordato nella liquidazione giudiziale. Vanno quindi lette come orientamenti da verificare alla luce del nuovo testo, non come applicazioni dirette degli artt. 240-253 CCII.

1. Cass. civ., Sez. I, ordinanza n. 22960 depositata il 9 luglio 2026 (concordato preventivo in continuità).
Principio: il valore di liquidazione serve anche a informare i creditori in vista del voto; un’offerta concreta di acquisto, validata da una procedura competitiva, non può essere sostituita da una stima atomistica inferiore.
Rilevanza: chi trascura le offerte concrete presenti nella procedura sottostima la propria alternativa (errori 1 e 3).

2. Cass. civ., Sez. VI, sentenza n. 2674 del 22 febbraio 2012.
Principio: la proposta del terzo può riservargli, entro limiti di ragionevolezza, l’eccedenza di valore dei beni trasferiti, come compenso per il rischio che si assume.
Rilevanza: se l’attivo vale più dell’offerta, il margine va al proponente; il creditore deve accorgersene prima di decidere (errore 1).

3. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 4766 del 28 febbraio 2007.
Principio: se il concordato con assunzione prevede la cessione delle revocatorie, la chiusura della procedura non le rende improcedibili; il processo si interrompe e l’assuntore subentra.
Rilevanza: l’attivo che dipende da cause in corso è lungo e incerto, e va pesato come tale (errore 2).

4. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 3274 del 10 febbraio 2011.
Principio: l’identificazione del proponente tutela i creditori, ma limitatamente alle informazioni sulla sua capacità di adempiere; la sola violazione della par condicio non integra di per sé un abuso.
Rilevanza: il creditore non riceve un dossier completo sul proponente e deve cercare da sé ciò che gli serve (errori 3 e 4).

5. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 10634 del 9 maggio 2007.
Principio: l’interpretazione delle clausole del concordato e dell’omologazione è un accertamento di fatto del giudice di merito, non censurabile in Cassazione se motivato adeguatamente.
Rilevanza: le clausole, comprese quelle sulle garanzie, vanno lette e capite prima della decisione (errori 3 e 4).

6. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 18382 del 2 dicembre 2003.
Principio: senza liberazione del debitore originario, l’assuntore non succede nel debito ma si affianca come garante e coobbligato.
Rilevanza: la struttura dell’assunzione cambia il numero e la qualità dei soggetti obbligati verso il creditore (errore 4).

7. Cass. civ., Sez. III, sentenza n. 24263 del 30 novembre 2010.
Principio: l’assuntore è successore a titolo particolare del fallito solo se subentra nei debiti con liberazione del debitore originario.
Rilevanza: conferma che, per valutare la proposta, occorre sapere chi resterà debitore (errore 4).

8. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 14143 del 27 ottobre 2000.
Principio: il giudicato sull’opposizione allo stato passivo relativo a una causa di prelazione impedisce di farne valere una diversa verso l’assuntore.
Rilevanza: rango e importo vanno verificati e difesi in sede di accertamento del passivo, perché il concordato li recepisce (errore 5).

9. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 4698 del 25 febbraio 2011.
Principio: la clausola che limita l’obbligo dell’assuntore ai crediti ammessi non è più contestabile dopo il giudicato sull’omologazione.
Rilevanza: le contestazioni sulla struttura della proposta vanno sollevate in tempo (errore 5 e rimedi successivi).

10. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 9405 del 27 giugno 2002.
Principio: sotto la legge fallimentare, i creditori esclusi dal passivo, anche se hanno contestato l’esclusione, non erano legittimati a opporsi all’omologazione; lo erano invece i dissenzienti ammessi, anche con riserva o provvisoriamente.
Rilevanza: la posizione nello stato passivo condiziona anche gli strumenti di reazione (errore 5).

11. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 3327 del 12 febbraio 2010.
Principio: senza opposizioni il tribunale verifica la regolarità della procedura e l’esito del voto; con opposizioni compie un controllo di legalità più ampio.
Rilevanza: un errore di calcolo personale non si corregge automaticamente in sede di omologazione (rimedi).

12. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 3585 del 14 febbraio 2011.
Principio: i mezzi di impugnazione del decreto di omologazione cambiano a seconda che siano state proposte opposizioni.
Rilevanza: scelta dello strumento e rispetto dei termini sono decisivi quando si tenta di rimediare (rimedi).

13. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 8009 dell’8 agosto 1990.
Principio: il proponente può rinunciare, anche tacitamente, alla condizione risolutiva apposta alla propria proposta, impedendo ai creditori di farne valere gli effetti.
Rilevanza: le condizioni della proposta vanno lette chiedendosi a chi giovano davvero (errore 4).

A queste pronunce si affianca, sul versante fiscale, la circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 20/E del 29 dicembre 2021, che non è una pronuncia giurisprudenziale ma il documento di prassi sulle note di variazione IVA nelle procedure concorsuali (errore 6).

Cosa può fare lo Studio Monardo

Il lavoro dello Studio su una proposta di concordato nella liquidazione giudiziale ha due tempi: prima della decisione, per evitare gli errori; dopo, per verificare che cosa si può ancora recuperare.

1. Ricostruiamo la Colonna A: leggiamo relazioni del curatore, programma di liquidazione e riparti eseguiti, e stimiamo in tre scenari la percentuale realistica che la liquidazione darebbe al tuo credito.
2. Attualizziamo i flussi: riportiamo al presente gli incassi della proposta e quelli della liquidazione con il tuo costo del denaro, così che il confronto avvenga tra grandezze omogenee.
3. Pesiamo l’attivo incerto: distinguiamo l’attivo già realizzato da quello che dipende da cause in corso o da beni invenduti, e gli attribuiamo il peso che merita.
4. Analizziamo il proponente e l’assuntore: verifichiamo identità, bilanci disponibili, eventuale liberazione del debitore originario e risorse a sostegno dei pagamenti.
5. Leggiamo le garanzie clausola per clausola: emittente, importo, scadenza, prima richiesta o preventiva escussione, eventuali condizioni.
6. Verifichiamo il tuo credito nello stato passivo: importo, rango, riserve, opposizioni pendenti, e valutiamo come la proposta tratta la tua posizione.
7. Coordiniamo il profilo fiscale con i commercialisti dello staff: controlliamo nota di variazione IVA, termini, nota in aumento sull’incasso e trattamento della perdita.
8. Prepariamo la tua decisione nei termini: ti consegniamo un prospetto comparativo con la lettura giuridica dei punti critici, per decidere in modo consapevole entro i termini della procedura.
9. Quando la decisione è già presa, verifichiamo gli spazi residui: esaminiamo fase e atti della procedura per capire quali strumenti restano disponibili e con quali termini.
10. Seguiamo l’esecuzione: monitoriamo i pagamenti promessi e, in caso di inadempimento, valutiamo i rimedi previsti dalla legge.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di Esperto Negoziatore è quella che pesa di più su questo tema: il confronto tra soluzione concordata e alternativa liquidatoria, la verifica della sostenibilità di una proposta e l’analisi delle risorse che la reggono sono gli stessi strumenti che usiamo per valutare una proposta dal lato del creditore. Quando un errore va riparato nei gradi successivi, la qualifica di cassazionista garantisce continuità di strategia dall’analisi iniziale fino alla Cassazione: stesso difensore, stessa linea, senza dispersione di informazioni.

Lo staff multidisciplinare lavora sullo stesso caso con avvocati e commercialisti insieme: è ciò che permette di tenere nello stesso calcolo il profilo giuridico della proposta e quello fiscale e contabile del credito.

In chiusura

La domanda del titolo non ha una risposta valida per tutti: un concordato nella liquidazione giudiziale conviene al singolo creditore solo se, a parità di momento e di rischio, gli dà più di ciò che la liquidazione gli darebbe davvero. Il rischio non sta nella scelta finale, ma nei sei errori che la precedono: il confronto con il nominale, il tempo ignorato, i documenti non letti, il pagatore non valutato, il credito non verificato, il fisco dimenticato.

Lo Studio Monardo affronta questa valutazione con il metodo dell’Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, che confronta per mestiere soluzioni negoziate e alternativa liquidatoria, e con l’esperienza di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) e di professionista fiduciario di un OCC, ruoli in cui la convenienza di una proposta rispetto alla liquidazione va misurata e documentata. Analizzeremo i documenti della procedura, verificheremo il tuo credito e costruiremo con te il confronto che serve per decidere.

📩 Prima di comunicare la tua decisione sulla proposta, scrivici: in fondo a questa pagina trovi tutti i recapiti per raggiungere lo Studio.