Quando un’impresa sceglie il concordato preventivo liquidatorio, la domanda che arriva prima di tutte le altre — dall’imprenditore, dai soci, dalla banca ipotecaria, da chi vorrebbe comprare il capannone o il ramo d’azienda — è sempre la stessa: come si vendono, in concreto, i beni? Ed è proprio su questo punto che circolano più convinzioni sbagliate. Alcune nascono da regole della vecchia legge fallimentare riferite in modo approssimativo; altre da un’idea molto diffusa, e comprensibile, secondo cui “il concordato è una procedura del debitore” e quindi la vendita resterebbe un affare privato tra imprenditore e acquirente. Altre ancora vengono dalle trattative stragiudiziali che precedono il deposito della domanda, quando l’accordo con un compratore sembra già fatto.
Agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: una cessione firmata nel momento sbagliato può essere inefficace verso i creditori, un’offerta “blindata” può essere superata da un terzo, un acquirente può ritrovarsi senza le garanzie che dava per scontate. In questa guida mettiamo alla prova sette convinzioni che si sentono ripetere spesso:
- che nel concordato liquidatorio l’imprenditore venda come vuole e a chi vuole;
- che un compratore già trovato chiuda la partita;
- che dopo la domanda non si possa vendere nulla fino all’omologazione;
- che chi compra si porti dietro ipoteche e pignoramenti;
- che comprare dal concordato sia come comprare da un privato, garanzie comprese;
- che il liquidatore sia un uomo di fiducia del debitore, libero da controlli;
- che, una volta aggiudicato, il bene sia venduto senza che nessuno possa più intervenire.
Perché lo Studio Monardo si occupa proprio di questo tema? Perché la vendita dei beni è il momento in cui la crisi d’impresa diventa irreversibile, e spesso si prepara ben prima del deposito del ricorso, nella fase delle trattative. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: lavora cioè proprio nel passaggio in cui si valuta se l’azienda o i singoli cespiti possano essere ceduti e con quale percorso. Ed è Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) e professionista fiduciario di un OCC, dunque conosce dall’interno la logica delle liquidazioni sotto controllo giudiziale, che nel concordato liquidatorio si ripropone con regole analoghe.
📩 Hai un bene da vendere o da comprare dentro un concordato liquidatorio? Contattaci adesso: tutti i riferimenti dello studio sono in fondo a questa pagina.
Mito 1 — “Nel concordato liquidatorio l’imprenditore vende i beni come vuole, a chi vuole”
Il mito
“Il concordato lo propone il debitore, quindi è il debitore a decidere a chi vendere e a che prezzo: il tribunale si limita a controllare che i soldi finiscano ai creditori.”
Perché ci credono in tanti
È comprensibile crederci. Il concordato preventivo, a differenza della liquidazione giudiziale, è davvero uno strumento in cui il debitore conserva l’iniziativa: è lui a scrivere il piano, a scegliere la struttura della proposta, a decidere se puntare sulla continuità o sulla liquidazione. Durante la procedura, inoltre, l’imprenditore resta alla guida dell’impresa sotto la vigilanza del commissario giudiziale, senza essere spossessato come accade al fallito di un tempo. Da qui il salto logico: se gestisco io, vendo io.
C’è anche un ricordo storico. Per decenni il concordato con cessione dei beni è stato descritto come una “cessione ai creditori” di stampo privatistico, e una parte della giurisprudenza di merito degli anni Novanta qualificava la vendita del liquidatore come vendita volontaria, con l’acquirente costretto a ottenere da sé la cancellazione delle ipoteche (lo ricorda, ad esempio, la rassegna che richiama Trib. Perugia 5 novembre 1991 e Trib. Viterbo 19 gennaio 1991).
La realtà
In realtà la norma dice un’altra cosa, e la dice con chiarezza. L’art. 114 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019), nel testo risultante dai correttivi del 2022 e del 2024, stabilisce che nel concordato che prevede la liquidazione del patrimonio, anche nella forma della cessione dei beni, il tribunale nomina con la sentenza di omologazione uno o più liquidatori e un comitato di tre o cinque creditori, determina le altre modalità della liquidazione, dispone la pubblicità secondo l’art. 490, primo comma, c.p.c. e fissa il termine entro cui la liquidazione deve essere eseguita.
Il punto che il passaparola ha perso per strada è il comma 4: alle vendite, alle cessioni e ai trasferimenti compiuti dopo il deposito della domanda o in esecuzione del concordato si applicano, in quanto compatibili, le disposizioni sulle vendite nella liquidazione giudiziale. Questo significa che il modello di riferimento è quello degli artt. 216 e seguenti del Codice: stima del bene, procedure competitive, pubblicità adeguata, trasparenza verso chiunque sia interessato. Il debitore non sceglie il compratore come farebbe un venditore qualsiasi; il compratore emerge da una gara.
Il piano, beninteso, conta. È nel piano che il debitore indica quali beni intende liquidare, con quali tempi, sulla base di quali valori di stima, e con quali risorse esterne raggiunge le soglie di soddisfacimento che l’art. 84, comma 4, CCII richiede per il concordato liquidatorio (apporto esterno che incrementi di almeno il 10% l’attivo disponibile e soddisfazione dei chirografari non inferiore al 20% del loro credito complessivo). Ma una volta omologato il concordato, l’esecuzione della liquidazione passa nelle mani di un organo nominato dal tribunale e si svolge secondo regole pubblicistiche.
La correzione essenziale è questa: nel concordato liquidatorio il debitore progetta la liquidazione, ma non la esegue da venditore libero; la vendita segue le regole della liquidazione giudiziale, in quanto compatibili.
La prova
Il principio non è una novità del Codice della crisi. Già le Sezioni Unite, con la sentenza 16 luglio 2008, n. 19506, avevano ricondotto la fase esecutiva del concordato con cessione dei beni allo schema della vendita coattiva fallimentare, riconoscendo anche la ricorribilità in Cassazione dei provvedimenti resi dal tribunale sul reclamo. E la Cassazione, con la sentenza 1° dicembre 1998, n. 12185, aveva affermato che la vendita all’incanto disposta in esecuzione del concordato con cessione è assimilabile a quella fallimentare e soggiace agli artt. 107 e seguenti della legge fallimentare. L’art. 114, comma 4, CCII ha trasformato quell’orientamento in regola scritta.
Cosa rischia chi ci crede
Chi ci crede rischia due cose. Il debitore rischia di firmare accordi di vendita con un compratore “di fiducia” che poi non possono essere eseguiti così come concordati, perché il liquidatore dovrà comunque aprire una procedura competitiva; peggio ancora, rischia di presentare un piano costruito su un prezzo che il mercato, messo in gara, non conferma. L’acquirente rischia di versare caparre o anticipi a un soggetto che non ha il potere di garantirgli il trasferimento.
Un dettaglio che conta: chi firma l’atto
Una conseguenza pratica del mito 1 riguarda la firma. Prima dell’omologazione, a vendere è ancora il debitore, ma con l’autorizzazione dell’organo giudiziario; dopo l’omologazione, nel concordato liquidatorio, la vendita è condotta dal liquidatore secondo le modalità fissate nella sentenza. Chi tratta con l’imprenditore dopo l’omologazione, come se nulla fosse cambiato, tratta con un soggetto che non ha più il potere di decidere da solo la destinazione dei beni compresi nella liquidazione. È un errore frequente soprattutto quando la trattativa è iniziata mesi prima, in fase stragiudiziale, e le parti non si sono accorte che nel frattempo il quadro dei poteri è cambiato. Verificare in quale fase si trova la procedura, e chi è legittimato a sottoscrivere, è il primo controllo da fare.
Mito 2 — “Se ho già un compratore, l’affare è chiuso: basta inserirlo nel piano”
Il mito
“Ho in mano un’offerta irrevocabile per l’azienda: la allego al ricorso, il tribunale omologa e il compratore si prende l’azienda a quel prezzo.”
Perché ci credono in tanti
Il fondo di verità è robusto. Molti concordati liquidatori nascono proprio così: c’è un investitore disposto a rilevare l’azienda o un immobile strategico, e la sua offerta è ciò che rende credibile il piano. Senza quell’offerta l’attestatore faticherebbe ad asseverare la fattibilità e i creditori non avrebbero un numero concreto su cui votare. È naturale, quindi, pensare che l’offerta sia il punto d’arrivo.
La realtà
Il Codice prevede espressamente il contrario: l’offerta già individuata è il punto di partenza di una gara, non il suo esito. L’art. 91 CCII disciplina le offerte concorrenti: quando il piano comprende un’offerta da parte di un soggetto già individuato, avente ad oggetto il trasferimento dell’azienda, di un ramo o di specifici beni (anche prima dell’omologazione), il tribunale — o il giudice delegato — dispone che se ne dia idonea pubblicità per sollecitare offerte migliorative, fissando le modalità della competizione. Se il confronto premia un terzo, l’offerente originario è liberato dai suoi obblighi e il debitore deve adeguare proposta e piano all’esito della gara.
Il correttivo del 2024 ha rafforzato il collegamento tra questa regola e la fase esecutiva: il comma 1-bis dell’art. 114 prevede che, se il piano contiene offerte irrevocabili di un soggetto individuato, il tribunale stabilisca come il liquidatore debba pubblicizzarle per acquisire offerte concorrenti. E l’art. 114-bis, dettato per i concordati in continuità che prevedono la cessione di parte del patrimonio, ripete lo stesso schema: con offerente già individuato, il tribunale dispone idonea pubblicità per acquisire offerte ai sensi dell’art. 91. Vero, ma solo a metà, dunque: l’offerta allegata è essenziale per costruire il piano, ma non dà al primo offerente un diritto all’acquisto al riparo dalla concorrenza.
La correzione essenziale: l’offerta irrevocabile allegata al piano viene messa a gara; il primo offerente compra solo se nessuno offre di più alle condizioni fissate dal tribunale.
La prova
Il fondamento sistematico è che la competitività protegge i creditori, i quali non hanno scelto il compratore e non devono subire un prezzo concordato senza confronto. È la stessa ragione per cui la giurisprudenza di merito, già sotto la legge fallimentare, esigeva procedure competitive persino per le vendite urgenti autorizzate prima dell’ammissione: il Tribunale di Padova, ordinanza 6 marzo 2015, ha autorizzato la vendita di cespiti nel concordato “in bianco” solo a condizione di un invito a offrire pubblicizzato e di una data room accessibile a tutti gli interessati. Sul piano della natura dell’atto, poi, la Cassazione, Sez. I, ordinanza 21 febbraio 2025, n. 4652 ha qualificato come vendita coattiva la cessione del ramo d’azienda nel concordato soggetta all’art. 163-bis l.fall. (antecedente dell’art. 91 CCII), anche quando era stata autorizzata prima dell’ammissione e non erano pervenute offerte concorrenti: la procedura, cioè, non perde la sua natura per il solo fatto che la gara vada deserta.
Cosa rischia chi ci crede
Il debitore che “promette” l’azienda a un investitore senza spiegargli che sarà messa in gara rischia di perdere l’investitore nel momento peggiore, o di trovarsi con un piano da riscrivere a ridosso del voto. L’investitore che non mette in conto la competizione rischia di sostenere costi di due diligence senza garanzia di aggiudicazione: è proprio per questo che, nella pratica, si negoziano clausole di rimborso spese e meccanismi di rilancio da sottoporre al vaglio del tribunale. Chi invece conosce la regola struttura l’offerta pensando fin dall’inizio alla gara.
Come si costruisce un’offerta pensata per la gara
Chi conosce la regola dell’art. 91 non rinuncia a presentare un’offerta: la scrive in modo diverso. Le voci su cui si lavora di solito sono la descrizione puntuale del perimetro (quali beni, quali contratti, quali rapporti di lavoro), il prezzo e le sue modalità di pagamento, la cauzione, la durata dell’irrevocabilità, le condizioni sospensive ammissibili e quelle che il tribunale difficilmente accetterebbe perché scoraggerebbero la concorrenza. Una clausola che subordinasse l’efficacia dell’offerta all’assenza di altre offerte, ad esempio, entrerebbe in conflitto con la funzione stessa della procedura competitiva. Un’offerta ben costruita è quella che resiste alla gara senza pretendere di evitarla. Per il debitore, poi, un’offerta solida e trasparente è anche la base più credibile su cui chiedere ai creditori il voto favorevole.
Mito 3 — “Dopo la domanda di concordato non si può vendere nulla fino all’omologazione”
Il mito
“Depositato il ricorso, il patrimonio si congela: fino alla sentenza di omologazione nessun bene può essere venduto, anche se il compratore c’è e il prezzo è buono.”
Perché ci credono in tanti
Il mito nasce da una regola vera, applicata oltre i suoi confini. Dopo il deposito della domanda di accesso, anche “con riserva”, la gestione dell’impresa non è più libera: gli atti che eccedono l’ordinaria amministrazione richiedono un’autorizzazione, e quelli compiuti senza autorizzazione sono inefficaci verso i creditori anteriori. Chi sente “serve l’autorizzazione” e “altrimenti l’atto è inefficace” traduce, in modo semplificato, “non si può vendere”.
La realtà
Le cose stanno diversamente. Nella fase che precede l’apertura del concordato, quando la domanda è stata depositata senza piano e proposta definitivi, l’art. 46 CCII consente al debitore di compiere atti urgenti di straordinaria amministrazione previa autorizzazione del tribunale. Dopo l’apertura e fino all’omologazione, l’art. 94 CCII mantiene al debitore l’amministrazione dei beni e l’esercizio dell’impresa sotto la vigilanza del commissario, ma subordina all’autorizzazione del giudice delegato gli atti eccedenti l’ordinaria amministrazione, tra cui alienazioni di beni e cessioni di azienda o di rami. La vendita prima dell’omologazione, quindi, è possibile: va autorizzata, va motivata con l’utilità per i creditori e — come regola — va preceduta da una procedura competitiva, perché l’art. 114, comma 4, estende le regole delle vendite in liquidazione giudiziale anche agli atti compiuti “dopo il deposito della domanda”.
Il fondo di verità del mito sta nella sanzione: l’atto di straordinaria amministrazione compiuto senza autorizzazione è inefficace rispetto ai creditori anteriori. Non è “nullo” in senso civilistico, ma non può essere opposto alla massa, che potrà trattare il bene come se fosse ancora nel patrimonio del debitore.
La correzione essenziale: prima dell’omologazione si può vendere, ma solo con l’autorizzazione dell’organo giudiziario competente e, di regola, attraverso un percorso competitivo; senza autorizzazione la vendita non è opponibile ai creditori.
La prova
Il tema era già stato affrontato sotto la legge fallimentare, con orientamenti non uniformi. Il Tribunale di Padova (ord. 6 marzo 2015) ha ritenuto che, nel concordato con riserva, la tutela dei creditori — non ancora chiamati a esprimersi — imponga al giudice di sostituirsi a loro nella valutazione e di pretendere una procedura competitiva con adeguata pubblicità. In senso opposto il Tribunale di Bari (ord. 5 maggio 2015) aveva negato la necessità di una gara per autorizzare una compravendita immobiliare. Il Codice della crisi ha sciolto il nodo nel senso più protettivo: l’art. 114, comma 4, include espressamente le vendite successive al deposito della domanda tra quelle soggette alle regole della liquidazione giudiziale, in quanto compatibili.
Cosa rischia chi ci crede
Chi crede al mito rischia di lasciar deperire beni che perdono valore ogni mese — scorte deperibili, mezzi, attrezzature, un immobile che costa più di quanto rende — aspettando un’omologazione che può arrivare dopo molti mesi. Chi crede al mito opposto (“tanto è roba mia, vendo”) rischia invece di compiere un atto inefficace, di compromettere la fiducia del commissario e del tribunale e, nei casi più gravi, di esporre la procedura a provvedimenti di revoca. L’autorizzazione non è un ostacolo burocratico: è la condizione che rende la vendita stabile per chi compra e utile per chi vende.
Mito 4 — “Chi compra dal concordato si porta dietro ipoteche e pignoramenti”
Il mito
“Il capannone del concordato costa poco, ma è pieno di ipoteche e c’è perfino un pignoramento trascritto: chi lo compra se li tiene, oppure deve trattare uno per uno con i creditori la cancellazione.”
Perché ci credono in tanti
Il mito ha un fondo di verità tecnico. Nel diritto comune l’ipoteca segue il bene: chi acquista un immobile ipotecato lo acquista gravato, e per liberarlo deve pagare o attivare il procedimento di purgazione. L’effetto “purgativo” — la cancellazione dei gravami per effetto della vendita — è tipico delle sole vendite forzate e delle vendite concorsuali. E per anni, come si è visto, una parte della giurisprudenza ha considerato privatistica la vendita del liquidatore concordatario, negando che il giudice potesse ordinare la cancellazione.
La realtà
Il Codice della crisi ha risolto la questione in modo esplicito. L’art. 114, comma 4, CCII prevede che le cancellazioni delle iscrizioni relative ai diritti di prelazione, delle trascrizioni dei pignoramenti e dei sequestri conservativi e di ogni altro vincolo siano effettuate su ordine del giudice, salvo diversa disposizione della sentenza di omologazione per gli atti a essa successivi. Lo stesso meccanismo è previsto, per la liquidazione dentro i concordati in continuità, dall’art. 114-bis, che precisa che l’ordine arriva una volta eseguita la vendita e riscosso interamente il prezzo.
Vero, però, solo a una condizione che il passaparola ignora: l’effetto purgativo spetta alle vendite procedimentalizzate, cioè a quelle svolte con procedura competitiva sotto il controllo degli organi della procedura. Una cessione negoziata a trattativa privata, o un atto che non sia una vendita in senso proprio (ad esempio l’assegnazione di un immobile a un socio), non beneficia di quell’effetto. Il prezzo pagato, a sua volta, viene distribuito ai creditori secondo l’ordine delle cause di prelazione previsto dal piano: il creditore ipotecario perde l’ipoteca sul bene, ma il suo diritto si trasferisce sul ricavato.
La correzione essenziale: chi compra all’esito di una vendita competitiva del concordato ottiene la cancellazione dei gravami su ordine del giudice; chi compra fuori da quel percorso non ha la stessa protezione.
La prova
Due pronunce chiudono la questione. La Cassazione, Sez. I, sentenza 22 ottobre 2020, n. 23139, decidendo su un concordato di una cooperativa edilizia, ha cassato l’ordine di cancellazione dell’ipoteca emesso in occasione dell’assegnazione di un alloggio a un socio: gli effetti purgativi si giustificano solo se il trasferimento avviene all’esito di una procedura competitiva, e la distinzione rilevante non è tra concordato liquidatorio e in continuità, ma tra vendita “di gara” e cessione di diritto comune. Le Sezioni Unite, sentenza 19 marzo 2024, n. 7337, pur pronunciandosi in materia fallimentare, hanno ribadito il principio generale: la purgazione delle ipoteche presuppone una vendita procedimentalizzata (oggi l’art. 216 CCII), mentre la vendita negoziale — nel caso, l’esecuzione di un preliminare da parte del curatore — non libera il bene dai gravami.
Cosa rischia chi ci crede
Il potenziale acquirente che crede al mito rinuncia a buone occasioni pensando di dover negoziare con ogni creditore iscritto. Il rischio opposto è più insidioso: chi acquista da un concordato fuori da un percorso competitivo, magari con un accordo diretto con l’imprenditore, credendo che “tanto il giudice cancella tutto”, può scoprire che l’ordine di cancellazione non può essere emesso o che, se emesso, è esposto a reclamo del creditore ipotecario. Prima di firmare, la domanda da fare non è “il bene è del concordato?”, ma “la vendita avviene con procedura competitiva autorizzata?”.
Il caso particolare dei beni non immobili
Il mito si presenta spesso in una variante: “per i beni mobili e i crediti non c’è nulla da cancellare, quindi la vendita è libera”. Anche qui c’è un fondo di verità, perché la pubblicità dei vincoli su beni mobili non registrati è molto più limitata. Ma il principio non cambia: la vendita deve comunque rispettare il percorso competitivo e autorizzato, e per i beni mobili registrati (automezzi, imbarcazioni, aeromobili) le formalità pregiudizievoli esistono e vanno cancellate con le stesse cautele. Nelle cessioni d’azienda, inoltre, il trasferimento coinvolge contratti, autorizzazioni amministrative e rapporti di lavoro, che seguono regole proprie: il compratore deve sapere fin dal bando che cosa entra nel perimetro della vendita e che cosa ne resta fuori.
Mito 5 — “Comprare dal concordato è come comprare da un privato: se il bene ha vizi, faccio causa al venditore”
Il mito
“Ho comprato il ramo d’azienda dal concordato e i macchinari si sono rivelati difettosi: chiedo la riduzione del prezzo o la risoluzione, come in qualsiasi compravendita.”
Perché ci credono in tanti
L’origine del mito è intuitiva. Il contratto con cui si trasferisce il bene ha la forma di una compravendita, con un atto notarile o una scrittura, un prezzo, un venditore e un compratore. Chi è abituato al codice civile pensa automaticamente alla garanzia per i vizi (artt. 1490 e seguenti c.c.) e alla possibilità di agire per la riduzione del prezzo. In più, nel concordato il venditore formale resta spesso il debitore, che non è stato spossessato: sembra davvero una vendita tra privati.
La realtà
In realtà, quando la vendita avviene secondo le regole competitive della procedura, si applica la disciplina delle vendite forzate. Il richiamo dell’art. 114, comma 4, alle norme della liquidazione giudiziale porta con sé l’art. 2922 c.c., secondo cui nella vendita forzata non ha luogo la garanzia per i vizi della cosa e la vendita non può essere impugnata per lesione. L’art. 114-bis, per la liquidazione nei concordati in continuità con liquidatore nominato, lo dice in modo ancora più esplicito, richiamando gli articoli da 2919 a 2929 del codice civile.
C’è però un limite che il mito, nella sua versione opposta (“se compro dal concordato non ho alcuna tutela”), dimentica: resta ferma la tutela per aliud pro alio, cioè per il caso in cui il bene consegnato sia radicalmente diverso da quello descritto negli atti della procedura, al punto da non poter assolvere la funzione economica per cui era stato posto in vendita. Altro è il macchinario che funziona male, altro è il macchinario che non esiste o che appartiene a una categoria del tutto diversa.
La correzione essenziale: nella vendita competitiva concordataria l’acquirente non ha la garanzia per vizi, ma conserva la tutela se riceve un bene diverso da quello venduto.
La prova
La Cassazione, Sez. I, ordinanza 21 febbraio 2025, n. 4652 ha affermato proprio questo principio a proposito di un ramo d’azienda ceduto nell’ambito di un concordato con la procedura competitiva dell’art. 163-bis l.fall.: la vendita è coattiva, ricade nell’art. 2922 c.c., e la garanzia per vizi è esclusa anche se l’autorizzazione è intervenuta prima dell’ammissione e non vi sono state offerte concorrenti; resta salva l’ipotesi di aliud pro alio. Sul limite dell’aliud pro alio nelle vendite forzate la stessa Corte richiama un orientamento consolidato, ribadito da Cass. 24 gennaio 2023, n. 2064.
Cosa rischia chi ci crede
L’acquirente che conta sulla garanzia per vizi tende a fare una due diligence superficiale e a scoprire i problemi quando non può più farli valere. Il rischio è concreto soprattutto per aziende e rami d’azienda, dove i beni sono numerosi e lo stato di manutenzione è difficile da accertare. La regola pratica che discende dalla giurisprudenza è chiara: in una vendita concordataria si compra il bene “come visto e piaciuto”, e tutto ciò che si vuole sapere va verificato prima, consultando la perizia, la data room e il bando.
Mito 6 — “Il liquidatore è un uomo del debitore e decide da solo, senza controlli”
Il mito
“Il liquidatore lo sceglie l’imprenditore, lavora per lui e vende come crede: i creditori non hanno voce in capitolo fino alla distribuzione finale.”
Perché ci credono in tanti
Il mito si alimenta di due elementi reali. Il primo: nel piano il debitore può indicare un nominativo di gradimento o descrivere la struttura della liquidazione, e nella prassi è frequente che il liquidatore conosca bene l’azienda perché ha già collaborato con i professionisti del debitore nella fase di preparazione. Il secondo: nella vecchia stagione del concordato con cessione dei beni, il liquidatore era spesso percepito come un mandatario dei creditori più che come un organo della procedura, e il suo operato restava poco visibile.
La realtà
Il Codice della crisi ha costruito il liquidatore come un vero organo della procedura. Lo nomina il tribunale con la sentenza di omologazione (art. 114, comma 1) e a lui si applicano, in quanto compatibili, le norme sul curatore richiamate dal comma 2: requisiti, accettazione, responsabilità, revoca, compenso. Accanto al liquidatore opera un comitato di tre o cinque creditori, con le funzioni di vigilanza previste per il comitato della liquidazione giudiziale; la sostituzione dei suoi componenti spetta sempre al tribunale (comma 3).
Le regole sull’informazione sono stringenti. Il liquidatore deve comunicare al commissario giudiziale, ogni sei mesi, le informazioni sull’andamento della liquidazione; il commissario le trasmette con le proprie osservazioni al pubblico ministero e ai creditori e le deposita nel fascicolo informatico (comma 5). A liquidazione conclusa, il liquidatore consegna un rapporto riepilogativo finale, il conto della gestione e gli estratti del conto della procedura (comma 6). Il liquidatore, poi, è investito della qualifica di pubblico ufficiale, con tutte le responsabilità che ne derivano.
È qui che si vede la ragione per cui lo Studio Monardo segue il tema dall’interno: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) e Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia, conosce il funzionamento degli organi che gestiscono e controllano la liquidazione e sa quali informazioni chiedere, e quando.
La correzione essenziale: il liquidatore è un organo nominato dal tribunale, vigilato dal comitato dei creditori e dal commissario, obbligato a rendicontare periodicamente; non è il fiduciario del debitore.
La prova
Sulla qualifica pubblicistica la Cassazione è costante; la pagina di commento dell’art. 114 CCII su Brocardi richiama in tal senso Cass. n. 22004/2023, che ricorda come il liquidatore sia investito per legge della qualità di pubblico ufficiale. Sul versante delle modalità di vendita, la Cass., Sez. III, 5 ottobre 2018, n. 24570 ha affermato che l’avviso di vendita predisposto dal liquidatore costituisce la lex specialis della procedura di vendita: vincola il liquidatore stesso, che non può discostarsene a favore di un singolo offerente.
Cosa rischia chi ci crede
Il creditore che crede al mito resta passivo: non chiede di entrare nel comitato, non legge i rapporti semestrali, non segnala le anomalie al commissario. Quando poi la liquidazione rende meno del previsto, scopre di non aver usato gli strumenti che la legge gli dava. Il debitore che crede al mito, dal canto suo, rischia di confondere il proprio ruolo con quello del liquidatore e di interferire in una procedura che non controlla più.
Mito 7 — “Una volta aggiudicato, il bene è venduto: nessuno può più fermare nulla”
Il mito
“L’asta si è chiusa, c’è un aggiudicatario: da quel momento la vendita è definitiva e il prezzo non si discute più, nemmeno se è bassissimo.”
Perché ci credono in tanti
Il mito ha radici nella percezione comune delle aste: si batte il martello, il bene è di chi ha offerto di più. E in effetti l’aggiudicazione è un passaggio importante, che fa sorgere in capo all’aggiudicatario un’aspettativa tutelata e lo obbliga al versamento del saldo. Inoltre l’idea che “dopo la gara non si torna indietro” è funzionale alla credibilità delle procedure: senza stabilità, nessun investitore parteciperebbe.
La realtà
La realtà è più articolata. Nelle vendite della liquidazione giudiziale, alle quali l’art. 114, comma 4, rinvia, il giudice conserva poteri di controllo anche dopo l’esperimento della gara: l’art. 217 CCII gli consente di sospendere le operazioni di vendita per gravi e giustificati motivi e di impedire il perfezionamento della vendita quando il prezzo offerto risulti notevolmente inferiore a quello giusto, tenuto conto delle condizioni di mercato. Lo stesso potere si estende, in quanto compatibile, alle vendite concordatarie.
Esistono poi interessi di terzi che il mito trascura del tutto: le prelazioni. Sulla loro operatività nella vendita del liquidatore concordatario la giurisprudenza non è uniforme e la soluzione dipende dal tipo di prelazione e dalla qualificazione della vendita. È stata riconosciuta l’operatività della prelazione agraria e di quella convenzionale, mentre per la prelazione dell’inquilino di immobile commerciale prevale l’orientamento che la esclude nelle vendite coattive. Sono questioni da verificare caso per caso, prima di pubblicare il bando e non dopo.
La correzione essenziale: l’aggiudicazione non mette il prezzo al riparo da ogni controllo; il giudice può sospendere o impedire la vendita a prezzo notevolmente inferiore al giusto, e le prelazioni legali o convenzionali possono incidere sul risultato.
La prova
La Cass. 1° dicembre 1998, n. 12185 ha riconosciuto che la vendita in esecuzione del concordato con cessione soggiace alle regole fallimentari, compresa la sospensione dell’aggiudicazione per prezzo notevolmente inferiore. Sul fronte delle prelazioni, le Sezioni Unite, sentenza 27 luglio 2004, n. 14083 hanno ritenuto operante la prelazione convenzionale nella vendita immobiliare concordataria, valorizzando la natura di cessione dei beni ai creditori; la Cass. 2 marzo 2010, n. 4935 ha riconosciuto la prelazione agraria nella vendita del liquidatore nel concordato per cessione, considerata alienazione volontaria; mentre la Cass. 18 maggio 2012, n. 7931 ha escluso la prelazione urbana in quanto la vendita è coattiva. Sono pronunce rese sotto la legge fallimentare e il quadro andrà riletto alla luce del Codice, ma mostrano che “aggiudicato” non significa “intoccabile”.
Cosa rischia chi ci crede
L’aggiudicatario che dà per chiusa la partita può organizzare finanziamenti e investimenti sul bene prima che la vendita si perfezioni, ed esporsi a perdite se la vendita viene sospesa o se un prelazionario esercita il suo diritto. Il creditore che crede al mito, all’opposto, rinuncia a segnalare al giudice un prezzo palesemente vile, quando invece avrebbe gli strumenti per farlo.
Il mito alla prova dei numeri
Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti con dati verosimili per mostrare cosa accade davvero a chi agisce credendo ai miti appena esaminati. Non sono casi reali.
Ipotesi A — la vendita “di fiducia” prima dell’omologazione (miti 1 e 3). Una S.r.l. deposita il 14 febbraio una domanda di concordato con riserva. Possiede un immobile stimato 412.700 €, gravato da ipoteca per 286.300 €. Convinto che “il bene è ancora suo”, l’amministratore lo vende il 9 aprile a un conoscente per 371.500 €, senza chiedere autorizzazioni.
– L’atto eccede l’ordinaria amministrazione e non è stato autorizzato: è inefficace verso i creditori anteriori.
– Il prezzo è inferiore di 41.200 € alla stima e non è passato per alcuna gara.
– Il commissario segnala l’atto; il tribunale valuta la condotta ai fini della prosecuzione della procedura.
– Sequenza corretta: istanza motivata di autorizzazione, invito a offrire pubblicizzato con base d’asta di 412.700 €, eventuale vendita all’esito della gara e ordine di cancellazione dell’ipoteca dopo il saldo, con il ricavato destinato in via privilegiata al creditore ipotecario.
Ipotesi B — l’offerta irrevocabile messa a gara (mito 2). Il piano di un concordato liquidatorio si regge su un’offerta irrevocabile di 1.180.000 € per l’azienda alberghiera. Il tribunale dispone la procedura competitiva dell’art. 91 con rilancio minimo di 25.000 €.
– Un secondo operatore offre 1.215.000 €; dopo due rilanci l’aggiudicazione avviene a 1.265.400 €.
– L’offerente originario è liberato; il maggior ricavo è di 85.400 €.
– Il debitore aggiorna il piano: se l’attivo destinato ai chirografari, pari a 498.600 € su un monte crediti di 2.237.900 €, sale a 584.000 €, la percentuale passa da circa il 22,3% a circa il 26,1%.
– Il risultato per i creditori migliora proprio perché l’offerta “già trovata” non è stata considerata definitiva.
Ipotesi C — il compratore che confida nella garanzia (miti 4 e 5). Un’impresa acquista per 263.850 € un capannone all’esito della vendita competitiva disposta dal liquidatore; sull’immobile risultano un’ipoteca e un pignoramento trascritto. Saldato il prezzo entro il termine fissato nel bando, il giudice ordina la cancellazione di entrambe le formalità. Tre mesi dopo emergono infiltrazioni dalla copertura, con un costo di ripristino stimato in 37.420 €.
– Nessuna azione di riduzione del prezzo è possibile: si tratta di vendita coattiva, regolata dall’art. 2922 c.c.
– Diverso sarebbe se il bando avesse descritto un capannone con destinazione produttiva e l’immobile risultasse privo di qualsiasi titolo per quell’uso: lì si discuterebbe di aliud pro alio.
– Lezione pratica: il sopralluogo tecnico e la verifica urbanistica vanno fatti prima dell’offerta.
Ipotesi D — il prezzo vile e la sospensione (mito 7). Un terreno con fabbricato rurale è stimato 158.900 €. Al terzo esperimento, dopo due ribassi, l’unica offerta è di 61.300 €, pari a circa il 38,6% della stima. Un creditore chirografario deposita una nota al giudice, documentando che un immobile analogo nella stessa zona è stato venduto pochi mesi prima a 142.000 €.
– Il giudice può valutare se il prezzo sia notevolmente inferiore a quello giusto, tenuto conto delle condizioni di mercato, e sospendere il perfezionamento della vendita.
– Se il fondo è condotto da un coltivatore confinante, occorre inoltre verificare se operi la prelazione agraria, che la Cassazione ha ritenuto applicabile alla vendita del liquidatore nel concordato per cessione.
– Lezione pratica: l’aggiudicazione provvisoria non chiude la vicenda; aggiudicatario e creditori devono conoscere i rimedi che restano aperti fino al perfezionamento.
Il fondo di verità
Ogni mito esaminato contiene un frammento vero. Rimetterli al loro posto aiuta a capire perché la vendita dei beni nel concordato liquidatorio funziona come funziona.
È vero che il debitore ha l’iniziativa: è lui a scegliere il concordato liquidatorio, a indicare quali beni vendere, a reperire le risorse esterne che l’art. 84, comma 4, CCII richiede per rendere ammissibile la liquidazione, e a costruire il piano sulla base di stime attestate. Ma l’iniziativa riguarda il progetto, non l’esecuzione, che dopo l’omologazione passa al liquidatore nominato dal tribunale.
È vero che un’offerta già individuata vale moltissimo: dà concretezza al piano, permette all’attestatore di verificarne la fattibilità, offre ai creditori un valore minimo garantito. Ma proprio perché fissa un pavimento, il legislatore la mette a confronto con il mercato: l’art. 91 e i commi 1-bis dell’art. 114 e 2 dell’art. 114-bis servono a trasformare quel pavimento in una base d’asta.
È vero che dopo la domanda non si vende liberamente: gli artt. 46 e 94 subordinano gli atti di straordinaria amministrazione all’autorizzazione e sanzionano con l’inefficacia gli atti non autorizzati. Ma l’autorizzazione è uno strumento per vendere bene, non un divieto di vendere.
È vero che nel diritto comune l’ipoteca segue il bene: è per questo che serve una norma espressa, l’art. 114, comma 4, per consentire al giudice di ordinare la cancellazione dei gravami nelle vendite concordatarie, e che la giurisprudenza ne limita l’effetto alle vendite competitive.
È vero che la vendita concordataria ha la forma di un contratto: ma la sua sostanza è quella della vendita forzata, con l’esclusione della garanzia per vizi e la conservazione della tutela per aliud pro alio.
È vero che il liquidatore può conoscere bene l’azienda: ma risponde al tribunale, rendiconta ogni sei mesi ed è sorvegliato dal comitato dei creditori.
È vero, infine, che l’aggiudicazione dà stabilità: ma il giudice conserva poteri di sospensione e le prelazioni possono incidere sul risultato.
Un frammento di verità merita una parola in più, perché genera equivoci anche tra operatori esperti: la differenza tra concordato liquidatorio e concordato in continuità. Nel primo, la liquidazione è l’oggetto stesso del piano e l’art. 114 rende obbligatoria la nomina del liquidatore. Nel secondo, la liquidazione riguarda solo una parte del patrimonio (beni non strategici, rami non più funzionali) e l’art. 114-bis rende la nomina del liquidatore facoltativa quando l’offerente non è già individuato. In entrambi i casi, però, la logica è la stessa: competizione, pubblicità, controllo del giudice sulla cancellazione dei gravami. La sentenza della Cassazione del 2020 sulla cooperativa edilizia lo dimostra: ciò che conta non è l’etichetta del concordato, ma il modo in cui il bene viene trasferito.
Un’ultima precisazione sul quadro normativo. Le regole qui descritte sono quelle risultanti dal Codice della crisi come modificato dal D.Lgs. 83/2022 e dal D.Lgs. 136/2024. L’ulteriore correttivo approvato nell’estate 2026 (D.Lgs. 7 agosto 2026, n. 147) è stato commentato soprattutto per l’estensione della transazione fiscale ai tributi locali, tema che può incidere sulla costruzione del piano liquidatorio ma non sul meccanismo delle vendite: prima di avviare una liquidazione è comunque indispensabile verificare il testo coordinato vigente al momento del deposito.
Mito vs realtà in tabella
Riassumere sette convinzioni in una riga ciascuna comporta inevitabilmente qualche semplificazione, ma è utile per avere a colpo d’occhio la differenza tra ciò che si sente dire e ciò che prevede la legge. La tabella va letta insieme alle sezioni precedenti, dove ciascuna correzione è accompagnata dalle sue condizioni e dalle pronunce che la sostengono.
| Il mito | Come stanno le cose |
|---|---|
| Il debitore vende come vuole e a chi vuole | Le vendite seguono le regole della liquidazione giudiziale, in quanto compatibili (art. 114, c. 4, CCII); dopo l’omologazione opera il liquidatore nominato dal tribunale |
| L’offerta già trovata chiude l’affare | L’offerta di un soggetto individuato viene messa in competizione (art. 91; art. 114, c. 1-bis; art. 114-bis, c. 2) |
| Dopo la domanda non si vende nulla | Si vende con autorizzazione (artt. 46 e 94 CCII) e di regola con procedura competitiva; senza autorizzazione l’atto è inefficace verso i creditori anteriori |
| Chi compra si tiene ipoteche e pignoramenti | Il giudice ordina la cancellazione dei gravami (art. 114, c. 4), ma solo per vendite competitive (Cass. 23139/2020; SU 7337/2024) |
| Garanzia per vizi come tra privati | Vendita coattiva: niente garanzia per vizi (art. 2922 c.c.), salvo aliud pro alio (Cass. 4652/2025) |
| Il liquidatore è uomo del debitore | Organo nominato dal tribunale, pubblico ufficiale, vigilato dal comitato, obbligato a rapporti semestrali |
| Aggiudicato = intoccabile | Il giudice può sospendere o impedire la vendita a prezzo vile (art. 217 CCII); le prelazioni possono incidere |
Le domande di verifica
Quindi è vero che il debitore non può più toccare i propri beni dopo aver depositato la domanda?
No. Il debitore conserva l’amministrazione dei beni e l’esercizio dell’impresa; ciò che cambia è che gli atti di straordinaria amministrazione, comprese le vendite, richiedono l’autorizzazione del tribunale (prima dell’apertura) o del giudice delegato (dopo l’apertura). Senza autorizzazione l’atto non è opponibile ai creditori anteriori.
Quindi è vero che il liquidatore deve sempre fare un’asta?
Dipende. Il Codice non impone una specifica forma d’asta, ma richiama le regole delle vendite nella liquidazione giudiziale, che si fondano su procedure competitive con adeguata pubblicità. La sentenza di omologazione determina le modalità della liquidazione: possono essere aste telematiche, inviti a offrire, procedure con data room. Ciò che non è ammesso è la scelta del compratore senza confronto, se si vuole che la vendita produca gli effetti tipici della vendita concorsuale.
Quindi è vero che il primo offerente perde tutto se arriva un’offerta migliore?
No, non tutto. Perde l’aggiudicazione, ma è liberato dagli obblighi assunti con l’offerta originaria e può partecipare alla gara rilanciando. Le condizioni della competizione, incluse eventuali tutele per le spese sostenute, sono stabilite dal provvedimento che la dispone.
Quindi è vero che il creditore ipotecario perde la garanzia con la vendita?
Sì, sul bene; no, sul ricavato. L’ipoteca viene cancellata su ordine del giudice, ma il creditore conserva la prelazione sul prezzo ricavato, nei limiti di quanto previsto dal piano omologato e dalle regole sulla graduazione dei crediti.
Quindi è vero che il compratore non ha alcuna tutela se il bene è difettoso?
Vero, ma solo a metà. Non ha la garanzia per vizi né l’azione per lesione; conserva però la tutela se il bene consegnato è diverso da quello descritto negli atti della vendita (aliud pro alio), come ha ribadito la Cassazione nel 2025.
Quindi è vero che la nomina del liquidatore è sempre obbligatoria?
Dipende dal tipo di concordato. Nel concordato con liquidazione del patrimonio il tribunale nomina uno o più liquidatori con la sentenza di omologazione (art. 114). Nel concordato in continuità che prevede la liquidazione di una parte dei beni, la nomina è facoltativa (art. 114-bis): se il tribunale non nomina il liquidatore, la vendita resta comunque soggetta alle regole di pubblicità e competizione previste dalla norma.
Le sentenze che smontano i miti
Le pronunce che seguono sono state verificate su fonti indipendenti. Molte sono rese sotto la legge fallimentare (artt. 107-108, 161, 163-bis e 182 l.fall.): le citiamo dichiarandolo, perché i principi sono stati recepiti e resi espliciti dagli artt. 91, 94, 114 e 114-bis del Codice della crisi.
- Cass. civ., Sez. I, ord. 21 febbraio 2025, n. 4652 — La cessione del ramo d’azienda nel concordato con procedura competitiva è vendita coattiva soggetta all’art. 2922 c.c., anche se autorizzata prima dell’ammissione e senza offerte concorrenti; la garanzia per vizi è esclusa, salvo aliud pro alio. Smonta i miti 2 e 5.
- Cass. civ., Sezioni Unite, 19 marzo 2024, n. 7337 (materia fallimentare) — L’effetto purgativo dei gravami presuppone una vendita procedimentalizzata; la vendita negoziale non libera il bene dalle ipoteche. Ridimensiona il mito 4.
- Cass. civ., 24 gennaio 2023, n. 2064 — Nelle vendite forzate, esclusa la garanzia per vizi, resta operante la tutela per consegna di aliud pro alio. Precisa il mito 5.
- Cass. n. 22004/2023 (data non riportata nella fonte consultata) — Il liquidatore è investito dalla legge della qualifica di pubblico ufficiale. Smonta il mito 6.
- Cass. civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23139 — La cancellazione delle ipoteche nel concordato spetta solo se il trasferimento avviene con procedura competitiva; non per l’assegnazione di un immobile al socio. Smonta il mito 4 nella sua versione “il giudice cancella sempre”.
- Cass. civ., Sez. III, 5 ottobre 2018, n. 24570 — L’avviso di vendita predisposto dal liquidatore è lex specialis della vendita e vincola chi la conduce. Smonta il mito 6.
- Cass. civ., 18 maggio 2012, n. 7931 — La prelazione urbana non opera nella vendita del liquidatore, qualificata coattiva. Rilevante per il mito 7.
- Cass. civ., 2 marzo 2010, n. 4935 — La prelazione agraria opera nella vendita del liquidatore nel concordato per cessione dei beni. Rilevante per il mito 7, con orientamento diverso dal precedente.
- Cass. civ., Sezioni Unite, 16 luglio 2008, n. 19506 — La fase esecutiva del concordato con cessione dei beni è assimilabile alla vendita coattiva fallimentare; i provvedimenti del tribunale sul reclamo sono ricorribili in Cassazione. Smonta il mito 1.
- Cass. civ., Sezioni Unite, 27 luglio 2004, n. 14083 — La prelazione convenzionale opera nella vendita immobiliare concordataria, ricondotta alla cessione dei beni ai creditori. Rilevante per il mito 7.
- Cass. civ., 1° dicembre 1998, n. 12185 — La vendita all’incanto in esecuzione del concordato con cessione segue le regole fallimentari, inclusa la sospensione per prezzo notevolmente inferiore al giusto. Smonta i miti 1 e 7.
- Trib. Latina, decreto 28 gennaio 2020 — La vendita concordataria con offerte competitive ricade nel regime della vendita coattiva, con applicazione dell’art. 182, comma 5, l.fall. sulla cancellazione dei gravami. Rilevante per il mito 4.
- Trib. Padova, ord. 6 marzo 2015 — Nel concordato con riserva, l’autorizzazione alla vendita di cespiti urgenti presuppone una procedura competitiva con adeguata pubblicità. Smonta il mito 3.
- Trib. Bari, ord. 5 maggio 2015 — In senso contrario, ha ritenuto non necessaria la gara per autorizzare una compravendita immobiliare nel concordato con riserva; orientamento superato dall’art. 114, comma 4, CCII. Spiega l’origine del mito 1.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Separiamo ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato, e lo facciamo con strumenti precisi:
- Verifichiamo se il concordato liquidatorio è ammissibile confrontando attivo, risorse esterne e percentuali di soddisfazione con le soglie dell’art. 84, comma 4, CCII, prima che il piano venga costruito su numeri che non reggono.
- Mappiamo i beni e i gravami: ipoteche, pignoramenti, sequestri, prelazioni legali e convenzionali, vincoli urbanistici, così da sapere in anticipo quali effetti avrà la vendita su ciascun cespite.
- Redigiamo le istanze di autorizzazione agli atti urgenti di straordinaria amministrazione (art. 46) e agli atti eccedenti l’ordinaria amministrazione (art. 94), motivandole con l’utilità per i creditori.
- Strutturiamo le offerte irrevocabili da allegare al piano tenendo conto fin dall’inizio della competizione dell’art. 91: condizioni, cauzioni, rilanci, tempi.
- Assistiamo l’investitore che vuole comprare dal concordato: esaminiamo bando, perizia e data room, verifichiamo che la vendita sia competitiva e autorizzata, segnaliamo i rischi che la vendita coattiva lascia a carico dell’acquirente.
- Assistiamo il creditore nella partecipazione al comitato, nella lettura dei rapporti semestrali del liquidatore e nella segnalazione al giudice di prezzi notevolmente inferiori al giusto.
- Prepariamo e contestiamo i reclami contro gli atti del liquidatore e i provvedimenti del giudice, compresi gli ordini di cancellazione dei gravami.
- Coordiniamo avvocati e commercialisti sulla parte fiscale e contabile della liquidazione, inclusa la valutazione della transazione fiscale nel piano.
- Seguiamo il contenzioso fino in Cassazione, con la stessa strategia dall’analisi iniziale all’ultimo grado.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
Sul tema delle vendite nel concordato liquidatorio pesa in modo particolare l’abilitazione di Esperto Negoziatore: la composizione negoziata è spesso la sede in cui si capisce se l’impresa può essere salvata o se occorre liquidarla, e in cui si individuano i primi interessati all’acquisto. A questa si affianca l’esperienza di Gestore della crisi e di fiduciario OCC, maturata in procedure in cui la liquidazione dei beni avviene sotto il controllo dell’autorità giudiziaria e con criteri di trasparenza verso i creditori.
La continuità è una garanzia concreta: lo stesso difensore segue la pratica dall’analisi del piano al reclamo, fino al giudizio di Cassazione, senza cambi di linea. E lo staff di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo, perché in una liquidazione concordataria la questione giuridica e quella contabile non si separano mai.
Chiusura
La vendita dei beni nel concordato preventivo liquidatorio non è né una trattativa privata dell’imprenditore né un’asta senza regole: è un procedimento disegnato dagli artt. 91, 94, 114 e 114-bis del Codice della crisi, con autorizzazioni, gare, cancellazioni dei gravami e controlli giudiziari che proteggono insieme creditori e acquirenti. L’informazione corretta è la prima difesa: chi conosce queste regole vende meglio, compra con più sicurezza e vigila con più efficacia.
Lo Studio Monardo segue questo tema perché le sue competenze certificate toccano proprio il punto in cui si decide e si esegue la liquidazione: l’Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 opera nella fase in cui si valuta se e come cedere l’azienda o i suoi beni, mentre il Gestore della crisi L. 3/2012 e fiduciario OCC conosce dall’interno le liquidazioni sotto controllo giudiziale. Analizzeremo il piano, i beni e i vincoli del tuo caso e costruiremo la strategia più adatta, senza promesse ma con metodo.
📩 Prima di firmare una vendita o di presentare un’offerta, scrivici: i recapiti per raggiungere lo studio ti aspettano in fondo a questa guida.
