Perché, sui crediti contestati, conta più la giurisprudenza della lettera della legge
Il decreto di omologazione del concordato chiude una fase e ne apre un’altra, ma non risolve tutti i conti in sospeso. Nel momento in cui il tribunale omologa, una parte dei creditori ha un credito pacifico e già accertato; un’altra parte, invece, ha ancora una partita aperta: un’opposizione allo stato passivo non decisa, un’impugnazione proposta da un altro creditore o dal curatore, una domanda tardiva in istruttoria, un giudizio ordinario iniziato prima della procedura e mai concluso. Per tutti costoro la domanda è sempre la stessa: il mio credito sopravvive all’omologazione? E chi mi pagherà, quanto e quando, se il giudizio finisce dopo?
Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato dai correttivi, da ultimo il D.Lgs. 136/2024) dedica alla questione una sola riga: le somme spettanti ai creditori contestati, condizionali o irreperibili sono depositate nei modi stabiliti dal giudice delegato (art. 249 CCII per il concordato nella liquidazione giudiziale, che riproduce l’art. 136 della vecchia legge fallimentare). Tutto il resto, cioè chi decide l’importo, che fine fanno i giudizi pendenti, che cosa può pretendere il creditore dall’assuntore o dal debitore tornato in bonis, è stato costruito dai giudici. Per questo un’analisi seria deve partire dalle pronunce, non dal codice. Questa guida raccoglie le decisioni che devi conoscere e le traduce, una per una, in conseguenze pratiche per chi ha un credito ancora conteso nel giorno dell’omologa.
[casi_crediti_ceduti]Una precisione di metodo: le norme del concordato nella liquidazione giudiziale (artt. 240-253 CCII) sono troppo recenti per avere già una giurisprudenza di legittimità propria. Le pronunce richiamate riguardano quindi, come dichiareremo ogni volta, il concordato fallimentare della legge fallimentare (artt. 124-141 l.fall.) e, per analogia, il concordato preventivo: i principi sono stati elaborati su norme che il Codice ha in larga parte ripreso.
Lo Studio Monardo segue questa materia perché si colloca esattamente nel punto di incontro tra gestione della crisi e tutela del singolo credito. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e quindi conosce dall’interno le trattative in cui la sorte dei crediti contestati viene negoziata prima ancora di arrivare al tribunale; è inoltre Gestore della crisi da sovraindebitamento ai sensi della L. 3/2012 e fiduciario di un OCC, ruoli in cui l’accertamento dei crediti incerti e la loro collocazione nel piano sono attività quotidiane. Chi deve difendere un credito conteso, o chi deve gestire un concordato gravato da crediti contestati, trova qui competenze che coprono entrambi i lati del tavolo.
📩 Hai un’opposizione o una domanda tardiva ancora pendente e il concordato sta per essere omologato? Scrivici adesso: tutti i recapiti dello studio sono riportati in fondo a questa pagina.
Il quadro normativo in breve
Prima di entrare nelle pronunce serve fissare le poche norme sulle quali i giudici hanno lavorato.
Il concordato nella liquidazione giudiziale. Il Codice lo disciplina agli artt. 240-253. La proposta può provenire da uno o più creditori, da un terzo, e a certe condizioni dal debitore; chi assume gli obblighi del concordato è l’assuntore. Una regola centrale per il nostro tema, ripresa dall’art. 124 della legge fallimentare, consente al proponente di limitare gli impegni ai soli creditori ammessi al passivo, anche provvisoriamente, e a quelli che hanno proposto opposizione allo stato passivo o domanda di ammissione tardiva al tempo della proposta; verso gli altri creditori continua a rispondere il debitore.
L’esecuzione del concordato (art. 249 CCII). Dopo l’omologazione, giudice delegato, curatore e comitato dei creditori sorvegliano l’adempimento secondo le modalità stabilite nel decreto di omologazione. Le somme spettanti ai creditori contestati, condizionali o irreperibili sono depositate nei modi stabiliti dal giudice delegato. Accertata la completa esecuzione, il giudice delegato ordina lo svincolo delle cauzioni, la cancellazione delle ipoteche iscritte a garanzia e adotta ogni misura idonea a conseguire le finalità del concordato. Il D.Lgs. 136/2024 ha aggiunto un comma 1-bis: se il decreto di omologazione viene riformato o cassato, restano salvi gli atti legalmente compiuti in esecuzione del concordato e i relativi provvedimenti.
L’accertamento del passivo e le sue impugnazioni. Nella liquidazione giudiziale il passivo si forma con il procedimento di verifica davanti al giudice delegato; contro lo stato passivo esecutivo si propongono opposizione, impugnazione e revocazione (art. 206 CCII), con un procedimento camerale davanti al tribunale (art. 207 CCII); le domande tardive seguono l’art. 208 CCII. Sono queste le “partite aperte” che, al momento dell’omologa, possono essere ancora pendenti.
Il concordato preventivo. Qui la logica è diversa: non c’è una verifica del passivo con efficacia di accertamento. Il debitore indica i creditori e l’ammontare dei crediti; i crediti contestati possono essere ammessi provvisoriamente ai soli fini del voto e del calcolo delle maggioranze, senza che ciò pregiudichi le pronunce definitive (nella legge fallimentare l’art. 176; il Codice ha mantenuto la regola nella disciplina del voto). L’esecuzione è regolata dall’art. 118 CCII; nella legge fallimentare l’art. 185, comma 2, consentiva di disporre il deposito delle somme spettanti ai creditori contestati.
Un cenno ai tributi locali. Il D.Lgs. 7 agosto 2026 n. 147 (il decreto di riforma dei tributi regionali e locali, in vigore dal 12 agosto 2026, non un correttivo del Codice) ha esteso con il suo art. 4 ai tributi locali alcuni strumenti del Codice, a partire dalla transazione fiscale. Per il nostro tema la ricaduta è indiretta ma concreta: i crediti degli enti locali oggetto di contenzioso tributario ancora pendente sono, a tutti gli effetti, crediti contestati, e la loro sorte all’omologa va pianificata come quella di ogni altra pretesa contesa.
Queste norme dicono che le somme vanno accantonate, ma non dicono quanto, fino a quando, chi decide in caso di disaccordo e che cosa accade se il giudizio si chiude dopo la procedura. Sono le domande che i giudici hanno dovuto risolvere.
L’orientamento consolidato: l’omologa non decide i crediti contestati, li congela
Il deposito delle somme: un atto del giudice delegato, ma non una sentenza
La Suprema Corte ha chiarito la natura del provvedimento con cui il giudice delegato ordina di depositare le somme. Nella vicenda decisa da Cass. civ., Sez. I, sent. n. 1983 dell’11 febbraio 2003, il giudice delegato aveva ordinato al garante del concordato fallimentare di depositare una somma presso un istituto di credito; il garante contestava l’ordine fino in Cassazione. La Corte ha ritenuto che l’ordine di deposito è un atto ordinatorio, che si contesta con il reclamo previsto dalla legge fallimentare contro i decreti del giudice delegato, e che il decreto che decide il reclamo non è definitivo né decisorio, sicché non è ricorribile per cassazione ai sensi dell’art. 111 Cost.
Il principio, calato nella pratica, significa che l’accantonamento è uno strumento di garanzia, non un giudizio sul credito. Il creditore contestato non ottiene con il deposito il riconoscimento del suo diritto, e l’assuntore o il garante non subiscono con il deposito una condanna: l’unica sede per discutere l’entità dell’accantonamento è il reclamo contro il provvedimento del giudice delegato, da proporre nei termini. Nel Codice il reclamo contro i decreti del giudice delegato è disciplinato dall’art. 124 CCII, e la logica resta la stessa.
Chi decide l’importo: non il giudice dell’esecuzione del concordato
Il secondo tassello è stato posto da Cass. civ., Sez. I, sent. n. 3921 del 18 febbraio 2009. Un creditore lamentava di essere stato soddisfatto solo nella percentuale concordataria, mentre a suo dire gli spettava di più; aveva sollevato la questione nella fase di esecuzione del concordato fallimentare e il giudice si era pronunciato con decreto. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario: il decreto che, nella fase di esecuzione, risolve una questione sulla misura di un credito non è decisorio né definitivo, perché le questioni sull’esistenza e sull’entità dei crediti, una volta intervenuta l’omologazione, vanno risolte nelle forme ordinarie.
In altre parole, se ti trovi con un credito ancora conteso dopo l’omologa, non puoi aspettarti che sia il giudice delegato, nel sorvegliare l’esecuzione, a stabilire con efficacia vincolante quanto ti spetta. Il giudice delegato può ordinare depositi, sollecitare pagamenti, vigilare; ma l’accertamento del diritto appartiene al giudice del processo di cognizione, che sia il giudizio di opposizione allo stato passivo ancora pendente o un giudizio ordinario. La sorveglianza sull’esecuzione non è una seconda verifica del passivo.
Il debitore tornato in bonis e i pagamenti in eccesso
L’orientamento si è consolidato anche sul versante opposto, quello dei pagamenti eseguiti in misura superiore al dovuto. In Cass. civ., Sez. I, sent. n. 10634 del 9 maggio 2007 la Corte ha esaminato il caso di pagamenti effettuati, dopo il passaggio in giudicato dell’omologazione, in misura eccedente quanto spettava ai creditori. Il principio affermato è che dopo l’omologa definitiva la legittimazione a ripetere i pagamenti in eccesso spetta all’ex fallito tornato in bonis, unico obbligato; il curatore che materialmente esegua i pagamenti agisce come rappresentante senza poteri oppure come soggetto incaricato del pagamento.
Il principio ha una ricaduta diretta sui crediti contestati: se l’accantonamento viene liberato a favore di un creditore il cui credito poi si rivela inesistente o inferiore, la restituzione non si chiede “alla procedura”, ma la chiede (o la subisce) il soggetto che dopo l’omologa è tornato titolare del patrimonio. Chi gestisce il deposito deve sapere che un rilascio prematuro espone a un contenzioso di ripetizione che non si risolve davanti al giudice delegato.
L’interesse a contestare i provvedimenti degli organi
Un ultimo tassello riguarda il concordato con assuntore. In Cass. civ., Sez. I, sent. n. 2991 del 10 febbraio 2006 la Corte ha riconosciuto che il fallito tornato in bonis può contestare un provvedimento illegittimo degli organi della procedura che abbia creato un debito di massa; ha però escluso l’interesse a farlo quando il concordato è stato integralmente adempiuto con le liquidità già disponibili, e ha dichiarato il ricorso inammissibile. La legittimazione a contestare c’è, ma va misurata sull’interesse concreto: se le somme accantonate o disponibili bastano a coprire tutto, la contestazione diventa sterile.
Calato sul nostro tema, il principio suggerisce che la difesa di un credito contestato, o la resistenza contro di esso, deve sempre essere valutata alla luce del fondo concretamente disponibile: una battaglia sull’importo ha senso quando l’esito sposta effettivamente denaro.
I poteri del giudice delegato a esecuzione compiuta sono tipici
L’ultima pronuncia di questo gruppo segna il confine dei poteri del giudice delegato una volta che il concordato è stato eseguito. In Cass. civ., Sez. I, sent. n. 4698 del 25 febbraio 2011 il giudice delegato, accertata l’esecuzione del concordato fallimentare, aveva ordinato la cancellazione di ipoteche iscritte prima del fallimento a favore di creditori del fallito. La Corte ha escluso questo potere: la norma sull’esecuzione del concordato riguarda solo le ipoteche iscritte a garanzia del concordato stesso, non consente di applicare per analogia le regole sulla purgazione dei beni venduti nell’espropriazione forzata e non può derogare alle cause di estinzione dell’ipoteca previste dal codice civile.
Perché interessa a chi ha un credito contestato? Perché il creditore contestato è spesso anche un creditore garantito, la cui garanzia è oggetto di discussione insieme al credito. La pronuncia dice che, a esecuzione compiuta, il giudice delegato non può “fare pulizia” di posizioni non ancora definite usando poteri che la legge non gli attribuisce. Il D.Lgs. 136/2024 ha ampliato l’art. 249 CCII consentendo, in caso di vendita dei beni e dopo il pagamento integrale del prezzo, la cancellazione di trascrizioni, pignoramenti, sequestri conservativi e altri vincoli: è una scelta espressa del legislatore, che conferma per contrasto la regola della tipicità affermata dalla Corte. Il creditore che contesta, o la cui garanzia è contestata, non perde la propria posizione per effetto di un provvedimento di chiusura che va oltre i poteri del giudice.
L’insieme di queste pronunce restituisce un’immagine precisa: nella fase che segue l’omologa il giudice delegato custodisce, sorveglia e garantisce, ma non giudica il credito conteso e non dispone delle garanzie al di fuori dei casi previsti.
Prima questione aperta: che fine fa il giudizio sul credito quando la procedura si chiude?
La questione
Il caso tipico è questo: il creditore ha proposto opposizione allo stato passivo, il giudizio davanti al tribunale è ancora in corso, ma nel frattempo la proposta di concordato viene approvata e omologata e, con il passaggio in giudicato della sentenza di omologazione, la procedura si chiude. Il giudizio di opposizione prosegue? Si estingue? E se si estingue, il creditore perde tutto?
Cosa hanno deciso i giudici
La Corte di cassazione, con l’ordinanza n. 29156 del 2024 (la sezione e la data esatta di deposito non sono state verificabili sulla fonte consultata, che la colloca nel novembre 2024), ha affermato, per quanto emerge dalla rassegna disponibile, che la sopravvenuta chiusura del fallimento impone al tribunale di constatare l’improcedibilità del giudizio di opposizione allo stato passivo, e che il provvedimento di ammissione al concorso non ha efficacia fuori dal fallimento. Il giudizio di opposizione, in altre parole, vive dentro la procedura e con essa si esaurisce.
Il principio va però letto insieme a quello di Cass. n. 3921/2009 visto sopra: se dopo l’omologa le questioni sulla misura dei crediti si risolvono nelle forme ordinarie, l’improcedibilità del giudizio di opposizione non equivale a una perdita del diritto. Il creditore dovrà far valere il proprio credito in un giudizio ordinario contro il soggetto obbligato in forza del concordato (assuntore o debitore tornato in bonis), nei limiti della falcidia concordataria.
Se c’è contrasto
La fonte consultata sull’ordinanza n. 29156/2024 riguarda la chiusura del fallimento in generale e non chiarisce se la vicenda riguardasse una chiusura per concordato o per altra causa. Non si può quindi affermare che esista un orientamento consolidato specifico sul concordato nella liquidazione giudiziale; si può dire che la direzione indicata dalla Corte è quella dell’improcedibilità dei giudizi endoconcorsuali dopo la chiusura. L’assunzione prudenziale è dunque questa: non contare sul fatto che l’opposizione allo stato passivo sopravviva alla chiusura della procedura, e preparare per tempo la prosecuzione della tutela in sede ordinaria, con l’accantonamento già ottenuto a garanzia.
Cosa significa per te
Se sei il creditore opponente, la priorità non è solo vincere l’opposizione: è ottenere, prima dell’omologa o nel decreto di omologazione, l’accantonamento della somma che ti spetterebbe in caso di accoglimento, e chiedere che il deposito resti vincolato fino alla decisione definitiva, anche se questa arriverà in un giudizio ordinario. Un credito contestato senza accantonamento, dopo la chiusura, diventa un credito da inseguire contro un debitore o un assuntore che nel frattempo ha la piena disponibilità del patrimonio.
Un discorso a parte meritano le domande tardive. Il creditore che ha depositato una domanda tardiva prima della proposta di concordato rientra nel perimetro degli impegni dell’assuntore anche se questi li ha limitati, perché l’art. 240 CCII, come già l’art. 124 l.fall., comprende espressamente chi ha proposto domanda di ammissione tardiva al tempo della proposta. Il creditore che deposita la domanda tardiva dopo la proposta, invece, rischia di restare fuori da quel perimetro e di dover rivolgere le proprie pretese al debitore. Il momento in cui si deposita la domanda tardiva, rispetto al deposito della proposta, può decidere chi sarà il tuo debitore dopo l’omologa. Per questo, se sai che una proposta di concordato è in preparazione o è stata depositata, non c’è tempo da perdere: la domanda tardiva va valutata e depositata prima possibile, e l’accantonamento va chiesto anche per essa.
Lo stesso vale per le impugnazioni proposte da altri soggetti contro la tua ammissione. Se il curatore o un altro creditore hanno impugnato il tuo credito ammesso, la tua posizione è, a sua volta, contestata: il rischio, in questo caso, è che il pagamento ti venga sospeso fino all’esito, e la tutela consiste nel chiedere che la somma sia accantonata e non distribuita ad altri, così che una tua vittoria non resti priva di copertura.
Se sei l’assuntore o il debitore, il principio ti dice che la chiusura della procedura non cancella le contestazioni: le sposta. Il piano deve tenerne conto con un fondo adeguato, altrimenti il giudizio ordinario che seguirà potrà trasformarsi in un inadempimento del concordato.
Lo Studio Monardo, forte dell’esperienza dell’Avv. Monardo come Esperto Negoziatore D.L. 118/2021 e come Gestore della crisi L. 3/2012, imposta fin dall’inizio la difesa del credito conteso pensando anche alla fase che verrà dopo la chiusura della procedura.
Seconda questione aperta: il creditore contestato può ottenere l’accertamento del credito per intero?
La questione
Il creditore che non ha ottenuto il riconoscimento del credito nella procedura, o che ha un giudizio ordinario pendente, si chiede se, dopo l’omologa, abbia ancora senso proseguire: il giudice può accertare l’intero credito o solo la quota concordataria? E se accerta l’intero, che cosa si può effettivamente incassare?
Cosa hanno deciso i giudici
La pronuncia di riferimento è recentissima ed è stata resa in materia di concordato preventivo: Cass. civ., Sez. I, ord. n. 23075 del luglio 2026 (la fonte indica una data di deposito che cade di domenica, perciò la riportiamo con il solo mese e anno). La Corte ha chiarito che l’omologazione del concordato preventivo non impedisce al creditore di ottenere, in un giudizio autonomo iniziato prima o durante la procedura, una pronuncia che accerti in modo definitivo l’intero ammontare della pretesa; il pagamento, invece, resta limitato alla percentuale concordataria.
Il ragionamento, come riportato dalle rassegne, poggia su tre passaggi. Primo: nel concordato preventivo non esiste una verifica del passivo con efficacia di giudicato, e l’individuazione dei creditori serve soprattutto a stabilire chi vota e a calcolare le maggioranze. Secondo: il divieto di azioni esecutive e cautelari durante la procedura non colpisce le azioni di accertamento e di condanna. Terzo: accertamento e pagamento sono due momenti distinti; il credito accertato è la base su cui si applica la percentuale, e se il creditore tentasse di eseguire per l’intero il debitore potrebbe opporsi chiedendo l’applicazione della falcidia. La sentenza di accertamento conserva poi una sua utilità autonoma se gli effetti del concordato vengono meno, ad esempio per risoluzione, e non si estende automaticamente ai fideiussori.
A monte, la già vista Cass. n. 3921/2009 aveva affermato, nel concordato fallimentare, che le questioni sulla misura dei crediti dopo l’omologazione vanno risolte nelle forme ordinarie: le due pronunce, a distanza di diciassette anni e su istituti diversi, convergono nell’idea che l’omologa non è la sede in cui si accerta il credito conteso.
Se c’è contrasto
Non risultano contrasti espliciti. L’applicazione al concordato nella liquidazione giudiziale richiede però una cautela: lì, a differenza del concordato preventivo, esiste una verifica del passivo con provvedimenti di ammissione o esclusione. Il creditore escluso con decreto divenuto definitivo, perché non ha proposto opposizione nei termini, si trova in una posizione diversa da quello che ha un giudizio ancora pendente. L’assunzione prudenziale: l’analogia con Cass. n. 23075/2026 regge pienamente per chi ha una contestazione ancora aperta al momento dell’omologa; va verificata caso per caso per chi ha lasciato consolidare un’esclusione.
Cosa significa per te
Per il creditore, proseguire il giudizio ha senso anche dopo l’omologa: ottenere l’accertamento dell’intero credito significa fissare la base di calcolo della percentuale, ma anche precostituirsi un titolo utile se il concordato dovesse essere risolto o se esistono garanti. Il giudizio sul credito contestato non è un giudizio inutile solo perché il pagamento sarà falcidiato: decide su quale cifra la falcidia si applica.
Per l’assuntore o il debitore, la pronuncia ricorda che una sentenza di accertamento dell’intero credito non obbliga a pagare l’intero: occorre però saperla gestire, eccependo la falcidia nel caso di un’esecuzione intrapresa per l’importo pieno.
Terza questione aperta: che cosa succede se le somme non vengono accantonate
La questione
La legge dice che le somme spettanti ai creditori contestati sono depositate. Ma se il decreto di omologazione non lo prevede, o se l’assuntore o il debitore non effettuano il deposito, che conseguenze ci sono? Il creditore contestato può chiedere la risoluzione del concordato, pur non essendo ancora certo del proprio credito?
Cosa hanno deciso i giudici
La risposta più chiara viene, ancora una volta per analogia, dal concordato preventivo: Cass. civ., Sez. I, ord. n. 4596 del 21 febbraio 2025. La Corte ha affermato che i crediti contestati devono comparire nell’elenco dei creditori, per consentire al ceto creditorio di fare valutazioni prognostiche corrette, mentre la loro effettiva titolarità resta affidata al giudizio ordinario di cognizione; che i creditori contestati possono votare ai soli fini del voto e del calcolo delle maggioranze; che il tribunale in sede di omologa, oppure il giudice delegato durante l’esecuzione, può disporre il deposito delle somme loro spettanti; e soprattutto che il mancato deposito può integrare un inadempimento grave, idoneo a fondare la risoluzione del concordato, che ciascun creditore può chiedere, salvo che l’inadempimento sia di scarsa importanza.
Sul versante del concordato fallimentare, Cass. n. 1983/2003 aveva già chiarito che l’ordine di deposito rivolto al garante è un atto ordinatorio impugnabile con reclamo. Messe insieme, le due pronunce delineano un sistema coerente: il deposito si ordina e si contesta con gli strumenti interni alla procedura; il suo mancato rispetto è invece un inadempimento che può travolgere il concordato.
Se c’è contrasto
Non vi è un contrasto vero e proprio, ma un margine di valutazione: la gravità dell’inadempimento si misura caso per caso, in relazione all’entità della somma non accantonata rispetto all’economia complessiva del concordato. L’assunzione prudenziale per chi esegue il concordato: considerare il deposito per i crediti contestati come un obbligo pari a quello di pagare i crediti certi.
Cosa significa per te
Se sei il creditore contestato, non devi attendere di aver vinto il giudizio per tutelarti: puoi chiedere al giudice delegato di disporre o di rendere effettivo il deposito e, se l’obbligo resta inadempiuto in misura non trascurabile, valutare la domanda di risoluzione. Se sei l’assuntore, ogni euro non accantonato a fronte di un credito contestato è un rischio di risoluzione, non un risparmio. E se l’omologa viene poi riformata, il nuovo comma 1-bis dell’art. 249 CCII fa salvi gli atti legalmente compiuti in esecuzione: un deposito disposto e realizzato correttamente resta valido.
Sul piano operativo, le modalità del deposito sono il vero terreno di confronto. La legge rimette al giudice delegato la scelta dei “modi”, e questo lascia spazio a richieste mirate da entrambe le parti. Gli aspetti da presidiare sono essenzialmente quattro:
| Aspetto | Interesse del creditore contestato | Interesse dell’assuntore o del debitore |
|---|---|---|
| Importo | Calcolato sull’intero credito preteso, moltiplicato per la percentuale | Calcolato su una stima realistica dell’esito del giudizio |
| Forma | Conto vincolato all’ordine del giudice delegato | Forme meno onerose, ad esempio garanzie in luogo del contante |
| Durata | Fino alla decisione definitiva, anche se resa in sede ordinaria | Termine certo, con possibilità di riesame periodico |
| Svincolo | Solo su decisione passata in giudicato o provvedimento del giudice | Svincolo parziale in presenza di decisioni favorevoli non definitive |
Nessuna di queste scelte è indifferente. Un deposito calcolato su un importo prudenziale ridotto può lasciare scoperta una parte del credito; un deposito senza clausola di durata rischia di essere svincolato alla chiusura della procedura, proprio quando il giudizio sul credito si sposta in sede ordinaria. La domanda di accantonamento va scritta pensando a che cosa succederà quando la procedura non ci sarà più. Ricorda infine che il provvedimento del giudice delegato si contesta con il reclamo nei termini: un provvedimento non reclamato si consolida, e con esso la misura del deposito.
La pronuncia più recente e rilevante: Cass. n. 23075/2026
Il contesto
La decisione del luglio 2026 arriva in un momento in cui la prassi dei tribunali era divisa su un punto pratico: davanti al giudizio ordinario promosso da un creditore contro l’impresa in concordato, alcuni giudici di merito ritenevano che l’omologa svuotasse di interesse la domanda di accertamento dell’intero credito, perché il creditore avrebbe comunque ricevuto solo la percentuale. Altri ritenevano che l’accertamento conservasse una sua utilità. Il risultato era che creditori in posizioni identiche ottenevano risposte diverse.
La motivazione in linguaggio piano
La Corte ha sciolto il nodo partendo da una constatazione: nel concordato preventivo l’elenco dei creditori e le ammissioni al voto non sono un accertamento. Servono a far funzionare la procedura, a contare le teste e i crediti, a far votare. Non producono giudicato. Se così è, il creditore che vuole sapere con certezza quanto gli spetta deve poterlo chiedere a un giudice, e l’omologa non glielo può impedire.
La seconda tappa è la distinzione tra accertamento e pagamento. Il concordato omologato incide sul quanto si paga, non sull’esistenza del debito originario: è la classica falcidia. Dire che il credito ammonta a una certa cifra e dire che il creditore può pretendere solo una percentuale di quella cifra non sono affermazioni in contraddizione, sono due passaggi successivi.
La terza tappa riguarda le tutele del debitore: se il creditore, forte della sentenza, tentasse di riscuotere l’intero, il debitore avrebbe a disposizione l’opposizione all’esecuzione per far valere il limite concordatario. Nessun rischio, dunque, che l’accertamento dell’intero si trasformi in un aggiramento del concordato.
Che cosa cambia rispetto a prima
Cambia anzitutto la valutazione di convenienza delle cause pendenti. Il creditore contestato non deve più chiedersi se valga la pena proseguire un giudizio “che tanto finirà nella percentuale”: vale la pena, perché il valore accertato è la base della percentuale e un titolo spendibile verso i garanti e in caso di risoluzione. Cambia anche la posizione dell’assuntore e del debitore, che devono stimare il fondo per i crediti contestati sull’intero credito preteso moltiplicato per la percentuale, e non su cifre ridotte per ipotesi.
Per il concordato nella liquidazione giudiziale l’ordinanza va usata con la cautela già detta: lì esiste una verifica del passivo, e l’analogia funziona per i crediti la cui contestazione è ancora aperta al momento dell’omologa, cioè proprio quelli di cui si occupa questa guida. Il messaggio generale è comunque netto: l’omologa del concordato non chiude le controversie sui crediti, le rinvia al giudice competente, e chi esegue il concordato deve tenerne conto fin dal primo giorno.
I principi applicati ai casi reali
Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti su dati di fantasia, per mostrare come i principi visti operano in concreto. Non rappresentano casi seguiti dallo studio.
Ipotesi 1 — Opposizione allo stato passivo pendente all’omologa
Un fornitore ha chiesto l’ammissione al passivo per 187.640 euro in chirografo; il giudice delegato lo ha ammesso per 61.230 euro. Il fornitore propone opposizione per la differenza di 126.410 euro. Il concordato nella liquidazione giudiziale prevede il pagamento dei chirografari al 23%. Al momento dell’omologa l’opposizione è in istruttoria.
- Somma certa da pagare: 61.230 × 23% = 14.082,90 euro.
- Somma contestata: 126.410 × 23% = 29.074,30 euro.
Alla luce di Cass. n. 1983/2003 e dell’art. 249 CCII, il fornitore chiede che il giudice delegato disponga il deposito di 29.074,30 euro su un conto vincolato. Se la procedura si chiude prima della decisione, secondo la direzione indicata da Cass. ord. n. 29156/2024 l’opposizione potrebbe essere dichiarata improcedibile; il fornitore, in linea con Cass. n. 3921/2009, dovrà far valere la differenza in sede ordinaria contro l’obbligato concordatario. Con il deposito già costituito, la sua posizione resta garantita; senza deposito, si troverebbe a inseguire 29.074,30 euro contro un patrimonio non più vincolato.
Ipotesi 2 — Giudizio ordinario in corso nel concordato preventivo
Un subappaltatore ha in corso, dal marzo 2025, un giudizio per 94.870 euro contro un’impresa che a novembre 2025 deposita domanda di concordato preventivo. L’impresa contesta integralmente il credito; il commissario lo ammette provvisoriamente al voto. Il concordato, omologato a settembre 2026, prevede per i chirografari il 31%.
Alla luce di Cass. n. 23075/2026, il giudizio prosegue: il giudice può accertare l’intero credito di 94.870 euro. Se lo accerta, il subappaltatore può pretendere 94.870 × 31% = 29.409,70 euro, non di più; se tentasse un pignoramento per 94.870 euro, l’impresa potrebbe opporsi invocando la falcidia. In base a Cass. n. 4596/2025, il subappaltatore può chiedere che 29.409,70 euro siano accantonati; il mancato accantonamento, se rilevante nell’economia del piano, potrebbe fondare una domanda di risoluzione.
Ipotesi 3 — Rilascio prematuro dell’accantonamento
Nel concordato nella liquidazione giudiziale con assuntore, è stata accantonata la somma di 17.352,80 euro per una domanda tardiva ancora non decisa. Dopo la chiusura, su richiesta del creditore, la somma viene liberata a suo favore in base a un accordo informale, senza attendere la decisione. Il giudizio successivo accerta che il credito spettava solo per il 40%: la quota dovuta era 6.941,12 euro, quella pagata in eccesso 10.411,68 euro.
Alla luce di Cass. n. 10634/2007, la ripetizione dell’eccedenza spetta al soggetto tornato titolare del patrimonio e obbligato in forza del concordato, non alla procedura chiusa. Il rilascio prematuro ha trasformato un problema di accantonamento in un contenzioso di restituzione. La lezione pratica: il deposito si libera solo sulla base di una decisione definitiva o di un provvedimento del giudice delegato, mai per accordo informale.
La giurisprudenza in tabella
La tabella che segue riepiloga tutte le pronunce richiamate nell’articolo. Come anticipato, nessuna riguarda ancora direttamente gli artt. 240-253 CCII: cinque sono rese sul concordato fallimentare della legge fallimentare, una sulla chiusura del fallimento in generale e due sul concordato preventivo, applicate per analogia. Per l’ordinanza n. 29156/2024 non è stato possibile verificare sezione e data esatta; per l’ordinanza n. 23075/2026 la data riportata dalla fonte cade di domenica e si indica perciò solo il mese. Prima di utilizzarle in un atto, gli estremi vanno sempre riscontrati sul testo integrale.
| Pronuncia | Questione decisa | Principio in una riga | Rilevanza pratica |
|---|---|---|---|
| Cass. civ., Sez. I, ord. n. 23075, luglio 2026 | Accertamento del credito dopo l’omologa (concordato preventivo) | Si può accertare l’intero credito; il pagamento resta nella percentuale | Il giudizio pendente va proseguito: fissa la base della falcidia |
| Cass. civ., Sez. I, ord. n. 4596 del 21/2/2025 | Crediti contestati: voto, deposito, risoluzione (concordato preventivo) | Il mancato deposito può essere inadempimento grave e fondare la risoluzione | Il creditore contestato può pretendere l’accantonamento |
| Cass. ord. n. 29156/2024 | Chiusura del fallimento e opposizione pendente | La chiusura rende improcedibile l’opposizione; l’ammissione non vale fuori dalla procedura | Preparare la tutela in sede ordinaria |
| Cass. civ., Sez. I, n. 4698 del 25/2/2011 | Poteri del giudice delegato a esecuzione compiuta (concordato fallimentare) | Non può cancellare ipoteche anteriori iscritte a favore dei creditori | I poteri finali del giudice delegato sono tipici, non estensibili |
| Cass. civ., Sez. I, n. 3921 del 18/2/2009 | Misura del credito in fase esecutiva (concordato fallimentare) | Dopo l’omologa le questioni sui crediti si risolvono nelle forme ordinarie | Il giudice delegato non decide il credito conteso |
| Cass. civ., Sez. I, n. 10634 del 9/5/2007 | Pagamenti eccedenti dopo l’omologa (concordato fallimentare) | La ripetizione spetta all’ex fallito tornato in bonis | Mai liberare depositi in anticipo |
| Cass. civ., Sez. I, n. 2991 del 10/2/2006 | Contestazione dei provvedimenti degli organi (concordato con assuntore) | Legittimazione sì, ma solo con interesse concreto | La lite sul credito va pesata sul fondo disponibile |
| Cass. civ., Sez. I, n. 1983 dell’11/2/2003 | Ordine di deposito al garante (concordato fallimentare) | Atto ordinatorio, reclamabile, non ricorribile in Cassazione | Il deposito si contesta con il reclamo, nei termini |
La sintesi operativa
Dalle pronunce esaminate si ricavano alcuni principi pratici, validi sia per il creditore che ha un credito ancora conteso sia per chi deve eseguire il concordato.
- L’omologa non accerta i crediti contestati: li lascia al giudice della cognizione (Cass. n. 3921/2009; Cass. n. 23075/2026).
- Le somme spettanti ai creditori contestati vanno depositate nei modi stabiliti dal giudice delegato (art. 249 CCII; Cass. n. 1983/2003).
- L’ordine di deposito si contesta con il reclamo contro i decreti del giudice delegato, non con il ricorso per cassazione (Cass. n. 1983/2003).
- Il mancato deposito può valere come inadempimento grave e aprire la strada alla risoluzione (Cass. n. 4596/2025, in materia di concordato preventivo).
- Con la chiusura della procedura i giudizi endoconcorsuali sul passivo rischiano l’improcedibilità: la tutela prosegue in sede ordinaria (Cass. ord. n. 29156/2024).
- Si può ottenere l’accertamento dell’intero credito anche dopo l’omologa; il pagamento resta però nella percentuale concordataria (Cass. n. 23075/2026).
- Il deposito non va liberato prima di una decisione definitiva o di un provvedimento del giudice: le restituzioni successive sono un contenzioso a sé (Cass. n. 10634/2007).
- La lite sul credito ha senso quando sposta denaro reale: l’interesse si misura sul fondo disponibile (Cass. n. 2991/2006).
- I poteri del giudice delegato a esecuzione compiuta sono quelli previsti dalla legge e non si estendono per analogia (Cass. n. 4698/2011).
- Chi propone il concordato può limitare gli impegni ai creditori ammessi e a quelli con opposizione o domanda tardiva pendente al tempo della proposta: i creditori contestati in quel momento rientrano quindi nel perimetro dell’assuntore (art. 240 CCII, che riprende l’art. 124 l.fall.).
Le domande sul “quindi, in pratica?”
Ho un’opposizione allo stato passivo pendente: devo fare qualcosa prima dell’omologa?
Sì. La cosa più utile è chiedere che il decreto di omologazione o un provvedimento del giudice delegato preveda l’accantonamento della somma che ti spetterebbe in caso di vittoria, calcolata con la percentuale concordataria. Come insegna Cass. n. 4596/2025, il deposito è lo strumento che protegge il creditore contestato; e alla luce di Cass. ord. n. 29156/2024 non è prudente contare sul fatto che l’opposizione sopravviva alla chiusura.
Se l’opposizione diventa improcedibile, ho perso il credito?
Non necessariamente. Cass. n. 3921/2009 indica che, dopo l’omologa, le questioni sui crediti si risolvono nelle forme ordinarie; e Cass. n. 23075/2026, sul concordato preventivo, ammette l’accertamento dell’intero credito anche dopo l’omologa. Andrà avviato o proseguito un giudizio ordinario contro l’obbligato concordatario, entro i limiti della percentuale.
L’assuntore deve rispondere anche dei crediti contestati?
Se ha limitato gli impegni secondo l’art. 240 CCII, risponde comunque dei creditori ammessi, anche provvisoriamente, e di quelli che al tempo della proposta avevano un’opposizione o una domanda tardiva pendente. Per gli altri risponde il debitore. Per i crediti contestati compresi nel perimetro, l’assuntore deve garantire l’accantonamento.
Chi stabilisce quanto deve essere accantonato?
Il giudice delegato, nei modi che stabilisce; il suo provvedimento è ordinatorio e si contesta con il reclamo (Cass. n. 1983/2003). Ma il giudice delegato non decide il credito: ne fissa solo la garanzia.
Se i soldi accantonati alla fine non mi spettano, che succede?
Tornano al soggetto obbligato dal concordato. Se fossero già stati pagati, la loro ripetizione spetterebbe a chi è tornato titolare del patrimonio (Cass. n. 10634/2007).
Posso chiedere l’accantonamento anche se il mio credito è condizionale o se il creditore è irreperibile?
La norma tratta insieme creditori contestati, condizionali e irreperibili: per tutti le somme vanno depositate nei modi stabiliti dal giudice delegato (art. 249 CCII). Le situazioni sono però diverse: nel credito condizionale l’incertezza dipende da un evento futuro, non da una lite; nell’irreperibilità il credito è certo ma il pagamento non può essere eseguito. Lo strumento del deposito è lo stesso, ma le condizioni di svincolo vanno tarate su ciascuna ipotesi.
L’impresa che ha ottenuto l’omologa può ignorare un giudizio ancora pendente?
No. Come chiarisce Cass. n. 23075/2026 per il concordato preventivo, l’omologa non blocca le azioni di accertamento e di condanna; e come insegna Cass. n. 4596/2025, se il deposito per i crediti contestati non viene effettuato, il concordato può essere esposto alla risoluzione. Ignorare il giudizio significa, al più, rinviare il problema a un momento in cui sarà più difficile affrontarlo.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Applichiamo gli orientamenti visti al tuo fascicolo, che tu sia il creditore con una contestazione aperta o l’impresa, il proponente o l’assuntore che deve eseguire il concordato. Ecco, in concreto, che cosa facciamo.
- Mappiamo i crediti contestati alla data dell’omologa: incrociamo stato passivo, opposizioni, impugnazioni, domande tardive e giudizi ordinari pendenti, e per ciascuno calcoliamo la somma che spetterebbe in percentuale.
- Chiediamo l’accantonamento al tribunale o al giudice delegato, indicando importo, modalità del deposito e condizioni di svincolo.
- Proponiamo reclamo contro i provvedimenti del giudice delegato sul deposito, nei termini, quando l’importo fissato non è adeguato o quando viene imposto un deposito non dovuto.
- Seguiamo il giudizio di opposizione o di impugnazione allo stato passivo e, se la procedura si chiude, valutiamo subito la prosecuzione della tutela in sede ordinaria.
- Promuoviamo o difendiamo il giudizio ordinario di accertamento, chiedendo l’accertamento dell’intero credito o, sul fronte opposto, eccependo il limite della percentuale concordataria.
- Verifichiamo il perimetro degli impegni dell’assuntore, controllando se e come la proposta li ha limitati e chi risponde dei crediti rimasti fuori.
- Vigiliamo sull’esecuzione del deposito e, se l’accantonamento non viene effettuato, valutiamo con il cliente la domanda di risoluzione per inadempimento grave.
- Proponiamo opposizione all’esecuzione quando un creditore pretende l’intero credito accertato invece della percentuale concordataria.
- Gestiamo lo svincolo delle somme accantonate solo sulla base di decisioni definitive o di provvedimenti del giudice, per evitare contenziosi di restituzione.
- Pianifichiamo il fondo per i crediti contestati già in fase di proposta, insieme ai commercialisti dello staff, perché la stima regga anche davanti a un accertamento dell’intero credito.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
La qualifica di cassazionista pesa in modo particolare in questa materia: le pronunce che abbiamo esaminato nascono quasi tutte da giudizi arrivati fino alla Suprema Corte, e le questioni sui crediti contestati, dall’improcedibilità dell’opposizione all’accertamento dell’intero credito, si difendono spesso fino all’ultimo grado. Lo stesso difensore segue la strategia dall’analisi iniziale del credito fino all’eventuale ricorso in Cassazione, senza passaggi di mano che disperdono la linea difensiva. Accanto a questa, la competenza di Esperto Negoziatore D.L. 118/2021 consente di affrontare la questione già in fase di trattativa, quando la collocazione dei crediti contestati nel piano è ancora negoziabile.
Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora insieme sullo stesso caso: i legali curano opposizioni, reclami e giudizi ordinari; i commercialisti ricostruiscono i crediti, calcolano le percentuali e verificano la sostenibilità degli accantonamenti. Analizzeremo la tua posizione, verificheremo gli atti e costruiremo la strategia più adatta, senza promettere risultati che dipendono dalla decisione del giudice.
Chiusura
I crediti ancora contestati al momento dell’omologa sono il punto in cui il concordato mostra il suo limite: la procedura si chiude, le controversie no. Le pronunce esaminate disegnano un sistema coerente, in cui il deposito protegge, il giudizio ordinario accerta e il mancato accantonamento può travolgere il concordato. Saperlo prima dell’omologa fa la differenza tra un credito garantito e un credito da inseguire.
Lo Studio Monardo è attrezzato per questa materia perché la affronta da entrambi i lati: come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, l’Avv. Monardo conosce il modo in cui i crediti contestati vengono collocati nei piani; come Gestore della crisi L. 3/2012 e fiduciario di un OCC, lavora ogni giorno sull’accertamento e sulla soddisfazione dei crediti incerti; come cassazionista, difende gli stessi principi fino all’ultimo grado.
📩 Il concordato è stato omologato e il tuo credito è ancora in discussione? Non lasciare che la chiusura della procedura decida per te: contatta lo studio usando i riferimenti che trovi al termine di questa pagina.
