L’amministratore Risponde Di Bancarotta Se Il Concordato In Continuità Fallisce?

Il piano era stato omologato, l’azienda aveva ripreso a lavorare, i dipendenti erano rimasti al loro posto. Poi qualcosa si è rotto: un cliente strategico si è perso, i flussi di cassa previsti nel piano non sono arrivati, le rate ai creditori sono saltate. Il commissario giudiziale ha segnalato l’inadempimento, un creditore ha chiesto la risoluzione e, dopo la risoluzione, il tribunale ha aperto la liquidazione giudiziale. E adesso chi ha guidato la società si fa una sola domanda: rischio un processo per bancarotta?

Non esiste una risposta valida per tutti: dipende da chi eri dentro quella società e da che cosa hai fatto, prima e durante il concordato. L’amministratore delegato che ha firmato la domanda, il consigliere che si è limitato a votare in consiglio, il socio che dava ordini senza avere cariche, il manager chiamato apposta per risanare, il sindaco che vigilava: cinque persone diverse, cinque esposizioni penali diverse (sei, se la società fa parte di un gruppo) davanti allo stesso fallimento del piano.

Due esempi lampo. L’amministratore unico che, durante l’esecuzione del concordato, paga i fornitori strategici esattamente come previsto dal piano omologato è protetto da un’esenzione espressa; lo stesso amministratore che, nello stesso periodo, trasferisce un macchinario a una società del cognato a prezzo vile non è protetto da nulla, concordato o non concordato. Un consigliere senza deleghe, invece, non risponde per il solo fatto di sedere in consiglio: serve dimostrare che conosceva segnali d’allarme precisi e che ha scelto di non reagire.

In questa guida trovi: le regole comuni a tutti; poi cinque sezioni dedicate (amministratore delegato o unico; consigliere senza deleghe; amministratore di fatto; amministratore subentrato per il risanamento; sindaco e organo di controllo; amministratore di una società del gruppo); tre simulazioni parallele; i casi misti; una tabella di confronto; le domande che valgono per tutti; la giurisprudenza ordinata per profilo.

Perché lo Studio Monardo si occupa proprio di questo tema? Perché il rischio penale nel concordato in continuità nasce quasi sempre da scelte gestionali compiute nella fase in cui la crisi si poteva ancora governare: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e quindi conosce dall’interno come si costruiscono e si documentano le scelte che rendono “difendibile” un percorso di risanamento. E perché, quando quel percorso fallisce e si apre il processo, la difesa si gioca spesso fino all’ultimo grado: in quanto avvocato cassazionista, può seguire la stessa linea difensiva dalla prima analisi fino al giudizio davanti alla Corte di Cassazione.

📩 Se il tuo concordato in continuità sta vacillando o è già stato risolto, scrivici adesso: tutti i recapiti per contattare lo studio sono in fondo a questa pagina.

Le regole che valgono per tutti: cosa succede, penalmente, quando il piano salta

Prima di parlare di te e del tuo ruolo, serve fissare una base comune. La spiego qui una volta sola; ogni sezione dedicata ai profili vi farà rinvio.

Il “fallimento” del concordato non è, di per sé, un reato

Il primo punto da chiarire è anche il più rassicurante. Il semplice insuccesso del piano di continuità non costituisce reato. Un piano può fallire per ragioni di mercato, per la perdita di commesse, per l’aumento del costo delle materie prime, per errori di previsione in buona fede. Il diritto penale non punisce l’imprenditore sfortunato né l’amministratore che ha sbagliato una stima: punisce condotte specifiche, tipizzate dagli articoli 322 e seguenti del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, “CCII”).

Il concordato in continuità può “fallire” in diversi modi tecnici:

• mancata omologazione: il tribunale non omologa il piano (per esempio perché manca il voto favorevole delle classi o perché il piano non supera il vaglio di fattibilità);
• revoca in corso di procedura (art. 106 CCII): quando emergono atti di frode, come l’occultamento di parte dell’attivo, la denuncia di crediti inesistenti o il compimento di atti non autorizzati diretti a frodare i creditori;
• risoluzione per inadempimento (art. 119 CCII): dopo l’omologazione, il debitore non adempie gli obblighi assunti e l’inadempimento non è di scarsa importanza;
• annullamento (art. 120 CCII): quando si scopre che il passivo è stato dolosamente esagerato o che una parte rilevante dell’attivo è stata sottratta o dissimulata.

In tutti questi casi, se la società è insolvente e c’è un’istanza dei soggetti legittimati, si arriva all’apertura della liquidazione giudiziale, il vecchio fallimento. Ed è qui che si accende il rischio penale “pieno”.

Le due porte d’ingresso della bancarotta

Per un amministratore di società, la bancarotta può entrare in scena attraverso due porte diverse.

La prima porta è quella della liquidazione giudiziale. Gli articoli 329 (fatti di bancarotta fraudolenta) e 330 (fatti di bancarotta semplice) CCII estendono ad amministratori, direttori generali, sindaci e liquidatori di società le pene previste per l’imprenditore individuale dagli articoli 322 e 323. La sentenza che apre la liquidazione giudiziale è l’elemento che rende punibili condotte compiute prima, anche molto prima, compresa tutta la fase del concordato.

La seconda porta è quella del concordato preventivo stesso. L’art. 341 CCII applica le norme sulla bancarotta societaria anche quando la società è stata ammessa al concordato preventivo, senza bisogno di una successiva liquidazione giudiziale. In altre parole, le distrazioni o le falsità commesse da chi amministra una società in concordato sono punibili anche se il concordato va a buon fine. È un punto spesso ignorato: il concordato non è una “zona franca”.

La Cassazione lo ha ribadito con nettezza: l’ammissione al concordato preventivo, anche con continuità aziendale, non esclude la punibilità delle condotte distrattive o fraudolente poste in essere prima o durante la procedura (Cass. pen., Sez. V, n. 35226/2024).

Le condotte che contano

Le condotte che possono portare un amministratore davanti al giudice penale sono, in sintesi:

Fattispecie	Norma CCII	Cosa si punisce	Pena base
Bancarotta fraudolenta patrimoniale	artt. 322 c. 1 lett. a), 329	distrarre, occultare, dissimulare, distruggere o dissipare beni; esporre o riconoscere passività inesistenti	reclusione da 3 a 10 anni
Bancarotta fraudolenta documentale	artt. 322 c. 1 lett. b), 329	sottrarre, distruggere o falsificare le scritture, o tenerle in modo da non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio	reclusione da 3 a 10 anni
Bancarotta preferenziale	artt. 322 c. 3, 329	eseguire pagamenti o simulare titoli di prelazione per favorire alcuni creditori a danno degli altri	reclusione da 1 a 5 anni
Bancarotta impropria da reato societario	art. 329 c. 2 lett. a)	cagionare o concorrere a cagionare il dissesto commettendo reati societari (es. false comunicazioni sociali)	come la fraudolenta
Bancarotta impropria da operazioni dolose	art. 329 c. 2 lett. b)	cagionare con dolo o per effetto di operazioni dolose la liquidazione giudiziale della società	come la fraudolenta
Bancarotta semplice	artt. 323, 330	spese eccessive, operazioni imprudenti, aggravamento del dissesto per grave colpa, inadempimento di un precedente concordato	reclusione da 6 mesi a 2 anni

Alle pene principali si aggiungono le pene accessorie dell’inabilitazione all’esercizio di un’impresa commerciale e dell’incapacità di esercitare uffici direttivi presso qualsiasi impresa, la cui durata oggi viene commisurata dal giudice in concreto.

L’esenzione dell’art. 324: il vero scudo del piano

C’è però una norma pensata proprio per chi esegue un piano di risanamento. L’art. 324 CCII esclude l’applicazione della bancarotta preferenziale (art. 322, comma 3) e della bancarotta semplice (art. 323) ai pagamenti e alle operazioni compiuti in esecuzione di un concordato preventivo, di accordi di ristrutturazione omologati, del piano attestato di risanamento o del concordato minore omologato, nonché ai pagamenti e ai finanziamenti autorizzati dal giudice ai sensi degli articoli 99, 100 e 101 CCII.

Tre cose vanno capite bene di questa esenzione.

1. Copre solo la preferenziale e la semplice, non la bancarotta fraudolenta patrimoniale o documentale. Una distrazione resta una distrazione anche se compiuta “in esecuzione” di un piano.
2. Copre ciò che è coerente con il piano: il pagamento di un fornitore strategico autorizzato dal tribunale, il rimborso del finanziamento prededucibile previsto dal piano, la cessione di un ramo d’azienda nei termini omologati. Non copre ciò che si discosta dal piano.
3. Il dibattito sull’omologazione: la norma parla di operazioni compiute “in esecuzione di un concordato preventivo” senza aggiungere “omologato” (come invece fa per gli accordi di ristrutturazione e per il concordato minore). Una lettura estensiva la ritiene applicabile anche agli atti compiuti tra la domanda e l’omologazione, se coerenti con la proposta; una lettura più rigorosa pretende l’autorizzazione del tribunale per gli atti della fase intermedia. Nella pratica, la tutela più solida resta l’autorizzazione espressa del giudice.

La specifica insidia dell’inadempimento

C’è una regola che riguarda proprio il concordato che fallisce. Tra le ipotesi di bancarotta semplice, l’art. 323 CCII include il fatto di non aver soddisfatto le obbligazioni assunte in un precedente concordato preventivo; l’art. 330 la estende agli amministratori. Ciò significa che l’inadempimento del concordato, se seguito dalla liquidazione giudiziale, può diventare esso stesso materia di contestazione, anche se con una pena contenuta e con un margine interpretativo significativo: si discute se la norma si riferisca solo a un concordato “precedente” e già chiuso, o anche a quello risolto da cui deriva la liquidazione giudiziale. È un tema che va affrontato caso per caso, perché il confine tra inadempimento incolpevole e inadempimento penalmente rilevante passa dalla prova delle cause.

Il dissesto non è il fallimento

Un’ultima nozione comune. Nella bancarotta impropria da operazioni dolose conta il dissesto, cioè uno squilibrio economico-patrimoniale, che è un fenomeno economico distinto dalla procedura concorsuale; e il nesso causale non si interrompe se l’operazione ha soltanto aggravato un dissesto già in atto (Cass. pen., Sez. V, n. 7277/2026, ud. 6 febbraio 2026, dep. 23 febbraio 2026). Questo è decisivo per chi ha guidato una società in concordato in continuità: la società era già in crisi, e la domanda vera diventa se le scelte compiute durante il piano abbiano peggiorato la situazione in modo doloso o gravemente colposo.

Il correttivo dell’agosto 2026

Il D.Lgs. 7 agosto 2026, n. 147, ulteriore correttivo del Codice della crisi in vigore dal 12 agosto 2026, è intervenuto su diversi istituti, tra cui l’estensione della transazione fiscale ai tributi locali. Per quanto risulta dai lavori preparatori, non ha riscritto l’impianto delle norme penali degli articoli 322-341, mentre ha interessato il sistema di segnalazione dell’organo di controllo (art. 25-octies), con riflessi sulla posizione dei sindaci di cui parliamo più avanti. Il testo definitivo va sempre controllato in Gazzetta Ufficiale prima di impostare una difesa.

Se sei l’amministratore delegato o unico che ha firmato il piano

La tua situazione

Sei tu che hai firmato la domanda di concordato. Hai scelto l’advisor, hai discusso con l’attestatore, hai incontrato le banche, hai negoziato con i fornitori strategici e, dopo l’omologazione, hai guidato ogni giorno l’esecuzione del piano. Quando il piano ha cominciato a non reggere, eri tu a vedere per primo i numeri del cash flow. Se il concordato è stato risolto e si è aperta la liquidazione giudiziale, sei la prima persona su cui il curatore e il pubblico ministero concentreranno l’attenzione.

Cosa cambia per te

La tua situazione ha una particolarità che cambia tutto: per te vale una sorta di presunzione di conoscenza. Chi ha poteri di gestione diretti risponde di ciò che ha fatto e, entro certi limiti, di ciò che ha consentito accadesse nell’area di sua competenza. Il tuo rischio, però, non dipende dal fatto che il piano sia fallito: dipende da come lo hai eseguito.

Ecco i tre terreni su cui verrai valutato.

1. La coerenza tra ciò che hai fatto e ciò che il piano prevedeva. Ogni pagamento, ogni cessione, ogni finanziamento che trova riscontro nel piano omologato o in un’autorizzazione del tribunale ricade nell’esenzione dell’art. 324 per la preferenziale e la semplice. Ogni atto che se ne discosta è “scoperto”. La regola più importante per te è questa: l’esenzione dell’art. 324 segue il piano, non la tua buona fede. Se il piano prevedeva il pagamento integrale dei fornitori strategici entro sei mesi e tu hai pagato anche fornitori non strategici a cui eri legato personalmente, quei pagamenti escono dall’ombrello.

2. La veridicità dei dati. Il piano di continuità si fonda su un’attestazione e su dati contabili. Se i dati che hai fornito all’attestatore erano falsi o gonfiati, il rischio non è più la bancarotta semplice: entra in gioco la bancarotta impropria da reato societario (art. 329, comma 2, lett. a), quando le false comunicazioni hanno concorso a cagionare o aggravare il dissesto, oltre all’ipotesi specifica dell’art. 341, comma 1, che punisce chi, per farsi ammettere al concordato, si attribuisce attività inesistenti o simula crediti per influire sulle maggioranze. La Cassazione considera la bancarotta impropria da falso in bilancio una fattispecie autonoma, che richiede la prova del contributo causale delle falsità al dissesto (Cass. pen., Sez. V, n. 7816 del 9 gennaio 2025, Bilenchi, richiamata da Cass. n. 7277/2026).

3. La gestione del momento in cui il piano si incrina. È qui che si decide molto. Quando i flussi previsti non arrivano, l’amministratore ha davanti a sé alcune strade: chiedere una modifica del piano prima dell’omologazione, gestire scostamenti tollerabili, segnalare l’impossibilità di adempiere, oppure continuare come se niente fosse. Continuare a operare accumulando nuovo debito, sapendo che il piano non è più realizzabile, è la condotta che più frequentemente trasforma un insuccesso imprenditoriale in un’imputazione. Può configurare bancarotta semplice per aggravamento del dissesto con grave colpa e, se accompagnata da scelte consapevoli (per esempio il sistematico mancato versamento di imposte e contributi correnti), bancarotta impropria da operazioni dolose.

I numeri

Facciamo un esempio. Un piano di continuità diretta prevede, per una società manifatturiera, il pagamento dei creditori chirografari al 23,7% in quattro anni, con flussi annui di 318.400 € destinati al servizio del debito concordatario. Nel secondo anno i flussi effettivi si fermano a 141.900 €.

• Se l’amministratore, in quel momento, documenta lo scostamento, lo comunica al commissario giudiziale e valuta con gli advisor le alternative, la condotta è quella di un gestore diligente davanti a un evento avverso.
• Se invece, per mantenere la produzione, smette di versare le ritenute e i contributi correnti per 12 mesi, accumulando 207.300 € di nuovo debito verso Erario e INPS, e poi la liquidazione giudiziale si apre con un passivo aggravato di quella cifra, la contestazione di operazioni dolose diventa concreta. La Cassazione ha affermato che il sistematico e consapevole inadempimento delle obbligazioni fiscali e previdenziali, scelto come strategia di gestione e idoneo ad aumentare l’esposizione debitoria, integra le operazioni dolose della bancarotta impropria (Cass. pen., Sez. V, n. 12617 del 10 marzo 2025, Giavardi, richiamata da Cass. n. 7277/2026).

Sul piano sanzionatorio, la differenza tra le due ipotesi è enorme: nel primo caso nessun reato o, al più, un’ipotesi di bancarotta semplice difendibile; nel secondo una fattispecie punita con le pene della bancarotta fraudolenta, da 3 a 10 anni.

I rischi specifici

Il rischio principale, per te, è che l’accusa legga l’intera fase di continuità come una “prosecuzione abusiva” dell’attività. Il curatore della liquidazione giudiziale ricostruisce sempre la storia della società e il periodo concordatario è quello più documentato: verbali, relazioni del commissario, rendiconti periodici. Ogni scostamento non spiegato diventa un indizio.

Gli altri rischi tipici del tuo profilo:

• i pagamenti selettivi nei mesi in cui il piano era già compromesso, soprattutto verso creditori vicini (banche con tue garanzie personali, fornitori legati alla tua famiglia): sono la tipica area della bancarotta preferenziale, e l’esenzione dell’art. 324 non li copre se estranei al piano;
• i rimborsi di finanziamenti soci o i compensi deliberati a te stesso in fase di crisi, che possono essere letti come distrazione;
• la contabilità tenuta in modo approssimativo nell’ultimo periodo, quando l’attenzione era tutta sulla sopravvivenza: è la porta della bancarotta documentale.

Le mosse giuste

Per chi è nella tua posizione, l’ordine delle priorità è questo.

1. Ricostruisci immediatamente la mappa degli atti compiuti durante il concordato, separando quelli coperti dal piano o da autorizzazione da quelli non coperti. È il lavoro che farà il curatore: devi arrivarci prima.
2. Raccogli la documentazione delle cause dell’insuccesso: disdette di contratti, andamento del mercato, comunicazioni con il commissario. Dimostrare che il piano è fallito per cause esterne e non per scelte dolose è la difesa più solida.
3. Verifica la tenuta delle scritture contabili fino all’ultimo giorno, perché l’obbligo grava sull’amministratore finché resta in carica.
4. Non firmare nulla con il curatore o i creditori senza una valutazione penale preventiva: dichiarazioni rese nel corso della liquidazione giudiziale possono entrare nel fascicolo del pubblico ministero.
5. Valuta subito, con un difensore, l’eventuale strategia rispetto alle azioni di responsabilità civile, che spesso corrono parallele al procedimento penale.

Qui la competenza dell’Avv. Monardo come Esperto Negoziatore D.L. 118/2021 si traduce in una lettura “dall’interno” dei piani di risanamento: sa distinguere, documenti alla mano, una scelta gestionale legittima da un atto estraneo al piano.

Giurisprudenza dedicata

Per te contano soprattutto due principi. Il primo: la bancarotta impropria da operazioni dolose richiede soltanto il dolo generico, cioè la consapevolezza della natura pericolosa dell’operazione e la prevedibilità del dissesto, non l’intenzione di provocarlo (Cass. pen., Sez. V, n. 16111 dell’8 febbraio 2024, Leoni, richiamata da Cass. n. 7277/2026). Il secondo: il concordato in continuità non mette al riparo le condotte distrattive compiute prima o durante la procedura (Cass. pen., Sez. V, n. 35226/2024).

Se sei un consigliere senza deleghe

La tua situazione

Sedevi nel consiglio di amministrazione, ma non avevi deleghe operative. Partecipavi alle riunioni, approvavi i bilanci, hai votato a favore della domanda di concordato e della proposta di continuità perché ti era stata presentata come l’unica via per salvare l’azienda. Non firmavi i pagamenti, non parlavi con le banche, non gestivi i fornitori. Ora che il concordato è stato risolto e si è aperta la liquidazione giudiziale, ti chiedi se il tuo nome possa comparire in un’imputazione.

Cosa cambia per te

Qui le regole ti proteggono più di quanto pensi, ma meno di quanto speri. Il consigliere non esecutivo non risponde automaticamente di ciò che fanno gli amministratori delegati. Il codice civile (art. 2381 c.c.) gli impone però di agire in modo informato e di valutare, sulla base delle informazioni ricevute, l’adeguatezza dell’assetto organizzativo e l’andamento della gestione; l’art. 2392 c.c. lo rende responsabile se, essendo a conoscenza di fatti pregiudizievoli, non ha fatto quanto poteva per impedirne il compimento o attenuarne le conseguenze.

Sul piano penale, questo si traduce in una responsabilità per omesso impedimento (art. 40, comma 2, c.p.): il consigliere senza deleghe può concorrere nella bancarotta commessa dagli amministratori esecutivi solo se aveva un obbligo giuridico di impedire il fatto, aveva la concreta possibilità di farlo e, soprattutto, aveva la conoscenza o la percezione di segnali d’allarme precisi e ha accettato il rischio che il reato si verificasse.

La regola più importante per te: non rispondi per ciò che non sapevi, ma rispondi per ciò che hai scelto di non vedere davanti a segnali chiari. In un concordato in continuità, i segnali d’allarme sono spesso scritti nero su bianco: le relazioni periodiche del commissario giudiziale, gli scostamenti dal piano evidenziati nei rendiconti, le domande delle banche, le osservazioni dei sindaci.

I numeri

Immagina un consiglio di tre membri. L’amministratore delegato, nel terzo trimestre dell’esecuzione del piano, effettua bonifici per 96.850 € a favore di una società riconducibile a un suo familiare, contabilizzati come “consulenze”. La relazione del commissario giudiziale, trasmessa anche al consiglio, segnala testualmente “pagamenti per servizi non previsti dal piano e privi di adeguato supporto documentale”.

• Se il consigliere senza deleghe, ricevuta la relazione, chiede chiarimenti per iscritto, ottiene una risposta generica, sollecita una verifica e, non ottenendola, mette a verbale il proprio dissenso e informa il collegio sindacale, ha fatto ciò che poteva.
• Se invece ignora la relazione e nelle sedute successive approva senza obiezioni i rendiconti che contengono quei pagamenti, l’accusa potrà sostenere che conosceva il segnale d’allarme e lo ha deliberatamente ignorato.

La differenza tra le due situazioni non sta nel risultato (i 96.850 € sono comunque usciti dalla società), ma nella traccia documentale della reazione.

I rischi specifici

Il rischio principale del tuo profilo è l’approvazione “a scatola chiusa” di documenti che contenevano già gli elementi dell’irregolarità. I verbali del consiglio sono tra i primi documenti che il curatore acquisisce, e il voto favorevole su un bilancio o un rendiconto falso è un fatto, non un’opinione.

Altri rischi tipici:

• l’approvazione del bilancio da cui dipendono i dati del piano, se conteneva poste gonfiate che un consigliere attento avrebbe potuto riconoscere (con il possibile coinvolgimento nella bancarotta impropria da reato societario);
• il silenzio prolungato mentre il piano era visibilmente fuori controllo, che può essere letto come contributo all’aggravamento del dissesto;
• le dimissioni tardive, presentate solo quando la liquidazione giudiziale è imminente: non cancellano le responsabilità maturate durante la carica e, se presentate senza alcuna denuncia delle irregolarità note, rischiano di apparire come una fuga.

Le mosse giuste

1. Recupera tutti i verbali e le relazioni ricevute durante il concordato, a partire da quelle del commissario giudiziale. La tua difesa si costruisce su ciò che ti è stato comunicato e su come hai reagito.
2. Ricostruisci le tue richieste di informazioni: email, interventi a verbale, domande ai sindaci. Anche un’unica richiesta scritta di chiarimenti può fare la differenza.
3. Individua il momento in cui sono comparsi segnali d’allarme precisi: prima di quel momento, la tua posizione è in linea di principio molto più solida.
4. Valuta con un difensore se e come rendere dichiarazioni al curatore o nel procedimento, evitando ricostruzioni improvvisate.

Giurisprudenza dedicata

Le pronunce reperite in questa ricerca non riguardano specificamente il consigliere non esecutivo nel concordato in continuità; i principi applicabili derivano dalla giurisprudenza generale sul concorso omissivo degli amministratori privi di delega. Il quadro trova però un riscontro indiretto nella giurisprudenza recente sulla necessità di accertare in concreto il contributo causale di ciascun amministratore: la Cassazione ha annullato una condanna per bancarotta impropria proprio perché il giudice d’appello non aveva chiarito l’effettivo apporto dell’imputato all’aggravamento del dissesto né valutato l’elemento soggettivo (Cass. pen., Sez. V, n. 7261 del 21 febbraio 2025).

Se gestisci di fatto senza avere cariche

La tua situazione

Non risulti nel registro delle imprese come amministratore. Magari sei il socio di maggioranza, il fondatore che ha “passato la mano” a un figlio o a un dipendente di fiducia, il consulente che in realtà decideva tutto, il manager della holding che impartiva le direttive. Durante il concordato in continuità eri tu a parlare con le banche, a scegliere quali fornitori pagare, a firmare (o far firmare) i contratti importanti. Ora pensi che, non avendo cariche formali, il rischio penale sia di altri.

Cosa cambia per te

La tua situazione ha una particolarità che cambia tutto: per il diritto penale societario conta chi gestisce, non chi è iscritto. L’art. 2639 c.c. equipara all’amministratore di diritto chi esercita in modo continuativo e significativo i poteri tipici della funzione. E la giurisprudenza ha chiarito che l’amministratore di fatto risponde di tutti i comportamenti penalmente rilevanti della società, compresi i reati fallimentari, salvo il caso di incarichi circoscritti a un singolo settore.

La regola più importante per te: la qualifica di amministratore di fatto può nascere anche da una sola operazione distrattiva di particolare rilievo, o dall’ideazione del meccanismo fraudolento (Cass. pen., Sez. V, n. 7277/2026). Non serve che tu abbia esercitato tutti i poteri dell’organo amministrativo: basta un’attività gestoria apprezzabile e non episodica, provata da indici come la partecipazione alle decisioni, le direttive ai dipendenti, i rapporti con banche e fornitori, il coinvolgimento nella contabilità (Cass. pen., Sez. V, n. 35226/2024).

Nel concordato in continuità questo è particolarmente insidioso: la procedura produce una quantità enorme di documenti (email con il commissario, riunioni con gli advisor, trattative con le banche) da cui emerge con chiarezza chi decideva davvero.

C’è poi una conseguenza che molti non considerano. La presenza dell’amministratore di fatto non esclude la responsabilità dell’amministratore di diritto: il “prestanome” risponde comunque, quantomeno per non aver impedito i reati che aveva l’obbligo giuridico di impedire e per la tenuta delle scritture. Ma l’amministratore di fatto non si salva dietro di lui.

I numeri

Un esempio concreto. Società in concordato in continuità indiretta: il piano prevede l’affitto e poi la cessione dell’azienda a un terzo per 1.284.000 €. Il socio di maggioranza, privo di cariche, tratta personalmente con l’acquirente e concorda un “accordo parallelo” con cui, a fronte di un prezzo dichiarato più basso (1.048.000 €), ottiene per sé un contratto di consulenza da 236.000 € con la società acquirente.

• Per i creditori, la differenza di 236.000 € è attivo sottratto alla procedura.
• Per il socio, quella condotta è al tempo stesso la prova della sua amministrazione di fatto (ha gestito la principale operazione del piano) e la condotta di bancarotta fraudolenta distrattiva.
• Se il concordato viene annullato perché emerge la sottrazione di attivo (art. 120 CCII) e si apre la liquidazione giudiziale, il quadro accusatorio è completo; ma anche senza liquidazione giudiziale, l’art. 341 rende punibile la condotta nel concordato stesso.

I rischi specifici

Il rischio principale per te è sottovalutare la forza probatoria della documentazione concordataria. Chi gestisce di fatto spesso pensa di essere “invisibile”; nel concordato, invece, lascia tracce in ogni passaggio.

Altri rischi tipici:

• la contestazione di bancarotta documentale: la Cassazione afferma che gli amministratori, di diritto e di fatto, devono tenere le scritture contabili fino alla cancellazione della società dal registro delle imprese (Cass. pen., Sez. V, n. 7277/2026, con richiamo a Sez. V, n. 20514 del 22 gennaio 2019, Martino);
• la contestazione di operazioni dolose se hai imposto strategie di mancato pagamento di imposte e contributi per finanziare la continuità;
• il coinvolgimento del prestanome come coimputato, con il rischio che le difese si scontrino.

Le mosse giuste

1. Fai un’analisi onesta del tuo ruolo effettivo, sulla base dei documenti, non delle tue convinzioni: email, deleghe informali, partecipazione alle riunioni con il commissario e con le banche.
2. Se il tuo ruolo era circoscritto a un’area specifica (per esempio solo i rapporti commerciali con l’estero), raccogli la prova di questa delimitazione: la giurisprudenza riconosce che un incarico circoscritto può escludere la responsabilità per i fatti estranei a quel settore (Cass. pen., Sez. V, n. 5893 del 7 dicembre 2005, dep. 2006, Cuzzani, richiamata da Cass. n. 7277/2026).
3. Distingui i poteri formali ricevuti per esigenze puntuali (una procura per una verifica fiscale, per esempio) dalla gestione: la Cassazione ha escluso che una procura limitata basti a fondare la qualifica di amministratore di fatto (Cass. pen., Sez. III, n. 41891 del 17 settembre 2024, Gentile, richiamata da Cass. n. 7277/2026).
4. Coordina, se possibile, la difesa con quella dell’amministratore di diritto, valutando con attenzione i possibili conflitti.

Giurisprudenza dedicata

Oltre alla sentenza n. 7277/2026, che ha confermato la condanna di un’amministratrice di fatto per bancarotta distrattiva, documentale e da operazioni dolose, rilevano la Sez. V, n. 2514 del 4 dicembre 2023 (dep. 2024), Commodaro, e la Sez. V, n. 30197 del 1° giugno 2021, entrambe richiamate dalla Corte per la nozione di amministratore di fatto fondata su indici sintomatici della gestione.

Se sei subentrato per risanare l’azienda

La tua situazione

Sei arrivato quando la crisi era già conclamata. Forse sei un manager esterno chiamato dai soci o dalle banche a guidare la ristrutturazione (il cosiddetto chief restructuring officer), forse un nuovo amministratore nominato al momento del deposito della domanda o durante l’esecuzione del piano. Hai ereditato debiti, contabilità e scelte che non erano tue. Hai lavorato per far funzionare il piano, ma il piano è fallito lo stesso. E ora temi di pagare per errori commessi da altri.

Cosa cambia per te

Per chi è nella tua posizione, il principio guida è rassicurante: la responsabilità penale è personale (art. 27 Cost.). Non rispondi delle distrazioni commesse da chi ti ha preceduto, a meno che tu non abbia contribuito a occultarle o a consolidarne gli effetti. Rispondi delle condotte compiute durante la tua gestione e delle omissioni rispetto ai doveri che gravavano su di te dal momento dell’accettazione dell’incarico.

La regola più importante per te: devi poter dimostrare cosa hai trovato e cosa hai fatto. La Cassazione ha precisato che, nella bancarotta impropria da operazioni dolose, il giudice deve accertare il nesso causale tra la condotta del singolo amministratore e il dissesto, distinguendo i debiti preesistenti da quelli sorti durante la sua gestione (Cass. pen., Sez. V, n. 7261 del 21 febbraio 2025). Per te questa distinzione è vitale: il dissesto c’era già quando sei arrivato.

Ci sono però due aree in cui i doveri ereditati diventano tuoi:

• le scritture contabili: dal momento in cui assumi la carica, la tenuta regolare della contabilità è un tuo obbligo. Se trovi una contabilità disordinata e non la sistemi, o se nella tua gestione si producono nuove lacune, la bancarotta documentale può riguardare anche te;
• la reazione alle irregolarità scoperte: se, assumendo l’incarico, scopri che il tuo predecessore ha sottratto beni, devi attivarti (azioni di recupero, segnalazione al commissario, comunicazione agli organi). Il silenzio può essere letto come adesione postuma o come concorso nell’occultamento.

I numeri

Ipotesi: un nuovo amministratore viene nominato il 14 marzo, a domanda di concordato già depositata. Trova un passivo di 4.316.000 € e una contabilità con 11 mesi di registrazioni arretrate. Durante i suoi 19 mesi di gestione, il piano viene omologato ma poi risolto; la liquidazione giudiziale si apre con un passivo di 4.582.700 €.

• L’aggravamento “attribuibile” al periodo di gestione del nuovo amministratore è di 266.700 €. Il punto non è il numero in sé, ma la sua composizione: se deriva da costi ordinari della continuità previsti dal piano (stipendi, materie prime, utenze) e da perdite operative dovute al mercato, non c’è operazione dolosa; se deriva dal sistematico omesso versamento di imposte correnti, il rischio di contestazione esiste.
• Le 11 mensilità arretrate di contabilità vanno ricostruite e la ricostruzione va documentata (incarico al commercialista, date, esito). Se il nuovo amministratore le ha ricostruite in 4 mesi, ha adempiuto il suo obbligo; se le ha lasciate così, la contestazione documentale può estendersi anche a lui.

I rischi specifici

Il rischio principale del tuo profilo è restare “agganciato” alla storia precedente per non aver tracciato con precisione il punto di partenza. Senza una fotografia documentata della situazione trovata (situazione patrimoniale alla data di insediamento, stato della contabilità, irregolarità emerse), sarà difficile dimostrare cosa è accaduto prima e cosa dopo di te.

Altri rischi:

• l’accettazione di operazioni impostate dal predecessore e mai eseguite (per esempio un contratto di cessione di un ramo d’azienda a una parte correlata a prezzo sospetto), che diventano tue se le porti a compimento;
• la prosecuzione della continuità oltre il punto di non ritorno, per non “ammettere il fallimento” della propria missione di risanamento.

Le mosse giuste

1. Al momento dell’insediamento, fai redigere una situazione patrimoniale e un verbale sullo stato della contabilità, possibilmente con il coinvolgimento dell’organo di controllo.
2. Documenta ogni irregolarità scoperta e ogni azione intrapresa per porvi rimedio, informando il commissario giudiziale.
3. Fai autorizzare dal tribunale gli atti di straordinaria amministrazione e i pagamenti non coperti espressamente dal piano: l’autorizzazione è la via più sicura per ricadere nell’esenzione dell’art. 324.
4. Monitora periodicamente la fattibilità del piano e, quando non è più realizzabile, verbalizza la valutazione e le decisioni conseguenti, evitando di prolungare artificialmente l’attività.

Giurisprudenza dedicata

Oltre alla Cass. n. 7261/2025 già ricordata, rileva il principio, richiamato dalla Cass. n. 7277/2026, secondo cui il nesso causale nella bancarotta impropria non è interrotto dal concorso di altre cause né dal fatto che l’operazione abbia soltanto aggravato un dissesto preesistente (Sez. V, n. 40998 del 20 maggio 2014, Concu). Per il subentrato è la regola da tenere presente: non basta dire “il dissesto c’era già”, occorre dimostrare che le proprie scelte non lo hanno aggravato con dolo o grave colpa.

Se sei sindaco o fai parte dell’organo di controllo

La tua situazione

Non sei un amministratore, ma la domanda del titolo ti riguarda da vicino: l’art. 329 CCII estende anche ai sindaci le pene della bancarotta fraudolenta per i fatti previsti dall’art. 322 e l’art. 341 fa lo stesso nel concordato preventivo. Hai vigilato durante la fase di crisi, hai magari sollecitato l’organo amministrativo a intervenire, hai seguito la procedura di concordato, hai ricevuto le relazioni del commissario. Ora che il piano è fallito, ti chiedi quanto pesi la tua posizione.

Cosa cambia per te

La tua situazione si colloca su un piano diverso rispetto a quella degli amministratori: tu non gestisci, vigili. La tua responsabilità penale, di regola, è di concorso omissivo nei reati commessi dagli amministratori, fondata sull’obbligo di vigilanza previsto dall’art. 2403 c.c. e sui poteri di reazione che la legge ti attribuisce (richieste di informazioni, ispezioni, denuncia al tribunale ex art. 2409 c.c., convocazione dell’assemblea).

Il Codice della crisi ha aggiunto un tassello importante: l’obbligo di segnalazione all’organo amministrativo della sussistenza di presupposti per la composizione negoziata o per uno strumento di regolazione della crisi (art. 25-octies CCII). Una segnalazione tempestiva, seguita dalla vigilanza sulle iniziative assunte, incide sulla responsabilità solidale dei sindaci. I lavori del correttivo del 2026 hanno messo mano proprio a questo meccanismo, collegando la tempestività della segnalazione alla conoscenza effettiva delle condizioni di crisi: è un dato che va verificato sul testo definitivo, ma che rafforza il valore difensivo di una segnalazione ben documentata.

La regola più importante per te: la tua difesa si fonda sulla prova di aver vigilato e reagito ai segnali d’allarme percepibili, non sul fatto di non aver partecipato alla gestione.

Nel concordato in continuità, il tuo ruolo si somma a quello del commissario giudiziale, ma non si sovrappone: il commissario vigila nell’interesse dei creditori sulla procedura; tu continui a vigilare sull’amministrazione della società. Non puoi “delegare” la tua vigilanza al commissario.

I numeri

Ipotesi: il collegio sindacale riceve, nel corso dell’esecuzione del piano, i rendiconti trimestrali. Nel quinto trimestre emerge un “credito verso parti correlate” cresciuto da 38.200 € a 412.600 € in sei mesi, senza che il piano preveda finanziamenti a società del gruppo.

• Se il collegio chiede immediatamente spiegazioni, verbalizza la richiesta, la reitera, informa il commissario giudiziale e, in mancanza di chiarimenti, valuta la denuncia al tribunale, la sua posizione è difendibile anche se la distrazione si consuma.
• Se il collegio prende atto del rendiconto senza osservazioni per tre trimestri consecutivi, mentre il credito sale fino a 691.300 €, l’accusa potrà sostenere che un controllo minimamente diligente avrebbe colto il segnale e che il silenzio ha agevolato la sottrazione.

I rischi specifici

Il rischio principale del tuo profilo è la “vigilanza cartolare”: verbali formalmente corretti ma privi di qualsiasi reazione concreta ai dati anomali. Nel concordato in continuità, i dati anomali sono quasi sempre visibili, perché la procedura impone una rendicontazione periodica.

Altri rischi:

• il concorso nella bancarotta impropria da reato societario, se i bilanci su cui si fondava il piano contenevano falsità che il collegio avrebbe dovuto rilevare;
• il concorso nella bancarotta impropria da operazioni dolose, se non hai reagito all’accumulo sistematico di debiti fiscali e previdenziali durante la continuità;
• la sovrapposizione con le responsabilità civili, che il curatore può far valere in parallelo.

Le mosse giuste

1. Recupera tutti i verbali del collegio e le segnalazioni effettuate, con particolare attenzione a quelle ex art. 25-octies.
2. Ricostruisci la sequenza tra comparsa dei segnali d’allarme e tue reazioni, data per data.
3. Verifica le comunicazioni con il commissario giudiziale, che dimostrano il coordinamento con la vigilanza della procedura.
4. Valuta con un difensore la posizione rispetto ad amministratori e revisore, perché le linee difensive possono divergere.

Giurisprudenza dedicata

Le pronunce reperite in questa ricerca non riguardano specificamente i sindaci nel concordato in continuità. Per il tuo profilo valgono i principi sul nesso causale e sull’elemento soggettivo già richiamati (Cass. n. 7261/2025; Cass. n. 7277/2026), da declinare sull’obbligo di vigilanza: anche per te il giudice deve accertare in concreto il contributo dell’omissione all’evento e la consapevolezza dei segnali d’allarme.

Se amministri una società del gruppo o la capogruppo

La tua situazione

La società in concordato non è un’isola: fa parte di un gruppo. Sei l’amministratore della capogruppo che esercitava direzione e coordinamento, oppure amministri una società sorella che riceveva servizi, merci o finanziamenti dalla società in crisi. Durante il concordato in continuità i rapporti infragruppo sono proseguiti: tesoreria accentrata, riaddebiti di costi comuni, contratti di fornitura incrociati. Ora che il piano è fallito, quei flussi vengono guardati con sospetto.

Cosa cambia per te

Per chi è nella tua posizione, la questione centrale è una sola: i trasferimenti di risorse tra società del gruppo possono costituire distrazione se impoveriscono la società in crisi senza un’adeguata contropartita. Il diritto societario conosce la teoria dei “vantaggi compensativi” (art. 2634, comma 3, c.c., per l’infedeltà patrimoniale; art. 2497 c.c. per la responsabilità da direzione e coordinamento): un’operazione svantaggiosa per una singola società può essere giustificata se compensata da vantaggi, conseguiti o fondatamente prevedibili, derivanti dall’appartenenza al gruppo.

La regola più importante per te: in ambito di bancarotta, il vantaggio compensativo deve essere concreto e dimostrabile, e non può essere invocato quando la società che “dà” è già in stato di dissesto e il beneficio per lei è solo ipotetico. Una società in concordato in continuità ha, per definizione, un patrimonio vincolato alla soddisfazione dei creditori secondo il piano: ogni flusso verso il gruppo che non sia previsto dal piano o autorizzato è guardato come potenziale sottrazione di garanzia.

Il Codice della crisi disciplina anche il concordato di gruppo (artt. 284 e seguenti CCII), che consente di presentare un piano unitario o piani reciprocamente collegati. Se la crisi coinvolgeva più società e si è scelta la strada del concordato di una sola, i flussi infragruppo successivi alla domanda vanno valutati con ancora maggiore attenzione: il piano della singola società non può essere usato per finanziare la sopravvivenza delle altre.

Sul piano soggettivo, l’amministratore della capogruppo che impartisce direttive alla società in crisi può essere considerato, rispetto a quelle direttive, un amministratore di fatto della controllata, con le conseguenze descritte nella sezione dedicata; oppure può rispondere a titolo di concorso con gli amministratori della controllata che le hanno eseguite.

I numeri

Ipotesi: la società in concordato in continuità, nell’ambito della tesoreria accentrata, trasferisce alla capogruppo 327.900 € nei primi otto mesi di esecuzione del piano, contabilizzati come “finanziamento infragruppo”; il piano non prevede alcun trasferimento e indica la liquidità generata come destinata al pagamento dei creditori concordatari.

• Se la capogruppo restituisce l’importo entro la scadenza delle rate concordatarie e la società in concordato riceve un interesse di mercato, il flusso può essere giustificato come gestione di tesoreria, anche se resta un’operazione da documentare con cura.
• Se l’importo non viene restituito, la capogruppo lo utilizza per pagare propri debiti bancari e la società in concordato salta la rata ai creditori di 214.600 €, il quadro è quello di una distrazione infragruppo, con possibile responsabilità sia degli amministratori della controllata sia di chi, nella capogruppo, ha disposto o beneficiato del trasferimento.

I rischi specifici

Il rischio principale del tuo profilo è la confusione tra interesse del gruppo e interesse della singola società in crisi. Nella logica di gruppo è naturale “spostare” risorse dove servono; nella logica del concordato, quelle risorse appartengono ai creditori della società in procedura.

Altri rischi tipici:

• i riaddebiti di costi comuni gonfiati o privi di riscontro (servizi amministrativi, licenze di marchio, affitti infragruppo), che riducono artificialmente i flussi disponibili per il piano;
• le cessioni di beni o contratti dalla società in concordato ad altre società del gruppo a condizioni non di mercato;
• la compensazione di crediti infragruppo effettuata in violazione della par condicio, che può integrare un pagamento preferenziale.

Le mosse giuste

1. Ricostruisci tutti i flussi infragruppo dal deposito della domanda alla risoluzione, distinguendo quelli previsti dal piano, quelli autorizzati e quelli estranei.
2. Documenta la contropartita di ogni flusso: contratti, fatture, prestazioni effettivamente rese, condizioni economiche confrontabili con quelle di mercato.
3. Verifica il ruolo effettivo della capogruppo nelle decisioni della controllata, per capire se la tua posizione sia quella di amministratore di fatto o di eventuale concorrente.
4. Valuta la posizione delle altre società del gruppo rispetto alle azioni revocatorie e risarcitorie del curatore, che spesso accompagnano il procedimento penale.

Giurisprudenza dedicata

Le pronunce reperite in questa ricerca non riguardano in modo specifico i flussi infragruppo nel concordato in continuità. Restano applicabili i principi sull’amministratore di fatto (Cass. pen., Sez. V, n. 7277/2026) e sulla punibilità delle distrazioni compiute durante il concordato (Cass. pen., Sez. V, n. 35226/2024), che si estendono a chi, dalla capogruppo, dispone o beneficia delle sottrazioni.

Tre amministratori, tre esiti: le simulazioni

Stesso concordato, stesso insuccesso, tre posizioni diverse. Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi costruiti su dati verosimili, non casi reali.

Dati comuni. Società di servizi logistici, concordato in continuità diretta omologato il 9 maggio; piano quinquennale con pagamento dei chirografari al 18,4%; flussi annui al servizio del debito concordatario stimati in 274.600 €. Nel secondo anno la perdita di un cliente che valeva il 37% del fatturato porta i flussi a 96.300 €. Il commissario segnala l’inadempimento; un creditore chiede la risoluzione ex art. 119 CCII; risolto il concordato, il tribunale apre la liquidazione giudiziale su istanza del pubblico ministero. Passivo all’apertura: 2.937.500 €.

Simulazione A: amministratore delegato. Durante l’esecuzione, l’AD ha pagato i fornitori strategici previsti dal piano per 412.000 € (coperti dall’art. 324) e, nei quattro mesi successivi alla perdita del cliente, ha pagato in via anticipata 58.700 € a una banca presso cui aveva prestato fideiussione personale, pagamento non previsto dal piano né autorizzato. Ha inoltre omesso il versamento delle ritenute correnti per 81.900 €.
– I 412.000 € sono fuori discussione grazie all’esenzione.
– I 58.700 € sono un pagamento preferenziale non coperto, con l’aggravante del vantaggio personale (liberazione dalla fideiussione): rischio concreto di bancarotta preferenziale (art. 322, comma 3, e art. 329), punita da 1 a 5 anni.
– Gli 81.900 € di ritenute omesse, se inseriti in una strategia sistematica, possono aprire la contestazione di operazioni dolose; se invece si tratta di un omesso versamento isolato e circoscritto ai mesi immediatamente successivi alla perdita del cliente, la difesa potrà sostenere l’assenza di una scelta gestionale sistematica.
– Esito: esposizione significativa, concentrata su atti estranei al piano.

Simulazione B: consigliere senza deleghe. Ha ricevuto la relazione del commissario che segnalava “pagamenti a istituti di credito non previsti dal piano” e ha inviato due email all’AD chiedendo chiarimenti; non avendoli ottenuti, ha fatto mettere a verbale il proprio dissenso alla seduta successiva e ha informato il collegio sindacale.
– Il segnale d’allarme c’era ed era conosciuto, ma la reazione è stata tempestiva e documentata.
– Esito: posizione solida, difficile da coinvolgere nel concorso omissivo nella preferenziale; i ritardi nei versamenti fiscali restano un tema solo se il consigliere ne aveva conoscenza e non ha reagito.

Simulazione C: amministratore subentrato. Nominato a sei mesi dalla risoluzione, al posto dell’AD dimessosi; ha trovato la contabilità aggiornata, ha fatto redigere una situazione patrimoniale alla data di nomina (passivo 2.794.100 €), ha chiesto al tribunale l’autorizzazione per un finanziamento ponte da 120.000 € e ha versato regolarmente le imposte correnti.
– L’aumento del passivo durante la sua gestione è di 143.400 €, interamente spiegato dal finanziamento ponte autorizzato e da costi operativi ordinari.
– Il pagamento anticipato alla banca e le ritenute omesse riguardano il periodo precedente alla sua nomina.
– Esito: rischio penale molto contenuto; il suo punto di forza è la fotografia documentata della situazione trovata.

Elemento	AD (A)	Consigliere (B)	Subentrato (C)
Atti coperti dall’art. 324	412.000 €	non rilevante	120.000 € (autorizzati)
Atti non coperti	58.700 € + 81.900 €	nessuno	nessuno
Segnali d’allarme gestiti	no	sì, documentati	sì, documentati
Rischio principale	preferenziale / operazioni dolose	concorso omissivo (debole)	documentale (escluso)
Grado di esposizione	alto	basso	molto basso

I casi misti: quando sei più cose insieme

Nella realtà delle piccole e medie imprese italiane, i ruoli si sovrappongono spesso. Ecco come si combinano le regole nei casi più frequenti.

Socio di maggioranza, garante e amministratore unico

È la figura più comune: la stessa persona possiede le quote, amministra la società e ha firmato garanzie personali a favore delle banche. In questo caso il rischio specifico è quello dei pagamenti che ti liberano dalle garanzie: ogni rimborso anticipato a una banca garantita, al di fuori del piano, avvantaggia te personalmente e penalizza gli altri creditori. È la situazione in cui la contestazione di bancarotta preferenziale è più frequente, e in cui l’esenzione dell’art. 324 va verificata con particolare rigore: il pagamento è coperto solo se previsto nel piano omologato o autorizzato dal giudice.

Consigliere senza deleghe che, di fatto, gestiva un’area

Sei formalmente un consigliere non esecutivo, ma in pratica gestivi gli acquisti o i rapporti con le banche. La tua posizione non è più quella “protetta” del consigliere senza deleghe: rispetto a quell’area sei, di fatto, un amministratore esecutivo, e ne rispondi come tale. Per il resto della gestione, invece, resti valutato con i criteri del concorso omissivo. La delimitazione documentata dell’area gestita è decisiva.

Amministratore di diritto “prestanome” con un amministratore di fatto

Se hai accettato la carica formale lasciando che un altro decidesse, non pensare di essere al sicuro perché “non decidevi nulla”. La Cassazione afferma che la presenza dell’amministratore di fatto non esclude la responsabilità di quello di diritto (Cass. pen., Sez. V, n. 35226/2024). Il prestanome risponde quantomeno della bancarotta documentale, perché la tenuta delle scritture è un obbligo legato alla carica, e può rispondere per concorso nelle distrazioni se ne era consapevole o se ha accettato il rischio che avvenissero. Nel concordato in continuità, in cui sei tu a firmare la domanda e i documenti ufficiali, la tua esposizione è ancora più evidente.

Sindaco che diventa amministratore durante il piano

Capita che, nella fase di risanamento, un componente dell’organo di controllo venga chiamato a gestire. In questo caso le due posizioni si sommano in sequenza: fino alla nomina rispondi come sindaco (vigilanza e reazione); dopo, come amministratore (gestione e tenuta delle scritture). Il passaggio va documentato con particolare cura, perché ciò che sapevi come sindaco diventa automaticamente conoscenza dell’amministratore.

Imprenditore che ha già attraversato una composizione negoziata

Molti concordati in continuità nascono dopo una composizione negoziata della crisi non andata a buon fine. Gli atti compiuti in quella fase, se coerenti con le trattative e, nei casi previsti, autorizzati dal tribunale, hanno una propria disciplina di protezione; ma la conclusione negativa delle trattative e la successiva domanda di concordato creano una sequenza di procedure in cui il pubblico ministero potrà valutare l’intero periodo, dalla prima istanza all’apertura della liquidazione giudiziale. Chi ha guidato la società in tutte queste fasi deve ricostruire una storia coerente: perché si è scelto il negoziato, perché è fallito, perché il concordato appariva fattibile, perché poi non ha retto.

Il confronto tra profili

Messi uno accanto all’altro, i cinque profili principali mostrano quanto sia diversa l’esposizione davanti allo stesso evento. L’amministratore delegato risponde soprattutto per ciò che ha fatto; il consigliere senza deleghe e il sindaco per ciò che hanno omesso di fare davanti a segnali chiari; l’amministratore di fatto per la sua gestione effettiva, a prescindere dalle cariche; il subentrato per la sua gestione e per come ha reagito a ciò che ha trovato. L’amministratore di una società del gruppo, non riportato in tabella, segue le regole dell’amministratore di fatto o del concorrente, a seconda del ruolo effettivamente svolto nelle decisioni della società in concordato.

Un dato accomuna tutti: l’esenzione dell’art. 324 non protegge mai dalla bancarotta fraudolenta patrimoniale o documentale. E un altro dato li accomuna: in ogni profilo la difesa si costruisce sui documenti prodotti durante il concordato.

Aspetto	AD / amministratore unico	Consigliere senza deleghe	Amministratore di fatto	Subentrato per risanare	Sindaco
Fonte della responsabilità	condotta attiva di gestione	omesso impedimento (art. 40 c. 2 c.p.)	gestione effettiva (art. 2639 c.c.)	condotta nel proprio periodo	omessa vigilanza / concorso
Ruolo dell’art. 324	decisivo per pagamenti e operazioni	indiretto	decisivo, ma spesso superato da distrazioni	decisivo se usa le autorizzazioni	indiretto
Rischio principale	preferenziale e operazioni dolose	approvazione di atti irregolari	distrazione e documentale	aggancio alla gestione precedente	vigilanza solo formale
Elemento soggettivo richiesto	dolo (generico per operazioni dolose)	consapevolezza dei segnali d’allarme	dolo	dolo o grave colpa	consapevolezza dei segnali d’allarme
Prova difensiva chiave	coerenza atti/piano	richieste e dissensi a verbale	delimitazione del ruolo	fotografia d’ingresso	verbali e segnalazioni
Documento da recuperare subito	mappa dei pagamenti	verbali del CdA	email e deleghe informali	situazione patrimoniale alla nomina	segnalazioni ex art. 25-octies

Le domande che valgono per tutti

Se il concordato in continuità viene risolto ma non si apre la liquidazione giudiziale, posso comunque essere indagato?

Sì. Per effetto dell’art. 341 CCII, le norme sulla bancarotta societaria si applicano anche alle società ammesse al concordato preventivo. Le distrazioni o le falsità commesse durante la procedura sono punibili indipendentemente dall’apertura della liquidazione giudiziale. Ciò che cambia, senza liquidazione giudiziale, è l’assenza di un curatore che ricostruisce sistematicamente la storia della società, ma il commissario giudiziale ha comunque il dovere di segnalare i fatti rilevanti.

Se mi dimetto prima della risoluzione, mi metto al riparo?

No, se le condotte rilevanti sono state compiute durante il tuo mandato. Le dimissioni chiudono la tua responsabilità per il futuro, non per il passato. In più, dimissioni presentate senza alcuna segnalazione delle irregolarità conosciute possono essere lette in modo sfavorevole. È diverso il caso di dimissioni accompagnate da una denuncia motivata delle anomalie: lì il gesto ha un valore difensivo.

Il fatto che il piano fosse attestato da un professionista indipendente mi protegge?

Ti protegge rispetto alla fattibilità del piano e alla ragionevolezza delle scelte basate su di esso, ma non rispetto ai dati che tu stesso hai fornito. Se i dati erano corretti e il piano è fallito per eventi successivi, l’attestazione rafforza la tua buona fede. Se i dati erano alterati, l’attestazione non ti copre e, anzi, può portare a contestazioni ulteriori (l’attestatore stesso risponde di falso in attestazioni e relazioni ai sensi dell’art. 342 CCII).

I pagamenti fatti con l’autorizzazione del tribunale possono essere contestati?

I pagamenti e i finanziamenti autorizzati ai sensi degli articoli 99, 100 e 101 CCII sono espressamente esclusi dalla bancarotta preferenziale e semplice dall’art. 324. Restano però contestabili se l’autorizzazione è stata ottenuta rappresentando al giudice una situazione non veritiera: in quel caso il problema non è il pagamento, ma l’inganno che l’ha reso possibile.

Se il piano fallisce per una crisi di mercato improvvisa, devo comunque temere qualcosa?

L’evento esterno imprevedibile è, di per sé, la migliore prova dell’assenza di dolo. Il problema nasce dopo: da quando l’evento si verifica, ogni scelta di gestione viene valutata alla luce di ciò che l’amministratore sapeva. Se, preso atto che il piano non era più realizzabile, hai continuato a operare accumulando nuovo debito senza prospettive concrete, la contestazione non riguarderà l’evento, ma la tua reazione. Per questo è essenziale documentare il momento in cui hai preso coscienza dello scostamento e le decisioni assunte: una modifica del piano, una comunicazione al commissario, una valutazione degli advisor. Anche la scelta di proseguire può essere legittima, se motivata da prospettive ragionevoli e documentate.

Quanto tempo ha il pubblico ministero per agire?

La prescrizione dipende dalla fattispecie contestata e dalla pena massima prevista, con un regime che per la bancarotta fraudolenta è lungo. Il dato da ricordare è che il termine decorre, secondo l’orientamento prevalente, dall’apertura della liquidazione giudiziale (o, nell’ipotesi dell’art. 341, dal momento rilevante nella procedura di concordato), non dal momento in cui hai compiuto la condotta. Per questo, condotte risalenti anche a molti anni prima possono essere contestate.

La giurisprudenza profilo per profilo

Le pronunce che seguono sono state verificate per questa guida. Per alcune non è stata reperita la data esatta e se ne indica il solo numero e l’anno; le pronunce anteriori al Codice della crisi sono state rese sulla legge fallimentare (in particolare artt. 216, 217, 223 e 236 l. fall.), le cui norme sono state riprodotte negli articoli 322 e seguenti del CCII.

Per tutti i profili

Cass. pen., Sez. V, n. 35226/2024 (data non reperita). Principio: la bancarotta è un reato di pericolo concreto e l’ammissione al concordato preventivo, anche con continuità aziendale, non rende non punibili le condotte distrattive o fraudolente compiute prima o durante la procedura; la punibilità non dipende dal successivo fallimento. Rilevanza: è il presupposto dell’intera guida, perché smentisce l’idea che il concordato in continuità sia uno “scudo”.

Cass. pen., Sez. V, n. 7277/2026, udienza 6 febbraio 2026, deposito 23 febbraio 2026. Principio: il dissesto è un fenomeno economico distinto dalla procedura concorsuale; il nesso causale non è interrotto dal fatto che l’operazione abbia soltanto aggravato un dissesto preesistente; l’aggravante del danno di rilevante gravità si applica anche alla bancarotta impropria. Rilevanza: in un concordato in continuità il dissesto preesiste sempre, e ciò che conta è l’aggravamento.

Per l’amministratore delegato o unico

Cass. pen., Sez. V, n. 12617 del 10 marzo 2025, Giavardi (richiamata da Cass. n. 7277/2026). Principio: il sistematico e consapevole inadempimento di obblighi fiscali e previdenziali, scelto come strategia gestionale, integra le operazioni dolose della bancarotta impropria. Rilevanza: è il rischio tipico di chi finanzia la continuità non pagando imposte e contributi correnti.

Cass. pen., Sez. V, n. 16111 dell’8 febbraio 2024, Leoni (richiamata da Cass. n. 7277/2026). Principio: per le operazioni dolose basta il dolo generico, ossia la consapevolezza della pericolosità dell’operazione e la prevedibilità del dissesto. Rilevanza: l’amministratore non può difendersi sostenendo di non aver voluto il dissesto.

Cass. pen., Sez. V, n. 7816 del 9 gennaio 2025, Bilenchi (richiamata da Cass. n. 7277/2026). Principio: la bancarotta impropria da falso in bilancio richiede il contributo causale delle false comunicazioni al dissesto. Rilevanza: riguarda i dati contabili su cui si fonda il piano di continuità.

Per il consigliere senza deleghe e per il subentrato

Cass. pen., Sez. V, n. 7261 del 21 febbraio 2025. Principio: nella bancarotta impropria occorre accertare il nesso causale tra le condotte del singolo amministratore e il dissesto, distinguendo i debiti preesistenti da quelli sorti nella sua gestione e verificando l’elemento soggettivo; condanna annullata con rinvio. Rilevanza: è la pronuncia più utile per chi non ha gestito l’intera storia della società.

Cass. pen., Sez. V, n. 40998 del 20 maggio 2014, Concu (richiamata da Cass. n. 7277/2026). Principio: il nesso causale non è interrotto dal concorso di altre cause nella produzione del dissesto. Rilevanza: il subentrato non si difende solo indicando le colpe del predecessore.

Per l’amministratore di fatto e il prestanome

Cass. pen., Sez. V, n. 2514 del 4 dicembre 2023 (dep. 2024), Commodaro (richiamata da Cass. n. 7277/2026). Principio: la qualifica di amministratore di fatto si desume da indici sintomatici di un’attività gestoria significativa e non episodica. Rilevanza: nel concordato quegli indici emergono dai documenti della procedura.

Cass. pen., Sez. V, n. 30197 del 1° giugno 2021 (richiamata da Cass. n. 7277/2026). Principio: non è necessario l’esercizio di tutti i poteri dell’organo amministrativo per essere considerati amministratori di fatto. Rilevanza: il socio che gestisce “solo” le trattative con le banche può rientrare nella nozione.

Cass. pen., Sez. III, n. 41891 del 17 settembre 2024, Gentile (richiamata da Cass. n. 7277/2026). Principio: una procura limitata a un adempimento specifico non basta a fondare la qualifica di amministratore di fatto. Rilevanza: consente di distinguere il consulente con incarichi puntuali dal vero gestore.

Cass. pen., Sez. V, n. 5893 del 7 dicembre 2005 (dep. 2006), Cuzzani (richiamata da Cass. n. 7277/2026; resa sulla legge fallimentare). Principio: l’incarico circoscritto a un settore può escludere la responsabilità per fatti estranei a quell’area. Rilevanza: rilevante per i ruoli misti.

Cass. pen., Sez. V, n. 20514 del 22 gennaio 2019, Martino (richiamata da Cass. n. 7277/2026; resa sulla legge fallimentare). Principio: gli amministratori, di diritto e di fatto, sono tenuti alla regolare tenuta delle scritture fino alla cancellazione della società. Rilevanza: la documentale coinvolge anche chi era “solo” un prestanome.

Per chi opera nella procedura di concordato

Cass. pen., n. 43428/2010 (data non reperita; resa sulla legge fallimentare). Secondo quanto riportato dalle rassegne, la pronuncia ha escluso la bancarotta in capo al liquidatore nominato nel concordato preventivo, figura non riconducibile ai soggetti indicati dalla norma incriminatrice. Rilevanza: aiuta a delimitare chi, nella procedura, risponde come “amministratore” e chi no. Il contenuto va verificato sul testo integrale prima di farne uso difensivo.

Cosa può fare lo Studio Monardo per te

Quando un concordato in continuità fallisce, il tempo che separa la risoluzione dall’apertura della liquidazione giudiziale, e poi dalla relazione del curatore, è il tempo in cui si costruisce la difesa. Ecco cosa facciamo concretamente.

1. Ricostruiamo la mappa degli atti compiuti durante il concordato: per l’amministratore delegato confrontiamo ogni pagamento, cessione e finanziamento con il piano omologato e con i provvedimenti autorizzativi, separando ciò che ricade nell’esenzione dell’art. 324 da ciò che resta scoperto.
2. Analizziamo le cause dell’insuccesso del piano insieme ai commercialisti dello staff, ricostruendo con dati e documenti gli eventi esterni (perdita di clienti, andamento del mercato) che dimostrano l’assenza di condotte dolose.
3. Esaminiamo i verbali del consiglio e del collegio sindacale per i consiglieri senza deleghe e per i sindaci, individuando il momento in cui sono comparsi segnali d’allarme e documentando ogni reazione.
4. Valutiamo la posizione dell’amministratore di fatto o del prestanome, ricostruendo il perimetro effettivo dei poteri esercitati sulla base di email, deleghe e documenti della procedura.
5. Costruiamo la “fotografia d’ingresso” per l’amministratore subentrato, verificando la situazione patrimoniale e contabile alla data di nomina e le iniziative assunte per rimediare alle irregolarità trovate.
6. Esaminiamo la relazione del curatore ai sensi della disciplina della liquidazione giudiziale, individuando le ricostruzioni contestabili prima che diventino il fondamento di un’imputazione.
7. Prepariamo e assistiamo nelle audizioni davanti al curatore, al commissario giudiziale e al pubblico ministero, valutando preventivamente l’opportunità e i contenuti di ogni dichiarazione.
8. Coordiniamo la difesa penale con quella civile nelle azioni di responsabilità promosse dal curatore, evitando che una linea difensiva comprometta l’altra.
9. Seguiamo il procedimento in ogni grado, dall’indagine al giudizio di merito fino al ricorso per Cassazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per chi ha amministrato un’impresa in crisi, la qualifica di Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021 significa conoscere dall’interno le logiche dei piani di risanamento, le verifiche di fattibilità e il ruolo degli organi della procedura: è la base per leggere la storia di un concordato fallito con gli stessi strumenti con cui la leggeranno il curatore e il pubblico ministero. E poiché i processi per bancarotta si decidono spesso in sede di legittimità, la qualifica di cassazionista consente di mantenere la stessa strategia, con lo stesso difensore, dall’analisi iniziale fino alla Corte di Cassazione.

Lo staff unisce avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso fascicolo: i commercialisti ricostruiscono flussi, scostamenti dal piano e composizione del passivo; gli avvocati traducono quei numeri in argomenti difensivi.

In chiusura

Il primo passo è capire qual era davvero il tuo ruolo nella società; il secondo è difenderti secondo le regole che valgono per quel ruolo, non secondo quelle di qualcun altro. L’insuccesso del concordato in continuità, da solo, non fa di te un imputato. Ma tutto ciò che è stato fatto prima e durante il piano verrà riletto, e la differenza tra un insuccesso imprenditoriale e una contestazione di bancarotta passa quasi sempre dalla documentazione.

Lo Studio Monardo si occupa di questo tema perché unisce le due competenze che questa materia richiede: la conoscenza dei percorsi di risanamento propria dell’Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e la capacità di sostenere la difesa fino al giudizio di legittimità propria dell’avvocato cassazionista. Analizzeremo la tua posizione, verificheremo gli atti compiuti e costruiremo una strategia coerente con il tuo profilo.

📩 Non aspettare che arrivi la relazione del curatore o un avviso di garanzia: trovi tutti i riferimenti per contattarci al termine di questa guida, scrivici oggi stesso.