I Creditori Privilegiati Possono Essere Pagati Solo In Parte Nel Concordato Nella Liquidazione Giudiziale?

Chi ha un credito privilegiato verso un’impresa finita in liquidazione giudiziale di solito si sente al sicuro: il privilegio, il pegno o l’ipoteca dovrebbero garantire il pagamento prima degli altri. Quando però un terzo, un gruppo di creditori o lo stesso debitore deposita una proposta di concordato nella liquidazione giudiziale ai sensi dell’art. 240 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, CCII), quella sicurezza va riletta. La legge consente infatti che anche i creditori muniti di prelazione ricevano meno del cento per cento, a una condizione precisa: non possono ottenere meno di quanto ricaverebbero dalla vendita del bene su cui grava la garanzia.

Per il creditore la domanda concreta è una: la percentuale offerta è legittima o è al di sotto della soglia di legge? Per chi propone il concordato la domanda è speculare: fino a dove si può comprimere il privilegio senza esporre la proposta al rigetto? Il rischio principale è accettare in silenzio, o non contestare nei tempi, una falcidia del privilegio calcolata su un valore del bene sottostimato o su un ordine delle prelazioni alterato: dopo l’omologazione il trattamento diventa vincolante.

Lo Studio Monardo segue questa materia perché si colloca esattamente nel punto d’incontro tra due competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo. Come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, lavora sulla negoziazione con i creditori garantiti e sulla misura della loro soddisfazione rispetto all’alternativa liquidatoria, che è lo stesso parametro dell’art. 240, comma 4. Come Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) e professionista fiduciario di un OCC, applica quotidianamente la regola gemella prevista per il concordato minore: privilegiati pagabili in parte, ma mai sotto il valore di realizzo dei beni vincolati.

📩 Se una proposta di concordato tocca il tuo privilegio, o se stai valutando di presentarne una, contatta subito lo Studio: tutti i riferimenti sono in fondo a questa pagina.

Che cosa prevede la legge: la falcidia del privilegio nell’art. 240 CCII

La norma di riferimento

Sul piano normativo, il concordato nella liquidazione giudiziale è disciplinato dagli artt. 240 e seguenti CCII. È lo strumento che ha preso il posto del concordato fallimentare (artt. 124 ss. della vecchia legge fallimentare, R.D. 267/1942). Consente di chiudere la liquidazione giudiziale con una soluzione negoziata, approvata dai creditori e omologata dal tribunale, invece di arrivare alla ripartizione finale dell’attivo.

Il comma 4 dell’art. 240, nel testo modificato dal D.Lgs. 136/2024 (correttivo-ter), stabilisce che la proposta può prevedere che i creditori muniti di privilegio, pegno o ipoteca non vengano soddisfatti integralmente, purché il piano ne preveda la soddisfazione in misura non inferiore a quella realizzabile, in ragione della collocazione preferenziale, sul ricavato in caso di liquidazione, avuto riguardo al valore di mercato attribuibile ai beni o ai diritti sui quali sussiste la causa di prelazione. Dal valore vanno detratte le spese di procedura inerenti al bene e la quota parte delle spese generali. Il valore va indicato nella relazione giurata di un professionista indipendente designato dal tribunale. La stessa disposizione chiude con una regola di sistema: il trattamento stabilito per ciascuna classe non può avere l’effetto di alterare l’ordine delle cause legittime di prelazione.

Definizione essenziale: nel concordato nella liquidazione giudiziale il creditore privilegiato ha diritto non al pagamento integrale, ma almeno a quanto gli spetterebbe sul ricavato netto della vendita del bene gravato, nel rispetto del proprio grado.

La ratio

La norma risponde a un’esigenza pratica. In molte liquidazioni giudiziali il valore dei beni è inferiore all’ammontare dei crediti garantiti. Imporre il pagamento integrale di ogni privilegiato renderebbe impraticabile quasi ogni concordato. Il legislatore ha quindi scelto un criterio di neutralità rispetto alla liquidazione: il creditore garantito non può essere costretto a perdere più di quanto perderebbe se la procedura proseguisse fino alla vendita. Ciò che eccede il valore del bene non è, in realtà, coperto dalla garanzia. Per quella parte il creditore è nella stessa posizione di un chirografario.

Va precisato che il criterio guarda al valore di mercato attribuibile ai beni, non al prezzo di realizzo più basso immaginabile. Il riferimento al “mercato” impedisce di costruire la soglia su ipotesi di svendita. Il netto delle spese, invece, riflette ciò che il creditore incasserebbe realmente: dal ricavato di una vendita forzata si sottraggono sempre i costi della procedura imputabili a quel bene.

La parte incapiente diventa chirografaria

Il credito garantito si divide quindi in due porzioni:

• la parte capiente, pari al valore netto del bene gravato, che conserva la collocazione preferenziale e deve ricevere almeno quel valore;
• la parte incapiente, cioè la differenza tra il credito e il valore netto del bene, che viene trattata come credito chirografario e partecipa alla sorte dei chirografari (percentuale, classe, voto).

Questa scomposizione non è un’invenzione della prassi. Già nella vigenza della legge fallimentare la Cassazione aveva chiarito che i privilegiati non soddisfatti integralmente vanno considerati chirografari per la parte non soddisfatta e votano per quella parte (Cass. civ., 31 ottobre 2016, n. 22045, pronunciata sugli artt. 124 e 127 l.fall.). La disciplina del voto nel concordato nella liquidazione giudiziale (art. 243 CCII) riprende lo stesso schema.

Distinzione da istituti affini

La regola dell’art. 240, comma 4, ha due “gemelle” nel Codice:

Istituto	Norma	Chi attesta il valore	Contesto
Concordato nella liquidazione giudiziale	art. 240, c. 4, CCII	Professionista indipendente designato dal tribunale (relazione giurata)	Procedura liquidatoria già aperta
Concordato preventivo	art. 84, c. 5, CCII	Professionista indipendente	Procedura su domanda del debitore, prima della liquidazione
Concordato minore	art. 75, c. 2, CCII	OCC	Sovraindebitamento di soggetti non fallibili

In termini operativi, la differenza più rilevante sta nel momento: nel concordato preventivo la soglia si misura su una liquidazione ipotetica; nel concordato nella liquidazione giudiziale la liquidazione è già in corso, lo stato passivo è spesso già formato e il curatore conosce lo stato dei beni. Questo rende il confronto più concreto e, per il creditore, più facile da verificare.

Un esempio chiarisce la differenza con il concordato preventivo. Un’impresa con un capannone ipotecato propone un concordato preventivo: il valore del capannone lo stima il professionista nominato dal debitore e la banca deve confrontarsi con un’ipotesi. Se la stessa impresa è già in liquidazione giudiziale e un terzo propone il concordato, il capannone è inventariato, il curatore può averne già fatto stimare il valore e la relazione giurata è affidata a un professionista designato dal tribunale. Le informazioni a disposizione del creditore sono più numerose e più affidabili.

Requisiti e termini

Le condizioni di applicabilità, una per una

La falcidia del privilegio è legittima solo se ricorrono tutte le seguenti condizioni.

1. Una proposta ammissibile. La proposta deve provenire da un soggetto legittimato. Creditori e terzi possono presentarla anche prima del decreto che rende esecutivo lo stato passivo, purché siano state tenute le scritture contabili e il curatore possa predisporre un elenco provvisorio dei creditori. Il debitore, le società da lui controllate o partecipate e quelle sottoposte a comune controllo possono proporla solo dopo un anno dalla sentenza di apertura e prima che siano decorsi due anni dal decreto che rende esecutivo lo stato passivo; in tal caso la proposta deve prevedere un apporto di risorse che incrementi di almeno il 10% il valore dell’attivo (art. 240, comma 1, CCII).

2. Un trattamento non inferiore al valore netto di realizzo. La percentuale offerta al privilegiato, calcolata sulla parte capiente, deve garantire almeno quanto otterrebbe dalla vendita del bene gravato, dedotte le spese specifiche e la quota di spese generali.

3. La relazione giurata. Il valore di mercato deve risultare dalla relazione giurata di un professionista indipendente designato dal tribunale. Il tema ha un approfondimento autonomo: qui basta ricordare che, senza relazione, la falcidia del privilegio non ha base.

4. Il rispetto dell’ordine delle prelazioni. Il trattamento per classi non può alterare la graduazione dei privilegi (artt. 2777 ss. c.c.) e delle ipoteche.

5. Un trattamento coerente della parte incapiente. La quota non coperta dal valore del bene va inserita tra i chirografari (eventualmente in una classe apposita), con diritto di voto.

6. La fattibilità della soddisfazione nei tempi. Un pagamento integrale ma differito nel tempo non è “integrale” ai fini della norma: la Cassazione ha più volte equiparato la dilazione a una soddisfazione non integrale (Cass. civ., sez. I, 26 settembre 2014, n. 20388; Cass. civ., 31 ottobre 2016, n. 22045).

La tabella dei termini

Termine	Decorrenza	Natura	Conseguenza del mancato rispetto
Proposta del debitore: non prima di 1 anno	Dalla sentenza di apertura della liquidazione giudiziale	Requisito di ammissibilità	Proposta inammissibile
Proposta del debitore: non oltre 2 anni	Dal decreto che rende esecutivo lo stato passivo	Requisito di ammissibilità	Proposta inammissibile
Proposta di creditori o terzi	Anche prima dell’esecutività dello stato passivo (se c’è l’elenco provvisorio)	Condizione di ammissibilità	Senza elenco provvisorio la proposta non può essere esaminata
Termine per il voto	Fissato dal giudice delegato nel provvedimento che comunica la proposta ai creditori	Perentorio per il creditore	Chi non esprime dissenso nel termine è considerato consenziente (silenzio-assenso)
Termine per le opposizioni all’omologazione	Fissato nel provvedimento che dispone il giudizio di omologazione	Perentorio	L’opposizione tardiva non viene esaminata
Reclamo contro il provvedimento sull’omologazione	Dalla comunicazione/notificazione del provvedimento, nei termini del CCII	Perentorio	Il provvedimento diventa definitivo

Il termine più critico, per il creditore privilegiato, è quello per esprimere il voto: chi tace viene computato tra i favorevoli, anche per la parte incapiente del proprio credito.

Va precisato che, salvo diversa previsione, i termini previsti dal Codice della crisi non sono soggetti alla sospensione feriale (art. 9 CCII). Il periodo 1-31 agosto, che nel processo civile ordinario sospende i termini, non va quindi dato per scontato in queste procedure: il calcolo va fatto giorno per giorno.

La procedura passo per passo

1. Deposito della proposta

La proposta si deposita presso il tribunale che ha aperto la liquidazione giudiziale, con ricorso. Il giudice competente è quindi quello della procedura: non c’è una scelta di foro. La proposta deve indicare:

• i creditori e il trattamento loro riservato, eventualmente suddivisi in classi omogenee per posizione giuridica e interessi economici;
• per i creditori privilegiati, se il pagamento è integrale o non integrale e, in quest’ultimo caso, la percentuale offerta sulla parte capiente;
• il trattamento della parte incapiente, collocata tra i chirografari;
• le garanzie offerte per l’adempimento;
• l’eventuale cessione delle azioni di massa (ad esempio revocatorie) al proponente, previa autorizzazione del giudice delegato (art. 240, comma 5);
• l’eventuale limitazione degli impegni del proponente ai soli creditori ammessi al passivo, anche provvisoriamente, e a quelli che hanno proposto opposizione allo stato passivo o domanda di ammissione tardiva (art. 240, comma 5).

Se la proposta prevede il pagamento non integrale di uno o più privilegiati, va corredata della relazione giurata sul valore dei beni gravati. Senza questo documento, la falcidia è priva di fondamento tecnico.

2. Pareri e valutazione preliminare

Il giudice delegato acquisisce il parere del curatore, con specifico riferimento ai presumibili risultati della liquidazione e alle garanzie offerte, e il parere del comitato dei creditori. Il curatore è il soggetto meglio informato sul valore dei beni: le sue stime, le perizie già acquisite in procedura, gli eventuali tentativi di vendita andati deserti sono elementi decisivi per misurare la congruità della percentuale offerta ai privilegiati.

In termini operativi, il parere del curatore è il primo documento che il creditore privilegiato deve leggere: se il curatore ha stimato il bene a un valore superiore a quello posto a base della falcidia, il divario va subito evidenziato.

3. Comunicazione ai creditori e voto

Il giudice delegato ordina che la proposta, con i pareri, sia comunicata ai creditori e fissa il termine entro cui possono far pervenire il loro eventuale dissenso. Sul voto la disciplina prevede regole specifiche per i privilegiati:

• i creditori muniti di privilegio, pegno o ipoteca dei quali la proposta prevede il pagamento integrale non votano, salvo che rinuncino in tutto o in parte alla prelazione; per la parte rinunciata sono equiparati ai chirografari;
• i creditori privilegiati dei quali la proposta prevede la soddisfazione non integrale sono considerati chirografari per la parte residua del credito e votano per quella parte;
• il creditore che non fa pervenire il dissenso nel termine si considera consenziente.

Il concordato è approvato con il voto favorevole dei creditori che rappresentano la maggioranza dei crediti ammessi al voto; se sono previste classi, occorre anche la maggioranza nel maggior numero di classi.

4. Giudizio di omologazione

Se la proposta è approvata, il giudice delegato ne dà notizia e si apre il giudizio di omologazione davanti al tribunale. In questa sede i creditori dissenzienti possono proporre opposizione. Il creditore privilegiato può far valere tre ordini di vizi:

1. il valore attribuito al bene è inferiore al valore di mercato o le spese dedotte sono eccessive;
2. il trattamento della sua classe altera l’ordine delle prelazioni;
3. la parte incapiente è stata calcolata male o collocata in una classe che ne penalizza il voto.

Il tribunale verifica la regolarità della procedura e l’esito della votazione. Se un creditore appartenente a una classe dissenziente contesta la convenienza, il tribunale può comunque omologare se ritiene che possa risultare soddisfatto in misura non inferiore rispetto alle alternative concretamente praticabili.

5. Esecuzione e chiusura

Con l’omologazione definitiva la liquidazione giudiziale si chiude. Il curatore, il giudice delegato e il comitato dei creditori sorvegliano l’adempimento. Il creditore privilegiato riceve quanto previsto per la parte capiente e la percentuale chirografaria sulla parte incapiente. Se il proponente non adempie, i rimedi sono la risoluzione o l’annullamento del concordato, nei termini e nei limiti previsti dal Codice.

Dove si sbaglia più spesso

• Confondere valore di perizia e valore netto. La soglia è il valore di mercato al netto delle spese di procedura inerenti al bene e della quota di spese generali. Un proponente che deduce spese generali sproporzionate abbassa artificialmente la soglia.
• Ignorare la dilazione. Una proposta che promette il 100% ai privilegiati, ma a distanza di anni, non è una proposta di pagamento integrale. Il creditore ha diritto di votare e la dilazione va valorizzata.
• Trattare in blocco privilegi di grado diverso. Inserire nella stessa classe, con la stessa percentuale, crediti con privilegi di rango diverso può tradursi in un’alterazione dell’ordine delle prelazioni se il bene non è capiente per tutti.
• Non votare. Il silenzio vale consenso. Il creditore che dissente deve manifestarlo espressamente e nel termine.

Verifiche sul campo: due esempi di calcolo

I due esempi che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati di fantasia per mostrare il meccanismo della norma. Non riproducono casi reali.

Esempio di calcolo n. 1 — L’ipoteca su un immobile incapiente

Dati di partenza.

• Credito ipotecario della banca ammesso al passivo: 412.300 €.
• Valore di mercato del capannone gravato da ipoteca, secondo la relazione giurata: 318.600 €.
• Spese di procedura inerenti al bene (custodia, certificazioni, pubblicità, oneri di vendita): 14.270 €.
• Quota parte delle spese generali imputabile al bene: 9.180 €.
• Proposta di un terzo assuntore depositata il 3 febbraio; comunicazione ai creditori il 24 marzo; termine per il dissenso fissato al 18 aprile.

Sviluppo del calcolo.

1. Valore netto realizzabile: 318.600 − 14.270 − 9.180 = 295.150 €.
2. Soglia minima per la parte capiente: 295.150 €, pari al 71,59% del credito.
3. Parte incapiente: 412.300 − 295.150 = 117.150 €, che va trattata come credito chirografario.
4. La proposta offre ai chirografari il 12%: sulla parte incapiente la banca riceverebbe 14.058 €.
5. Totale a favore della banca: 295.150 + 14.058 = 309.208 € (75% circa del credito).

Esito. La proposta è conforme all’art. 240, comma 4, se offre almeno 295.150 € sulla parte capiente. Se offrisse, ad esempio, 280.000 €, sarebbe sotto soglia per 15.150 € e la banca potrebbe opporsi all’omologazione. Ai fini del voto la banca vota come chirografaria per 117.150 €: se non manifesta dissenso entro il 18 aprile, quel credito si computa tra i favorevoli.

Variante. Se la proposta prevedesse il pagamento integrale di 412.300 €, ma in quattro rate annuali senza interessi, la banca non riceverebbe il “pagamento integrale” richiesto per escluderla dal voto. Seguendo l’impostazione di Cass. 22045/2016, la perdita dovuta alla dilazione va quantificata e la banca vota per quella misura.

Esempio di calcolo n. 2 — Due privilegi di grado diverso sullo stesso attivo mobiliare

Dati di partenza.

• Attivo mobiliare (macchinari, crediti verso clienti, scorte), valore di mercato secondo relazione: 183.420 €.
• Spese di procedura inerenti e quota spese generali: 11.780 €.
• Credito A, privilegio di grado anteriore (retribuzioni ex art. 2751-bis, n. 1, c.c.): 86.430 €.
• Credito B, privilegio generale mobiliare di grado successivo: 143.920 €.
• Chirografari: 621.300 €.

Sviluppo del calcolo.

1. Valore netto realizzabile: 183.420 − 11.780 = 171.640 €.
2. Il credito A, di grado anteriore, trova capienza integrale: 86.430 €.
3. Residuo disponibile per il credito B: 171.640 − 86.430 = 85.210 €, pari al 59,21% del credito B.
4. Parte incapiente del credito B: 143.920 − 85.210 = 58.710 €, da trattare come chirografaria.

Due proposte a confronto.

Voce	Proposta X	Proposta Y
Credito A (grado anteriore)	100% = 86.430 €	90% = 77.787 €
Credito B (grado successivo), parte capiente	59,21% = 85.210 €	70% = 100.744 €
Parte incapiente di B	tra i chirografari	nessuna (tutto il credito B considerato capiente al 70%)
Rispetto dell’ordine delle prelazioni	Sì	No: il grado successivo riceve più di quanto spetterebbe e il grado anteriore viene falcidiato pur essendo capiente

Esito. La proposta X rispetta la norma. La proposta Y viola due regole: falcidia un credito di grado anteriore che sarebbe capiente per intero e attribuisce al grado successivo una percentuale superiore a quella che gli spetterebbe nella distribuzione dell’attivo. È l’ipotesi tipica di alterazione dell’ordine delle cause legittime di prelazione, che rende la proposta non omologabile, salvo che le maggiori somme al grado successivo derivino da risorse esterne del proponente e la proposta sia strutturata in modo da non incidere sul grado anteriore (tema su cui si veda la sezione dei casi particolari).

Casi particolari

Le risorse esterne del terzo proponente

Nel concordato nella liquidazione giudiziale la proposta proviene spesso da un terzo che apporta risorse proprie: denaro, accollo di debiti, assunzione del rischio di realizzo. Si pone allora la domanda se il vincolo dell’ordine delle prelazioni valga anche per queste risorse “esterne”, che non fanno parte dell’attivo della procedura. L’orientamento più diffuso distingue: l’attivo della procedura va distribuito rispettando la graduazione; le risorse apportate dal terzo possono essere destinate con maggiore libertà, purché la loro provenienza esterna sia effettiva e non mascheri una sottrazione di valore ai privilegiati. La giurisprudenza sul concordato fallimentare ha riconosciuto che il terzo proponente può legittimamente trattenere un margine sui beni acquisiti, come corrispettivo del rischio assunto, senza che questo integri un’attribuzione illecita (Cass. civ., sez. VI, 22 febbraio 2012, n. 2674). Va precisato che la questione è controversa e la verifica va condotta caso per caso.

Il privilegio speciale sul bene già venduto dal curatore

Se il curatore ha già venduto il bene gravato prima della proposta, il valore non va più stimato: c’è un prezzo effettivo, accantonato. In questa ipotesi la soglia dell’art. 240, comma 4, coincide con quanto il creditore riceverebbe in sede di riparto su quel ricavato, al netto delle spese. Una proposta che offra meno del ricavato netto già incassato è difficilmente giustificabile.

Il privilegio contestato e la collocazione già decisa

La collocazione del credito (privilegiato o chirografario, e con quale grado) dipende dallo stato passivo. Se il privilegio è stato escluso e il creditore ha proposto opposizione, il proponente deve tenere conto dell’esito possibile. La giurisprudenza sul concordato fallimentare ha chiarito che, se la causa di prelazione è stata definita in sede di accertamento del passivo, il creditore non può far valere nei confronti dell’assuntore una prelazione diversa da quella accertata (Cass. civ., sez. I, 27 ottobre 2000, n. 14143). Il grado e la natura del privilegio, ai fini del calcolo della falcidia, sono quindi quelli risultanti dallo stato passivo.

I creditori non ammessi e la limitazione degli impegni dell’assuntore

L’art. 240, comma 5, consente al proponente di limitare i propri impegni ai creditori ammessi al passivo, a quelli che hanno proposto opposizione o domanda tardiva. Per i creditori rimasti fuori, continua a rispondere il debitore, salvo esdebitazione. Il privilegiato che non ha presentato domanda rischia quindi di non avere azione contro l’assuntore (in questo senso, per il concordato fallimentare, Cass. civ., sez. I, 17 marzo 2004, n. 5391, e Cass. civ., sez. I, 25 febbraio 2011, n. 4698).

Classi e trattamenti differenziati tra privilegiati

La proposta può collocare i privilegiati falcidiati in classi distinte, purché omogenee per posizione giuridica e interessi economici. Il trattamento differenziato tra classi, di per sé, non è abusivo: la giurisprudenza ha escluso che la sola disparità di trattamento tra creditori integri un abuso dello strumento concordatario (Cass. civ., sez. I, 10 febbraio 2011, n. 3274). Il limite resta quello dell’ordine delle prelazioni.

Più beni gravati e più garanzie sullo stesso credito

Capita spesso che un creditore sia garantito da più beni: un’ipoteca su due immobili, un pegno su titoli e un privilegio speciale su macchinari. In questi casi la soglia dell’art. 240, comma 4, va calcolata bene per bene, perché la norma parla del valore di mercato attribuibile “ai beni o diritti” sui quali sussiste la causa di prelazione. Si sommano poi i valori netti dei singoli beni, ciascuno dedotte le proprie spese inerenti. Un calcolo cumulativo, che applica una sola percentuale di abbattimento all’intero patrimonio vincolato, può nascondere errori: un bene di pregio sottostimato viene compensato, solo in apparenza, da un bene di scarso valore stimato correttamente.

Va precisato che, quando sullo stesso bene concorrono più creditori garantiti (ad esempio un’ipoteca di primo grado e una di secondo grado), il valore netto va attribuito prima al grado anteriore e solo per il residuo al grado successivo. L’ipotecario di secondo grado può trovarsi con una parte capiente molto ridotta, o nulla, pur avendo un’ipoteca regolarmente iscritta.

La rinuncia alla prelazione per partecipare al voto

Il creditore privilegiato che la proposta paga per intero non vota. Può però avere interesse a incidere sull’esito, ad esempio perché dubita della fattibilità del pagamento promesso. In questo caso la disciplina gli consente di rinunciare alla prelazione, in tutto o in parte, ed essere equiparato ai chirografari per la parte rinunciata. In termini operativi la scelta va ponderata: la rinuncia produce effetti anche se il concordato non viene omologato o viene poi risolto, quindi il creditore rischia di perdere la collocazione preferenziale anche nella liquidazione che riprende. Prima di rinunciare conviene verificare se la proposta contenga già una dilazione o una falcidia che attribuiscono comunque il diritto di voto per la parte non soddisfatta.

Su questi profili, dove si incrociano valutazione dei beni, graduazione dei privilegi e negoziazione con i creditori garantiti, lo Studio Monardo opera con l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) e Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia.

Domande frequenti

Il curatore può decidere da solo di pagare la banca solo in parte?

No. La falcidia del privilegio non è una scelta del curatore: è il contenuto di una proposta di concordato che deve essere approvata dai creditori e omologata dal tribunale. Il curatore esprime un parere, soprattutto sui presumibili risultati della liquidazione. Fuori dal concordato, nella liquidazione giudiziale ordinaria, il creditore privilegiato viene pagato secondo il suo grado sul ricavato del bene, attraverso i riparti, senza alcuna percentuale negoziata.

Se il mio credito è ipotecario, devo votare?

Dipende dal trattamento. Se la proposta prevede il pagamento integrale e immediato, non voti, salvo che tu rinunci in tutto o in parte all’ipoteca. Se la proposta prevede un pagamento inferiore all’intero, o integrale ma dilazionato, voti come chirografario per la parte non soddisfatta. Ricorda che il silenzio, nel termine fissato dal giudice delegato, vale consenso: se non sei d’accordo devi dichiararlo espressamente.

Posso oppormi se ritengo che il bene valga di più?

Sì. Il creditore dissenziente può proporre opposizione nel giudizio di omologazione, contestando il valore di mercato indicato nella relazione giurata o la misura delle spese dedotte. L’opposizione deve essere motivata con elementi tecnici: perizie di parte, offerte di acquisto, valori di vendita di beni analoghi, stime già acquisite dal curatore. Una contestazione generica difficilmente supera la valutazione del professionista designato dal tribunale.

La parte del mio credito che non trova capienza è persa?

No, non è persa, ma cambia natura. Diventa un credito chirografario e riceve la percentuale riservata ai chirografari (o alla classe in cui è inserita). Con l’omologazione il concordato diventa obbligatorio per tutti i creditori anteriori: oltre a quanto previsto, il creditore non può pretendere altro dal proponente. Verso il debitore e i coobbligati valgono le regole specifiche del Codice sugli effetti del concordato e sull’esdebitazione.

Un pagamento “integrale” in cinque anni è un pagamento integrale?

Ai fini della norma, no. La Cassazione ha equiparato il pagamento dilazionato oltre i tempi tecnici della procedura a una soddisfazione non integrale (Cass. 20388/2014; Cass. 22045/2016). La perdita legata al tempo va quantificata e il creditore privilegiato vota per quella misura. Se il ritardo non è compensato, la proposta deve comunque rispettare la soglia del valore netto di realizzo.

Caso limite: il bene gravato non vale nulla. Il privilegiato diventa interamente chirografario?

In linea di principio sì. Se la relazione giurata attesta che il bene non ha valore di mercato (ad esempio un macchinario obsoleto o un immobile con costi di bonifica superiori al prezzo), la parte capiente è pari a zero e l’intero credito viene trattato come chirografario, con pieno diritto di voto. È un’ipotesi da verificare con particolare attenzione: valore zero significa che nessun acquirente pagherebbe nulla al netto delle spese, e il creditore ha interesse a controllare se l’attestazione regga.

E se la proposta non è accompagnata dalla relazione giurata?

Se la proposta prevede il pagamento non integrale di un creditore privilegiato, la relazione giurata sul valore dei beni gravati è un requisito della falcidia. In sua mancanza manca il parametro su cui misurare la soglia di legge e la proposta non può comprimere il privilegio. La Cassazione ha precisato che la relazione non serve, invece, quando il pagamento è integrale ma differito nel tempo (Cass. 22045/2016): in quel caso si quantifica la perdita da dilazione, non il valore del bene.

Il quadro giurisprudenziale

Va precisato in apertura che il concordato nella liquidazione giudiziale è operativo dal 15 luglio 2022 e la giurisprudenza di legittimità formatasi specificamente sull’art. 240 CCII è ancora limitata. La regola del comma 4 riproduce però, quasi alla lettera, l’art. 124, comma 3, della legge fallimentare (e l’analoga regola dell’art. 160, comma 2, per il concordato preventivo). Per questa ragione le pronunce che seguono, tutte rese sulla legge fallimentare, restano il riferimento principale per interpretare la norma vigente. Ogni principio è riformulato e collegato al tema.

1. Cass. civ., 31 ottobre 2016, n. 22045 — Dilazione e voto dei privilegiati nel concordato fallimentare

Principio. Nel concordato fallimentare il pagamento dei privilegiati deve essere, di regola, non dilazionato. Un pagamento successivo ai tempi tecnici della procedura equivale a soddisfazione non integrale; la perdita, quantificata in percentuale, determina la misura entro cui il privilegiato vota come chirografario. La relazione giurata è necessaria solo quando occorre stabilire il valore di mercato dei beni gravati, non quando il pagamento è integrale ma rateale.

Rilevanza. È la pronuncia più vicina all’art. 240 CCII: riguarda proprio il concordato fallimentare, conferma che la parte non soddisfatta va trattata come chirografaria e chiarisce il rapporto tra dilazione, voto e relazione di stima.

2. Cass. civ., sez. I, 26 settembre 2014, n. 20388 — Pagamento dilazionato e soglia di liquidazione

Principio. I creditori privilegiati possono essere soddisfatti con dilazione, a condizione che la loro soddisfazione non sia inferiore a quella realizzabile sul ricavato in caso di liquidazione dei beni gravati.

Rilevanza. Applica al concordato preventivo lo stesso parametro della “liquidazione alternativa” che governa l’art. 240, comma 4. Rafforza l’idea che la soglia sia un limite di valore, non di modalità di pagamento.

3. Cass. civ., sez. I, 2 settembre 2016, n. 17461 — Valutazione della perdita e relazione giurata

Principio. Il giudice del merito, nel valutare la perdita economica subita dal creditore privilegiato per effetto della proposta, deve tenere conto della relazione giurata sul valore dei beni.

Rilevanza. Conferma che la relazione è lo strumento tecnico su cui si misura la legittimità della falcidia e che il controllo giudiziale non può prescinderne.

4. Cass. civ., sez. VI, 22 febbraio 2012, n. 2674 — Il margine del terzo proponente

Principio. È ammissibile la proposta del terzo che si riservi un ragionevole surplus sui beni acquisiti, rispetto a quanto necessario per pagare i creditori concorsuali: il margine remunera il rischio e il costo dell’operazione e non costituisce una liberalità.

Rilevanza. Utile per valutare le proposte di terzi nel concordato nella liquidazione giudiziale: il margine del proponente è lecito, ma non può tradursi in una soddisfazione dei privilegiati inferiore alla soglia di legge.

5. Cass. civ., sez. I, 10 febbraio 2011, n. 3274 — Trattamenti differenziati e abuso

Principio. La sola diversità di trattamento tra creditori non integra un abuso dello strumento concordatario; neppure la cessione delle azioni revocatorie al terzo proponente è di per sé abusiva. L’abuso può configurarsi quando la procedura viene piegata a finalità che eccedono ciò che il patrimonio del debitore deve sacrificare.

Rilevanza. Delimita lo spazio delle contestazioni del privilegiato: il trattamento differenziato è legittimo, mentre restano censurabili la violazione della soglia e l’alterazione dell’ordine delle prelazioni.

6. Cass. civ., sez. I, 27 ottobre 2000, n. 14143 — Prelazione accertata nello stato passivo

Principio. Se il creditore ha chiesto e ottenuto, all’esito dell’accertamento del passivo, il riconoscimento di una determinata causa di prelazione, non può far valere nei confronti dell’assuntore una prelazione diversa; l’assuntore beneficia dell’accertamento definitivo compiuto nella procedura.

Rilevanza. Il calcolo della parte capiente si fonda sulla collocazione risultante dallo stato passivo. Il creditore che vuole difendere il proprio grado deve farlo in sede di accertamento del passivo.

7. Cass. civ., sez. I, 17 marzo 2004, n. 5391 — Creditori non insinuati

Principio. Se il decreto di omologazione limita gli obblighi dell’assuntore ai creditori ammessi, il creditore che non ha presentato domanda di ammissione non ha azione verso l’assuntore e può rivolgersi soltanto al debitore.

Rilevanza. Il privilegiato che non si è insinuato perde la possibilità di partecipare alla soddisfazione concordataria verso il proponente. Oggi la regola è espressa nell’art. 240, comma 5, CCII.

8. Cass. civ., sez. I, 25 febbraio 2011, n. 4698 — Definitività della clausola di limitazione

Principio. La clausola che limita gli impegni dell’assuntore ai creditori ammessi, contenuta nel decreto di omologazione divenuto definitivo, non può essere più contestata; il creditore escluso non può rimetterla in discussione con il reclamo contro il decreto del giudice delegato.

Rilevanza. Evidenzia che le contestazioni sul trattamento vanno sollevate nel giudizio di omologazione. Dopo, la struttura del concordato si consolida, inclusa la falcidia del privilegio.

9. Cass. civ., sez. I, 27 febbraio 2003, n. 2961 — Garanzie e risoluzione

Principio. Le garanzie offerte a sostegno della proposta concordataria non sono equiparabili a fideiussioni ordinarie: sono funzionali al concordato, acquistano efficacia con l’omologazione e, in caso di risoluzione per inadempimento, restano efficaci nei limiti della percentuale concordataria offerta.

Rilevanza. Per il privilegiato falcidiato, le garanzie del proponente coprono quanto promesso nel concordato, non l’intero credito originario. La qualità delle garanzie è un elemento di valutazione del voto.

10. Cass. civ., sez. I, 9 giugno 2000, n. 7868 — Esame preliminare del giudice delegato

Principio. La valutazione preliminare della proposta da parte del giudice delegato non ha carattere decisorio né definitivo e non è impugnabile con ricorso straordinario per cassazione.

Rilevanza. Il creditore privilegiato non può contestare la falcidia nella fase preliminare: le sue difese si concentrano sul voto e sull’opposizione all’omologazione.

Sintesi del quadro

Tema	Orientamento	Pronunce
Pagamento dilazionato = soddisfazione non integrale	Consolidato	Cass. 20388/2014; Cass. 22045/2016
Parte non soddisfatta trattata come chirografaria e votante	Consolidato	Cass. 22045/2016
Rilievo della relazione giurata nel controllo	Consolidato	Cass. 17461/2016; Cass. 22045/2016
Margine del terzo proponente	Ammesso entro limiti	Cass. 2674/2012
Trattamenti differenziati non abusivi in sé	Consolidato	Cass. 3274/2011
Collocazione definita nello stato passivo	Consolidato	Cass. 14143/2000
Limitazione degli impegni ai creditori ammessi	Consolidato, oggi codificato	Cass. 5391/2004; Cass. 4698/2011

Cosa può fare lo Studio Monardo

Quando una proposta di concordato nella liquidazione giudiziale incide su un credito privilegiato, o quando si vuole costruire una proposta che regga al vaglio del tribunale, servono verifiche tecniche e scelte processuali rapide. Questi sono gli strumenti con cui lo Studio interviene.

1. Ricostruiamo la posizione del credito nello stato passivo: natura del privilegio, grado, beni su cui grava, eventuali opposizioni o domande tardive pendenti.
2. Confrontiamo il valore posto a base della falcidia con ogni altro dato disponibile in procedura: stime del curatore, perizie in atti, esiti di tentativi di vendita, inventario.
3. Verifichiamo le spese dedotte dal valore di mercato, separando le spese di procedura effettivamente inerenti al bene dalla quota di spese generali, e contestiamo le imputazioni sproporzionate.
4. Ricalcoliamo la parte capiente e la parte incapiente del credito e controlliamo che la seconda sia stata collocata correttamente tra i chirografari.
5. Controlliamo il rispetto dell’ordine delle cause di prelazione tra classi e tra privilegi di grado diverso che concorrono sullo stesso attivo.
6. Quantifichiamo l’effetto delle dilazioni di pagamento e verifichiamo se la proposta qualifica correttamente come “integrale” un pagamento differito.
7. Predisponiamo la dichiarazione di dissenso nel termine fissato dal giudice delegato, evitando che il silenzio si traduca in consenso.
8. Redigiamo l’opposizione all’omologazione, con il supporto dei commercialisti dello staff per la parte valutativa, e seguiamo l’eventuale reclamo.
9. Per il proponente, strutturiamo la proposta: classi, percentuali per grado, trattamento della parte incapiente, destinazione delle risorse esterne, coordinamento con la relazione giurata.
10. Negoziamo con i creditori garantiti prima del deposito, per ridurre il rischio di dissenso e di opposizioni.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su questo tema pesa in particolare la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa: la valutazione della convenienza di una proposta rispetto all’alternativa liquidatoria e la trattativa con i creditori muniti di prelazione sono il cuore dell’attività dell’esperto nella composizione negoziata. Si aggiunge l’esperienza di Gestore della crisi e fiduciario OCC, che nel concordato minore applica la stessa regola sulla soddisfazione non integrale dei privilegiati.

La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio in Cassazione: chi imposta la contestazione del valore o il calcolo della falcidia segue anche le fasi successive, con un’unica linea difensiva. Avvocati e commercialisti dello staff lavorano insieme sullo stesso fascicolo: i primi sui profili di diritto concorsuale e processuale, i secondi sulle stime, sulle spese imputabili e sui flussi di pagamento.

In sintesi

I creditori privilegiati possono essere pagati solo in parte nel concordato nella liquidazione giudiziale. La legge pone però tre limiti: la soddisfazione non può essere inferiore al valore netto di realizzo del bene gravato, attestato da una relazione giurata; la parte che non trova capienza diventa chirografaria e vota; il trattamento delle classi non può alterare l’ordine delle prelazioni. Un pagamento integrale ma dilazionato non sfugge a queste regole. Il creditore che non condivide la proposta deve dissentire nel termine e, se necessario, opporsi all’omologazione con argomenti tecnici.

Lo Studio Monardo affronta questa materia partendo da competenze certificate precise. La qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) riguarda proprio la misura della soddisfazione dei creditori garantiti rispetto alla liquidazione. L’attività di Gestore della crisi (L. 3/2012) e fiduciario OCC porta l’esperienza della stessa regola applicata al concordato minore. Analizzeremo la proposta, verificheremo valore, spese e graduazione e costruiremo la strategia più coerente con la posizione del credito.

📩 Il termine per dissentire o per opporsi può essere breve: scrivici oggi stesso, trovi tutti i contatti dello Studio al termine di questa guida.