Sul concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio, disciplinato dall’art. 25-sexies del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019), circola più passaparola che su quasi ogni altro strumento della crisi. Il motivo è comprensibile: è una procedura giovane, nata con il D.L. 118/2021 e poi trasferita nel Codice, che rovescia alcune abitudini radicate. Chi ha vissuto il vecchio concordato preventivo ricorda il voto, le maggioranze, l’adunanza dei creditori. Qui il voto non c’è. E da questa assenza nasce una catena di equivoci: c’è chi pensa che il creditore sia del tutto inerme, chi crede di potersi presentare all’udienza “per dire la sua” senza alcuna formalità, chi è convinto che basti lamentare una percentuale bassa per far saltare l’omologazione.
Ognuna di queste convinzioni ha un fondo di verità, ma presa alla lettera porta a sbagliare tempi, contenuti e strategia. Agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: un’opposizione depositata fuori termine, o costruita sugli argomenti sbagliati, non solo non produce effetti, ma brucia l’unica finestra che la legge concede al creditore in primo grado.
In questa guida verifichiamo, uno per uno, i sette miti più diffusi sull’opposizione dei creditori al concordato semplificato:
- “Se i creditori sono contrari, il concordato salta: basta la maggioranza dei no.”
- “Solo chi ha un credito riconosciuto può opporsi.”
- “Ci si può opporre presentandosi all’udienza di omologazione.”
- “Per bloccare l’omologa basta dimostrare che si prende poco.”
- “Se l’esperto e l’ausiliario hanno dato parere favorevole, opporsi è inutile.”
- “Le trattative della composizione negoziata non si possono più contestare.”
- “Una volta omologato, il concordato semplificato è definitivo.”
Perché proprio lo Studio Monardo su questo tema? Perché il concordato semplificato esiste solo come sbocco della composizione negoziata della crisi, e la sua sorte dipende in larga misura dalla relazione finale dell’esperto e dalla correttezza delle trattative. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: conosce dall’interno come si conducono le trattative, come si redige la relazione finale e quali carenze di quel percorso possono diventare motivi di opposizione. A questo si somma la qualifica di avvocato cassazionista, che consente di seguire il contenzioso sull’omologazione fino al ricorso per cassazione previsto dallo stesso art. 25-sexies.
📩 Hai ricevuto via PEC la proposta di concordato semplificato di un tuo debitore? Contatta subito lo Studio Monardo: tutti i riferimenti per raggiungerci li trovi in fondo a questo articolo.
Mito n. 1 — “Se i creditori sono contrari, il concordato salta: basta la maggioranza dei no”
IL MITO: “Nel concordato i creditori votano. Se la maggioranza vota contro, il debitore non ottiene nulla.”
Perché ci credono in tanti
È la regola che chiunque abbia frequentato le procedure concorsuali ha in mente. Nel concordato preventivo ordinario, ieri con la legge fallimentare e oggi con il Codice della crisi, i creditori sono chiamati a esprimersi sulla proposta, e senza il raggiungimento delle maggioranze previste (con i correttivi del cosiddetto cram down e della ristrutturazione trasversale nel concordato in continuità) la proposta non passa. Anche negli accordi di ristrutturazione dei debiti il consenso di una percentuale qualificata di creditori è il cuore dello strumento. Il passaparola ha semplicemente esteso questa regola a ogni procedura che porti il nome “concordato”.
C’è poi un secondo elemento che alimenta l’equivoco: il concordato semplificato nasce dopo un periodo di trattative con i creditori, nella composizione negoziata. Molti creditori ricordano di aver “detto no” all’esperto durante quelle trattative e sono convinti che quel rifiuto abbia valore di veto.
La realtà
In realtà la norma dice tutt’altro. L’art. 25-sexies CCII non prevede alcuna votazione dei creditori: il debitore deposita la proposta, il tribunale ne valuta la ritualità, nomina un ausiliario, ordina la comunicazione ai creditori e fissa l’udienza di omologazione. Nel concordato semplificato i creditori non votano: l’unico strumento che la legge mette loro in mano per contrastare la proposta è l’opposizione all’omologazione, da proporre costituendosi nel termine perentorio fissato dal comma 4.
È proprio questa la particolarità che ha fatto parlare di una procedura “senza consenso”: il legislatore ha compensato l’assenza del voto con presupposti di accesso molto stringenti (il passaggio obbligato per la composizione negoziata, la relazione finale dell’esperto che attesti la correttezza e buona fede delle trattative e l’impraticabilità delle altre soluzioni) e con un controllo giudiziale rafforzato in sede di omologazione. Il rifiuto opposto nelle trattative, quindi, non è un veto: è un dato di fatto che l’esperto riporta e che può anzi costituire il presupposto stesso del concordato semplificato, perché dimostra che un accordo non era raggiungibile.
Il fondo di verità è che la contrarietà dei creditori conta, ma conta in un altro modo: deve essere tradotta in motivi giuridici di opposizione che il tribunale possa verificare alla luce dei parametri del comma 5.
Va anche chiarito il ruolo dell’ausiliario, perché è proprio lui il primo interlocutore tecnico che il creditore incontra. L’ausiliario è nominato dal tribunale ai sensi dell’art. 68 c.p.c. e deve depositare un parere sulla proposta entro il termine assegnato. Non è un rappresentante dei creditori e non raccoglie voti: è un consulente del giudice. Tuttavia, poiché al concordato semplificato si applicano in quanto compatibili le norme sul commissario giudiziale (con l’ausiliario al posto del commissario), il creditore che conosca fatti rilevanti, come atti dispositivi sospetti o informazioni omesse, ha tutto l’interesse a segnalarli in tempo utile perché confluiscano nel parere. Una segnalazione documentata all’ausiliario non sostituisce l’opposizione, ma ne prepara il terreno.
Infine, l’assenza del voto non significa assenza di tutela collettiva. Se più creditori condividono le stesse critiche, possono proporre opposizioni coordinate, ciascuno nella propria posizione, rafforzando il quadro probatorio davanti al tribunale. La forza dell’opposizione non sta nel numero di chi si oppone, ma nella qualità degli argomenti e dei documenti.
La prova
La Corte d’Appello di Roma, con la sentenza n. 4154 dell’11 giugno 2024, ha qualificato il concordato semplificato come figura autonoma, non riconducibile al concordato preventivo, e ha sottolineato che esso non richiede né soglie minime di soddisfazione per i chirografari né il voto dei creditori. Nello stesso senso, la Corte d’Appello di Napoli, decreto del 7 gennaio 2025, ha ribadito che i creditori non sono chiamati a votare ma possono far valere le loro ragioni opponendosi all’omologazione. Il Tribunale di Alessandria, sentenza n. 6 del 19 gennaio 2023, aveva già osservato che lo strumento prescinde dalla volontà dei creditori.
Cosa rischia chi ci crede
Il creditore che attende una “chiamata al voto” che non arriverà mai lascia scorrere il termine per costituirsi. Quando si accorge che l’udienza di omologazione è stata celebrata, il decreto può essere già stato emesso, e con esso il patrimonio del debitore sarà destinato alla liquidazione secondo il piano proposto. Contare su un veto inesistente equivale, in pratica, a rinunciare a difendersi.
Mito n. 2 — “Solo chi ha un credito riconosciuto può opporsi”
IL MITO: “Se il mio credito è contestato, o se non sono nemmeno nell’elenco del debitore, non ho titolo per oppormi.”
Perché ci credono in tanti
Nella cultura delle procedure concorsuali la legittimazione è spesso legata alla posizione di creditore “ammesso”: nella liquidazione giudiziale si partecipa al riparto dopo l’ammissione allo stato passivo, nel concordato preventivo vota chi è iscritto nell’elenco dei creditori aventi diritto. È naturale dedurne che anche per opporsi serva un credito già certo e riconosciuto. Inoltre la comunicazione della proposta, nel concordato semplificato, è rivolta ai creditori risultanti dall’elenco depositato dal debitore ai sensi dell’art. 39, comma 1: chi non vi compare tende a pensare di essere fuori dal gioco.
La realtà
Vero, ma solo a metà. È esatto che la comunicazione della proposta, del parere dell’ausiliario e della relazione finale e del parere dell’esperto viene indirizzata ai creditori inclusi nell’elenco depositato dal debitore. Ma il comma 4 dell’art. 25-sexies è molto più ampio quando regola l’opposizione: possono opporsi all’omologazione “i creditori e qualsiasi interessato”. La legittimazione non è dunque limitata ai creditori elencati, né a quelli il cui credito è incontestato.
Il punto che il passaparola ha perso per strada è proprio questo: il concordato semplificato non conosce un procedimento di verifica dei crediti analogo allo stato passivo, e non ha senso subordinare la difesa del creditore a un riconoscimento che la procedura non prevede. Chi vanta un credito, anche contestato dal debitore, ha interesse a far valere che la proposta lo pregiudica rispetto alla liquidazione giudiziale. Chi è stato omesso dall’elenco ha, anzi, una ragione in più per opporsi, perché l’omissione può incidere sulla regolarità del contraddittorio, che il tribunale deve verificare per legge prima di omologare.
L’espressione “qualsiasi interessato” apre poi la porta a soggetti diversi dai creditori in senso stretto: si pensi a chi ha un interesse giuridicamente apprezzabile alla sorte di beni compresi nel piano di liquidazione. L’interesse va però dimostrato: non basta una generica curiosità o un interesse di mero fatto.
Un caso ricorrente riguarda i creditori con un credito sub iudice, ad esempio oggetto di una causa civile ancora pendente con il debitore. Il fatto che l’accertamento non sia definitivo non impedisce di opporsi: in sede di opposizione il creditore potrà allegare gli atti della causa e chiedere che il tribunale tenga conto del credito, almeno ai fini della valutazione di fattibilità del piano e dell’assenza di pregiudizio. Un piano che ignora un credito potenzialmente rilevante, infatti, può risultare non fattibile nel momento in cui quel credito venisse accertato. Analoghe considerazioni valgono per il creditore che il debitore indichi nell’elenco per un importo inferiore a quello effettivo: la differenza va documentata nell’atto di opposizione, perché incide sui conteggi dell’intera proposta.
La prova
È lo stesso art. 25-sexies, comma 4, CCII a chiudere la questione, attribuendo la legittimazione all’opposizione ai creditori e a qualsiasi interessato. Il comma 5 impone al tribunale di verificare la regolarità del contraddittorio, sicché l’omessa comunicazione a un creditore è un vizio che il tribunale deve esaminare. Sul piano processuale, la Cassazione ha precisato con l’ordinanza n. 881 del 16 gennaio 2026 (Sez. I) chi sono, e chi non sono, i contraddittori necessari nel successivo reclamo: né l’ausiliario né il liquidatore, privi di interessi autonomi da far valere. La pronuncia conferma che la legittimazione si misura sull’interesse concreto, non sulla funzione formale.
Cosa rischia chi ci crede
Il creditore con un credito contestato che rinuncia a opporsi in attesa di “chiarire prima il credito” rischia di vedere omologata una proposta che lo considera in misura ridotta o non lo considera affatto. Il creditore non elencato che resta in silenzio perde l’occasione di far emergere l’irregolarità del contraddittorio proprio nel momento in cui il tribunale è tenuto a verificarla.
Mito n. 3 — “Ci si può opporre presentandosi all’udienza di omologazione”
IL MITO: “Non serve fare niente prima: all’udienza vado, o mando l’avvocato, e spiego al giudice perché non sono d’accordo.”
Perché ci credono in tanti
In molti procedimenti camerali la trattazione avviene effettivamente in udienza, e le parti possono interloquire oralmente. Nel concordato preventivo, poi, il creditore ha tradizionalmente la possibilità di esprimersi in vari momenti, e il ricordo dell’adunanza dei creditori, dove si interveniva di persona, è ancora vivo. L’idea che l’udienza sia “il luogo” in cui far valere le proprie ragioni è quindi molto diffusa.
La realtà
L’opposizione va proposta costituendosi in giudizio entro il termine perentorio di dieci giorni prima dell’udienza di omologazione: è un termine a ritroso, che si calcola partendo dalla data dell’udienza, e la sua perentorietà significa che non può essere prorogato né recuperato. Presentarsi all’udienza senza essersi costituiti in tempo non equivale a un’opposizione.
La scansione voluta dal legislatore è precisa. Il tribunale, con il decreto che nomina l’ausiliario, ordina al debitore di comunicare ai creditori la proposta e gli atti che la accompagnano, di regola via PEC, e fissa l’udienza di omologazione. Tra la scadenza del termine assegnato all’ausiliario per il suo parere e l’udienza devono intercorrere almeno quarantacinque giorni. Il creditore ha quindi, almeno sulla carta, il tempo di leggere il parere dell’ausiliario, la relazione finale dell’esperto e il piano di liquidazione prima di decidere se e come opporsi. Ma la finestra si chiude dieci giorni prima dell’udienza: il tempo serve proprio a consentire al debitore e all’ausiliario di replicare e al tribunale di disporre, se necessario, i mezzi istruttori.
Costituirsi significa depositare un atto difensivo con le ragioni dell’opposizione, i documenti a sostegno e le eventuali richieste istruttorie. È l’atto che delimita il perimetro della contestazione: argomenti nuovi introdotti a voce all’udienza rischiano di non essere considerati.
Quanto ai contenuti, un atto di opposizione ben costruito indica con precisione quali dei requisiti del comma 5 si ritengono mancanti (regolarità del contraddittorio e del procedimento, ordine delle cause di prelazione, fattibilità del piano, assenza di pregiudizio, utilità per ciascun creditore) oppure quali presupposti di accesso difettano. Per ciascun motivo allega i documenti disponibili: corrispondenza delle trattative, perizie di parte, estratti contabili, visure, atti di eventuali giudizi pendenti. Se servono accertamenti tecnici che il creditore non è in grado di svolgere da solo, l’atto può contenere istanze istruttorie, ad esempio la richiesta di una consulenza tecnica sulla stima di un bene, che il tribunale valuterà nell’ambito dei mezzi istruttori da assumere prima di decidere.
È utile anche ricordare la sequenza dei documenti che il creditore riceve con la comunicazione: la proposta e il piano di liquidazione, il parere dell’ausiliario, la relazione finale e il parere dell’esperto, con l’indicazione del modo in cui ottenere i dati della proposta. Questi documenti sono la base di ogni opposizione: leggerli subito, e non nell’ultima settimana, è la prima mossa concreta.
La prova
L’art. 25-sexies, comma 4, CCII qualifica espressamente come perentorio il termine di dieci giorni prima dell’udienza. Il comma 5 prevede che il tribunale decida “assunti i mezzi istruttori”: l’istruttoria presuppone che i temi controversi siano stati introdotti per tempo con l’opposizione. Sul fatto che il controllo del tribunale, già in fase di accesso, si estenda alla legalità sostanziale della proposta e non alla sola regolarità formale si è espressa la Cassazione con l’ordinanza n. 31641 del 4 dicembre 2025 (Sez. I): un controllo così pieno rende ancora più importante che l’opponente offra al giudice, nei tempi giusti, gli elementi per esercitarlo.
Cosa rischia chi ci crede
Chi arriva all’udienza senza essersi costituito ha perso la qualità di opponente. Potrà al più sollecitare il potere di controllo d’ufficio del tribunale, che resta comunque tenuto a verificare i requisiti del comma 5, ma non avrà la posizione processuale di chi ha formalmente contestato la proposta, con le conseguenze che questo comporta anche per l’eventuale reclamo successivo.
Mito n. 4 — “Per bloccare l’omologa basta dimostrare che si prende poco”
IL MITO: “La proposta mi offre il 4%: è una percentuale ridicola, il giudice non può approvarla.”
Perché ci credono in tanti
Nel concordato preventivo liquidatorio il Codice prevede una soglia minima di soddisfazione per i chirografari e richiede un apporto di risorse esterne che incrementi l’attivo. È naturale pensare che anche il concordato semplificato, avendo natura liquidatoria, sia soggetto a una percentuale minima. E sul piano emotivo, una percentuale molto bassa sembra di per sé un’ingiustizia che il giudice dovrebbe correggere.
La realtà
Il concordato semplificato non conosce soglie minime di soddisfazione. I parametri di merito che il tribunale deve verificare, e su cui l’opposizione deve concentrarsi, sono due, oltre al rispetto dell’ordine delle cause di prelazione e alla fattibilità del piano: la proposta non deve arrecare pregiudizio ai creditori rispetto all’alternativa della liquidazione giudiziale e deve comunque assicurare un’utilità a ciascun creditore.
Ne derivano due conseguenze pratiche. La prima: una percentuale bassa non basta. Se in una liquidazione giudiziale il creditore chirografario otterrebbe ancora meno, o nulla, il 4% non è un pregiudizio. L’opposizione efficace è comparativa: deve mostrare, con numeri e documenti, che la liquidazione giudiziale offrirebbe di più, ad esempio perché il piano sottostima il valore di un immobile, ignora azioni revocatorie o di responsabilità che un curatore potrebbe esercitare, o non considera crediti verso terzi recuperabili.
La seconda: l’utilità per ciascun creditore è un requisito autonomo. Non può consistere soltanto nella maggiore rapidità della procedura rispetto alla liquidazione giudiziale, se i chirografari non ricevono nulla di concreto. Qui l’opponente chirografario ha un argomento forte quando la proposta lo lascia a mani vuote.
C’è poi il terzo profilo, spesso trascurato: l’ordine delle cause di prelazione è inderogabile. Un creditore privilegiato che si vede pagato dopo un creditore di grado inferiore, o un chirografario che riceve somme mentre un privilegiato non è integralmente soddisfatto, offre al tribunale un motivo di diniego netto. Per i crediti tributari, la falcidia è ammessa, ma entro il limite del confronto con l’esito della liquidazione giudiziale.
Come si costruisce, in pratica, il confronto con la liquidazione giudiziale? Il punto di partenza è il piano del debitore: elenco dei beni, valori di stima, tempi di realizzo, spese previste. L’opponente deve verificare ciascuna voce e chiedersi cosa farebbe diversamente un curatore. Un curatore può esercitare azioni revocatorie e azioni di responsabilità verso amministratori e sindaci, che nel concordato semplificato per cessione dei beni potrebbero non essere previste o valorizzate; può contestare crediti e privilegi; può vendere i beni con procedure competitive. Al tempo stesso, la liquidazione giudiziale comporta costi e tempi maggiori, che vanno onestamente considerati. Un’opposizione credibile mette sul piatto entrambi i lati del confronto, non solo quelli favorevoli.
Anche il piano delle classi merita attenzione: la proposta può prevedere la suddivisione dei creditori in classi, e il tribunale ne valuta la ritualità già nella fase iniziale. Il creditore che si ritenga collocato in una classe non omogenea per posizione giuridica e interessi economici può farlo valere, perché un trattamento differenziato non giustificato incide sulla regolarità della proposta.
La prova
La Cassazione, con la sentenza n. 624/2026 della Sez. I (gennaio 2026), ha chiarito che l’utilità per i creditori non deve essere necessariamente economica, ma deve consistere in un vantaggio concreto e apprezzabile per il singolo creditore: la sola rapidità della soluzione della crisi non basta se i chirografari non ottengono alcuna soddisfazione. La Corte d’Appello di Catania, decreto del 14 febbraio 2025, ha affermato che l’ordine delle cause di prelazione è inderogabile e che i criteri di utilità e di assenza di pregiudizio non sono alternativi a tale ordine. La Corte d’Appello di Lecce, sentenza n. 22 del 15 gennaio 2025, ha ammesso la falcidia dei crediti tributari con il limite del confronto con la liquidazione giudiziale. Il Tribunale di Milano, sentenza n. 902 del 21 novembre 2024, ha ripercorso i tre controlli di merito dell’omologazione: fattibilità, assenza di pregiudizio, utilità per ciascun creditore.
Cosa rischia chi ci crede
Un’opposizione che si limita a lamentare l’esiguità della percentuale è destinata, di regola, al rigetto. Il creditore avrà speso la sua unica occasione su un argomento che la legge non considera decisivo, trascurando i veri punti deboli della proposta: il confronto con la liquidazione giudiziale, l’utilità individuale e l’ordine dei privilegi.
Mito n. 5 — “Se l’esperto e l’ausiliario hanno dato parere favorevole, opporsi è inutile”
IL MITO: “Con due pareri positivi di professionisti nominati dal sistema, il giudice omologherà comunque: tanto vale non spendere energie.”
Perché ci credono in tanti
Il ragionamento sembra solido. L’esperto della composizione negoziata è un professionista indipendente, iscritto in un apposito elenco e nominato da una commissione presso la Camera di commercio; l’ausiliario è nominato dal tribunale stesso. Se entrambi si sono espressi a favore, sembra difficile che il giudice se ne discosti. La percezione è quella di una procedura in cui la decisione è, di fatto, già scritta nei pareri.
La realtà
Il fondo di verità è che i pareri pesano: sono documenti tecnici che il tribunale acquisisce e valuta. Ma i pareri dell’esperto e dell’ausiliario non vincolano il tribunale, che conserva il pieno potere di verificare i presupposti dell’omologazione, compresa la correttezza e la buona fede delle trattative. L’opposizione serve proprio a portare all’attenzione del giudice gli elementi che i pareri non hanno considerato o hanno valutato in modo discutibile.
Si pensi a una stima del valore dei beni che l’ausiliario ha recepito senza approfondire, a un’azione di responsabilità verso gli amministratori che nessuno ha quantificato, a pagamenti preferenziali eseguiti durante le trattative. Sono profili che un creditore attento, specie se ha avuto rapporti commerciali con il debitore, può conoscere meglio di chiunque altro e documentare.
Chi ha esperienza diretta della composizione negoziata, come l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021, sa quali passaggi della relazione finale meritano un esame critico: le informazioni effettivamente messe a disposizione dei creditori, la presenza di proposte formali, l’analisi comparativa con la liquidazione giudiziale.
La prova
La Corte d’Appello di Napoli, decreto del 7 gennaio 2025, ha affermato che il parere dell’esperto non vincola il tribunale, il quale può verificare in autonomia correttezza e buona fede delle trattative. Il Tribunale di Napoli, sentenza n. 153 del 25 ottobre 2023, ha riconosciuto al tribunale piena cognizione sulla composizione negoziata, incluso il contenuto della relazione finale. La Cassazione, ordinanza n. 1353 del 21 gennaio 2026 (Sez. I), ha confermato che il vaglio del tribunale va oltre la regolarità formale e si estende alla verifica delle condizioni di ammissibilità in rapporto alla documentazione richiesta.
Cosa rischia chi ci crede
Rinunciare all’opposizione per sfiducia significa lasciare il tribunale con una sola versione dei fatti: quella del debitore, filtrata dai pareri. Gli elementi che solo il creditore conosce non arriveranno mai al giudice, e l’omologazione diventerà il risultato di un contraddittorio a una voce.
Mito n. 6 — “Le trattative della composizione negoziata non si possono più contestare”
IL MITO: “Quello che è successo durante la composizione negoziata è chiuso: ormai si discute solo della proposta di concordato.”
Perché ci credono in tanti
La composizione negoziata è un percorso stragiudiziale, che si conclude con la relazione finale dell’esperto. Quando il debitore deposita il ricorso per concordato semplificato, sembra che si apra una fase completamente nuova, giudiziale, in cui conta soltanto il contenuto della proposta. L’idea che le trattative appartengano al passato è rafforzata dal fatto che i creditori, in quella fase, spesso non avevano un avvocato e non hanno lasciato traccia formale delle loro obiezioni.
La realtà
È vero il contrario. La correttezza e la buona fede delle trattative sono un presupposto di accesso al concordato semplificato: la legge consente di depositare la proposta solo se l’esperto ha attestato nella relazione finale che le trattative si sono svolte secondo correttezza e buona fede e che le soluzioni alternative previste dall’art. 23 non erano praticabili. La proposta va poi depositata entro sessanta giorni dalla comunicazione della relazione finale.
Ne discende che l’opponente può contestare proprio quel presupposto: che le trattative siano state solo apparenti, che ai creditori non siano state fornite informazioni complete, che il debitore non abbia mai formulato proposte concrete, che l’impraticabilità di un accordo sia stata affermata ma non dimostrata. Il concordato semplificato è stato descritto dalla giurisprudenza come rimedio residuale: se le trattative erano una mera formalità per arrivare al concordato senza voto, il presupposto viene meno.
Rientrano nello stesso perimetro i vizi della domanda: la proposta non preceduta da una relazione finale con le attestazioni richieste è inammissibile; la domanda può essere proposta solo dal debitore e solo come esito della composizione negoziata; la proposta deve avere natura liquidatoria, essendo esclusa la continuità diretta dell’impresa.
Per il creditore, la difficoltà pratica è la prova. Le trattative della composizione negoziata si svolgono in modo riservato e spesso informale. Per questo è importante conservare tutto: le comunicazioni ricevute dall’esperto, le richieste di informazioni inviate al debitore e le relative risposte (o l’assenza di risposte), le eventuali proposte ricevute e i motivi del rifiuto. Se il creditore ha chiesto dati sul patrimonio e non li ha mai ottenuti, quella mancata risposta è un elemento concreto da portare in opposizione. Se il debitore non ha mai formulato una proposta specifica, o ne ha formulate solo di generiche, l’attestazione di impraticabilità delle alternative perde consistenza. E se la proposta di concordato semplificato è stata depositata oltre i sessanta giorni dalla comunicazione della relazione finale, l’inammissibilità è un argomento di immediata evidenza.
La prova
La Corte d’Appello di Napoli, decreto del 7 gennaio 2025, ha precisato che la buona fede nelle trattative richiede informazioni complete ai creditori, proposte formali e un confronto con l’alternativa della liquidazione giudiziale. Il Tribunale di Milano, sentenza n. 426 del 15 giugno 2024, ha dichiarato inammissibile una proposta non preceduta da una relazione finale che attestasse correttezza delle trattative e impraticabilità delle altre soluzioni. La Corte d’Appello di Potenza, sentenza n. 336 del 19 luglio 2024, ha qualificato il concordato semplificato come rimedio di extrema ratio. Il Tribunale di Milano, sentenza n. 277 del 3 aprile 2025, ha escluso la continuità diretta anche se funzionale a una liquidazione successiva, mentre la sentenza n. 236 del 20 marzo 2025 dello stesso tribunale ha ribadito il nesso necessario con la composizione negoziata e il termine di sessanta giorni.
Cosa rischia chi ci crede
Il creditore che limita l’opposizione ai numeri della proposta rinuncia al motivo spesso più incisivo: la carenza dei presupposti di accesso. Se le trattative sono state un passaggio di facciata, è lì che la proposta è più vulnerabile, e tacere su questo punto significa lasciare al debitore il vantaggio di una procedura senza voto ottenuta senza averne i requisiti.
Mito n. 7 — “Una volta omologato, il concordato semplificato è definitivo”
IL MITO: “Se il tribunale ha omologato, la partita è chiusa: non c’è appello.”
Perché ci credono in tanti
Il decreto di omologazione è immediatamente esecutivo: il liquidatore viene nominato e inizia a vendere i beni secondo il piano. Davanti a effetti così concreti e rapidi, molti creditori pensano che non esistano rimedi. In più, la natura “semplificata” della procedura fa supporre che anche le impugnazioni siano state ridotte o eliminate.
La realtà
L’immediata esecutività non significa definitività. Contro il decreto del tribunale le parti possono proporre reclamo alla Corte d’appello entro trenta giorni, ai sensi dell’art. 247 CCII; contro il decreto della Corte d’appello è ammesso ricorso per cassazione entro trenta giorni dalla comunicazione. Il sistema delle impugnazioni, dunque, esiste ed è articolato su tre gradi.
Due precisazioni sono però necessarie. La prima riguarda la legittimazione: la norma parla di “parti”, e la posizione di chi ha proposto opposizione in primo grado è certamente più solida di quella del creditore che è rimasto estraneo al giudizio di omologazione. Se il creditore non opponente possa reclamare è questione che va valutata caso per caso; la via prudente resta opporsi tempestivamente in primo grado. La seconda riguarda la ricorribilità per cassazione: secondo la giurisprudenza di legittimità più recente, il decreto della Corte d’appello che conferma l’inammissibilità della proposta non è ricorribile ai sensi dell’art. 111, comma 7, Cost., perché privo di carattere decisorio; il ricorso è invece previsto contro le decisioni che chiudono il giudizio sull’omologazione.
Va infine ricordato che l’omologazione non mette il debitore al riparo da tutto: al concordato semplificato si applicano, in quanto compatibili, le norme sugli atti in frode e sulla risoluzione e annullamento del concordato (artt. 106, 119 CCII), oltre alle disposizioni penali.
Il reclamo non è una semplice ripetizione dell’opposizione. Va redatto tenendo conto della motivazione del decreto del tribunale, indicando quali passaggi si ritengono errati e perché. Gli argomenti già svolti in primo grado vanno ripresi e sviluppati alla luce di quanto deciso; i nuovi elementi incontrano i limiti propri del giudizio di reclamo. Anche per questo la qualità dell’opposizione iniziale è decisiva: ciò che non è stato introdotto e documentato davanti al tribunale difficilmente potrà essere recuperato in appello. Il ricorso per cassazione, a sua volta, è limitato alle questioni di diritto: occorre impostare fin dall’inizio la difesa in modo che le violazioni di legge emergano con chiarezza.
La prova
L’art. 25-sexies, commi 6, 7 e 8, CCII disciplina reclamo, ricorso per cassazione e norme applicabili. La Cassazione, ordinanza n. 881 del 16 gennaio 2026 (Sez. I), ha escluso che ausiliario e liquidatore siano contraddittori necessari nel reclamo contro il decreto di omologazione. Le pronunce della Sez. I del gennaio 2026 n. 620 e n. 623 hanno affermato la non ricorribilità per cassazione del decreto di appello che conferma l’inammissibilità della proposta. Il Tribunale di Mantova, ordinanza del 18 ottobre 2024, ha ritenuto incompatibile con l’apertura di una nuova composizione negoziata la pendenza dell’impugnazione sul concordato semplificato, segno che il giudizio di reclamo produce effetti concreti sulla posizione del debitore.
Cosa rischia chi ci crede
Chi considera chiusa la partita dopo l’omologazione lascia decorrere i trenta giorni per il reclamo, e con essi la possibilità di far riesaminare la decisione. I beni vengono liquidati secondo il piano, i riparti eseguiti, e ogni tentativo successivo diventa molto più difficile.
Il mito alla prova dei numeri: tre ipotesi dimostrative
Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti con dati di fantasia per mostrare cosa accade in concreto a chi agisce credendo a uno dei miti. Non riproducono casi reali.
Ipotesi A — Il creditore che aspettava l’udienza (mito n. 3)
Il tribunale assegna all’ausiliario un termine per il parere che scade il 25 gennaio 2027 e fissa l’udienza di omologazione al 18 marzo 2027, nel rispetto della distanza minima di quarantacinque giorni. La proposta, con il parere dell’ausiliario e la relazione finale dell’esperto, viene comunicata via PEC ai creditori il 9 febbraio 2027.
Un fornitore con un credito di 47.380 € ritiene di poter esporre le proprie ragioni direttamente in udienza. Il termine perentorio per costituirsi, calcolato a ritroso di dieci giorni dalla data dell’udienza, cade l’8 marzo 2027. Il fornitore deposita un atto il 12 marzo, quando il termine è già scaduto.
Esito: l’opposizione è tardiva e il fornitore non assume la posizione di opponente. Il tribunale verificherà comunque d’ufficio i requisiti del comma 5, ma senza gli argomenti e i documenti che il fornitore avrebbe potuto offrire. Se avesse depositato entro l’8 marzo, avrebbe avuto ventisette giorni dalla ricezione della PEC per preparare l’atto. La prudenza suggerisce di non attendere l’ultimo giorno utile.
Ipotesi B — Il creditore che lamentava solo la percentuale (mito n. 4)
Il piano di liquidazione indica un attivo realizzabile di 412.700 €. Le spese della procedura sono stimate in 38.900 €, i crediti privilegiati ammontano a 296.350 €, i chirografari a 1.184.900 €. Il residuo per i chirografari è di 77.450 €, pari al 6,54%.
Un istituto di credito chirografario, titolare di 214.600 €, prepara un’opposizione fondata sulla sola esiguità della percentuale. Così impostata, l’opposizione è debole: il concordato semplificato non prevede soglie minime.
Rivedendo la strategia, l’istituto documenta due elementi: una perizia indipendente che stima l’immobile aziendale in 241.500 € anziché nei 186.000 € recepiti dal piano (+55.500 €), e un pagamento di 33.780 € a una società collegata, eseguito pochi mesi prima dell’accesso alla composizione negoziata, che un curatore potrebbe tentare di revocare. Nell’alternativa della liquidazione giudiziale l’attivo potenziale salirebbe a 501.980 €. Anche ipotizzando spese più alte, pari a 61.300 €, il residuo per i chirografari sarebbe di 144.330 €, circa il 12,18%.
Esito: la stessa opposizione, riformulata in chiave comparativa, pone al tribunale la questione del pregiudizio rispetto alla liquidazione giudiziale, cioè uno dei parametri che il comma 5 impone di verificare. Il risultato dipenderà dalla solidità della perizia e dalla probabilità di successo della revocatoria, ma il tema è quello giusto.
Ipotesi C — L’utilità che non c’è (miti n. 4 e n. 5)
Attivo realizzabile 158.240 €, spese della procedura 21.630 €, privilegiati 141.920 €. Il disponibile dopo le spese è di 136.610 €: i privilegiati sono soddisfatti al 96,26% e ai chirografari, per complessivi 392.470 €, non va nulla. La relazione dell’esperto e il parere dell’ausiliario sono favorevoli e indicano come utilità per i chirografari la “rapida definizione della crisi” rispetto ai tempi di una liquidazione giudiziale.
Un chirografario con 18.940 € si oppone sostenendo che la sola rapidità non costituisce un’utilità concreta per chi non riceve alcuna somma né altro vantaggio apprezzabile.
Esito: l’argomento è in linea con il principio affermato dalla Cassazione nella sentenza n. 624/2026. I pareri favorevoli non vincolano il tribunale, che dovrà valutare se la proposta assicuri davvero un’utilità a ciascun creditore. Chi, credendo al mito n. 5, avesse rinunciato all’opposizione, avrebbe lasciato il giudice senza questa obiezione.
Il fondo di verità: cosa c’è di giusto dietro i miti
Ogni mito che abbiamo esaminato nasce da un frammento vero, staccato dal suo contesto. Rimetterli al loro posto aiuta a capire come funziona davvero la difesa del creditore.
È vero che il creditore ha meno poteri che nel concordato preventivo. Non vota, non può formare una minoranza di blocco, non partecipa a un’adunanza. Ma il legislatore ha bilanciato questa riduzione con un accesso molto selettivo e con un controllo giudiziale più incisivo. Il potere del creditore si è spostato dal voto all’opposizione motivata: meno ampio, ma più tecnico.
È vero che i pareri dell’esperto e dell’ausiliario pesano molto. Sono le uniche valutazioni indipendenti disponibili al momento del deposito. Ma proprio per questo il creditore che intende opporsi deve leggerli con attenzione: le sue contestazioni avranno forza nella misura in cui individuano lacune o errori specifici in quei documenti.
È vero che una percentuale bassa è un campanello d’allarme. Non è di per sé un motivo di diniego, ma spesso è il sintomo di qualcosa che non torna: beni sottostimati, azioni recuperatorie trascurate, crediti verso terzi non valorizzati. La percentuale bassa è il punto di partenza dell’analisi, non il punto d’arrivo dell’opposizione.
È vero che l’udienza è un momento importante. Il tribunale vi assume i mezzi istruttori e verifica i requisiti dell’omologazione. Ma l’udienza è il luogo in cui si discute ciò che è stato introdotto per tempo, non quello in cui si introduce per la prima volta.
È vero che il decreto di omologazione produce effetti immediati. È immediatamente esecutivo, e il liquidatore può avviare le operazioni. Ma esecutività non significa stabilità: il reclamo e il ricorso per cassazione restano disponibili nei termini di legge.
È vero, infine, che alcuni creditori pubblici hanno una posizione particolare. Per i crediti tributari la falcidia è ammessa entro il limite del confronto con la liquidazione giudiziale. Sul fronte dei tributi locali, il D.Lgs. 147/2026 sui tributi locali (D.Lgs. 7 agosto 2026 n. 147, in vigore dal 12 agosto 2026), che non è un correttivo del Codice della crisi ma il decreto di riforma della fiscalità regionale e locale, ha esteso ai tributi locali gli strumenti di transazione fiscale del Codice, anche nell’ambito della composizione negoziata. Per l’ente locale creditore questo significa confrontarsi con strumenti negoziali nuovi già nella fase delle trattative; nel concordato semplificato, come ogni altro creditore, l’ente non vota e può far valere le proprie ragioni con l’opposizione all’omologazione.
Ricomposti così, i frammenti di verità disegnano un quadro coerente: il creditore non è inerme, ma deve muoversi nei tempi e sui temi che la legge gli assegna.
Mito vs realtà in tabella
La tabella riassume, per ciascuno dei sette miti, la credenza diffusa e come stanno davvero le cose secondo l’art. 25-sexies CCII e la giurisprudenza esaminata. È uno strumento di consultazione rapida: per le condizioni e le eccezioni rinviamo alle sezioni dedicate.
| Il mito | Come stanno le cose |
|---|---|
| “Se la maggioranza dei creditori è contraria, il concordato salta” | Nel concordato semplificato non si vota: l’unico strumento di contrasto è l’opposizione all’omologazione (art. 25-sexies, c. 4) |
| “Solo chi ha un credito riconosciuto può opporsi” | Possono opporsi i creditori e qualsiasi interessato; l’omessa comunicazione incide sulla regolarità del contraddittorio |
| “Ci si oppone presentandosi all’udienza” | Ci si oppone costituendosi entro il termine perentorio di dieci giorni prima dell’udienza |
| “Basta dimostrare che si prende poco” | Non esistono soglie minime: contano il confronto con la liquidazione giudiziale, l’utilità per ciascun creditore e l’ordine dei privilegi |
| “Con i pareri favorevoli opporsi è inutile” | I pareri non vincolano il tribunale, che verifica in autonomia presupposti e buona fede |
| “Le trattative non si possono più contestare” | Correttezza e buona fede delle trattative sono presupposto di accesso e possono essere contestate |
| “Dopo l’omologa non c’è rimedio” | Reclamo alla Corte d’appello entro 30 giorni (art. 247 CCII) e ricorso per cassazione entro 30 giorni |
Le domande di verifica
Quindi è vero che il creditore non può fare nulla durante la fase di ammissione?
Dipende. L’opposizione in senso tecnico si colloca nella fase che precede l’udienza di omologazione. Tuttavia il creditore che abbia notizia del deposito, attraverso la pubblicazione nel registro delle imprese, può segnalare elementi all’ausiliario, che deve redigere il proprio parere e al quale si applicano, in quanto compatibili, le norme sul commissario giudiziale, comprese quelle sulla segnalazione degli atti in frode.
Quindi è vero che il termine di dieci giorni si calcola dalla ricezione della PEC?
No. Il termine si calcola a ritroso dalla data dell’udienza di omologazione. La ricezione della PEC segna solo il momento da cui il creditore conosce la proposta; il tempo utile per preparare l’opposizione è quello che intercorre tra la comunicazione e il decimo giorno prima dell’udienza.
Quindi è vero che il tribunale può negare l’omologa anche se nessuno si oppone?
Sì. Il tribunale deve verificare d’ufficio regolarità del contraddittorio e del procedimento, rispetto dell’ordine delle cause di prelazione, fattibilità del piano, assenza di pregiudizio e utilità per ciascun creditore. L’opposizione arricchisce questo controllo, ma non ne è la condizione.
Quindi è vero che un creditore privilegiato non ha motivo di opporsi?
No. Il privilegiato ha interesse a verificare che l’ordine delle cause di prelazione sia rispettato e che la stima dei beni su cui grava il privilegio non sia sottovalutata. Se il piano non lo soddisfa integralmente, ha lo stesso interesse comparativo del chirografario rispetto alla liquidazione giudiziale.
Quindi è vero che il debitore può ritirare la proposta e ripresentarla subito con una nuova composizione negoziata?
No, non liberamente. La giurisprudenza di merito ha ritenuto che la rinuncia al concordato semplificato nei quattro mesi precedenti impedisca l’accesso alla composizione negoziata (Trib. Pesaro, ord. 9 agosto 2023) e che la pendenza di un’impugnazione sul concordato semplificato sia incompatibile con l’apertura di una nuova composizione (Trib. Mantova, ord. 18 ottobre 2024).
Le sentenze che smontano i miti
Di seguito le pronunce citate nell’articolo, ciascuna collegata al mito che smentisce o ridimensiona. Le massime sono riformulate in parole nostre.
| Pronuncia | Principio (riformulato) | Mito interessato |
|---|---|---|
| Cass., Sez. I, sent. n. 624/2026 (gennaio 2026) | L’utilità richiesta per l’omologa deve essere un vantaggio concreto per ciascun creditore; la sola rapidità non basta se i chirografari non ricevono nulla | n. 4 |
| Cass., Sez. I, ord. n. 881 del 16 gennaio 2026 | Ausiliario e liquidatore non sono contraddittori necessari nel reclamo contro l’omologa | n. 2, n. 7 |
| Cass., Sez. I, ord. n. 1353 del 21 gennaio 2026 | Il controllo del tribunale supera la regolarità formale e investe le condizioni di ammissibilità alla luce dei documenti | n. 5 |
| Cass., Sez. I, ord. n. 31641 del 4 dicembre 2025 | Il giudizio di ammissibilità riguarda anche la legalità sostanziale della proposta | n. 3, n. 6 |
| Cass., Sez. I, nn. 620 e 623/2026 (gennaio 2026) | Il decreto d’appello che conferma l’inammissibilità non è ricorribile ex art. 111, c. 7, Cost. | n. 7 |
| Cass., Sez. I, ord. n. 9730 del 12 aprile 2023 | Il concordato semplificato è una procedura concorsuale; per la competenza si applica la regola sul trasferimento di sede nell’anno anteriore | n. 1 |
| App. Napoli, decreto 7 gennaio 2025 | I creditori non votano ma possono opporsi; il parere dell’esperto non vincola; la buona fede richiede informazione completa e proposte formali | n. 1, n. 5, n. 6 |
| App. Catania, decreto 14 febbraio 2025 | L’ordine delle cause di prelazione è inderogabile e non è sostituibile dai criteri di utilità e di non pregiudizio | n. 4 |
| App. Lecce, sent. n. 22 del 15 gennaio 2025 | I crediti tributari sono falcidiabili nel limite del confronto con la liquidazione giudiziale | n. 4 |
| App. Roma, sent. n. 4154 dell’11 giugno 2024 | Figura autonoma rispetto al concordato preventivo, senza soglie minime né voto | n. 1, n. 4 |
| App. Potenza, sent. n. 336 del 19 luglio 2024 | Rimedio di extrema ratio; il giudice valuta la convenienza rispetto alla liquidazione giudiziale | n. 6 |
| Trib. Milano, sent. n. 902 del 21 novembre 2024 | All’omologa si verificano fattibilità, assenza di pregiudizio e utilità per ciascun creditore | n. 4 |
| Trib. Milano, sent. n. 426 del 15 giugno 2024 | Inammissibile la proposta senza relazione finale che attesti correttezza delle trattative e impraticabilità delle alternative | n. 6 |
| Trib. Milano, sent. n. 277 del 3 aprile 2025 | Esclusa la continuità diretta, anche se strumentale a una liquidazione successiva | n. 6 |
| Trib. Milano, sent. n. 236 del 20 marzo 2025 | Domanda proponibile solo dal debitore, in nesso con la composizione negoziata, entro 60 giorni dalla relazione finale | n. 6 |
| Trib. Napoli, sent. n. 153 del 25 ottobre 2023 | Piena cognizione del tribunale sulla composizione negoziata e sulla relazione finale | n. 5 |
| Trib. Alessandria, sent. n. 6 del 19 gennaio 2023 | Lo strumento prescinde dalla volontà dei creditori, ma le trattative devono essere state reali | n. 1 |
| Trib. Mantova, ord. 18 ottobre 2024 | La pendenza dell’impugnazione sul concordato semplificato preclude una nuova composizione negoziata | n. 7 |
Qualche nota di lettura. Le pronunce della Cassazione del gennaio 2026 sono le più rilevanti per chi si oppone: la sentenza n. 624 offre all’opponente chirografario un argomento diretto contro le proposte che lo lasciano senza alcuna soddisfazione; l’ordinanza n. 881 chiarisce chi deve essere chiamato in causa nel reclamo, evitando errori di impostazione. Le ordinanze n. 31641/2025 e n. 1353/2026 confermano che il controllo giudiziale non è un timbro formale, il che dà spazio alle contestazioni sostanziali.
Tra le pronunce di merito, il decreto della Corte d’Appello di Napoli del 7 gennaio 2025 è il più utile per costruire un’opposizione sulle trattative, perché indica i contenuti concreti della buona fede: informazioni complete, proposte formali, confronto con la liquidazione giudiziale. Il decreto della Corte d’Appello di Catania del 14 febbraio 2025 è invece il riferimento per il creditore privilegiato che lamenti una violazione dell’ordine delle prelazioni. Le sentenze del Tribunale di Milano delimitano i presupposti di accesso, e possono fondare un’opposizione che contesti la stessa ammissibilità della proposta.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Separiamo ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato. Davanti a una proposta di concordato semplificato, lo Studio lavora su strumenti precisi:
- Calcoliamo il termine perentorio per l’opposizione a ritroso dalla data dell’udienza di omologazione, verificando la data di ricezione della PEC e la distanza minima di quarantacinque giorni dal termine dell’ausiliario.
- Esaminiamo la relazione finale dell’esperto per verificare se attesta in modo motivato la correttezza e buona fede delle trattative e l’impraticabilità delle alternative dell’art. 23 CCII.
- Ricostruiamo la storia delle trattative attraverso la corrispondenza del creditore con il debitore e con l’esperto, per accertare se siano state fornite informazioni complete e proposte formali.
- Confrontiamo il piano di liquidazione con l’alternativa della liquidazione giudiziale, voce per voce, con il supporto dei commercialisti dello staff.
- Individuiamo azioni recuperatorie trascurate: revocatorie, azioni di responsabilità, crediti verso terzi che un curatore potrebbe far valere e che il piano non considera.
- Verifichiamo il rispetto dell’ordine delle cause di prelazione e la collocazione del credito del nostro assistito nella graduatoria.
- Contestiamo l’utilità dichiarata quando si riduce alla sola rapidità della procedura, alla luce della giurisprudenza di legittimità più recente.
- Controlliamo la regolarità del contraddittorio, verificando che tutti i creditori siano stati inclusi nell’elenco e raggiunti dalla comunicazione.
- Redigiamo e depositiamo l’atto di costituzione e opposizione con documenti e richieste istruttorie, entro il termine perentorio.
- Proponiamo reclamo alla Corte d’appello e, se necessario, ricorso per cassazione, curando l’individuazione corretta dei contraddittori.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
Per questo tema pesa in modo particolare la qualifica di Esperto Negoziatore: il concordato semplificato è l’esito possibile di una composizione negoziata, e la conoscenza diretta di come si svolgono le trattative e di come si redige la relazione finale permette di individuare con precisione dove l’opposizione può incidere. Il tutto con continuità di strategia dall’analisi iniziale fino alla Cassazione: la qualifica di cassazionista consente allo stesso difensore di seguire opposizione, reclamo e ricorso per cassazione sulla stessa linea. Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora insieme sullo stesso caso, perché un’opposizione efficace richiede insieme argomenti giuridici e numeri.
In chiusura
Il concordato semplificato è una procedura costruita per funzionare senza il consenso dei creditori, ma non contro di loro. La legge lascia al creditore uno spazio preciso: un’opposizione da proporre per tempo, su temi definiti, davanti a un tribunale che ha il potere e il dovere di verificare a fondo la proposta. L’informazione corretta è la prima difesa: sapere che non si vota, che il termine è perentorio, che conta il confronto con la liquidazione giudiziale e non la sola percentuale cambia radicalmente l’esito della difesa.
Lo Studio Monardo segue questa materia perché si colloca esattamente nel punto di incontro tra composizione negoziata e contenzioso: l’Avv. Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e conosce quindi il percorso che precede il concordato semplificato; è avvocato cassazionista, e può quindi accompagnare l’opposizione in tutti i gradi previsti dall’art. 25-sexies.
📩 Il termine per opporsi corre a ritroso dall’udienza e non si recupera: scrivi oggi allo Studio Monardo, trovi tutti i nostri contatti in fondo a questa pagina.
