Chi Dispone La Liquidazione Coatta Amministrativa Di Un’impresa?

Questa pagina raccoglie, in forma di domande e risposte, i dubbi che emergono più spesso quando una cooperativa, una banca, una compagnia di assicurazione o un altro ente vigilato riceve, o teme di ricevere, il decreto che la mette in liquidazione coatta amministrativa (LCA). Le domande sono scritte come le farebbe un amministratore, un socio o un creditore; le risposte sono quelle che daremmo a voce, con i riferimenti normativi essenziali.

Il contesto normativo, in poche righe. Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, con i correttivi, da ultimo il D.Lgs. 136/2024) dedica alla LCA il Titolo VII, dagli artt. 293 a 316. La caratteristica che distingue questa procedura da tutte le altre è proprio quella che dà il titolo all’articolo: a disporla non è un giudice, ma l’autorità amministrativa che vigila sull’impresa. Il Codice detta la cornice; le leggi speciali (codice civile per le cooperative, Testo unico bancario, Codice delle assicurazioni private) dicono chi firma il provvedimento e con quali poteri. Il tribunale entra in scena solo in momenti precisi, come l’accertamento dello stato di insolvenza, che tratteremo solo per accenni perché è oggetto di un approfondimento dedicato.

Perché questo tema rientra nel cuore del lavoro dello Studio Monardo? Perché la LCA è l’esito di una crisi d’impresa non governata in tempo, e l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: conosce dall’interno gli strumenti con cui un’impresa può ancora negoziare con i creditori prima che l’autorità di vigilanza intervenga. È inoltre Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) e fiduciario di un OCC, competenze che contano quando la crisi dell’ente si riversa su soci, garanti e amministratori persone fisiche. E, da cassazionista, può seguire l’impugnazione del decreto e i giudizi collegati fino all’ultimo grado.

📩 Hai ricevuto una comunicazione di avvio del procedimento o un decreto di liquidazione e non sai da dove cominciare? Scrivici adesso: tutti i recapiti dello studio sono riportati in fondo a questa pagina.

---

Blocco A — Le basi

Chi decide, in concreto, che un’impresa va in liquidazione coatta amministrativa?

La decide l’autorità amministrativa che vigila su quell’impresa, con un proprio provvedimento: non il tribunale.

È la differenza più netta rispetto alla liquidazione giudiziale (l’ex fallimento). Nella liquidazione giudiziale c’è un ricorso, un’udienza, una sentenza del tribunale. Nella LCA, invece, c’è un atto amministrativo: un decreto ministeriale o un provvedimento dell’autorità di settore. Il Codice della crisi lo dà per presupposto. L’art. 293 CCII individua la disciplina applicabile e i presupposti della procedura, l’art. 294 rinvia alle norme speciali, e l’art. 300 CCII, intitolato proprio “Provvedimento di liquidazione”, stabilisce che il provvedimento che ordina la liquidazione è pubblicato integralmente nella Gazzetta Ufficiale a cura dell’autorità che lo ha emanato, entro dieci giorni dalla sua data, e comunicato al registro delle imprese per l’iscrizione, salve le ulteriori forme di pubblicità indicate nel provvedimento stesso.

Il Codice, quindi, non dice “chi” firma: lo dicono le leggi di settore. Ed è logico che sia così. Le imprese soggette a LCA sono quelle in cui lo Stato ha un interesse pubblico particolare (risparmio, assicurati, mutualità, servizi essenziali): chi le vigila durante la vita ordinaria è anche chi decide quando vanno chiuse.

In pratica, le domande da porsi sono tre:

1. qual è la legge speciale che regola l’impresa (codice civile per le cooperative, TUB per le banche, CAP per le assicurazioni, altre leggi per altri enti);
2. quale autorità quella legge indica come competente a vigilare;
3. se la stessa legge prevede la LCA come procedura esclusiva o concorrente con la liquidazione giudiziale (aspetto che tocchiamo più avanti solo di passaggio).

Da questa risposta discende tutto il resto: chi nomina il commissario, davanti a quale giudice si contesta il decreto, entro quale termine.

Se l’impresa è una cooperativa, chi firma il decreto?

Di regola il Ministero delle imprese e del made in Italy (MIMIT, già Ministero dello sviluppo economico), che è l’autorità di vigilanza sulle società cooperative.

La base è nel codice civile: l’art. 2545-terdecies c.c. prevede che, in caso di insolvenza della cooperativa, l’autorità di vigilanza disponga la liquidazione coatta amministrativa. La vigilanza sulle cooperative è poi organizzata dal D.Lgs. 220/2002, che disciplina le revisioni cooperative e le ispezioni straordinarie: le revisioni sono svolte dal Ministero o, per le cooperative aderenti, dalle associazioni nazionali di rappresentanza riconosciute. È dal verbale di revisione o di ispezione che, nella grande maggioranza dei casi, parte la proposta di LCA.

Due precisazioni che nella pratica fanno la differenza.

• Le regioni a statuto speciale. Dove la regione ha competenza in materia di cooperazione, il provvedimento può essere adottato dall’amministrazione regionale. In Sicilia, ad esempio, sul sito istituzionale della Regione sono pubblicati con regolarità decreti assessoriali relativi a cooperative. Prima di impostare qualunque difesa, quindi, va verificato chi è l’autorità competente nel caso concreto.
• Alcune categorie di cooperative edilizie. Nella prassi si trovano decreti del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti che dispongono la sostituzione di commissari liquidatori di cooperative edilizie: segno che, per determinate cooperative, la vigilanza spetta a un dicastero diverso dal MIMIT. Anche qui, l’autorità va identificata atto per atto.

Attenzione a un equivoco frequente: non ogni provvedimento ministeriale su una cooperativa è una LCA. Il codice civile mette a disposizione dell’autorità anche la gestione commissariale (art. 2545-sexiesdecies c.c.) e lo scioglimento per atto dell’autorità (art. 2545-septiesdecies c.c.), che hanno presupposti ed effetti diversi. Leggere bene il dispositivo del decreto è il primo passo.

E per le banche e le assicurazioni?

Per le banche il provvedimento è un decreto del Ministro dell’economia e delle finanze su proposta della Banca d’Italia (art. 80 TUB); per le imprese di assicurazione la LCA è regolata dall’art. 245 del Codice delle assicurazioni private e passa per l’IVASS.

Partiamo dalle banche. L’art. 80 del Testo unico bancario, rubricato “Provvedimento”, attribuisce al Ministro dell’economia, su proposta della Banca d’Italia, il potere di disporre con decreto la revoca dell’autorizzazione all’attività bancaria e la liquidazione coatta amministrativa. Gli organi della procedura (commissari liquidatori e comitato di sorveglianza) sono poi nominati dalla Banca d’Italia, che vigila anche sullo svolgimento della liquidazione. Un esempio noto a tutti: nel giugno 2017 Banca Popolare di Vicenza e Veneto Banca sono state poste in LCA con decreto ministeriale su proposta della Banca d’Italia, nell’ambito della disciplina d’urgenza adottata per quelle due crisi (D.L. 99/2017). Il contenzioso che ne è seguito mostra quanto il contenuto del provvedimento e della disciplina speciale incida sui diritti dei terzi: Cass. civ., Sez. I, 12 giugno 2025, n. 15678 ha confermato che restano esclusi dalla cessione a Intesa Sanpaolo i debiti verso azionisti e obbligazionisti subordinati, ai sensi dell’art. 3, comma 1, lett. b), D.L. 99/2017, ritenendo la soluzione conforme ai principi europei; e Cass. civ., Sez. I, 12 giugno 2025, n. 15670 ha escluso dalla cessione i contenziosi relativi a rapporti già estinti.

Per le banche c’è però un bivio che le cooperative non conoscono: la risoluzione. Lo stesso art. 297, comma 5, CCII, nel regolare la comunicazione della sentenza che accerta l’insolvenza, prevede che l’autorità competente disponga la liquidazione oppure, se ne ricorrono i presupposti, l’avvio della risoluzione secondo la normativa di recepimento della direttiva 2014/59/UE (o del regolamento UE 2021/23 per le controparti centrali). Quindi, per una banca, “chi dispone” significa anche “chi sceglie tra liquidazione e risoluzione”.

Quanto alle assicurazioni, l’art. 245 CAP disciplina la liquidazione coatta amministrativa delle imprese di assicurazione e di riassicurazione. Il ruolo centrale è dell’IVASS, l’autorità di vigilanza sul settore. Un consiglio pratico: il testo dell’art. 245 va sempre letto nella versione vigente, perché nel testo originario del 2005 la competenza formale era ministeriale, su proposta dell’autorità di vigilanza (allora ISVAP), e gli assetti sono stati poi rivisti con il recepimento della disciplina europea Solvency II. Chi trova in archivio un decreto ministeriale di qualche anno fa non deve dedurne che la regola sia ancora quella.

Ricapitolando:

Tipo di impresa	Norma di riferimento	Chi dispone la LCA	Chi nomina gli organi
Società cooperativa (regola generale)	art. 2545-terdecies c.c.; D.Lgs. 220/2002	MIMIT con decreto	MIMIT
Cooperativa in regione a statuto speciale con competenza in materia	legge regionale + codice civile	amministrazione regionale (es. decreto assessoriale in Sicilia)	stessa amministrazione
Banca	art. 80 TUB	Ministro dell’economia, su proposta della Banca d’Italia	Banca d’Italia
Impresa di assicurazione	art. 245 CAP	secondo il testo vigente, su impulso e sotto la vigilanza dell’IVASS	secondo il CAP vigente
Altri enti soggetti a LCA per legge speciale	legge speciale	autorità indicata dalla legge	autorità indicata dalla legge

Quindi il tribunale non c’entra proprio niente?

C’entra, ma in un ruolo diverso: non dispone la liquidazione, accerta (se richiesto) lo stato di insolvenza.

Gli artt. 297 e 298 CCII regolano l’accertamento giudiziario dello stato di insolvenza, rispettivamente anteriore e successivo alla LCA. In estrema sintesi, l’art. 297 prevede che, salvo diverse disposizioni delle leggi speciali, se un’impresa soggetta a LCA (e non a liquidazione giudiziale) è insolvente, il tribunale del luogo in cui ha il centro degli interessi principali può dichiararlo con sentenza, su ricorso di uno o più creditori, dell’autorità di vigilanza o della stessa impresa, dopo aver sentito il debitore e l’autorità di vigilanza. La sentenza è comunicata entro tre giorni all’autorità competente, che a quel punto dispone la liquidazione. Contro la sentenza è ammesso reclamo da parte di qualunque interessato (art. 51 CCII); contro il rigetto, reclamo ai sensi dell’art. 50. La norma non si applica agli enti pubblici.

Vedete la divisione dei ruoli? Il giudice accerta un fatto (l’insolvenza); l’amministrazione esercita il potere (la liquidazione). L’accertamento giudiziale ha conseguenze importanti, in particolare per l’esercizio delle azioni revocatorie e per i profili penali (art. 299 CCII sugli effetti dell’accertamento), ma è materia di un altro approfondimento.

C’è poi un secondo punto di contatto con il tribunale, che riguarda le cooperative che svolgono attività commerciale: per loro LCA e liquidazione giudiziale possono entrambe venire in gioco, e l’art. 295 CCII regola i rapporti tra le due procedure. Anche questo lo accenniamo soltanto più avanti.

---

Blocco B — La procedura

Come si arriva al decreto? Ci avvisano prima o ce lo troviamo pubblicato?

Dipende dal settore, ma per le cooperative il decreto è quasi sempre l’ultimo anello di una catena che parte da una revisione o da un’ispezione: i segnali arrivano prima, e vanno colti.

Il percorso tipico per una cooperativa vigilata dal MIMIT è questo.

1. Revisione o ispezione straordinaria. Il revisore (ministeriale o dell’associazione di rappresentanza) esamina bilanci, libri sociali, situazione debitoria. Se riscontra uno squilibrio patrimoniale grave, un indebitamento a cui la cooperativa non riesce a far fronte, o l’impossibilità di proseguire l’attività, lo scrive nel verbale e propone il provvedimento.
2. Istruttoria ministeriale. L’ufficio competente valuta la proposta e la documentazione (ultimi bilanci depositati, situazione patrimoniale aggiornata, eventuali controdeduzioni).
3. Comunicazione all’impresa. Nella prassi l’amministrazione comunica alla cooperativa l’avvio del procedimento, consentendo di presentare osservazioni e documenti. È un momento decisivo, perché quello che non si deposita qui difficilmente potrà essere valorizzato dopo.
4. Decreto e nomina del commissario. Il provvedimento dispone la LCA e nomina il commissario liquidatore.
5. Pubblicazione. Il decreto va pubblicato in Gazzetta Ufficiale entro dieci giorni dalla sua data (art. 300 CCII) e comunicato al registro delle imprese.

Per gli intermediari finanziari, poi, la vigilanza non si ferma al decreto: Cass. civ., Sez. I, 28 luglio 2015, n. 15838, a proposito di una SIM in LCA, ha sottolineato che con l’apertura della procedura l’intermediario conserva la natura speciale della propria attività e che la liquidazione richiede un controllo pubblicistico più intenso dell’autorità di vigilanza, a tutela dei creditori.

Per le banche il quadro è diverso: il procedimento è più rapido, spesso preceduto da amministrazione straordinaria o misure di intervento precoce, e scandito da esigenze di stabilità finanziaria che giustificano tempi strettissimi. Chi ne è coinvolto lo sa: le decisioni possono arrivare nel giro di un fine settimana.

Sulle garanzie di questa fase c’è un precedente utile. Cons. Stato, Sez. VI, 7 febbraio 2017, n. 542 ha esaminato il decreto con cui il Ministero dello sviluppo economico aveva posto una cooperativa in LCA ai sensi dell’art. 2545-terdecies c.c. La cooperativa lamentava di non aver potuto accedere agli atti endoprocedimentali. Il Consiglio di Stato, richiamando un proprio precedente (Cons. Stato, Sez. VI, 14 giugno 2016, n. 2565), ha chiarito che il diniego di accesso a quegli atti non rende di per sé illegittimo il decreto finale: consente all’interessato di attivare i rimedi, anche con motivi aggiunti nel giudizio già pendente. Nel caso concreto, la cooperativa era stata comunque informata dell’avvio del procedimento. La partecipazione, insomma, va esercitata davvero: chiedere gli atti, ottenere il verbale, rispondere nel merito.

Il consiglio pratico per le cooperative: il verbale di revisione non è un atto “interno” da archiviare. È il documento su cui il Ministero costruirà la motivazione del decreto. Se contiene errori di fatto (un debito già pagato, un bilancio letto male, un credito non considerato), bisogna contestarli subito, per iscritto, con documenti.

Chi nomina il commissario liquidatore, e possiamo dire qualcosa sulla scelta?

Lo nomina la stessa autorità che dispone la liquidazione, di norma con lo stesso provvedimento; l’impresa non sceglie il commissario, ma può far valere vizi e conflitti di interesse.

L’art. 301 CCII individua gli organi della liquidazione coatta amministrativa (commissario liquidatore e comitato di sorveglianza), l’art. 302 la responsabilità del commissario, gli artt. 305-307 la sua figura, la relazione che deve redigere e i suoi poteri. Le leggi speciali precisano chi nomina: per le cooperative il Ministero; per le banche la Banca d’Italia; per le assicurazioni secondo il Codice delle assicurazioni.

Per le cooperative vigilate dal MIMIT, la scelta del commissario non è libera nel senso di arbitraria: negli ultimi anni il Ministero ha adottato direttive e decreti dedicati alle nomine dei commissari liquidatori. La regola concreta va sempre riscontrata nella versione di quegli atti in vigore al momento della nomina.

Che cosa può fare l’impresa (o un creditore, o un socio) rispetto al commissario?

• segnalare all’autorità di vigilanza circostanze di incompatibilità o di conflitto di interessi;
• chiedere la sostituzione se emergono inadempienze; la sostituzione, come la nomina, è un atto dell’autorità (nella prassi ministeriale si trovano numerosi decreti di sostituzione di commissari liquidatori);
• impugnare il provvedimento di nomina se è viziato, normalmente insieme al decreto che dispone la LCA.

Il commissario, una volta nominato, è il punto di riferimento per tutto: gestione dei beni, accertamento dei crediti, liquidazione dell’attivo. Ma agisce sotto la vigilanza dell’autorità che lo ha nominato, e molti suoi atti richiedono un’autorizzazione amministrativa: su questi torneremo nel Blocco C, perché proprio lì nascono contenziosi poco conosciuti.

Dal giorno del decreto, che cosa cambia per l’impresa e per chi la amministra?

Cambia quasi tutto: gli organi sociali perdono i loro poteri, l’amministrazione del patrimonio passa al commissario, i creditori non possono più agire individualmente.

L’art. 303 CCII regola gli effetti del provvedimento di liquidazione per l’impresa, l’art. 304 gli effetti per i creditori e sui rapporti giuridici preesistenti. In sintesi:

• cessano le funzioni dell’assemblea e degli organi di amministrazione e controllo (salvo quanto le leggi speciali consentono per specifici atti);
• il commissario subentra nell’amministrazione dei beni e nella legittimazione processuale nelle cause relative al patrimonio;
• i creditori non possono iniziare o proseguire azioni esecutive individuali;
• i crediti si accertano con il procedimento di formazione dello stato passivo condotto dal commissario (artt. 308-310 CCII), non con un giudizio ordinario.

Due conseguenze pratiche, spesso trascurate:

1. Gli ex amministratori conservano la possibilità di contestare il decreto. La perdita dei poteri gestori non toglie all’impresa (rappresentata da chi la rappresentava prima del decreto) la possibilità di chiedere al giudice amministrativo l’annullamento del provvedimento che l’ha posta in liquidazione: altrimenti il decreto sarebbe, di fatto, inattaccabile.
   Sul piano processuale, la LCA produce un effetto immediato sulle cause in corso: secondo Cass. civ., Sez. I, 6 agosto 2025, n. 22714, quando una parte del processo viene sottoposta a LCA il giudizio si interrompe automaticamente, con un termine per la riassunzione o la prosecuzione che decorre da un momento preciso. Chi ha una causa contro l’impresa deve quindi monitorare la pubblicazione del decreto.

2. Gli ex amministratori hanno obblighi precisi: consegnare libri, scritture e beni al commissario. La mancata consegna, se l’insolvenza viene accertata, può avere rilievo anche penale.

Il decreto si può impugnare? Davanti a chi e in quanto tempo?

Sì: è un provvedimento amministrativo e si impugna davanti al giudice amministrativo, di norma con ricorso al TAR entro 60 giorni dalla notifica o dalla piena conoscenza (per i soggetti a cui non è notificato, rileva la pubblicazione); in alternativa, con ricorso straordinario al Presidente della Repubblica entro 120 giorni.

Che il giudice sia quello amministrativo discende dalla natura dell’atto: il decreto di LCA è espressione di un potere autoritativo di vigilanza. Lo conferma, per un atto strettamente collegato, la giurisprudenza del Consiglio di Stato che esamineremo più avanti: anche l’autorizzazione ministeriale con cui il commissario viene abilitato a compiere un atto della liquidazione è stata qualificata come atto provvedimentale, con giurisdizione del giudice amministrativo (Cons. Stato, Sez. VI, 10 ottobre 2023, n. 8835).

Quale TAR? La competenza territoriale nel processo amministrativo è inderogabile (art. 13 c.p.a.) e si costruisce attorno a due criteri: la sede dell’autorità che ha emanato l’atto e l’ambito territoriale in cui l’atto produce i suoi effetti diretti. Per i decreti dei ministeri e delle autorità centrali, la sede è Roma: per questo il contenzioso sui decreti di LCA delle cooperative e sugli atti connessi si concentra in larga misura davanti al TAR Lazio, sede di Roma, come mostra anche la vicenda decisa dal Consiglio di Stato nel 2023, giunta in appello da una sentenza del TAR Lazio. Per alcune autorità (tra cui la Banca d’Italia) il codice del processo amministrativo prevede inoltre ipotesi di competenza funzionale del TAR Lazio (art. 135 c.p.a.). Per le cooperative di regioni a statuto speciale, il cui provvedimento è adottato dall’amministrazione regionale, la competenza sarà invece del TAR della regione. E non è detto che anche un decreto ministeriale finisca sempre a Roma: la vicenda decisa da Cons. Stato, Sez. VI, n. 542/2017 (decreto MISE di LCA di una cooperativa) era giunta in appello da una sentenza del TAR Veneto, Sez. III, n. 140/2014.

Il punto da non sbagliare: la competenza va verificata atto per atto, perché un errore costringe a un regolamento di competenza o a una riassunzione e fa perdere tempo prezioso proprio quando il patrimonio dell’impresa è in mano al commissario.

Ecco la tabella dei passaggi e dei termini, che richiameremo nelle risposte successive.

Fase	Atto	Termine	Davanti a chi / chi decide
Revisione o ispezione	verbale con proposta di provvedimento	secondo il calendario della vigilanza	revisore ministeriale o dell’associazione
Partecipazione	osservazioni e documenti dell’impresa	entro il termine indicato nella comunicazione	autorità di vigilanza
Decisione	decreto di LCA e nomina del commissario	al termine dell’istruttoria	MIMIT / MEF su proposta Banca d’Italia / IVASS secondo CAP / regione
Pubblicità	pubblicazione in Gazzetta Ufficiale e comunicazione al registro imprese	entro 10 giorni dalla data del provvedimento (art. 300 CCII)	a cura dell’autorità che ha emanato l’atto
Impugnazione ordinaria	ricorso al TAR con eventuale domanda cautelare	60 giorni dalla notifica o dalla conoscenza	TAR (in prevalenza TAR Lazio, Roma, per gli atti statali)
Impugnazione alternativa	ricorso straordinario al Presidente della Repubblica	120 giorni	parere del Consiglio di Stato
Appello	appello contro la sentenza del TAR	termini del c.p.a.	Consiglio di Stato
Accertamento dell’insolvenza (eventuale)	ricorso al tribunale (art. 297 CCII)	prima o dopo la LCA	tribunale del centro degli interessi principali; reclamo ex artt. 50-51 CCII

Che cosa si contesta, in concreto, nel ricorso contro il decreto?

Non si chiede al giudice di “rifare” la valutazione dell’autorità: si dimostra che quella valutazione è viziata da errori di fatto, istruttoria carente, motivazione insufficiente o violazione delle regole del procedimento.

Il giudice amministrativo non sostituisce la propria valutazione a quella dell’autorità di vigilanza quando questa esercita discrezionalità tecnica (ad esempio, quando giudica la gravità dello squilibrio patrimoniale). Può però verificare che la valutazione sia fondata su fatti veri, completi e correttamente interpretati, e che il percorso logico sia coerente. In pratica, i motivi più ricorrenti sono questi:

• travisamento dei dati contabili: il decreto si basa su un bilancio superato, su debiti nel frattempo estinti o rateizzati, su crediti dell’impresa ignorati;
• difetto di istruttoria: l’autorità non ha considerato le osservazioni e i documenti depositati nella fase partecipativa;
• difetto di motivazione: il decreto si limita a richiamare il verbale di revisione senza spiegare perché la situazione configuri insolvenza e non una difficoltà superabile;
• errata scelta della misura: per le cooperative, l’ordinamento offre misure meno invasive (gestione commissariale, scioglimento per atto dell’autorità quando ne ricorrono i diversi presupposti); il ricorso può mettere in luce che la misura scelta non è coerente con i fatti accertati;
• vizi procedimentali: mancata comunicazione di avvio del procedimento, quando l’apporto dell’impresa avrebbe potuto incidere sul contenuto della decisione;
• motivazione per relationem: attenzione, perché la motivazione che rinvia al verbale di revisione non è di per sé illegittima. Nella sentenza n. 542/2017 il Consiglio di Stato l’ha ritenuta ammissibile ai sensi dell’art. 3, comma 3, L. 241/1990, quando il decreto richiama atti istruttori espressamente indicati (richiamando Cons. Stato, Sez. V, 25 febbraio 2016, n. 752). Il motivo funziona solo se il verbale richiamato è a sua volta lacunoso o errato;
• incompetenza: l’atto è stato adottato da un’autorità diversa da quella indicata dalla legge speciale (tema da non sottovalutare per le cooperative di regioni a statuto speciale o vigilate da ministeri diversi).

Il ricorso si vince o si perde, quasi sempre, sui documenti. Lo conferma la stessa sentenza n. 542/2017: la cooperativa non aveva contestato in modo specifico lo stato di insolvenza, né dimostrato la propria solvibilità, e il Consiglio di Stato ha osservato che la semplice produzione di documentazione contabile non bastava; il ricorso è stato respinto nel merito. Chi si presenta al TAR solo con argomenti di principio e senza una ricostruzione contabile alternativa, firmata da un professionista, parte svantaggiato.

---

Blocco C — I casi particolari

Gli amministratori sono decaduti: chi può firmare il ricorso? E un socio o un creditore possono farlo?

L’impresa può impugnare il decreto tramite chi la rappresentava prima della liquidazione; soci e creditori devono invece dimostrare un interesse proprio, concreto e attuale, all’annullamento.

Abbiamo già visto che la perdita dei poteri gestori non può tradursi nell’impossibilità di contestare il provvedimento che quella perdita ha causato. Il punto è stato chiarito da Cons. Stato, Sez. VI, 7 febbraio 2017, n. 542. Il TAR Veneto aveva dichiarato inammissibile il ricorso proposto dalla ex legale rappresentante della cooperativa, ritenendo che la società avesse perso la capacità di stare in giudizio. Il Consiglio di Stato ha riformato quel capo: occorre distinguere.

• Nelle cause sui rapporti obbligatori attivi e passivi della società, la rappresentanza spetta al commissario liquidatore (in linea con Cass. civ., Sez. I, 22 gennaio 2014, n. 1280).
• Nell’impugnazione del provvedimento che assoggetta la società alla procedura, la legittimazione spetta agli organi della società in bonis: sarebbe privo di senso affidarla al commissario, il cui mandato nasce proprio da quel provvedimento.

A sostegno, il Consiglio di Stato ha richiamato Cass. civ., Sez. I, 4 luglio 2013, n. 16746, secondo cui la nomina del commissario non estingue definitivamente gli organi ordinari ma ne sospende le funzioni, e gli organi in bonis sono contraddittori necessari nelle controversie sullo stato di insolvenza. Un principio analogo, sul versante bancario, si trova in Corte d’appello di Bologna, 19 maggio 2016, n. 866 (vicenda Banca Carife): nel giudizio sulla dichiarazione di insolvenza è sufficiente evocare gli organi in carica al momento in cui l’insolvenza si è manifestata.

Più delicata è la posizione di soci e creditori. Il socio di una cooperativa ha certamente un interesse alla sopravvivenza dell’ente mutualistico, ma deve spiegare in che modo il decreto leda una sua posizione differenziata rispetto a quella di qualunque altro socio. Il creditore, a sua volta, di solito non ha interesse a impugnare la liquidazione in sé (che anzi lo tutela con la par condicio), ma può avere interesse a impugnare atti successivi della procedura che incidono sulla soddisfazione del suo credito.

È proprio questo il caso deciso dal Consiglio di Stato nel 2023: un creditore ipotecario, ammesso al passivo della LCA di una cooperativa edilizia, ha impugnato l’autorizzazione ministeriale con cui il commissario era stato abilitato a una transazione con i soci prenotatari degli alloggi. La decisione, però, si è fermata prima del merito, su un profilo processuale che vediamo nella prossima risposta.

A chi va notificato il ricorso? Basta il Ministero?

No. Il ricorso va notificato all’autorità che ha emesso l’atto e ad almeno uno dei controinteressati; se si dimentica chi ha un interesse opposto, il ricorso può essere dichiarato inammissibile senza che il giudice entri nel merito.

Qui la giurisprudenza amministrativa è severa, e la vicenda decisa da Cons. Stato, Sez. VI, 10 ottobre 2023, n. 8835 lo dimostra. Il creditore aveva impugnato l’autorizzazione ministeriale alla transazione con i soci prenotatari, ma non aveva notificato il ricorso a quei soci. Il TAR Lazio (sent. n. 1960/2022) aveva dichiarato il ricorso inammissibile; il Consiglio di Stato ha confermato.

Il ragionamento si articola in tre passaggi:

1. Chi è controinteressato. Lo è chi risulta nominativamente dal provvedimento o è comunque agevolmente individuabile in base ad esso (elemento formale) e ha un interesse giuridicamente qualificato a che l’atto resti in piedi (elemento sostanziale). Il Consiglio di Stato richiama qui un proprio precedente, Cons. Stato, Sez. III, 8 maggio 2023, n. 4609. Nella vicenda, i soci prenotatari erano controinteressati, perché la transazione incideva direttamente sulla loro sfera giuridica; gli altri creditori ammessi al passivo, invece, non lo erano.
2. L’intervento in giudizio non sana. Se il controinteressato interviene spontaneamente nel processo a sostegno dell’amministrazione, ma dopo la scadenza del termine per la notifica, la mancata notifica resta un vizio insanabile (in linea con Cons. Stato, Sez. IV, 27 giugno 2023, n. 6270).
3. Niente integrazione del contraddittorio. L’art. 49 c.p.a. consente di integrare il contraddittorio quando il ricorso è stato notificato ad almeno un controinteressato; se non ne è stato evocato nessuno, il ricorso è inammissibile.

La lezione per chi impugna un decreto di LCA o un atto della procedura è semplice: prima di notificare, va fatta una mappa di tutti i soggetti indicati o individuabili dall’atto. Nel caso del decreto di liquidazione, questo significa valutare attentamente la posizione del commissario liquidatore nominato.

È anche il genere di dettaglio in cui conta la continuità della difesa: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, cassazionista ed Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, imposta il ricorso tenendo insieme i profili di diritto della crisi e quelli del processo amministrativo, fino all’eventuale appello.

Anche gli atti del commissario autorizzati dal Ministero si possono impugnare al TAR?

Sì, quando sono il frutto di un’autorizzazione o di un provvedimento dell’autorità di vigilanza: in quel caso l’atto ha natura amministrativa e la giurisdizione è del giudice amministrativo.

Il commissario liquidatore compie moltissimi atti nell’ambito dei poteri che gli attribuisce l’art. 307 CCII, e non tutti richiedono un’autorizzazione: secondo Cass. civ., Sez. II, 22 ottobre 2025, n. 28129, il commissario può nominare un difensore per l’appello contro il rigetto di una proposta di concordato anche senza autorizzazione dell’autorità di vigilanza. Ha anche doveri precisi verso i creditori: per Cass. civ., Sez. VI, 29 settembre 2021, n. 26396, se il commissario omette l’avviso al creditore previsto dall’art. 207 l.fall., il ritardo della domanda di ammissione al passivo, anche supertardiva, è dovuto a causa non imputabile al creditore. Alcuni, però, richiedono un’autorizzazione dell’autorità che vigila sulla procedura (transazioni, vendite di beni rilevanti, prosecuzione di rapporti). L’art. 316 CCII, che chiude il Titolo VII, è dedicato proprio alle funzioni delle autorità amministrative di vigilanza.

Nella sentenza n. 8835/2023 il Consiglio di Stato ha qualificato l’autorizzazione del Ministero a transigere come atto provvedimentale, adottato nell’esercizio dei poteri autoritativi di vigilanza sulla liquidazione, e quindi soggetto alla giurisdizione amministrativa. La norma applicata in quel caso era l’art. 35 della legge fallimentare, richiamato per la LCA dall’art. 206 l.fall.: la decisione riguarda quindi una procedura aperta sotto la vecchia legge, ma il principio sulla natura dell’autorizzazione è coerente con l’impianto del Codice della crisi, che conserva in capo all’autorità di vigilanza il controllo sugli atti più importanti del commissario.

Nella stessa vicenda è stata sollevata anche la questione della mancata nomina del comitato di sorveglianza, ma il Consiglio di Stato non l’ha esaminata perché assorbita dalla declaratoria di inammissibilità. È un esempio di come un errore di notifica possa impedire di discutere motivi potenzialmente seri.

Il messaggio pratico: un creditore o un socio che ritiene lesivo un atto autorizzato della liquidazione non deve rivolgersi automaticamente al tribunale; deve prima capire se l’atto da contestare è la scelta del commissario o il provvedimento amministrativo che la autorizza.

La cooperativa svolge attività commerciale: può finire in liquidazione giudiziale invece che in LCA?

Sì, può succedere: per le cooperative che esercitano attività commerciale le due procedure possono entrambe venire in gioco, e conta quale viene aperta per prima.

È un tema che approfondiamo altrove; qui basta l’essenziale. L’art. 2545-terdecies c.c. prevede che le cooperative che svolgono attività commerciale siano soggette anche alla procedura concorsuale giudiziale, e che l’adozione dell’una precluda l’altra. L’art. 295 CCII regola i rapporti tra liquidazione coatta amministrativa e liquidazione giudiziale.

Perché interessa a chi si chiede “chi dispone” la liquidazione? Perché, per questo tipo di cooperative, a decidere può essere l’autorità di vigilanza (con decreto) o il tribunale (con sentenza), a seconda di chi si muove prima. Un creditore che deposita un ricorso per liquidazione giudiziale e un Ministero che, nello stesso periodo, conclude l’istruttoria per la LCA si trovano in una situazione di potenziale concorrenza, risolta dal criterio della prevenzione.

Per le banche e le imprese di assicurazione, invece, la LCA è la procedura propria: non si apre una liquidazione giudiziale.

---

Blocco D — Le paure finali

Se presentiamo ricorso al TAR, il decreto si blocca?

No, non automaticamente: il ricorso non sospende il decreto. Per fermarlo serve una domanda cautelare, che il TAR accoglie solo se il ricorso appare fondato e il danno nell’attesa è grave e irreparabile.

È la paura più comune, e la risposta onesta è che la sospensione è l’eccezione, non la regola. Il decreto di LCA produce effetti immediati: il commissario si insedia, prende possesso dei beni, inizia a comunicare con i creditori. Il giudice amministrativo può sospenderlo in via cautelare (art. 55 c.p.a.), anche con decreto monocratico nei casi di estrema urgenza, ma deve bilanciare l’interesse dell’impresa con l’interesse pubblico alla tutela dei creditori e alla regolare gestione della crisi.

Che cosa rende più credibile una domanda cautelare?

• una ricostruzione contabile che mostri, con documenti, che l’insolvenza non c’era o era superata alla data del decreto;
• la prova di un pregiudizio specifico (contratti in corso che verrebbero persi, commesse pubbliche, posti di lavoro);
• la tempestività: una domanda proposta a ridosso del decreto è più convincente di una proposta dopo mesi.

La rassicurazione fondata è che il TAR esamina la domanda cautelare in tempi brevi. Il limite reale è che, se il ricorso viene respinto, la procedura prosegue come se nulla fosse stato e gli atti compiuti nel frattempo dal commissario restano validi.

Come amministratore, rischio di persona?

Il decreto di LCA, da solo, non comporta responsabilità personali; ma apre la strada a verifiche sulla gestione che possono sfociare in azioni di responsabilità e, se l’insolvenza è accertata dal tribunale, in profili penali.

Il commissario liquidatore, una volta insediato, ricostruisce la gestione: esamina i bilanci, le operazioni degli ultimi anni, i pagamenti a soci e parti correlate. Se individua atti di mala gestio, può promuovere l’azione di responsabilità contro gli ex amministratori e sindaci, con l’autorizzazione dell’autorità di vigilanza.

Sul versante penale, il passaggio chiave è l’accertamento giudiziario dello stato di insolvenza (artt. 297-299 CCII): è da lì che le disposizioni penali in materia di bancarotta diventano applicabili anche ai responsabili di imprese in LCA. È uno dei motivi per cui l’accertamento dell’insolvenza è un momento da presidiare, anche se non è il tema di questo articolo.

Due cose da fare subito: consegnare al commissario libri, scritture e beni in modo completo e documentato (con verbale), e conservare copia di tutto ciò che dimostra le scelte gestionali fatte e le ragioni per cui sono state fatte.

Se l’amministratore ha prestato garanzie personali per i debiti della cooperativa, la crisi dell’ente può trasformarsi in una crisi personale: qui entrano in gioco gli strumenti del sovraindebitamento previsti dal Codice della crisi per le persone fisiche. Attenzione però a non confondere i piani: Cass. civ., Sez. I, 16 gennaio 2026, n. 880 ha escluso che l’imprenditore agricolo organizzato in forma cooperativa e sottoposto a LCA possa accedere all’accordo di composizione della crisi della L. 3/2012, distinguendone la posizione da quella dell’imprenditore agricolo sovraindebitato. Gli strumenti del sovraindebitamento servono alle persone fisiche coinvolte, non alla cooperativa già in LCA.

Quanto tempo abbiamo davvero?

Per il ricorso al TAR, 60 giorni; per il ricorso straordinario, 120. Ma il tempo utile per incidere sulla decisione è prima del decreto, durante la fase partecipativa.

I 60 giorni decorrono dalla notifica o comunque dalla piena conoscenza dell’atto; per i soggetti a cui il decreto non è notificato, il riferimento è la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale, che deve avvenire entro dieci giorni dalla data del provvedimento (art. 300 CCII). Nel periodo feriale il termine per l’impugnazione si sospende: dal 1° al 31 agosto il decorso dei termini processuali è sospeso, ma la domanda cautelare può essere proposta in qualsiasi momento e, se c’è urgenza, conviene non aspettare.

Il limite reale: in 60 giorni bisogna raccogliere documenti, far predisporre una relazione contabile, individuare i controinteressati, scegliere il TAR competente e redigere i motivi. Non è molto. Chi arriva al quarantesimo giorno senza aver iniziato rischia di presentare un ricorso debole.

Possiamo evitare la LCA anche quando la revisione è già andata male?

A volte sì, se si dimostra all’autorità, con fatti, che la crisi è reversibile; altre volte no, e allora conviene concentrarsi su una liquidazione ordinata e sulla tutela di soci e garanti.

Ci sono margini concreti quando la situazione patrimoniale negativa dipende da fattori temporanei (un credito importante non incassato, una contestazione fiscale in via di definizione, un finanziamento in arrivo), e quando la cooperativa può presentare un piano credibile. In questi casi le osservazioni nella fase partecipativa possono spingere l’autorità a scegliere una misura diversa o a rinviare la decisione. Il Codice della crisi, all’art. 296, regola inoltre i rapporti tra concordato preventivo e liquidazione coatta amministrativa: per le imprese soggette a LCA, l’accesso al concordato è possibile nei limiti stabiliti da quella norma e dalle leggi speciali, e va verificato caso per caso.

Rassicurazione fondata: l’autorità deve motivare perché sceglie la LCA. Limite reale: se l’insolvenza è evidente e documentata, nessuna strategia processuale la cancella.

---

“Mi fa vedere un esempio concreto?”

Ecco due simulazioni dimostrative. Non sono casi reali dello studio: sono esercizi costruiti per mostrare come si ragiona su tempi e scelte.

Simulazione 1 — Cooperativa di servizi, decreto MIMIT

• Ipotesi: cooperativa di produzione e lavoro con sede a Bari; debiti complessivi 1.284.700 €, di cui 412.350 € verso l’Erario e 318.900 € verso fornitori; attivo realizzabile stimato dal revisore in 391.600 €; patrimonio netto negativo per 893.100 €.
• Il verbale di revisione del 14 gennaio propone la LCA. Il Ministero comunica l’avvio del procedimento il 3 marzo, con 15 giorni per le osservazioni.
• La cooperativa deposita osservazioni il 16 marzo, documentando un credito verso un ente pubblico di 287.450 € già riconosciuto e un piano di rateizzazione del debito erariale. Anche considerando il credito, il patrimonio netto resta negativo per 605.650 €.
• Il decreto di LCA è datato 9 maggio; la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale deve avvenire entro il 19 maggio. Il decreto è notificato alla cooperativa il 13 maggio.
• Termine per il ricorso al TAR: 60 giorni dal 13 maggio, cioè il 12 luglio.
• Valutazione: la motivazione del decreto deve confrontarsi con il credito documentato; se lo ignora, c’è un possibile motivo di difetto di istruttoria. Ma, poiché lo squilibrio resta rilevante anche considerandolo, la probabilità di ottenere l’annullamento va valutata con prudenza, e la strategia più utile può essere quella di tutelare amministratori e garanti nella fase successiva.

Simulazione 2 — Ricorso notificato ai soggetti sbagliati

• Ipotesi: un creditore ipotecario con credito ammesso di 742.380 € vuole impugnare l’autorizzazione ministeriale con cui il commissario di una cooperativa edilizia in LCA è stato abilitato a transigere con 11 soci prenotatari, che verseranno saldi per complessivi 536.200 €.
• L’autorizzazione è comunicata al creditore il 21 ottobre. Termine per il ricorso: 20 dicembre.
• Scenario A: il ricorso è notificato solo al Ministero e al commissario. Uno dei soci interviene in giudizio a febbraio. Applicando i principi di Cons. Stato n. 8835/2023, il ricorso rischia l’inammissibilità: i soci prenotatari, individuabili dall’atto, erano controinteressati, e l’intervento tardivo non sana l’omissione.
• Scenario B: il ricorso è notificato anche ad almeno uno dei soci. Se ne sono stati omessi altri, il giudice può ordinare l’integrazione del contraddittorio (art. 49 c.p.a.) e la causa può arrivare al merito.
• Differenza tra i due scenari: un solo atto di notifica, che decide se il giudice esaminerà o no i motivi del ricorso.

---

La domanda che nessuno fa ma tutti dovrebbero fare

“Quando è stato l’ultimo momento in cui avremmo potuto scegliere noi, invece di far scegliere l’autorità?”

Chi riceve un decreto di LCA si concentra, comprensibilmente, su come impugnarlo. Ma la domanda più utile, anche per il futuro di altre imprese collegate o per gli stessi amministratori, è un’altra: la LCA è il risultato di una scelta fatta da altri, perché l’impresa non ne ha fatta una in tempo.

Il Codice della crisi offre strumenti pensati per anticipare: gli assetti organizzativi adeguati per rilevare tempestivamente la crisi, la composizione negoziata introdotta dal D.L. 118/2021 e trasfusa nel Codice, con la figura dell’esperto che facilita le trattative con i creditori, e gli strumenti di regolazione della crisi. Per le imprese soggette a LCA, l’accesso a questi strumenti è regolato in modo particolare e va verificato in relazione alla legge speciale e all’art. 296 CCII sul concordato preventivo. In ogni caso, una cooperativa che affronta la crisi prima della revisione, con un piano e un dialogo documentato con i creditori, arriva davanti all’autorità di vigilanza in una posizione molto diversa da quella di chi si presenta senza nulla.

Il decreto di LCA, in altre parole, raramente arriva come un fulmine a ciel sereno. Arriva dopo bilanci in perdita, debiti fiscali crescenti, un verbale di revisione con rilievi. Ognuno di quei momenti era un’occasione per scegliere uno strumento diverso.

E c’è un corollario: se l’impresa è già in LCA, gli stessi ragionamenti valgono per soci e garanti persone fisiche, che spesso si trovano esposti personalmente. Per loro, la domanda giusta è: quale strumento di regolazione della crisi da sovraindebitamento posso usare prima che i creditori della cooperativa si rivolgano a me?

---

“Ma i giudici cosa dicono?”

Una premessa di metodo. Su questo tema riportiamo solo pronunce che abbiamo potuto riscontrare in fonti indipendenti, con estremi e contenuto verificati. Preferiamo un elenco selezionato e affidabile a un elenco lungo con estremi non controllati. Le decisioni che seguono riguardano il processo amministrativo con cui si contestano i provvedimenti dell’autorità di vigilanza, la posizione degli organi della società e del commissario, e le LCA di banche e intermediari. Alcune sono state rese sotto la legge fallimentare: i principi restano utili per leggere il Codice della crisi.

1. Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 10 ottobre 2023, n. 8835
– Principio: l’autorizzazione con cui il Ministero abilita il commissario liquidatore di una cooperativa in LCA a concludere una transazione è un atto provvedimentale, espressione del potere di vigilanza sulla liquidazione, e ricade nella giurisdizione del giudice amministrativo. I soci prenotatari coinvolti dalla transazione sono controinteressati; gli altri creditori ammessi al passivo no. Se il ricorso non è notificato ad alcun controinteressato è inammissibile, e l’intervento tardivo non rimedia.
– Rilevanza: chiarisce che il controllo dell’autorità di vigilanza sugli atti del commissario si contesta davanti al giudice amministrativo, e indica con precisione a chi notificare. La decisione riguarda una procedura regolata dalla legge fallimentare (artt. 35 e 206 l.fall.).

2. TAR Lazio, sentenza n. 1960 del 2022
– Principio: nella stessa vicenda, il TAR aveva dichiarato inammissibile il ricorso del creditore contro l’autorizzazione ministeriale per mancata notifica ai controinteressati.
– Rilevanza: mostra che la causa è stata incardinata davanti al TAR Lazio, foro in cui si concentra il contenzioso sugli atti ministeriali relativi alle LCA delle cooperative. (Data esatta non riscontrata: riportiamo numero e anno.)

3. Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza 8 maggio 2023, n. 4609
– Principio: è controinteressato chi è indicato nell’atto o agevolmente individuabile da esso e ha un interesse qualificato al suo mantenimento.
– Rilevanza: richiamata dalla sentenza n. 8835/2023, offre il criterio per individuare a chi notificare il ricorso contro un decreto di LCA o un atto della procedura.

4. Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza 27 giugno 2023, n. 6270
– Principio: la mancata notifica del ricorso al controinteressato non è sanata dal suo intervento in giudizio a sostegno dell’amministrazione dopo la scadenza del termine per la notifica.
– Rilevanza: chi impugna un provvedimento dell’autorità di vigilanza non può contare sul fatto che “tanto il controinteressato si costituirà”.

5. Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 28 febbraio 2023, n. 2084
– Principio: in appello si considerano rinunciate le domande e le eccezioni non esaminate in primo grado che non siano state espressamente riproposte.
– Rilevanza: richiamata nella sentenza n. 8835/2023 per escludere l’esame del difetto di giurisdizione non riproposto; avverte chi difende un’impresa in LCA che la strategia va mantenuta coerente tra TAR e Consiglio di Stato.

6. Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 7 febbraio 2017, n. 542
– Principio: l’impugnazione del decreto di LCA di una cooperativa spetta agli organi della società in bonis, non al commissario; il diniego di accesso agli atti endoprocedimentali non vizia di per sé il decreto; la motivazione per relationem al verbale istruttorio è ammessa; l’insolvenza va contestata con elementi specifici.
– Rilevanza: è la pronuncia di riferimento su legittimazione degli ex amministratori e garanzie procedimentali prima del decreto. Ha riformato TAR Veneto, Sez. III, n. 140/2014 sulla legittimazione, respingendo però il ricorso nel merito.

7. Cassazione civile, Sez. I, 4 luglio 2013, n. 16746
– Principio: la nomina del commissario sospende, ma non estingue definitivamente, gli organi ordinari, che restano contraddittori necessari nelle controversie sullo stato di insolvenza.
– Rilevanza: fonda la legittimazione degli organi della società a difendersi contro l’assoggettamento alla procedura.

8. Cassazione civile, Sez. I, 22 gennaio 2014, n. 1280
– Principio: nelle cause sui rapporti obbligatori della società in LCA la rappresentanza spetta al commissario liquidatore.
– Rilevanza: segna il confine tra ciò che resta agli ex organi e ciò che passa al commissario.

9. Consiglio di Stato, Sez. VI, 14 giugno 2016, n. 2565 e Consiglio di Stato, Sez. V, 25 febbraio 2016, n. 752
– Principio: il diniego di accesso agli atti endoprocedimentali apre ai rimedi ma non invalida automaticamente l’atto finale (n. 2565); la motivazione per relationem è legittima se richiama atti istruttori espressamente indicati (n. 752).
– Rilevanza: entrambe richiamate dalla n. 542/2017, delimitano i motivi spendibili contro un decreto di LCA.

10. Corte d’appello di Bologna, 19 maggio 2016, n. 866
– Principio: nel giudizio per la dichiarazione di insolvenza di una banca in LCA (Carife) è sufficiente evocare gli organi in carica quando l’insolvenza si è manifestata.
– Rilevanza: conferma, sul versante bancario, il ruolo degli organi della società in bonis.

11. Cassazione civile, Sez. I, 28 luglio 2015, n. 15838
– Principio: la SIM in LCA conserva la natura speciale della propria attività, e la liquidazione richiede un controllo più intenso dell’autorità di vigilanza.
– Rilevanza: mostra che, per gli intermediari, l’autorità che dispone la LCA continua a governarla.

12. Cassazione civile, Sez. I, 12 giugno 2025, n. 15678 e n. 15670 (stessa data)
– Principio: nella LCA delle banche venete restano esclusi dalla cessione a Intesa Sanpaolo i debiti verso azionisti e obbligazionisti subordinati (n. 15678) e i contenziosi su rapporti già estinti (n. 15670).
– Rilevanza: il contenuto del provvedimento e della disciplina speciale che accompagna la LCA bancaria determina chi risponde verso i terzi.

13. Cassazione civile, Sez. I, 6 agosto 2025, n. 22714
– Principio: la sottoposizione di una parte a LCA interrompe automaticamente il processo.
– Rilevanza: è l’effetto processuale immediato del decreto.

14. Cassazione civile, Sez. II, 22 ottobre 2025, n. 28129
– Principio: il commissario può nominare un difensore per l’appello contro il rigetto di una proposta di concordato senza autorizzazione dell’autorità di vigilanza.
– Rilevanza: individua uno spazio di autonomia del commissario rispetto all’autorità che lo ha nominato.

15. Cassazione civile, Sez. VI, 29 settembre 2021, n. 26396
– Principio: l’omesso avviso del commissario al creditore (art. 207 l.fall.) rende non imputabile il ritardo della domanda di ammissione.
– Rilevanza: i doveri del commissario verso i creditori hanno conseguenze concrete.

16. Cassazione civile, Sez. I, 16 gennaio 2026, n. 880
– Principio: la cooperativa agricola in LCA non può accedere all’accordo di composizione della crisi della L. 3/2012.
– Rilevanza: una volta disposta la LCA, la cooperativa non può uscirne attraverso gli strumenti del sovraindebitamento; questi restano utili per soci e garanti persone fisiche.

Accanto alle pronunce, i testi normativi che rispondono direttamente alla domanda del titolo:

Norma	Contenuto rilevante
artt. 293-294 CCII	disciplina applicabile, presupposti e rinvio alle leggi speciali
art. 297 CCII	accertamento giudiziale dell’insolvenza; comunicazione all’autorità competente, che dispone la liquidazione o, per i soggetti interessati, la risoluzione
art. 300 CCII	pubblicazione del provvedimento in Gazzetta Ufficiale entro 10 giorni, a cura dell’autorità che lo ha emanato
artt. 301-307 CCII	organi della procedura, responsabilità e poteri del commissario
art. 316 CCII	funzioni delle autorità amministrative di vigilanza
art. 2545-terdecies c.c.	LCA delle cooperative disposta dall’autorità di vigilanza
art. 80 TUB	decreto di LCA delle banche, su proposta della Banca d’Italia
art. 245 CAP	LCA delle imprese di assicurazione
art. 13 c.p.a.	competenza territoriale inderogabile dei TAR

---

“E voi, concretamente, cosa fate?”

Quando un’impresa vigilata riceve la comunicazione di avvio del procedimento o il decreto di liquidazione, lo Studio Monardo lavora con avvocati e commercialisti sullo stesso fascicolo. Questi gli strumenti concreti:

1. Identifichiamo l’autorità competente e la legge speciale applicabile: verifichiamo se il provvedimento spettava al MIMIT, a un altro ministero, a una regione, al MEF su proposta della Banca d’Italia o all’IVASS, perché da qui dipendono competenza e motivi di ricorso.
2. Analizziamo il verbale di revisione o di ispezione riga per riga, confrontando i dati con bilanci, estratti conto, piani di rateizzazione e crediti documentati.
3. Redigiamo le osservazioni nella fase partecipativa, allegando la ricostruzione contabile predisposta dai commercialisti dello staff.
4. Valutiamo la proporzionalità della misura: confrontiamo la LCA con le alternative previste dal codice civile (gestione commissariale, scioglimento per atto dell’autorità) e lo argomentiamo nell’atto.
5. Mappiamo controinteressati e foro competente prima di notificare il ricorso, per evitare inammissibilità come quella esaminata dal Consiglio di Stato nel 2023, e verifichiamo chi è legittimato a firmare il ricorso secondo i principi della sentenza n. 542/2017.
6. Proponiamo ricorso al TAR con domanda cautelare o, se più adatto, ricorso straordinario, rispettando il termine di 60 o 120 giorni.
7. Verifichiamo nomina e operato del commissario liquidatore, segnalando all’autorità conflitti di interessi e impugnando le autorizzazioni ministeriali lesive.
8. Assistiamo gli ex amministratori nella consegna di libri e beni con verbali completi e nella preparazione rispetto a eventuali azioni di responsabilità.
9. Seguiamo i giudizi collegati davanti al tribunale, compreso l’eventuale accertamento dello stato di insolvenza e i reclami.
10. Proteggiamo soci e garanti persone fisiche valutando gli strumenti di sovraindebitamento più adatti alla loro esposizione personale.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su questo tema pesa in modo particolare la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa: significa conoscere dall’interno il percorso con cui un’impresa può ancora negoziare con i creditori, e quindi saper leggere un verbale di revisione con l’occhio di chi cerca spazi per una soluzione alternativa alla liquidazione. La qualifica di cassazionista garantisce la continuità della strategia dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado di giudizio, con lo stesso difensore e la stessa linea. E lo staff di avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso consente di contestare un decreto di LCA sul terreno in cui si decide davvero: i numeri.

---

In chiusura

Tre messaggi da portare via. Primo: la LCA la dispone l’autorità amministrativa di vigilanza, MIMIT per le cooperative, il Ministro dell’economia su proposta della Banca d’Italia per le banche, l’IVASS nel quadro dell’art. 245 CAP per le assicurazioni; il tribunale accerta l’insolvenza ma non apre la procedura. Secondo: il decreto è un atto amministrativo che si impugna davanti al giudice amministrativo, in prevalenza al TAR Lazio per gli atti statali, entro 60 giorni, con molta attenzione alla notifica ai controinteressati. Terzo: il momento più utile per difendersi è prima del decreto, nella fase della revisione e delle osservazioni.

Lo Studio Monardo si occupa di questa materia perché si colloca esattamente nel punto in cui si incontrano crisi d’impresa e contenzioso: l’Avv. Monardo è Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021, e quindi lavora sugli strumenti che servono a evitare che sia l’autorità a scegliere per l’impresa; come Gestore della crisi L. 3/2012 e fiduciario OCC segue le ricadute della crisi su soci e garanti persone fisiche; come cassazionista può portare la difesa fino all’ultimo grado.

📩 Se l’autorità di vigilanza ha già avviato il procedimento o il decreto è stato pubblicato, i giorni contano: trovi tutti i contatti dello studio al termine di questa guida, scrivici oggi stesso.