Il Debitore Torna In Possesso Dei Suoi Beni Dopo Il Concordato?

Chi ha subito l’apertura di una liquidazione giudiziale conosce bene la sensazione: dal giorno della sentenza la casa, il capannone, i conti correnti, i crediti verso i clienti non sono più “suoi” nel senso pieno del termine. Li amministra il curatore, li vende il curatore, ne incassa il ricavato il curatore. Quando poi si apre la strada del concordato nella liquidazione giudiziale (artt. 240-253 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, D.Lgs. 14/2019), la domanda che l’imprenditore o i soci si pongono è quasi sempre la stessa: una volta omologato il concordato, mi restituiscono tutto?

Intorno a questa domanda circolano risposte rapide e rassicuranti: “con l’omologa torni padrone dei tuoi beni”, “si riparte da dove eri rimasto”, “i creditori non possono più toccarti”. Ognuna contiene un frammento di verità, ma presa alla lettera porta a decisioni sbagliate: firmare un preliminare di vendita su un immobile che non si può ancora disporre, trascurare una causa che il curatore aveva iniziato, dimenticare che il concordato può essere risolto. Agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto, perché si perde tempo proprio nella fase in cui il patrimonio torna a essere esposto.

In questa guida mettiamo alla prova sette convinzioni diffuse:

• che i beni tornino al debitore già con il decreto di omologazione;
• che torni indietro tutto il patrimonio esistente al momento dell’apertura;
• che la società “fallita” sia estinta e non possa riprendersi nulla;
• che le cause avviate dal curatore si chiudano automaticamente con la procedura;
• che ipoteche, trascrizioni e somme accantonate si sistemino da sole;
• che, tornato in possesso dei beni, il debitore sia al riparo da qualsiasi creditore;
• che la chiusura della procedura, di per sé, cancelli i debiti residui.

Perché lo Studio Monardo si occupa proprio di questo passaggio? Il ritorno del patrimonio nelle mani del debitore è l’ultimo atto di una crisi d’impresa: è il momento in cui la procedura concorsuale cede il passo alla gestione ordinaria, e in cui servono competenze sia sugli strumenti di regolazione della crisi sia sulla ripresa dell’attività. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e quindi lavora quotidianamente sugli strumenti con cui l’impresa esce dall’insolvenza; è inoltre Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) e professionista fiduciario di un OCC, competenze che contano quando, accanto alla società, anche l’imprenditore persona fisica o i soci devono rimettere ordine nel proprio patrimonio.

📩 Hai un concordato omologato o in via di omologazione e vuoi sapere quando e quali beni ti saranno restituiti? Scrivici adesso: tutti i riferimenti per contattare lo Studio sono in fondo a questa pagina.

Mito n. 1 – “Con il decreto di omologazione i beni tornano subito al debitore”

Il mito: “Il tribunale ha omologato il concordato, quindi da oggi i beni sono di nuovo miei e posso disporne.”

Perché ci credono in tanti

Il passaparola nasce da un dato reale. L’art. 246, comma 1, CCII, nella formulazione risultante dal correttivo D.Lgs. 136/2024, stabilisce che il decreto che omologa il concordato produce i suoi effetti dalla data della pubblicazione. Letta da sola, la frase sembra dire che, pubblicato il decreto, tutto torna come prima. A questo si aggiunge l’esperienza del concordato preventivo, dove il debitore conserva l’amministrazione dei beni durante tutta la procedura: chi ha sentito parlare di concordato in quel contesto tende a pensare che anche nel concordato “dentro” la liquidazione giudiziale il debitore riprenda subito la gestione.

La realtà

La norma va letta per intero. Lo stesso art. 246, al comma 2, prevede che soltanto quando il decreto di omologazione diventa definitivo il curatore rende il conto della gestione (art. 231 CCII) e il tribunale dichiara chiusa la liquidazione giudiziale. È la chiusura, non l’omologazione, a far cessare gli effetti della procedura sul patrimonio del debitore: lo dice l’art. 236 CCII, secondo cui con la chiusura cessano gli effetti della liquidazione giudiziale sul patrimonio e decadono gli organi della procedura.

Questo significa che fra la pubblicazione del decreto e la chiusura c’è una fase intermedia, che può durare settimane o mesi, in cui:

• il decreto è efficace (i creditori sono vincolati alla proposta, gli eventuali impegni del proponente diventano esigibili secondo i tempi del piano);
• ma la procedura è ancora aperta, il curatore è in carica e deve ancora rendere il conto;
• lo spossessamento previsto dall’art. 142 CCII, che priva il debitore dell’amministrazione e della disponibilità dei beni esistenti alla data di apertura, non è ancora venuto meno.

Il decreto diventa definitivo quando non è più impugnabile, cioè quando sono scaduti i termini per il reclamo previsto dall’art. 247 CCII o il reclamo è stato deciso con provvedimento non più impugnabile. Solo da quel momento si mette in moto la sequenza rendiconto–decreto di chiusura.

La correzione essenziale: il possesso e la disponibilità dei beni tornano al debitore con la chiusura della procedura, che presuppone la definitività dell’omologazione e il rendiconto del curatore; la sola pubblicazione del decreto non basta.

La prova

Il testo dell’art. 246 CCII, commi 1 e 2, distingue espressamente i due momenti: efficacia del decreto dalla pubblicazione; chiusura della procedura dopo la definitività. L’art. 236 CCII aggancia alla chiusura (e non all’omologazione) la cessazione degli effetti sul patrimonio. La giurisprudenza formatasi sulla legge fallimentare, che conteneva la stessa architettura (artt. 120 e 130 l.fall.), ha sempre collegato al provvedimento di chiusura il riacquisto della disponibilità dei beni: lo afferma con chiarezza Cass. civ., Sez. I, sent. n. 9723 del 23 aprile 2010, secondo cui la chiusura comporta per il debitore il recupero della disponibilità del patrimonio.

Cosa rischia chi ci crede

Chi si comporta da proprietario pieno prima della chiusura rischia di compiere atti inefficaci verso la massa: l’art. 144 CCII rende inefficaci rispetto ai creditori gli atti compiuti dal debitore dopo l’apertura sui beni ricompresi nella procedura. Un preliminare firmato troppo presto, un incasso trattenuto da un cliente, una locazione stipulata sull’immobile: sono tutte situazioni che espongono a contestazioni del curatore e, peggio, a contestazioni dei creditori nel momento delicato in cui il concordato deve essere eseguito. Senza contare che, se l’omologazione viene reclamata e riformata, il debitore si troverebbe ad aver disposto di beni che restano nella liquidazione.

Il consiglio pratico è semplice: fino al decreto di chiusura, ogni atto sul patrimonio va concordato con il curatore o autorizzato dagli organi della procedura.

Mito n. 2 – “Dopo il concordato si riprende tutto quello che si aveva prima”

Il mito: “Chiusa la procedura, torno in possesso di tutto il patrimonio che avevo il giorno della sentenza di apertura.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è che la liquidazione giudiziale non trasferisce la proprietà al curatore: il debitore resta titolare dei beni, ne perde solo l’amministrazione e la disponibilità. Da qui l’idea che, cessato lo spossessamento, l’intero patrimonio “rientri” automaticamente. È un ragionamento intuitivo, ma trascura che cosa è successo ai beni durante la procedura e, soprattutto, che cosa prevede la proposta di concordato.

La realtà

Ciò che il debitore riacquista non è il patrimonio esistente alla data dell’apertura, ma ciò che di quel patrimonio resta alla chiusura e che il concordato non ha destinato ad altri. Bisogna fare tre sottrazioni.

Prima sottrazione: i beni già liquidati. Il concordato nella liquidazione giudiziale può essere proposto anche dopo che il curatore ha avviato le vendite. I beni venduti nel frattempo sono usciti definitivamente dal patrimonio: l’acquirente ne è proprietario e il debitore non ha alcun titolo per recuperarli. Al loro posto c’è il ricavato, che però serve a pagare prededuzioni, spese e creditori secondo la proposta.

Seconda sottrazione: i beni che la proposta assegna a terzi. L’art. 240 CCII consente che la proposta preveda la soddisfazione dei crediti in qualsiasi forma, anche mediante cessione dei beni, e che le attività siano attribuite a un assuntore. Se il concordato è costruito così, i beni ceduti ai creditori o attribuiti all’assuntore non tornano al debitore: con l’esecuzione del concordato passano al cessionario o all’assuntore, che diventa il nuovo titolare. Nella pratica è lo schema più frequente quando il proponente è un terzo interessato all’azienda o agli immobili.

Terza sottrazione: i diritti e le azioni ceduti. Se la proposta prevede la cessione delle azioni di pertinenza della massa (revocatorie, azioni di responsabilità), quei diritti spettano al cessionario e non al debitore.

La correzione essenziale: il debitore torna in possesso solo dei beni che, alla chiusura, non sono stati venduti, ceduti o attribuiti all’assuntore in base alla proposta omologata; il contenuto del piano decide il perimetro della restituzione.

Ne discende una conseguenza che il passaparola ignora: quando la proposta proviene da un terzo che vuole rilevare l’azienda, il debitore può trovarsi a fine procedura con una società “pulita” ma priva di beni, oppure con i soli beni esclusi dal perimetro. Al contrario, quando è il debitore stesso a proporre il concordato con finanza esterna (ad esempio apporti dei soci o di un familiare), i beni non toccati dal piano possono effettivamente rientrare nella sua disponibilità.

Due categorie che il passaparola dimentica

Accanto alle tre sottrazioni ci sono due “addizioni” che spesso sfuggono.

I beni che non sono mai usciti dalla disponibilità del debitore. L’art. 146 CCII esclude dalla liquidazione giudiziale alcuni beni e redditi: i beni e i diritti di natura strettamente personale, gli assegni a carattere alimentare, gli stipendi, le pensioni e i salari nei limiti di quanto occorre al mantenimento del debitore e della famiglia, i frutti dei beni costituiti in fondo patrimoniale nei limiti previsti, le cose che per legge non possono essere pignorate. Per questi beni la domanda “tornano al debitore?” non ha senso: non sono mai stati sottratti. Lo stesso vale per i beni che il curatore, con l’autorizzazione degli organi della procedura, abbia deciso di non acquisire o di abbandonare perché la loro liquidazione sarebbe stata antieconomica: il debitore ne recupera la gestione già prima della chiusura, salvo che la proposta di concordato disponga diversamente.

I beni sopravvenuti. L’art. 142 CCII comprende nella procedura anche i beni che pervengono al debitore durante la liquidazione giudiziale, dedotte le passività sostenute per acquistarli e conservarli. Un’eredità, una donazione, un credito maturato dopo l’apertura entrano dunque nell’attivo. Se la proposta non li destina ai creditori, con la chiusura tornano anch’essi al debitore; se invece il piano li utilizza come fonte di pagamento, la restituzione riguarderà solo l’eventuale eccedenza. Per l’imprenditore persona fisica è un aspetto decisivo: la differenza fra una successione aperta un mese prima o un mese dopo la chiusura può cambiare l’esito del concordato e la destinazione del bene ereditato.

In sintesi, per sapere che cosa tornerà davvero al debitore conviene redigere un inventario a quattro colonne: beni esclusi per legge, beni liquidati, beni destinati dal piano a terzi, beni residui. Solo l’ultima colonna, insieme alla prima, descrive il patrimonio che il debitore avrà di nuovo a disposizione.

La prova

L’art. 240 CCII, nel disciplinare il contenuto della proposta, contempla espressamente la cessione dei beni e l’attribuzione delle attività a un assuntore; l’art. 249 CCII affida agli organi della procedura la sorveglianza sull’adempimento e, accertata la completa esecuzione, l’adozione delle misure idonee al conseguimento delle finalità del concordato. Sul versante giurisprudenziale, Cass. civ., Sez. III, sent. n. 1879 del 27 gennaio 2011 ha riconosciuto che, quando la procedura si chiude per concordato con assuntore, è l’assuntore (e non il debitore) a subentrare nella posizione processuale del curatore nelle azioni che appartengono al patrimonio: conferma che, in questo schema, il “ritorno” dei diritti segue il piano e non la titolarità originaria.

Cosa rischia chi ci crede

Il rischio principale è sottovalutare la proposta in fase di redazione o di adesione. Il debitore che pensa “tanto alla fine mi restituiscono tutto” può accettare una proposta di un terzo che trasferisce all’assuntore proprio i beni a cui teneva di più, o non accorgersi che un immobile è incluso nel perimetro ceduto. Dopo l’omologazione definitiva, quel risultato non si corregge più. Chi propone o valuta un concordato deve quindi leggere con attenzione l’elenco dei beni ceduti, attribuiti o esclusi: è lì, e non nella legge, che si trova la risposta alla domanda “che cosa mi resta”.

Mito n. 3 – “La società fallita è estinta: non c’è più nessuno a cui restituire i beni”

Il mito: “La società è finita in liquidazione giudiziale, quindi è morta; anche se c’è il concordato, i beni restano ai creditori o allo Stato.”

Perché ci credono in tanti

L’origine è doppia. Da un lato, nel linguaggio comune “fallita” equivale a “finita”. Dall’altro, il Codice della crisi prevede davvero che, in alcuni casi di chiusura della liquidazione giudiziale di una società, il curatore chieda la cancellazione dal registro delle imprese. Chi ha letto questa regola in modo isolato la estende a ogni forma di chiusura, compresa quella per concordato.

La realtà

La sentenza di apertura della liquidazione giudiziale non estingue la società. Gli organi sociali restano in carica, pur perdendo i poteri sul patrimonio compreso nella procedura; la società continua a esistere come soggetto di diritto. Quando la procedura si chiude per effetto di un concordato, lo scopo stesso dell’istituto è restituire la società alla vita economica: la società torna “in bonis”, riacquista la disponibilità dei beni non ceduti e gli amministratori recuperano i poteri di rappresentanza e di gestione.

La cancellazione dal registro delle imprese è invece collegata alle ipotesi in cui la procedura si chiude perché l’attivo è stato interamente ripartito o perché non vi è possibilità di soddisfare i creditori: in quei casi non c’è un’impresa da far ripartire. Nel concordato, al contrario, la società prosegue (o può proseguire) e i soci decidono liberamente se riprendere l’attività, ristrutturarla o metterla in liquidazione volontaria.

La correzione essenziale: la chiusura della liquidazione giudiziale per concordato non estingue la società; la società torna in bonis e i suoi organi riprendono la gestione dei beni non trasferiti a terzi.

La prova

Cass. civ., Sez. I, sent. n. 9723 del 23 aprile 2010 ha affermato che la chiusura della procedura non determina l’estinzione della società, che recupera la disponibilità del proprio patrimonio; in quel caso, una somma accantonata per un credito tardivo, non ancora accertato al momento della chiusura, doveva essere restituita alla società. Cass. civ., Sez. III, sent. n. 20947 del 30 settembre 2009 ha chiarito che la dichiarazione di fallimento non fa venir meno gli amministratori e che, quando la società torna in bonis, essa riacquista la piena capacità e i suoi organi i poteri di rappresentanza. Entrambe le pronunce riguardano la legge fallimentare, ma il principio è coerente con l’impianto del CCII (art. 236), che ricalca l’art. 120 l.fall.

Cosa rischia chi ci crede

Chi crede che la società sia “morta” spesso abbandona la gestione proprio al momento della chiusura: non convoca l’assemblea, non nomina nuovi amministratori dove quelli vecchi si sono dimessi, non si occupa di riprendere in consegna i beni, i registri contabili e le pratiche dal curatore. Il risultato è una società formalmente viva, titolare di beni, ma senza nessuno che li custodisca, che paghi le imposte correnti, che adempia gli impegni del concordato. È lo scenario ideale per un inadempimento e, quindi, per la risoluzione del concordato.

C’è poi un risvolto per i soci illimitatamente responsabili delle società di persone: la chiusura della procedura sociale incide anche su quella aperta nei loro confronti per estensione, salvo che il socio sia stato sottoposto a una liquidazione giudiziale come imprenditore individuale. È un aspetto da verificare caso per caso con l’aiuto di un professionista, perché il ritorno in possesso dei beni personali del socio segue regole proprie.

Mito n. 4 – “Con la chiusura le cause del curatore finiscono nel nulla (oppure passano tutte al debitore)”

Il mito: “Chiusa la procedura, tutte le cause che aveva avviato il curatore si estinguono; oppure, al contrario, me le ritrovo tutte io e continuo come se nulla fosse.”

Perché ci credono in tanti

Entrambe le versioni del mito partono da un dato normativo vero. L’art. 236 CCII dice che, con la chiusura, le azioni del curatore per l’esercizio di diritti derivanti dalla liquidazione giudiziale non possono essere proseguite. Chi legge questa frase conclude che tutte le cause muoiono. Chi invece sa che il debitore riacquista la capacità processuale conclude che tutte le cause passano a lui. Nessuna delle due letture è corretta in termini generali.

La realtà

Occorre distinguere tre categorie di giudizi.

a) Le azioni che nascono dalla procedura. Sono quelle che esistono solo perché c’è una liquidazione giudiziale: tipicamente le revocatorie concorsuali e i giudizi sull’accertamento del passivo. Queste, chiusa la procedura, non possono proseguire, salvo che la proposta di concordato ne abbia previsto la cessione (e allora le prosegue il cessionario nei limiti in cui la legge lo consente).

b) Le azioni che appartengono al patrimonio del debitore. Sono i crediti e i diritti che il debitore avrebbe potuto far valere anche senza procedura: un risarcimento danni, un credito verso un cliente, una causa sulla proprietà di un bene. Il curatore le esercita in sostituzione del debitore. Con la chiusura, queste azioni tornano a chi ne è titolare: il debitore in bonis o, se il concordato le ha attribuite a lui, l’assuntore.

c) Le impugnazioni dello stato passivo pendenti. Qui il correttivo D.Lgs. 136/2024 ha introdotto una regola nuova: l’art. 246, comma 2-bis, CCII prevede che, quando il decreto di omologazione diventa definitivo, i giudizi di impugnazione dello stato passivo pendenti davanti al tribunale si interrompono e possono essere riassunti dal proponente o nei suoi confronti, proseguendo davanti allo stesso giudice per l’accertamento del credito o della prelazione.

La correzione essenziale: con la chiusura non si estinguono tutte le cause né passano tutte al debitore; le azioni proprie della procedura cadono (salvo cessione), quelle del patrimonio tornano al titolare, e le impugnazioni dello stato passivo seguono la regola speciale dell’art. 246, comma 2-bis, CCII.

La prova

Sotto la legge fallimentare, Cass. civ., Sez. I, sent. n. 19394 del 28 settembre 2004 aveva qualificato come improseguibile, dopo la chiusura, il giudizio di insinuazione al passivo, che ha senso solo dentro la procedura: è proprio la soluzione che l’art. 246, comma 2-bis, CCII ha superato per il concordato, consentendo la riassunzione da parte del proponente o nei suoi confronti. Cass. civ., Sez. III, sent. n. 1879 del 27 gennaio 2011 ha stabilito che l’azione risarcitoria per danni subiti dal debitore prima dell’apertura, esercitata dal curatore, appartiene al patrimonio e può essere proseguita dall’assuntore nella stessa posizione processuale. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 15934 del 17 luglio 2007 ha riconosciuto che il venir meno della procedura (in quel caso per revoca) restituisce al debitore la capacità di proseguire il giudizio che era stato interrotto. Infine Cass. civ., Sez. I, sent. n. 6029 del 14 marzo 2014 ha precisato che la chiusura non rende improseguibili le azioni del curatore che esistono anche al di fuori della procedura, come le azioni di responsabilità.

Cosa rischia chi ci crede

Chi pensa che tutte le cause si estinguano può perdere crediti preziosi: un risarcimento che il curatore stava ottenendo può diventare, dopo la chiusura, una risorsa del debitore, a condizione che qualcuno riassuma tempestivamente il giudizio interrotto. Chi pensa invece che tutte le cause passino a lui rischia di riassumere giudizi ormai improseguibili, con condanna alle spese. Nel caso dell’art. 246, comma 2-bis, il proponente che non si attiva lascia sospesa una contestazione sul passivo che incide direttamente su quanto deve pagare per eseguire il concordato. In ogni caso, appena il decreto diventa definitivo serve una ricognizione completa dei giudizi pendenti, con l’indicazione per ciascuno di chi deve proseguirlo e in quali termini.

Mito n. 5 – “Ipoteche, trascrizioni e somme accantonate si sistemano da sole”

Il mito: “Una volta chiuso tutto, i registri immobiliari tornano puliti e le somme rimaste sul conto della procedura mi vengono girate automaticamente.”

Perché ci credono in tanti

È comprensibile pensarlo: se il concordato ha chiuso la crisi, sembra logico che anche le tracce formali della procedura spariscano. In parte è così, perché la legge prevede che, completata l’esecuzione, gli organi della procedura adottino i provvedimenti necessari. Il passaparola però dimentica che questi provvedimenti richiedono un’attività, un’istanza, un controllo, e che i tempi non coincidono con quelli della chiusura.

La realtà

Bisogna tenere separati tre piani.

Le ipoteche e le cauzioni a garanzia del concordato. Spesso il proponente presta garanzie per l’esecuzione della proposta: ipoteche su immobili, fideiussioni, depositi cauzionali. L’art. 249 CCII stabilisce che, accertata la completa esecuzione del concordato, il giudice delegato ordina lo svincolo delle cauzioni e la cancellazione delle ipoteche iscritte a garanzia, adottando ogni misura idonea al conseguimento delle finalità del concordato. Non basta dunque la chiusura: serve l’accertamento della completa esecuzione e un provvedimento del giudice delegato.

Le formalità legate alla procedura. La sentenza di apertura viene annotata o trascritta nei pubblici registri relativi ai beni del debitore (registri immobiliari, pubblico registro automobilistico, registro delle imprese). Con la chiusura queste formalità perdono la loro funzione, ma la loro cancellazione o annotazione nei registri passa normalmente attraverso una richiesta corredata dal decreto di chiusura. Finché la formalità resta, chi consulta i registri vede ancora il bene come compreso nella procedura: una banca, un notaio, un acquirente si fermeranno lì.

Le somme accantonate. Durante la procedura il curatore può accantonare somme a favore di creditori contestati, condizionali o irreperibili; anche l’art. 249 CCII prevede che le somme spettanti a questi creditori siano depositate secondo le modalità stabilite dal giudice delegato. Quello che resta, una volta definite le posizioni, non è automaticamente del debitore: dipende da che cosa prevede la proposta e da come si sono chiuse le contestazioni.

La correzione essenziale: lo svincolo delle garanzie e la cancellazione delle ipoteche richiedono l’accertamento della completa esecuzione e un ordine del giudice delegato; le formalità nei registri vanno cancellate o annotate su richiesta; le somme accantonate seguono la destinazione fissata dal concordato e dall’esito delle contestazioni.

La prova

Il dato testuale è l’art. 249 CCII, che riproduce la regola già contenuta nell’art. 136 l.fall. Sul destino delle somme accantonate, Cass. civ., Sez. I, sent. n. 9723 del 23 aprile 2010 ha stabilito che l’importo accantonato per un credito insinuato tardivamente, quando la procedura si chiude prima che il relativo accertamento sia definito, va restituito alla società tornata in bonis: il creditore dovrà far valere le proprie ragioni fuori dalla procedura. È un principio che il debitore deve conoscere, perché quelle somme possono costituire liquidità preziosa per la ripartenza.

Cosa rischia chi ci crede

Il caso tipico è quello del debitore che, tornato in bonis, vuole vendere un immobile per finanziare la ripresa e scopre dal notaio che nei registri risultano ancora la trascrizione della sentenza e l’ipoteca a garanzia del concordato. Il rogito slitta, l’acquirente si ritira, il piano di rilancio si inceppa. Altrettanto frequente è il caso del proponente che ha prestato una fideiussione o un deposito e non chiede lo svincolo dopo la completa esecuzione: la garanzia resta in piedi, con costi bancari e un limite all’accesso al credito. Tutto questo si evita con un’istanza tempestiva al giudice delegato e con un controllo puntuale delle formalità da cancellare.

Mito n. 6 – “Tornato in possesso dei beni, nessun creditore può più toccarli”

Il mito: “Con il concordato ho chiuso con tutti: i beni che mi restituiscono sono al sicuro per sempre.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è robusto. L’art. 248 CCII stabilisce che il concordato omologato è obbligatorio per tutti i creditori anteriori alla sentenza di apertura, anche per quelli che non hanno presentato domanda di ammissione al passivo. Chi ha ricevuto quanto previsto dal concordato non può pretendere la differenza dal debitore. Da qui l’idea, comprensibile, che il patrimonio restituito sia ormai intoccabile.

La realtà

Il vincolo dell’art. 248 copre i crediti anteriori all’apertura e li riduce alla misura prevista dalla proposta; ma i beni restituiti restano la garanzia generica (art. 2740 c.c.) di una serie di altri soggetti:

• i creditori anteriori, nei limiti della percentuale concordataria non ancora pagata: se il concordato prevede pagamenti dilazionati dopo la chiusura, chi non viene pagato alle scadenze può agire per ottenere quanto gli spetta in base al concordato;
• i creditori sorti dopo l’apertura della procedura per obbligazioni assunte dal debitore e non soddisfatte in prededuzione nella procedura: per loro il concordato non è vincolante;
• i creditori futuri, cioè tutti coloro con cui il debitore tornato in bonis contrae nuove obbligazioni.

C’è poi un rischio più radicale: se il concordato non viene eseguito, i creditori possono chiederne la risoluzione (art. 250 CCII); in presenza dei presupposti di legge può esserne chiesto l’annullamento (art. 251 CCII). In entrambi i casi la liquidazione giudiziale viene riaperta e l’art. 252 CCII ne regola gli effetti: il patrimonio torna sotto il controllo degli organi della procedura e i beni appena restituiti possono essere nuovamente liquidati.

La correzione essenziale: il ritorno in bonis protegge il debitore solo dalle pretese dei creditori anteriori eccedenti la misura concordataria; i beni restano esposti ai creditori del concordato in caso di mancato pagamento, ai creditori successivi e, se il concordato viene risolto o annullato, alla riapertura della procedura.

La prova

Il testo dell’art. 236 CCII stabilisce che, con la chiusura, i creditori riacquistano il libero esercizio delle azioni verso il debitore per la parte non soddisfatta dei loro crediti, salvo quanto previsto in materia di esdebitazione; nel caso del concordato quel “non soddisfatto” va misurato sulla proposta omologata, perché l’art. 248 rende il concordato obbligatorio per i creditori anteriori. Sul principio generale che la chiusura non è di per sé un’esdebitazione, si vedano Cass. civ., Sez. Unite, sent. n. 11718 del 26 novembre 1993 e Cass. civ., Sez. V, sent. n. 7563 del 15 maggio 2003, che in materia di chiusura del fallimento hanno riconosciuto ai creditori, anche all’erario, la possibilità di agire contro il debitore tornato in bonis per quanto non ottenuto nella procedura. Per il concordato, è proprio l’effetto obbligatorio dell’art. 248 a fare la differenza.

Cosa rischia chi ci crede

Il debitore che si sente “al sicuro” tende a sottovalutare le scadenze successive alla chiusura: il saldo di una rata concordataria, un pagamento al creditore contestato una volta definita la lite, il debito d’imposta maturato dopo l’apertura. Ogni inadempimento è un argomento per la risoluzione, e la risoluzione significa riapertura della procedura proprio sui beni appena recuperati. Chi ha appena ripreso possesso del proprio patrimonio deve dunque costruire un calendario dei pagamenti residui e monitorarlo con rigore, sapendo che gli organi della procedura (giudice delegato, curatore e comitato dei creditori) continuano a sorvegliare l’adempimento secondo quanto previsto dall’art. 249 CCII.

Mito n. 7 – “La chiusura della procedura, da sola, cancella i debiti residui”

Il mito: “Basta che la liquidazione giudiziale venga chiusa: da quel momento i debiti che non sono stati pagati spariscono e i beni sono liberi.”

Perché ci credono in tanti

Il mito nasce dalla confusione fra tre istituti diversi: la chiusura della procedura, il concordato e l’esdebitazione. Chi ha sentito che “dopo il concordato si riparte senza debiti” e che “con l’esdebitazione i debiti si cancellano” finisce per attribuire alla semplice chiusura un effetto liberatorio che la legge non le assegna.

La realtà

La chiusura della liquidazione giudiziale, in sé, non libera il debitore dai debiti non soddisfatti: l’art. 236 CCII restituisce ai creditori il libero esercizio delle azioni per la parte non pagata, salvo l’esdebitazione regolata dagli artt. 278 e seguenti CCII. È il concordato, non la chiusura, a ridurre i debiti anteriori: l’effetto obbligatorio dell’art. 248 vincola tutti i creditori anteriori alla misura e alle modalità previste nella proposta omologata.

Questa distinzione è decisiva per chi si chiede che cosa accadrà ai beni restituiti. Se la procedura si chiude per concordato, i beni tornano al debitore “alleggeriti” dai debiti anteriori nella parte eccedente la percentuale concordata. Se invece la procedura si chiude per un’altra causa (ad esempio per ripartizione finale dell’attivo), il debitore riacquista ciò che è rimasto ma resta esposto all’intero residuo dei crediti, salvo che ottenga l’esdebitazione.

La correzione essenziale: a ridurre i debiti anteriori è il concordato omologato, non la chiusura; fuori dal concordato, solo l’esdebitazione può liberare il debitore dal residuo.

La prova

Cass. civ., Sez. Unite, sent. n. 11718 del 26 novembre 1993 ha stabilito, in materia di chiusura del fallimento, che il debitore non è liberato dalle obbligazioni rimaste insoddisfatte e che i creditori possono far valere i loro diritti, per capitale e interessi, dopo il ritorno in bonis. Cass. civ., Sez. V, sent. n. 7563 del 15 maggio 2003 ha applicato lo stesso principio a un credito tributario, precisando che la dichiarazione dei redditi presentata dal curatore non obbligava l’amministrazione finanziaria a insinuarsi. Cass. civ., Sez. Lavoro, sent. n. 16380 del 20 novembre 2002 ha ritenuto manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata sull’art. 120, comma 2, l.fall. con riferimento al diverso trattamento dei soci di società di capitali e di persone, confermando che il regime successivo alla chiusura dipende dalla posizione del singolo soggetto.

Cosa rischia chi ci crede

Chi confonde chiusura e liberazione può commettere due errori opposti. Il primo è non proporre il concordato, convinto che la chiusura per ripartizione finale produca lo stesso effetto: si ritroverà con beni residui aggredibili dai creditori per l’intero. Il secondo è trascurare l’esdebitazione quando la procedura non si chiude per concordato, perdendo l’unico strumento che avrebbe protetto il patrimonio futuro. In entrambi i casi la domanda “tornerò in possesso dei miei beni?” ha una risposta che dipende dal modo in cui la procedura si chiude.

I miti alla prova dei numeri

Le quattro ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, non casi reali: servono a mostrare che cosa accade davvero quando si agisce sulla base di una convinzione sbagliata.

Ipotesi A – L’immobile “restituito troppo presto”. Una s.r.l. in liquidazione giudiziale dal 9 febbraio 2025 è proprietaria di un magazzino stimato 312.600 €. Il concordato proposto dai soci con finanza esterna (apporto di 418.300 €) prevede il pagamento dei privilegiati al 100% e dei chirografari al 17,4%, lasciando il magazzino fuori dal perimetro delle vendite. Il decreto di omologazione è pubblicato il 3 giugno 2026. L’amministratore, convinto di essere tornato padrone del bene (mito n. 1), firma il 10 giugno un preliminare di vendita con consegna fissata al 30 giugno. Il 18 giugno un creditore propone reclamo: il decreto non diventa definitivo e la procedura resta aperta. Il preliminare non può essere eseguito alla data prevista, il promissario acquirente pretende il doppio della caparra di 23.700 € versata. Se l’amministratore avesse atteso la definitività, il rendiconto del curatore e il decreto di chiusura, avrebbe potuto vendere senza contestazioni.

Ipotesi B – Il bene finito all’assuntore. Una società di trasporti con attivo di 1.146.900 € (automezzi per 734.200 €, crediti verso clienti per 288.500 €, liquidità 124.200 €) riceve una proposta di concordato da un terzo assuntore che si impegna a pagare il 21,8% ai chirografari, acquisendo in cambio tutte le attività. Il socio di maggioranza, convinto che “dopo il concordato si riprende tutto” (mito n. 2), non si oppone, pensando di recuperare almeno i crediti verso clienti. Divenuta definitiva l’omologazione, la società torna in bonis ma con un patrimonio pari a zero: automezzi, crediti e liquidità sono passati all’assuntore secondo la proposta. Il socio avrebbe dovuto valutare per tempo una proposta alternativa che escludesse dal perimetro i beni a cui era interessato.

Ipotesi C – La rata dimenticata. Un concordato prevede pagamenti ai chirografari in due tranche: la prima alla chiusura, la seconda (pari a 57.380 €) entro dodici mesi. Il debitore, ripresi i beni e convinto che “nessuno possa più toccarli” (mito n. 6), destina la liquidità al rilancio e salta la seconda tranche. Un creditore chiede la risoluzione: la liquidazione giudiziale viene riaperta, gli effetti dell’art. 252 CCII travolgono la gestione appena ripresa e i beni restituiti, compreso un immobile acquistato nel frattempo con le risorse della società, tornano sotto il controllo del curatore.

Ipotesi D – La causa lasciata cadere. Durante la procedura il curatore ha promosso un’azione risarcitoria contro un ex fornitore per 96.450 € di danni causati alla società prima dell’apertura. Il concordato, proposto dalla società con apporto dei soci, non cede questa azione a terzi. Il decreto di omologazione diventa definitivo il 14 settembre 2026 e la procedura viene chiusa il 9 ottobre 2026. L’amministratore, convinto che “con la chiusura le cause del curatore finiscono nel nulla” (mito n. 4), non si attiva. In realtà l’azione appartiene al patrimonio della società tornata in bonis: dichiarata l’interruzione del processo, la società avrebbe dovuto riassumerlo nel termine previsto dall’art. 305 c.p.c. (tre mesi dalla conoscenza legale dell’evento interruttivo). Lasciato decorrere il termine, il processo si estingue e la società perde il beneficio dell’attività istruttoria già svolta, con il rischio che nel frattempo il diritto si prescriva. Una riassunzione tempestiva avrebbe portato nel patrimonio restituito una risorsa potenzialmente utile anche per pagare le rate residue del concordato.

In tutte e quattro le ipotesi l’errore non è giuridico in senso stretto, ma di tempistica e di lettura del piano: ed è lì che un controllo preventivo fa la differenza.

Il fondo di verità

Smontati i miti, conviene ricomporre i frammenti veri in un quadro coerente, perché ciascuna delle convinzioni esaminate contiene un pezzo della risposta corretta.

È vero che il debitore non perde la proprietà dei beni con l’apertura della liquidazione giudiziale: perde l’amministrazione e la disponibilità (art. 142 CCII). Per questo, al termine della procedura, non c’è un “ritrasferimento” dei beni, ma semplicemente la cessazione dello spossessamento su ciò che è rimasto.

È vero che il decreto di omologazione produce effetti dalla pubblicazione (art. 246, comma 1, CCII): da quel momento il concordato vincola i creditori e il piano entra nella fase di esecuzione. Ma lo spossessamento cessa con la chiusura, che arriva solo quando il decreto è definitivo e il curatore ha reso il conto (art. 246, comma 2, e art. 236 CCII).

È vero che la società non si estingue e che i suoi organi riacquistano i poteri, come ha ricordato la Cassazione nelle sentenze del 2009 e del 2010 sopra richiamate. Ma la società si ritrova solo con i beni che il concordato non ha ceduto ai creditori o attribuito all’assuntore.

È vero che il concordato è obbligatorio per tutti i creditori anteriori (art. 248 CCII), anche per quelli che non si sono insinuati. Ma la protezione si estende ai soli crediti anteriori e dura finché il concordato è eseguito: la risoluzione e l’annullamento riaprono la procedura (artt. 250-252 CCII).

È vero che le cause del curatore non sopravvivono tutte: quelle che presuppongono la procedura cadono. Ma le azioni che appartengono al patrimonio tornano al titolare, e le impugnazioni dello stato passivo, dopo il correttivo del 2024, possono essere riassunte dal proponente o nei suoi confronti (art. 246, comma 2-bis, CCII).

È vero, infine, che la legge prevede la cancellazione delle ipoteche a garanzia e lo svincolo delle cauzioni (art. 249 CCII). Ma serve l’accertamento della completa esecuzione e un provvedimento del giudice delegato, mentre le formalità nei pubblici registri vanno curate con istanze specifiche.

Ricomposto il quadro, la risposta alla domanda del titolo è: sì, il debitore torna in possesso dei suoi beni, ma solo di quelli che il concordato gli lascia, solo dalla chiusura della procedura e solo finché il concordato viene eseguito. Ogni elemento di questa frase corrisponde a un passaggio che va verificato e, quando serve, sollecitato.

Mito e realtà a confronto

La tabella riassume, in una riga per ciascuno, i sette miti e la regola che li corregge. È utile da tenere a portata di mano nel periodo che va dalla pubblicazione del decreto di omologazione alla completa esecuzione del concordato, quando le decisioni sul patrimonio si fanno più frequenti.

Il mito	Come stanno le cose
Con l’omologazione i beni tornano subito	Tornano con la chiusura, dopo la definitività del decreto e il rendiconto del curatore (artt. 246 e 236 CCII)
Si riprende tutto ciò che si aveva all’apertura	Si riprendono solo i beni non venduti, non ceduti e non attribuiti all’assuntore (art. 240 CCII)
La società fallita è estinta	La società torna in bonis e gli organi riprendono i poteri (Cass. 9723/2010; Cass. 20947/2009)
Le cause del curatore si estinguono o passano tutte al debitore	Cadono quelle proprie della procedura; quelle del patrimonio tornano al titolare o all’assuntore; impugnazioni dello stato passivo ex art. 246 c. 2-bis CCII
Ipoteche, trascrizioni e accantonamenti si sistemano da soli	Serve l’ordine del giudice delegato dopo la completa esecuzione (art. 249 CCII) e istanze per le formalità
Nessun creditore può più toccare i beni	Restano esposti a creditori concordatari non pagati, creditori successivi e riapertura per risoluzione o annullamento (artt. 250-252 CCII)
La chiusura cancella i debiti residui	La chiusura non libera; riduce i debiti il concordato (art. 248) o, in assenza, l’esdebitazione (artt. 278 ss. CCII)

Le domande di verifica

Quindi è vero che posso usare i beni già il giorno dopo l’omologazione?
No. Fino al decreto di chiusura la procedura resta aperta e lo spossessamento continua. Nella fase intermedia ogni atto di disposizione va concordato con il curatore o autorizzato dagli organi della procedura; un atto compiuto in autonomia rischia l’inefficacia verso la massa (art. 144 CCII).

Quindi è vero che, se il proponente è un terzo, non mi resta nulla?
Dipende. Dipende dal perimetro della proposta. Se l’assuntore acquisisce tutte le attività, il debitore torna in bonis senza beni; se la proposta esclude alcuni beni, questi tornano nella disponibilità del debitore. È la proposta omologata, e non la legge, a stabilirlo.

Quindi è vero che l’amministratore della società torna a gestire tutto?
Sì, ma con un limite. La società tornata in bonis riacquista la capacità e i suoi organi i poteri di rappresentanza (Cass. 20947/2009); la gestione riguarda però solo i beni non trasferiti e deve tenere conto degli impegni del concordato ancora da eseguire, sui quali gli organi della procedura continuano a vigilare.

Quindi è vero che, una volta chiusa la procedura, devo occuparmi io delle cause del curatore?
Dipende. Le cause che appartengono al patrimonio (ad esempio un risarcimento o un credito commerciale) tornano a te o all’assuntore e vanno riassunte nei termini; le cause proprie della procedura non proseguono; le impugnazioni dello stato passivo seguono la regola dell’art. 246, comma 2-bis, CCII e possono essere riassunte dal proponente o nei suoi confronti.

Quindi è vero che la cancellazione dell’ipoteca a garanzia del concordato arriva con il decreto di chiusura?
No. La cancellazione delle ipoteche iscritte a garanzia e lo svincolo delle cauzioni sono ordinati dal giudice delegato dopo che è stata accertata la completa esecuzione del concordato (art. 249 CCII), che può intervenire anche molto dopo la chiusura se il piano prevede pagamenti dilazionati.

Le sentenze che smontano i miti

Premessa di metodo: per il concordato nella liquidazione giudiziale (artt. 240-253 CCII) non si rinvengono ancora massime di legittimità specifiche sul ritorno del debitore nella disponibilità dei beni. Le pronunce che seguono sono state rese sulla legge fallimentare (in particolare sugli artt. 120 e 130 l.fall., ai quali corrispondono gli artt. 236 e 246 CCII) e vengono richiamate per analogia, dichiarandolo, perché l’impianto normativo è rimasto sostanzialmente lo stesso. Dove il correttivo del 2024 ha cambiato le regole, lo segnaliamo.

1. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 9723 del 23 aprile 2010. Principio: la chiusura della procedura non estingue la società, che recupera la disponibilità del patrimonio; la somma accantonata per un credito tardivo non ancora accertato va restituita alla società. Rilevanza: smonta il mito n. 3 e chiarisce il destino degli accantonamenti (mito n. 5); conferma che il riacquisto dei beni si collega alla chiusura (mito n. 1).

2. Cass. civ., Sez. III, sent. n. 20947 del 30 settembre 2009. Principio: l’apertura della procedura non fa decadere gli amministratori; la società tornata in bonis riacquista la piena capacità e i suoi organi i poteri di rappresentanza. Rilevanza: conferma che, dopo la chiusura per concordato, è la società attraverso i suoi organi a riprendere la gestione dei beni (mito n. 3).

3. Cass. civ., Sez. III, sent. n. 1879 del 27 gennaio 2011. Principio: l’azione risarcitoria per danni subiti dal debitore prima dell’apertura, esercitata dal curatore, appartiene al patrimonio; chiusa la procedura per concordato, l’assuntore può proseguire il giudizio nella posizione del curatore. Rilevanza: dimostra che i diritti seguono il piano concordatario e non tornano necessariamente al debitore (miti n. 2 e n. 4).

4. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 6029 del 14 marzo 2014. Principio: la chiusura sopravvenuta non rende improseguibili le azioni del curatore che esistono anche al di fuori della procedura, come le azioni di responsabilità. Rilevanza: ridimensiona l’idea che con la chiusura “tutte le cause muoiano” (mito n. 4).

5. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 19394 del 28 settembre 2004. Principio: il giudizio di insinuazione al passivo, presupponendo la procedura, diventa improseguibile con la chiusura; l’interruzione serve solo a dichiararlo e a regolare le spese. Rilevanza: mostra la regola tradizionale che l’art. 246, comma 2-bis, CCII ha modificato per il concordato, consentendo la riassunzione delle impugnazioni dello stato passivo (mito n. 4).

6. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 15934 del 17 luglio 2007. Principio: il venir meno della procedura (nella specie per revoca) restituisce al debitore la capacità processuale e la possibilità di proseguire il giudizio interrotto. Rilevanza: chiarisce che il debitore, cessato lo spossessamento, torna parte nei giudizi relativi al proprio patrimonio (mito n. 4).

7. Cass. civ., Sez. Unite, sent. n. 11718 del 26 novembre 1993. Principio: la chiusura non libera il debitore dalle obbligazioni non soddisfatte; i creditori possono agire per capitale e interessi verso il debitore tornato in bonis. Rilevanza: distingue l’effetto della chiusura da quello del concordato (miti n. 6 e n. 7).

8. Cass. civ., Sez. V, sent. n. 7563 del 15 maggio 2003. Principio: dopo la chiusura i creditori, compreso l’erario, possono agire per quanto non ottenuto, salve le decadenze; la dichiarazione presentata dal curatore non obbliga il fisco a insinuarsi. Rilevanza: mostra che i beni restituiti restano esposti ai crediti non coperti da un effetto esdebitatorio (miti n. 6 e n. 7).

9. Cass. civ., Sez. Lavoro, sent. n. 16380 del 20 novembre 2002. Principio: è manifestamente infondata la questione di costituzionalità sollevata sull’art. 120, comma 2, l.fall. con riguardo alla diversa posizione dei soci di società di capitali e di persone, trattandosi di situazioni non omogenee. Rilevanza: ricorda che gli effetti successivi alla chiusura vanno valutati distinguendo la posizione della società da quella dei soci (miti n. 3 e n. 7).

10. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 17261 del 5 dicembre 2002. Principio: il termine per chiedere l’equa riparazione per l’irragionevole durata di una procedura concorsuale decorre da quando il decreto di chiusura non è più reclamabile. Rilevanza: conferma che, ai fini degli effetti della chiusura, conta il momento in cui il decreto diventa stabile, non la mera pronuncia (mito n. 1).

Cosa può fare lo Studio Monardo

Separiamo ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato, e lo facciamo con atti concreti, in ciascuna delle fasi in cui il patrimonio torna nelle tue mani.

1. Analizziamo la proposta di concordato (tua o di un terzo) individuando bene per bene che cosa viene venduto, ceduto ai creditori, attribuito all’assuntore o lasciato al debitore, e ti consegniamo una mappa del patrimonio che ti resterà.
2. Calcoliamo i tempi reali del rientro: verifichiamo la data di pubblicazione del decreto, i termini per il reclamo, la definitività, il deposito del rendiconto del curatore e sollecitiamo il decreto di chiusura.
3. Gestiamo la fase intermedia tra omologazione e chiusura, predisponendo le istanze agli organi della procedura per gli atti che non possono attendere (ad esempio la conservazione di un bene o la stipula di un contratto urgente).
4. Ricostruiamo l’elenco dei giudizi pendenti e per ciascuno indichiamo se è improseguibile, se torna al debitore, se passa all’assuntore o se rientra nell’art. 246, comma 2-bis, CCII, curando le riassunzioni nei termini.
5. Predisponiamo l’istanza al giudice delegato per lo svincolo delle cauzioni e la cancellazione delle ipoteche a garanzia una volta completata l’esecuzione (art. 249 CCII).
6. Verifichiamo i pubblici registri (immobiliari, PRA, registro delle imprese) e curiamo la cancellazione o l’annotazione delle formalità legate alla procedura.
7. Accertiamo il destino delle somme accantonate e chiediamo la restituzione di quelle che, definite le contestazioni, spettano alla società tornata in bonis.
8. Costruiamo il calendario degli adempimenti residui del concordato, insieme ai commercialisti dello staff, per prevenire gli inadempimenti che aprono la strada alla risoluzione.
9. Difendiamo il concordato se un creditore ne chiede la risoluzione o l’annullamento, contestando presupposti e gravità dell’inadempimento.
10. Valutiamo la posizione dei soci e dell’imprenditore persona fisica, verificando se servono strumenti ulteriori (esdebitazione o procedure da sovraindebitamento) per proteggere il patrimonio personale.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa è quella che pesa di più su questo tema: chi lavora sugli strumenti di uscita dall’insolvenza conosce il punto in cui la procedura si chiude e l’impresa deve tornare a stare in piedi da sola, ed è lì che si gioca la conservazione dei beni restituiti. Le competenze di Gestore della crisi e di fiduciario OCC entrano in gioco quando il problema si sposta sul patrimonio personale dei soci o dell’imprenditore.

La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio in Cassazione: lo stesso difensore segue reclami, giudizi riassunti e impugnazioni, senza passaggi di consegne che fanno perdere termini e coerenza. Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo, perché il ritorno in possesso dei beni ha sempre un versante giuridico (procedura, registri, giudizi) e uno contabile e fiscale (rendiconto, accantonamenti, adempimenti del piano).

Chiusura

La domanda “il debitore torna in possesso dei suoi beni dopo il concordato?” ha una risposta affermativa, ma piena di condizioni: torna in possesso dei beni che la proposta non ha destinato ad altri, dal momento della chiusura e non dell’omologazione, e li conserva finché il concordato viene eseguito. L’informazione corretta è la prima difesa: chi conosce queste condizioni evita atti prematuri, non lascia cadere le cause che gli spettano e non espone i beni appena recuperati alla riapertura della procedura.

Lo Studio Monardo si occupa di questo passaggio perché si colloca esattamente nel punto in cui la crisi d’impresa si chiude: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 riguarda proprio gli strumenti con cui l’impresa supera l’insolvenza e torna alla gestione ordinaria, mentre le competenze di Gestore della crisi L. 3/2012 e di fiduciario OCC consentono di seguire anche il patrimonio personale di soci e imprenditori che escono dalla stessa vicenda.

📩 Prima di firmare un atto sui beni che ti sono stati restituiti, o se il decreto di chiusura tarda ad arrivare, contattaci: trovi indirizzi e recapiti dello Studio nella parte finale di questa pagina.