Le Banche Possono Revocare I Fidi Durante Il Concordato In Continuità?

Pochi argomenti generano tanta confusione tra gli imprenditori in crisi quanto il destino delle linee di credito dopo il deposito di una domanda di concordato in continuità aziendale. Da una parte c’è chi è convinto che la banca, appena legge il ricorso, “chiuda tutto” il giorno stesso; dall’altra chi crede che il tribunale trasformi i fidi in un diritto intoccabile, al riparo da qualsiasi decisione dell’istituto. Entrambe le convinzioni sono sbagliate, e agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: chi teme la revoca automatica rinuncia a uno strumento utile, chi si sente blindato smette di presidiare il rapporto con la banca proprio quando serve di più.

La disciplina vigente è il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019), come modificato dai correttivi e in particolare dal D.Lgs. 136/2024. Il cuore della questione è l’art. 94-bis CCII, letto insieme alle regole sulle misure protettive (artt. 54 e 55), sulla domanda con riserva (art. 44) e sui contratti pendenti (art. 97). Nel testo che segue mettiamo alla prova sette convinzioni che circolano tra imprenditori, consulenti e perfino nei forum di settore:

1. “Con il deposito del concordato la revoca dei fidi è automatica.”
2. “Con il concordato in continuità la banca è obbligata a mantenere i fidi e a finanziarmi.”
3. “La clausola di revoca in caso di procedura che ho firmato vale comunque.”
4. “La protezione scatta già dal giorno del ricorso con riserva.”
5. “Gli incassi delle fatture anticipate dopo la domanda tornano tutti all’impresa.”
6. “Con il concordato posso smettere di pagare la banca e conservare le linee.”
7. “Le regole sono identiche a quelle della composizione negoziata.”

Perché proprio lo Studio Monardo su questo tema? Perché la domanda “la banca può revocarmi il fido?” si colloca esattamente all’incrocio tra due competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo. Come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, conosce dall’interno il tavolo con le banche nella composizione negoziata, dove il legislatore ha scritto per la prima volta che l’accesso alla procedura non è di per sé causa di revoca degli affidamenti; come coordinatore di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, legge i contratti di fido, di anticipo e i patti di compensazione con gli strumenti del diritto bancario, che sono quelli su cui si decide la partita.

📩 Hai ricevuto una comunicazione di revoca o di riduzione del fido dopo aver depositato, o mentre stai preparando, la domanda di concordato? Scrivici adesso: tutti i riferimenti per contattare lo studio li trovi in fondo a questa pagina.

Mito n. 1 — “Appena deposito il concordato, la banca mi revoca automaticamente i fidi”

Il mito

“Il giorno in cui depositi il concordato, la banca ti chiude le linee: è automatico, lo prevede il contratto e lo fanno tutte.”

Perché ci credono in tanti

È comprensibile crederci. Per decenni, nella prassi della legge fallimentare, la domanda di concordato preventivo è stata vissuta dagli istituti come un evento di rischio che giustificava la chiusura immediata dei rapporti. Le condizioni generali dei contratti bancari contengono ancora oggi clausole che collegano il recesso o la decadenza dal beneficio del termine all’avvio di procedure concorsuali. Molti imprenditori hanno visto colleghi perdere le linee nei giorni successivi al deposito, e il racconto si è trasformato in regola. A questo si aggiunge un dato reale: la domanda di concordato è pubblicata nel registro delle imprese, e la banca ne viene a conoscenza rapidamente.

La realtà

In realtà la norma dice l’esatto contrario. L’art. 94-bis, comma 1, CCII stabilisce che i creditori non possono, unilateralmente, rifiutare l’adempimento dei contratti in corso di esecuzione, provocarne la risoluzione, anticiparne la scadenza o modificarli in danno dell’imprenditore per il solo fatto del deposito della domanda di accesso al concordato in continuità aziendale, dell’emissione del decreto di apertura previsto dall’art. 47 o della concessione delle misure protettive o cautelari. Il comma è stato riscritto dal D.Lgs. 136/2024, che ne ha precisato i presupposti.

La correzione essenziale è questa: il deposito della domanda di concordato in continuità, da solo, non è una causa legittima di revoca del fido. Il contratto di apertura di credito, l’anticipo su fatture, il castelletto sbf sono contratti in corso di esecuzione: la banca non può farli cessare, né ridurne l’importo, né chiedere il rientro immediato solo perché l’impresa ha scelto la strada del concordato.

Il punto che il passaparola ha perso per strada è l’espressione “per il solo fatto”. La norma non congela il rapporto: impedisce che la procedura in sé diventi il motivo della chiusura. Questo significa che la banca deve, eventualmente, poter indicare una ragione diversa e autonoma, e che quella ragione è contestabile.

La prova

Il testo dell’art. 94-bis, comma 1, CCII è la prova principale. Sul fronte giurisprudenziale, va ricordato che la Cassazione, in tema di recesso della banca dall’apertura di credito (Cass. n. 5746/2022), ha confermato un principio generale del diritto bancario: il recesso dell’istituto, anche quando previsto dal contratto, non può esercitarsi in modo da contraddire le ragionevoli aspettative del cliente che abbia fatto affidamento sulla disponibilità del credito, alla luce del dovere di buona fede nell’esecuzione del contratto. L’art. 94-bis rafforza questa tutela nel contesto specifico del concordato in continuità, rendendo irrilevante la procedura come motivo di recesso.

Come riconoscere una revoca “per la procedura”

Nella pratica, le banche raramente scrivono in modo esplicito che revocano il fido perché l’impresa ha depositato il concordato. Più spesso la lettera richiama formule generiche: “mutate condizioni di rischio”, “venir meno del rapporto fiduciario”, “peggioramento della situazione economico-finanziaria”. È qui che occorre esercitare il fact-checking. Se l’unico fatto nuovo intervenuto tra la concessione della linea e la revoca è la domanda di concordato, o la notizia della crisi che la domanda ha reso pubblica, la motivazione formale non cambia la sostanza: la revoca resta causata dalla procedura e ricade nel divieto. Elementi utili per dimostrarlo sono la data della comunicazione rispetto al deposito, l’assenza di inadempimenti successivi, la regolarità dell’andamento del conto e il contenuto delle eventuali segnalazioni interne richieste in sede di contestazione. La parola usata dalla banca conta meno della cronologia dei fatti: è la sequenza degli eventi a rivelare il motivo reale.

Cosa rischia chi ci crede

Chi è convinto che la revoca sia automatica tende a due errori opposti. Il primo è non depositare affatto la domanda, per paura di perdere le linee, lasciando degenerare la crisi fino a un punto in cui la continuità non è più praticabile. Il secondo è accettare passivamente la lettera di revoca, senza contestarla, e quindi perdere la liquidità indispensabile a dare esecuzione al piano. In entrambi i casi l’impresa rinuncia a una tutela che la legge le riconosce espressamente.

Mito n. 2 — “Con il concordato in continuità la banca è obbligata a tenermi i fidi e anzi a finanziarmi”

Il mito

“Una volta ammesso al concordato in continuità, i fidi sono blindati: la banca non può più toccarli e deve anzi sostenere il piano con nuova finanza.”

Perché ci credono in tanti

È il rovescio del primo mito, e nasce da una lettura entusiastica dell’art. 94-bis. Se la banca non può revocare per il fatto della procedura, il ragionamento corre veloce: allora non può revocare mai. A rafforzare l’idea contribuisce la disciplina della nuova finanza (artt. 99 e seguenti CCII), che prevede la prededucibilità dei finanziamenti autorizzati dal tribunale: molti la leggono come un dovere della banca di finanziare il piano, mentre è soltanto un incentivo.

La realtà

Vero, ma solo a metà. L’art. 94-bis vieta il recesso, la risoluzione, l’anticipazione della scadenza e la modifica peggiorativa motivati dalla procedura; non trasforma il fido in un’obbligazione perpetua e non impone alla banca di concedere credito nuovo. Restano quindi in piedi tre spazi di manovra per l’istituto.

Il primo è la scadenza naturale del rapporto: un fido a tempo determinato che giunge al termine non viene “revocato”, semplicemente si esaurisce, e la banca non è obbligata a rinnovarlo. Il secondo è la presenza di cause diverse e autonome dalla procedura, come un inadempimento successivo alla domanda o fatti nuovi che incidono sul rapporto: in questi casi la banca potrà agire, ma dovrà essere in grado di dimostrare che il motivo reale non è la domanda di concordato. Il terzo è la nuova finanza: nessuna norma obbliga una banca a erogare finanziamenti nuovi; l’art. 99 CCII si limita a rendere prededucibili quelli autorizzati dal tribunale, rendendoli più convenienti per chi decide liberamente di concederli.

La correzione essenziale: l’art. 94-bis protegge l’esistente dalla revoca “per la procedura”, ma non crea un diritto a nuovo credito né rende eterni i fidi in scadenza.

Causa diversa o pretesto: la linea di confine

Il passaggio più delicato riguarda le cosiddette cause diverse. La legge non elenca quali siano, e il rischio è duplice: che la banca le usi come pretesto, o che l’imprenditore le sottovaluti. In linea generale, una causa può dirsi davvero autonoma quando è un fatto nuovo, successivo alla domanda e imputabile al rapporto: il mancato pagamento di interessi o commissioni maturati dopo il deposito, l’utilizzo delle linee oltre i limiti accordati, la presentazione all’anticipo di fatture non corrispondenti a forniture reali, la violazione di obblighi informativi assunti nel contratto. Non sono invece cause autonome il semplice stato di crisi, che è il presupposto stesso del concordato, né la sua pubblicità, né la riclassificazione interna del credito che sia la diretta conseguenza della domanda. Il criterio pratico è chiedersi se, togliendo la domanda di concordato dalla scena, la banca avrebbe avuto comunque ragione di recedere: se la risposta è no, la revoca è contestabile. Va ricordato infine che, sul diverso versante della composizione negoziata, il legislatore ha previsto espressamente una riserva legata alla vigilanza prudenziale: un elemento che, come vedremo nel mito n. 7, non va trasferito in modo automatico nel concordato.

La prova

La prova sta nella lettera della norma (“per il solo fatto”) e nell’architettura del Codice: se il legislatore avesse voluto imporre la prosecuzione obbligatoria dei finanziamenti non avrebbe avuto bisogno di costruire il sistema degli incentivi di prededuzione degli artt. 99 e seguenti. La stessa giurisprudenza di merito sull’art. 94-bis, come vedremo, ne discute i presupposti temporali, ma lo tratta sempre come limite all’autonomia negoziale del creditore, non come obbligo di erogazione.

Cosa rischia chi ci crede

Chi si sente blindato costruisce il piano su una liquidità che potrebbe venir meno alla prima scadenza contrattuale. Un piano di concordato in continuità deve indicare le fonti di finanziamento e la loro tenuta: se il fabbisogno di cassa poggia su linee a scadenza ravvicinata non rinnovate, l’attestazione di fattibilità vacilla e il tribunale può rilevarlo. La sopravvivenza delle linee va verificata contratto per contratto, scadenza per scadenza, e negoziata, non data per scontata.

Mito n. 3 — “La clausola di revoca in caso di procedura concorsuale l’ho firmata: vale comunque”

Il mito

“Nel contratto c’è scritto che in caso di concordato la banca può recedere o farmi decadere dal termine: l’ho sottoscritto, quindi non posso contestare nulla.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è ovvio: il contratto ha forza di legge tra le parti (art. 1372 c.c.) e le clausole di recesso, decadenza e risoluzione sono comunissime nei moduli bancari. Molti imprenditori, quando ricevono la lettera della banca che richiama “l’art. X delle condizioni generali”, si arrendono pensando di aver firmato la propria condanna.

La realtà

Qui la norma è netta. L’art. 94-bis, comma 1, CCII si chiude con una frase breve ma decisiva: sono inefficaci eventuali patti contrari. Le clausole che collegano il recesso, la risoluzione o la decadenza dal beneficio del termine al solo deposito della domanda di concordato in continuità, all’apertura della procedura o alla concessione delle misure protettive non producono effetti.

La correzione essenziale: la firma su una clausola “anti-concordato” non salva la revoca, perché la legge la priva di efficacia. Non serve un giudizio per annullarla: la clausola è inefficace per previsione normativa, e la banca che la invoca si espone a contestazione.

Attenzione, però, a non estendere troppo il principio. L’inefficacia colpisce i patti che fanno della procedura il motivo della revoca. Una clausola che collega il recesso a eventi diversi, ad esempio al mancato rispetto di obblighi informativi successivi alla domanda, non cade automaticamente: andrà valutata alla luce del caso concreto e del principio di buona fede.

Ed è proprio qui che si vede il valore di leggere il contratto con gli occhi del diritto bancario e non solo di quello concorsuale: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) e coordinatore di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, esamina le clausole di recesso e decadenza alla luce sia dell’art. 94-bis sia delle regole proprie dei contratti bancari.

La prova

Il testo stesso dell’art. 94-bis, comma 1, CCII. La disposizione è stata modificata dal D.Lgs. 136/2024, ma la sanzione di inefficacia dei patti contrari è rimasta il perno della tutela. A completare il quadro, il principio richiamato dalla Cassazione in tema di recesso dall’apertura di credito (Cass. n. 5746/2022) ricorda che anche il recesso contrattualmente previsto va esercitato secondo buona fede.

Cosa rischia chi ci crede

Chi considera la clausola invincibile non contesta la revoca, restituisce le somme utilizzate o accetta il rientro, e brucia in pochi giorni la liquidità su cui il piano faceva affidamento. Peggio ancora, può essere indotto a sottoscrivere accordi di rientro o nuove garanzie personali che aggravano la sua posizione, in cambio di una “tolleranza” che la legge gli garantiva già.

Mito n. 4 — “La protezione scatta già dal giorno del ricorso con riserva”

Il mito

“Basta depositare il concordato in bianco e da quel momento la banca non può più toccare i fidi, esattamente come nel concordato pieno.”

Perché ci credono in tanti

Il ricorso con riserva previsto dall’art. 44 CCII è la porta d’ingresso più frequente: consente di ottenere tempo per predisporre proposta e piano. È naturale pensare che tutti gli effetti protettivi del concordato in continuità si producano da subito. Del resto, il comma 1 dell’art. 94-bis menziona tra i presupposti anche la concessione delle misure protettive, che possono essere richieste già con la domanda con riserva.

La realtà

Dipende, e qui il passaparola ha semplificato una questione su cui i tribunali si sono divisi. Il nodo è se l’art. 94-bis presupponga una domanda “piena”, corredata di proposta e piano di concordato in continuità, oppure operi già nella fase prenotativa, quando la scelta dello strumento non è ancora definita.

Un primo orientamento ha risposto in senso restrittivo. Il Tribunale di Milano, 30 marzo 2023, in un passaggio non decisivo della motivazione, ha affermato che l’art. 94-bis si applica alla domanda completa di concordato in continuità e che, nella fase con riserva, non si possono limitare l’autonomia negoziale dei creditori attraverso misure protettive atipiche. Nella stessa direzione il Tribunale di Arezzo, 9 agosto 2024, e il Tribunale di Ancona, 27 marzo 2025, che però ha indicato una strada alternativa: nella fase con riserva un effetto analogo può essere ottenuto chiedendo una misura cautelare ai sensi dell’art. 54, comma 1, CCII.

Il quadro è cambiato con il D.Lgs. 136/2024, che ha introdotto l’art. 44, comma 1-quater: il debitore che deposita la domanda con riserva può chiedere di giovarsi da subito del regime dello strumento prescelto, depositando un progetto di regolazione redatto secondo le regole di quello strumento. Su questa base il Tribunale di Milano, 2 novembre 2025, ha esteso gli effetti dell’art. 94-bis alla fase prenotativa quando la domanda sia adeguatamente articolata. Altri tribunali hanno precisato che la deroga non è automatica: secondo il Tribunale di Avellino, 13 febbraio 2025, serve un provvedimento autorizzativo; secondo il Tribunale di Verona, 16 ottobre 2024, il progetto deve avere un contenuto minimo individuato richiamando la check-list del D.M. 21 marzo 2023; per il Tribunale di Modena, 18 febbraio 2025, in mancanza di indicazione dello strumento si applica il regime generale dell’art. 46.

La correzione essenziale: nella fase con riserva la tutela dei fidi non è automatica; va costruita depositando un progetto di concordato in continuità ai sensi dell’art. 44, comma 1-quater, o chiedendo una misura cautelare mirata ex art. 54, comma 1.

Che cosa deve contenere un ricorso che vuole proteggere i fidi

Se la tutela dipende dalla qualità della domanda, conviene chiedersi che cosa debba contenere concretamente. Dalla giurisprudenza richiamata emergono alcuni punti fermi. Anzitutto, la domanda deve indicare con chiarezza che lo strumento prescelto è il concordato in continuità aziendale, senza lasciare aperte alternative indistinte. In secondo luogo, il progetto deve avere un contenuto minimo: la descrizione dell’impresa e della crisi, le linee essenziali del piano e la verifica della sostenibilità dei flussi, secondo l’impostazione che il Tribunale di Verona ha ricavato dalla check-list ministeriale. In terzo luogo, la richiesta di applicazione anticipata del regime va formulata espressamente, perché, come ha osservato il Tribunale di Avellino, l’effetto non è automatico ma passa da un provvedimento. Infine, se l’impresa sa già che una o più banche stanno per ridurre le linee, è utile chiedere in modo mirato una misura cautelare ex art. 54, comma 1, indicando i rapporti interessati e le ragioni per cui la loro interruzione comprometterebbe la continuità. Un ricorso generico protegge poco; un ricorso che individua le linee essenziali e chiede tutele specifiche ha molte più probabilità di essere ascoltato.

La prova

Le pronunce appena citate, tutte di merito, dimostrano che la questione è aperta e che l’esito dipende molto dalla qualità della domanda depositata. Nessuna di esse afferma che la semplice domanda con riserva “nuda” basti a impedire la revoca.

Cosa rischia chi ci crede

Chi deposita un ricorso con riserva scarno, convinto di essere protetto, può trovarsi con le linee ridotte nelle settimane decisive in cui dovrebbe predisporre il piano. A quel punto il danno è fatto: anche se la protezione arriverà con la domanda piena, la liquidità persa nel frattempo può aver compromesso la continuità. Il momento in cui si decide la sorte dei fidi è spesso quello della redazione del primo ricorso.

Mito n. 5 — “Gli incassi delle fatture anticipate dopo la domanda tornano tutti all’impresa”

Il mito

“Dopo il deposito del concordato, la banca non può più trattenere gli incassi delle Ri.Ba. e delle fatture che mi aveva anticipato: deve girarli all’impresa e insinuarsi come tutti gli altri.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è un principio cardine delle procedure concorsuali: la parità di trattamento tra i creditori. Se la banca è creditrice per anticipi non rimborsati, sembra logico che non possa soddisfarsi da sola trattenendo i pagamenti dei clienti, scavalcando gli altri creditori. Inoltre, nel concordato i pagamenti di crediti anteriori sono in linea di principio vietati, e molti estendono il divieto anche alle compensazioni della banca.

La realtà

Qui la risposta è: dipende dal contratto. La Cassazione ha costruito nel tempo una distinzione che il passaparola ignora. Se l’anticipazione è accompagnata da un mandato all’incasso con patto di compensazione (o clausola equivalente che attribuisce alla banca il diritto di “incamerare” le somme riscosse), la banca può trattenere gli incassi a copertura del proprio credito per anticipi, anche se questi incassi arrivano dopo la domanda. Se invece il patto manca, la banca che incassa somme del cliente dopo la domanda è tenuta, di regola, a restituirle, e il suo credito per anticipi resta un credito concorsuale.

Lo ha ribadito Cass. ord. n. 2556/2023, secondo cui nel concordato preventivo, per le anticipazioni su ricevute bancarie regolate in conto corrente, occorre verificare se la convenzione contenga una clausola che attribuisce alla banca il diritto di incamerare le somme riscosse: solo in quel caso la compensazione è opponibile alla procedura. Il principio risale, nella sostanza, a Cass. n. 17999/2011, che aveva escluso che l’imprenditore o gli organi della procedura possano pretendere il riversamento delle somme riscosse in presenza del patto. Più di recente, Cass. ord. n. 27219 dell’11 ottobre 2025 (pronunciata in ambito fallimentare) ha chiarito che, quando anticipazione e mandato all’incasso con patto di compensazione sono collegati, dare e avere derivano da un unico rapporto e si parla di compensazione impropria: un mero accertamento contabile, che il giudice può svolgere anche senza un’eccezione di parte.

La correzione essenziale: con un patto di compensazione valido, la banca può trattenere gli incassi delle fatture anticipate anche dopo la domanda; senza patto, no.

C’è però un collegamento con il tema della revoca che va colto. Trattenere gli incassi a copertura di anticipi già erogati è cosa diversa dal rifiutarsi di continuare ad anticipare: la prima condotta, in presenza di patto, è legittima; la seconda, se motivata dalla sola domanda di concordato in continuità, ricade nel divieto dell’art. 94-bis. Inoltre l’art. 97 CCII consente al debitore di chiedere al tribunale l’autorizzazione a sospendere o sciogliere contratti pendenti: se e come questo strumento incida sui contratti di anticipazione e sugli incassi successivi è una scelta strategica delicata, che va valutata con attenzione caso per caso e sul testo dei singoli contratti.

La prova

Oltre alle pronunce citate, la Cassazione aveva già fissato in ambito fallimentare (Cass. n. 825/2015 e Cass. Sez. Un. n. 775/1999) che la compensazione opponibile alla procedura richiede che il fatto genetico del credito sia anteriore: un principio, elaborato sotto la legge fallimentare, che la giurisprudenza continua a utilizzare come chiave di lettura.

Cosa rischia chi ci crede

Chi pretende la restituzione di incassi coperti da un valido patto di compensazione apre un contenzioso perdente e costoso, e logora il rapporto con una banca che magari era disposta a mantenere altre linee. Chi, al contrario, non controlla il contratto e lascia che la banca trattenga somme in assenza di patto, regala liquidità che spettava all’impresa e al piano.

Mito n. 6 — “Con il concordato posso smettere di pagare la banca e conservare comunque le linee”

Il mito

“Una volta depositato il concordato non devo più pagare nulla alla banca, e lei non può comunque toccarmi i fidi: è la legge che mi protegge.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è doppio. Da un lato, con la domanda di concordato i crediti sorti prima del deposito diventano crediti concorsuali: il debitore, di regola, non può pagarli fuori dal piano, e la banca sarà soddisfatta secondo la proposta. Dall’altro lato, l’art. 94-bis, comma 2, CCII prevede effettivamente che il mancato pagamento di crediti anteriori non giustifichi la risoluzione di certi contratti. Messe insieme, queste due regole producono nel passaparola l’idea di una sorta di “moratoria totale” con fidi intatti.

La realtà

In realtà la norma distingue con cura tre piani diversi, e il mito li confonde.

Il primo piano riguarda i debiti anteriori alla domanda. È vero che non vanno pagati fuori dal piano; ed è vero che, ai sensi dell’art. 94-bis, comma 2, i creditori interessati dalle misure protettive concesse ai sensi dell’art. 54, comma 2, non possono rifiutare l’adempimento dei contratti essenziali in corso di esecuzione, provocarne la risoluzione, anticiparne la scadenza o modificarli in danno dell’imprenditore per il solo fatto del mancato pagamento di crediti anteriori. Ma la norma richiede due condizioni: che il creditore sia interessato dalle misure protettive e che il contratto sia “essenziale”, cioè necessario per la continuazione della gestione corrente dell’impresa. Se una linea di credito sia essenziale non è scritto da nessuna parte in via generale: va dimostrato, ad esempio documentando che senza l’anticipo fatture l’impresa non è in grado di pagare fornitori e dipendenti.

Il secondo piano riguarda i debiti successivi alla domanda. Le obbligazioni che nascono dopo il deposito, come gli interessi e le commissioni maturati sulle linee mantenute in funzione o il rimborso di nuove anticipazioni, devono essere adempiute regolarmente. Un inadempimento successivo alla domanda è una causa autonoma, che non ricade nella protezione dell’art. 94-bis e può legittimare la banca ad agire.

Il terzo piano riguarda i finanziamenti a rate, come il mutuo. L’art. 100 CCII consente al tribunale di autorizzare, nel concordato in continuità, il pagamento alla scadenza delle rate a scadere di un mutuo con garanzia reale su beni strumentali all’impresa, a determinate condizioni. Senza autorizzazione, il pagamento di rate anteriori non è consentito; con l’autorizzazione, il debitore può mantenere in vita il finanziamento.

La correzione essenziale: il concordato protegge dal mancato pagamento dei debiti anteriori solo i contratti essenziali e solo in presenza di misure protettive; ciò che matura dopo la domanda va pagato, altrimenti la banca ha una ragione autonoma per revocare.

Quando una linea bancaria è “essenziale”

La definizione dell’art. 94-bis, comma 2, è costruita pensando soprattutto alle forniture, ma il criterio è funzionale: è essenziale il contratto necessario per la continuazione della gestione corrente. Applicato ai rapporti bancari, il criterio richiede una dimostrazione concreta. Una linea autoliquidante che finanzia il ciclo commerciale di un’impresa con tempi di incasso lunghi può risultare essenziale se, senza di essa, l’impresa non è in grado di pagare stipendi e fornitori nelle settimane successive; un fido di cassa largamente inutilizzato, o una linea di finanziamento a medio termine già erogata, difficilmente lo sarà. La prova passa dai numeri: un prospetto dei flussi di cassa con e senza la linea, l’incidenza degli anticipi sul fabbisogno mensile, il confronto tra tempi di pagamento dei clienti e tempi di pagamento dei fornitori. L’essenzialità non si afferma, si dimostra con il piano di tesoreria, ed è proprio su questo terreno che il lavoro congiunto di avvocati e commercialisti fa la differenza.

La prova

Il testo combinato dei commi 1 e 2 dell’art. 94-bis CCII e dell’art. 100 CCII. La lettura sistematica è confermata dal fatto che il comma 2 definisce in modo restrittivo i contratti essenziali, includendo espressamente le forniture la cui interruzione impedisce la prosecuzione dell’attività: un criterio funzionale che si applica anche ai contratti bancari, ma che va provato.

Cosa rischia chi ci crede

Chi smette di onorare anche le obbligazioni nate dopo la domanda offre alla banca su un piatto d’argento la “causa diversa” che le consente di revocare legittimamente. E un inadempimento nella fase di esecuzione del piano può avere effetti ben più gravi della perdita di una linea, fino a mettere in discussione la credibilità dell’intero concordato davanti al tribunale e ai creditori.

Mito n. 7 — “Le regole sono le stesse della composizione negoziata”

Il mito

“Anche nel concordato la banca può revocare solo se lo impone la vigilanza prudenziale e deve motivarlo per iscritto, come nella composizione negoziata.”

Perché ci credono in tanti

Questa convinzione nasce spesso tra imprenditori che hanno già sperimentato la composizione negoziata della crisi e ne conoscono le regole sulle banche. Il D.L. 118/2021 ha introdotto, per la prima volta, il principio secondo cui l’accesso alla composizione negoziata non è di per sé causa di sospensione o revoca degli affidamenti. Oggi quella regola si trova nell’art. 16, comma 5, CCII, che aggiunge un dettaglio importante: la sospensione o la revoca possono comunque essere disposte se richieste dalla disciplina di vigilanza prudenziale, con una comunicazione che dia conto delle ragioni specifiche della decisione. Chi ha vissuto quella procedura tende a pensare che il concordato funzioni allo stesso modo.

La realtà

Vero, ma solo a metà. Le due discipline condividono la stessa filosofia, cioè evitare che lo strumento di regolazione della crisi diventi esso stesso la causa della perdita del credito, ma sono costruite in modo diverso.

Nella composizione negoziata (art. 16, comma 5, CCII) il divieto riguarda l’accesso alla procedura come causa di per sé di revoca o sospensione, con un’espressa valvola di sicurezza legata alla vigilanza prudenziale e un obbligo di motivazione specifica. Le banche, inoltre, sono tenute a partecipare alle trattative in modo attivo e informato. Le misure protettive, quando richieste, sono disciplinate dagli artt. 18 e 19 CCII.

Nel concordato in continuità (art. 94-bis CCII) il divieto colpisce la domanda, il decreto di apertura e le misure protettive o cautelari come causa di recesso, risoluzione, anticipazione della scadenza o modifica peggiorativa, con sanzione di inefficacia dei patti contrari. La norma non contiene la stessa espressa riserva sulla vigilanza prudenziale, né l’obbligo di comunicazione motivata nei termini dell’art. 16. Ciò non significa che la banca sia priva di difese, ma che il terreno su cui si confrontano le parti è diverso.

La correzione essenziale: composizione negoziata e concordato in continuità tutelano entrambi i fidi, ma con norme, presupposti ed eccezioni diverse; trasferire meccanicamente le regole dall’una all’altro porta a errori in entrambe le direzioni.

Quanto al più recente intervento correttivo, il D.Lgs. 7 agosto 2026, n. 147, in vigore dal 12 agosto 2026, ha inciso su diversi profili del Codice (tra l’altro estendendo la transazione fiscale ai tributi locali); alla data di redazione di questo articolo non ci risultano modifiche dirette alla disciplina dei fidi bancari nel concordato in continuità, ma ogni valutazione concreta va condotta sul testo coordinato aggiornato.

Il passaggio dalla composizione negoziata al concordato

Il caso tipico in cui questo mito fa danni è quello dell’impresa che ha avviato la composizione negoziata, non ha raggiunto un accordo con tutti i creditori e decide di proseguire con un concordato in continuità. Durante le trattative, la banca era vincolata alle regole dell’art. 16, comma 5, ed eventualmente alle misure protettive concesse ai sensi degli artt. 18 e 19. Con il deposito della domanda di concordato, il quadro normativo cambia: si applicano l’art. 94-bis e le misure protettive del concordato, che vanno richieste e confermate secondo le regole proprie dello strumento. Le comunicazioni scambiate con la banca durante la composizione negoziata, le informazioni fornite e gli impegni assunti restano però elementi preziosi: possono dimostrare che la banca conosceva da tempo la situazione dell’impresa e che una revoca intervenuta solo dopo il deposito del concordato è legata alla procedura e non a fatti nuovi. La continuità documentale tra le due fasi è spesso la migliore prova contro una revoca tardiva.

La prova

Il confronto testuale tra art. 16, comma 5, e art. 94-bis CCII. È proprio nella composizione negoziata che il legislatore ha sperimentato per primo il principio, poi esteso e adattato al concordato.

Cosa rischia chi ci crede

L’imprenditore che passa dalla composizione negoziata al concordato in continuità, convinto che valgano le stesse regole, può attendersi dalla banca una motivazione scritta di vigilanza che non arriverà, e perdere tempo prezioso invece di contestare la revoca sul terreno dell’art. 94-bis. All’opposto, la banca che invoca nel concordato la clausola di vigilanza può essere chiamata a dimostrare che la decisione non è in realtà motivata dalla procedura.

Il mito alla prova dei numeri

Tre ipotesi dimostrative, costruite con dati di fantasia, mostrano cosa accade davvero a chi agisce credendo a uno dei miti.

Ipotesi A — Convinto della revoca automatica (mito 1 e 3). Una srl manifatturiera ha un fido di cassa di 186.500 € utilizzato per 142.300 € e un plafond di anticipo fatture di 310.000 € utilizzato per 227.840 €. Deposita la domanda piena di concordato in continuità il 14 aprile 2026. Il 22 aprile riceve una lettera con cui la banca comunica il recesso da entrambe le linee, richiamando la clausola delle condizioni generali sull'”avvio di procedure concorsuali”, e chiede il rientro di 370.140 € entro 15 giorni. L’amministratore, convinto che la revoca sia automatica, non reagisce e inizia a dirottare gli incassi verso il rientro.
– Sequenza reale: la clausola è un patto contrario inefficace ai sensi dell’art. 94-bis, comma 1; la revoca, motivata dalla sola procedura, non produce effetti.
– Esito: contestando tempestivamente per iscritto e, se necessario, chiedendo al tribunale un provvedimento, l’impresa avrebbe conservato 370.140 € di disponibilità; non reagendo, quella liquidità viene sottratta al piano proprio nel momento in cui serve a pagare fornitori e dipendenti.

Ipotesi B — Convinto che la riserva basti (mito 4). Un’impresa deposita il 3 febbraio 2026 una domanda con riserva ex art. 44 CCII senza alcun progetto di piano e senza chiedere misure cautelari. Il 10 febbraio la banca riduce il plafond di anticipo da 250.000 € a 95.000 €, con un taglio di 155.000 €.
– Sequenza reale: secondo l’orientamento seguito da Trib. Milano 30 marzo 2023, Trib. Arezzo 9 agosto 2024 e Trib. Ancona 27 marzo 2025, l’art. 94-bis presuppone proposta e piano; in assenza di progetto ex art. 44, comma 1-quater, la tutela non è automatica.
– Esito: se il ricorso avesse contenuto un progetto di concordato in continuità con richiesta di applicazione anticipata del regime (sulla linea di Trib. Milano 2 novembre 2025), oppure un’istanza cautelare mirata ex art. 54, comma 1, la riduzione di 155.000 € avrebbe potuto essere contestata con argomenti solidi.

Ipotesi C — Convinto di poter recuperare tutti gli incassi (mito 5). Dopo la domanda, sul conto anticipi affluiscono 63.218,40 € di Ri.Ba. anticipate prima del deposito; il credito della banca per anticipi non rimborsati è di 58.906,75 €.
– Se il contratto contiene un valido mandato all’incasso con patto di compensazione: la banca trattiene 58.906,75 € e restituisce all’impresa l’eccedenza di 4.311,65 €.
– Se il patto manca: la banca deve di regola mettere a disposizione dell’impresa l’intero importo di 63.218,40 €, e il suo credito di 58.906,75 € resta concorsuale, soddisfatto secondo il piano.
– Esito: la differenza tra le due ipotesi vale 58.906,75 € di liquidità. Chi non legge il contratto può sia rinunciare a somme proprie, sia avviare un contenzioso destinato all’insuccesso.

Il fondo di verità

Ogni mito di questa rassegna contiene un frammento vero, ed è utile ricomporli nel quadro corretto.

È vero che la banca può chiudere un fido: il diritto di recesso esiste, è disciplinato dal contratto e dagli artt. 1845 e seguenti del codice civile. Quello che non può fare, nel concordato in continuità, è usare la procedura come ragione della chiusura.

È vero che le clausole contrattuali contano: il contratto vincola le parti, e la presenza o meno di un patto di compensazione decide la sorte degli incassi. Ma le clausole che fanno della domanda di concordato un motivo di recesso o decadenza sono inefficaci per legge.

È vero che la domanda con riserva è il primo passo e può essere accompagnata da misure protettive. Ma per far scattare anche le tutele tipiche del concordato in continuità occorre, secondo buona parte della giurisprudenza, che la domanda abbia già una fisionomia definita, attraverso il progetto previsto dall’art. 44, comma 1-quater, o che si chieda una misura cautelare specifica.

È vero che i crediti anteriori della banca diventano concorsuali e non si pagano fuori dal piano. Ma ciò che matura dopo il deposito va pagato regolarmente, e il pagamento delle rate di un mutuo richiede l’autorizzazione dell’art. 100.

È vero che la composizione negoziata e il concordato condividono la stessa logica di tutela. Ma le norme sono diverse, e l’art. 16, comma 5, con la sua riserva per la vigilanza prudenziale, non è sovrapponibile all’art. 94-bis.

Ricomposti, questi frammenti disegnano un quadro equilibrato: il concordato in continuità non è né una condanna dei fidi né uno scudo assoluto, ma un contesto in cui la banca deve giustificare le proprie scelte con ragioni diverse dalla procedura. Chi si muove in questo contesto deve fare tre cose: conoscere i propri contratti, costruire una domanda che attivi davvero le tutele, presidiare il rapporto con la banca con comunicazioni puntuali e documentate.

Mito vs realtà in tabella

La tabella che segue mette a confronto, riga per riga, ciascuna convinzione con la regola effettivamente vigente. È lo strumento più rapido per verificare se una comunicazione ricevuta dalla banca o un consiglio sentito da un collega reggono alla prova della norma.

Il mito	Come stanno le cose
Con il deposito del concordato la revoca dei fidi è automatica	Falso: l’art. 94-bis, comma 1, vieta revoca, risoluzione, anticipazione della scadenza e modifiche peggiorative per il solo fatto della domanda
La banca è obbligata a mantenere i fidi e a finanziare il piano	Falso: il divieto riguarda la revoca “per la procedura”; niente obbligo di rinnovo alla scadenza né di nuova finanza (art. 99 dà solo la prededuzione)
La clausola di revoca per procedura concorsuale vale comunque	Falso: i patti contrari sono inefficaci per espressa previsione dell’art. 94-bis
La protezione scatta già con il ricorso con riserva	Dipende: serve un progetto ex art. 44, comma 1-quater, o una misura cautelare ex art. 54, comma 1; giurisprudenza di merito divisa
Gli incassi delle fatture anticipate tornano tutti all’impresa	Dipende: con un valido patto di compensazione la banca può trattenerli fino al proprio credito; senza patto, no
Posso smettere di pagare la banca e tenere le linee	Falso: tutela per i crediti anteriori solo sui contratti essenziali e con misure protettive; i debiti successivi vanno pagati
Valgono le regole della composizione negoziata	Falso: art. 16, comma 5, e art. 94-bis hanno presupposti ed eccezioni diversi

Le domande di verifica

Quindi è vero che la banca non può mai revocare il fido durante il concordato in continuità?
No. Non può revocarlo per il solo fatto della domanda, del decreto di apertura o delle misure protettive o cautelari. Può invece lasciarlo scadere alla data contrattuale o agire per una causa diversa, come un inadempimento successivo alla domanda, che però deve essere reale e documentata.

Quindi è vero che la lettera della banca che richiama la clausola sulle procedure concorsuali è senza effetto?
Sì, se la revoca si fonda solo su quella clausola. L’art. 94-bis dichiara inefficaci i patti contrari. Se la lettera richiama anche altri motivi, questi vanno esaminati uno per uno.

Quindi è vero che con il concordato in bianco sono già protetto?
Dipende. Senza progetto di piano e senza istanze specifiche, buona parte dei tribunali esclude l’applicazione dell’art. 94-bis. Con un progetto di concordato in continuità depositato ai sensi dell’art. 44, comma 1-quater, o con una misura cautelare ex art. 54, comma 1, la tutela può essere anticipata.

Quindi è vero che la banca può trattenere gli incassi delle Ri.Ba. anticipate dopo la domanda?
Dipende dal contratto. Se c’è un mandato all’incasso con patto di compensazione, sì, fino a concorrenza del credito per anticipi; altrimenti, di regola, no.

Quindi è vero che posso chiedere al tribunale di pagare le rate del mutuo per non perdere il finanziamento?
Sì, a determinate condizioni. L’art. 100 CCII consente l’autorizzazione al pagamento delle rate a scadere di un mutuo con garanzia reale su beni strumentali, se ricorrono i presupposti previsti dalla norma.

Le sentenze che smontano i miti

Di seguito i riferimenti giurisprudenziali utilizzati nell’articolo, ciascuno collegato al mito che ridimensiona. Alcune pronunce di legittimità sono state rese nel vigore della legge fallimentare: lo segnaliamo espressamente, perché i principi vengono applicati anche nel nuovo quadro, ma con l’adattamento necessario.

1. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 27219 dell’11 ottobre 2025 — Se il contratto di anticipazione e il mandato all’incasso con patto di compensazione sono collegati, crediti e debiti nascono da un unico rapporto: si applica la compensazione impropria, che è un mero conteggio di dare e avere rilevabile dal giudice anche d’ufficio. Mito 5: spiega perché, con il patto, la banca può trattenere gli incassi. Pronuncia resa in ambito fallimentare.

2. Cass. civ., ord. n. 2556/2023 — Nel concordato preventivo, per stabilire se la banca possa trattenere gli incassi delle Ri.Ba. anticipate prima della domanda, bisogna verificare se la convenzione le attribuisca il diritto di incamerare le somme riscosse. Mito 5: la sorte degli incassi dipende dal contratto, non da una regola generale.

3. Cass. civ., n. 17999/2011 — In presenza di mandato all’incasso con patto di compensazione, né l’imprenditore né gli organi della procedura possono pretendere che la banca riversi le somme riscosse anziché compensarle con il proprio credito. Mito 5: origine dell’orientamento ancora seguito. Pronuncia resa nel vigore della legge fallimentare.

4. Cass. civ., n. 825/2015 — La compensazione nella procedura concorsuale deroga al concorso ed è ammessa anche se liquidità ed esigibilità maturano dopo l’apertura, purché il fatto genetico del credito sia anteriore. Mito 5: criterio temporale per distinguere compensazioni opponibili e non. Legge fallimentare.

5. Cass. civ., Sez. Un., n. 775/1999 — Le Sezioni Unite hanno fissato il principio dell’anteriorità del fatto genetico come condizione della compensazione opponibile alla procedura. Mito 5: fondamento sistematico del principio. Legge fallimentare.

6. Cass. civ., n. 5746/2022 — In tema di recesso della banca dal contratto di apertura di credito, la Corte ha richiamato i limiti che derivano dal contratto e dal dovere di buona fede nell’esecuzione. Miti 1 e 3: il recesso della banca non è mai un atto del tutto libero.

7. Trib. Milano, 30 marzo 2023 — In un passaggio non decisivo della motivazione, il tribunale ha affermato che l’art. 94-bis presuppone la domanda piena di concordato in continuità e che, nella fase con riserva, non si può comprimere l’autonomia negoziale dei creditori con misure atipiche. Mito 4.

8. Trib. Arezzo, 9 agosto 2024 — Nella fase prenotativa non sono concedibili misure ulteriori rispetto a quelle dell’art. 54, comma 2; l’art. 94-bis presuppone un concordato in continuità con piano già depositato. Mito 4.

9. Trib. Verona, 16 ottobre 2024 — Ha individuato il contenuto minimo del progetto di regolazione da depositare con la domanda con riserva, richiamando le sezioni pertinenti della check-list del D.M. 21 marzo 2023. Mito 4: indica come costruire una domanda che attivi le tutele.

10. Trib. Avellino, 13 febbraio 2025 — Il deposito del progetto ex art. 44, comma 1-quater, non determina automaticamente l’applicazione anticipata del regime dello strumento scelto: occorre un provvedimento autorizzativo del tribunale. Mito 4.

11. Trib. Modena, 18 febbraio 2025 — In mancanza di indicazione dello strumento o di progetto si applica il regime generale dell’art. 46; le lacune si colmano anche con le norme sul concordato preventivo. Mito 4.

12. Trib. Ancona, 27 marzo 2025 — L’art. 94-bis richiede proposta e piano; nella fase con riserva un effetto analogo si può ottenere chiedendo una misura cautelare ai sensi dell’art. 54, comma 1. Miti 4 e 6: indica lo strumento alternativo.

13. Trib. Milano, 2 novembre 2025 — Ha esteso gli effetti dell’art. 94-bis alla fase prenotativa quando la domanda sia adeguatamente articolata, richiamando l’art. 97, comma 7, CCII come conferma sistematica. Mito 4: l’orientamento più aperto, che premia la qualità del ricorso.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Separiamo ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato, partendo dai documenti e non dalle impressioni. Ecco come interveniamo concretamente quando una banca minaccia o comunica la revoca dei fidi durante un concordato in continuità.

1. Mappiamo tutte le linee di credito: per ogni fido, anticipo, castelletto e finanziamento rileviamo importo accordato, utilizzo, scadenza contrattuale e clausole di recesso, così da distinguere ciò che la banca può lasciare scadere da ciò che non può revocare.
2. Individuiamo i patti contrari inefficaci: confrontiamo le condizioni generali con l’art. 94-bis e segnaliamo le clausole che collegano recesso o decadenza alla procedura.
3. Verifichiamo l’esistenza del patto di compensazione: esaminiamo convenzioni di anticipo e mandati all’incasso per stabilire se la banca possa trattenere gli incassi successivi alla domanda.
4. Ricostruiamo i movimenti di conto post-domanda: controlliamo le somme trattenute dalla banca e quantifichiamo quelle da restituire all’impresa.
5. Redigiamo la contestazione scritta della revoca: replichiamo alla lettera della banca indicando le norme violate e chiedendo il ripristino delle linee.
6. Costruiamo la domanda con riserva in modo da attivare le tutele: predisponiamo con i commercialisti dello staff il progetto di concordato in continuità ex art. 44, comma 1-quater, o l’istanza cautelare ex art. 54, comma 1.
7. Documentiamo l’essenzialità delle linee: con l’analisi dei flussi di cassa dimostriamo, quando ne ricorrono i presupposti, che una linea è necessaria alla gestione corrente ai sensi dell’art. 94-bis, comma 2.
8. Presidiamo il pagamento dei debiti successivi alla domanda: impostiamo un calendario per evitare inadempimenti che offrirebbero alla banca una causa autonoma di revoca.
9. Predisponiamo le istanze ex artt. 99 e 100 CCII: per la nuova finanza prededucibile e per l’autorizzazione al pagamento delle rate di mutuo su beni strumentali.
10. Conduciamo il dialogo con la banca: proponiamo soluzioni di mantenimento o rimodulazione delle linee coerenti con il piano.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su questo tema pesano in particolare due di queste competenze. La qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 significa conoscere direttamente la logica con cui il legislatore ha disciplinato il rapporto tra procedure di crisi e affidamenti bancari, a partire dall’art. 16, comma 5, CCII; il coordinamento dello staff multidisciplinare in diritto bancario consente di leggere contratti di fido, anticipazione e compensazione con la precisione tecnica che questa materia richiede.

Avvocati e commercialisti lavorano insieme sullo stesso caso: i primi sulle norme e sul contenzioso, i secondi sui flussi di cassa e sul piano. E la strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio in Cassazione, con lo stesso difensore e la stessa linea, senza dispersioni tra professionisti diversi.

Chiusura

La domanda da cui siamo partiti ha una risposta precisa: le banche non possono revocare i fidi per il solo fatto del concordato in continuità, ma possono farlo per ragioni diverse e reali, e la tutela va attivata con atti costruiti bene. Tra il mito della revoca automatica e quello dello scudo assoluto c’è uno spazio in cui si gioca la liquidità dell’impresa, e l’informazione corretta è la prima difesa.

Lo Studio Monardo si occupa di questa materia perché si trova esattamente nel punto d’incontro tra le competenze certificate dell’Avvocato: l’esperienza di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, che conosce le regole del confronto tra impresa in crisi e sistema bancario, e il coordinamento dello staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario, che consente di analizzare clausole di recesso, convenzioni di anticipo e patti di compensazione con gli strumenti propri del diritto bancario. Analizzeremo i tuoi contratti, verificheremo la legittimità di ogni comunicazione ricevuta e costruiremo insieme a te la strategia più adatta.

📩 Non lasciare che una lettera della banca decida da sola il futuro del tuo piano: scrivici o chiamaci oggi stesso, i contatti dello studio sono indicati al termine di questa pagina.