Il Fideiussore Deve Pagare Se La Società Garantita Va In Liquidazione Giudiziale?

Il giorno in cui il tribunale apre la liquidazione giudiziale della società, quasi tutti i fideiussori ragionano allo stesso modo: «la società è fallita, il debito ora è affare del curatore». È il ragionamento che la banca si aspetta. Perché, dal suo punto di vista, la sentenza di apertura non chiude la partita: la sposta. Il patrimonio della società diventa intoccabile per le azioni individuali, il recupero dal concorso sarà lento e parziale, e l’unico patrimonio aggredibile subito, con le forme ordinarie, è quello di chi ha firmato la fideiussione. La risposta breve, quindi, è sì: la liquidazione giudiziale della società non libera il fideiussore, e anzi di solito è il momento in cui il creditore si rivolge a lui. La risposta completa, però, è molto più interessante, perché la legge e la giurisprudenza mettono al creditore paletti precisi: termini da rispettare, clausole che possono essere nulle, oneri di prova, regole sul concorso che non sempre gli convengono.

Chi conosce le mosse dell’avversario smette di subirle e inizia ad anticiparle. Questa guida ricostruisce la sequenza tipica con cui una banca (o il fondo che ne ha acquistato il credito) si muove contro il garante dopo l’apertura della liquidazione giudiziale, e per ciascuna mossa indica i limiti che il creditore deve rispettare e la contromossa disponibile. Non ci occupiamo qui dei fideiussori nel concordato preventivo né del regresso del garante che ha già pagato, temi trattati in altri approfondimenti: il fuoco è solo sulla domanda «devo pagare, quanto, e quando?».

Lo Studio Monardo segue questa materia da due versanti che il fideiussore di una società in crisi vive contemporaneamente. Il primo è quello dell’impresa: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e quindi conosce dall’interno la fase in cui l’esposizione dei garanti si può ancora negoziare prima che arrivi la sentenza. Il secondo è quello della persona fisica che resta esposta con il proprio patrimonio: come Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, l’Avvocato lavora proprio sulle procedure che consentono al garante insolvente di regolare debiti che non riesce più a sostenere.

📩 Se la società che hai garantito è in liquidazione giudiziale, o sta per entrarci, scrivici adesso: tutti i riferimenti per contattare lo studio sono in fondo a questa pagina.

Chi hai di fronte: la logica di una banca con un debitore in concorso

Per capire che cosa farà il creditore occorre guardare il suo bilancio, non il suo carattere. La banca che ha erogato un fido, un mutuo chirografario o un anticipo fatture a una società poi finita in liquidazione giudiziale ha in mano un credito che, sul fronte societario, vale poco. Nella migliore delle ipotesi è assistito da un privilegio o da un’ipoteca su beni della società; molto più spesso è chirografario, cioè destinato a essere pagato in percentuale, dopo anni, alla fine delle ripartizioni del curatore. Contabilmente quel credito è già classificato come deteriorato, e la banca ha due interessi: ridurre la perdita e chiudere la posizione in tempi compatibili con le regole di vigilanza.

Il fideiussore, in questo quadro, è la parte più liquida del credito. È una persona fisica (spesso l’amministratore, il socio di maggioranza, a volte un familiare) con un patrimonio individuale: una casa, un conto, uno stipendio o una pensione, quote di altre società. Nessuna regola del concorso protegge quel patrimonio: il divieto di azioni esecutive individuali previsto dall’art. 150 del Codice della crisi tutela i beni compresi nella liquidazione, cioè i beni della società, non quelli del garante.

Dal suo punto di vista, quindi, conviene muoversi su due binari paralleli: insinuarsi al passivo della società per l’intero, per non perdere nulla del riparto, e contemporaneamente chiedere al fideiussore di pagare. L’art. 160 del Codice della crisi glielo consente espressamente: il creditore di più coobbligati solidali concorre nella liquidazione giudiziale di quelli che vi sono sottoposti per l’intero credito, in capitale e accessori, fino al totale pagamento.

Ma il creditore razionale fa anche un altro calcolo: quanto costa aggredire il garante, e quanto rende. Un decreto ingiuntivo, un’ipoteca giudiziale, un pignoramento immobiliare richiedono anni e spese anticipate; un garante con una casa già ipotecata, un reddito modesto e magari una procedura di sovraindebitamento alle porte vale molto meno del valore nominale della fideiussione. Ed è qui che si apre lo spazio per la difesa e, soprattutto, per la trattativa. Il creditore preferisce aggredire quando il garante è solvibile e passivo; preferisce trattare quando il garante ha eccezioni serie da opporre, quando il patrimonio aggredibile è incerto, o quando il credito deve essere ceduto e un incasso rapido vale più di una lunga esecuzione.

C’è poi un dettaglio che cambia spesso la controparte: dopo l’apertura della liquidazione giudiziale molte banche cedono i crediti deteriorati, insieme alle garanzie, a società veicolo che li gestiscono tramite servicer. Il nuovo titolare ha pagato il credito una frazione del nominale e ragiona su orizzonti diversi: è più aggressivo nelle prime fasi, ma anche più disponibile a chiudere con un saldo e stralcio quando l’esecuzione si annuncia lunga. Al tempo stesso deve dimostrare di essere davvero titolare del credito e della garanzia ceduta, e questa è una prova che spetta a lui.

Il punto da tenere a mente per tutto il resto della guida è questo: il creditore non è obbligato a scegliere tra società e garante, ma ogni sua mossa contro il garante è soggetta a regole proprie, diverse da quelle del concorso.

Prima mossa: la sentenza di apertura e la scadenza anticipata del debito

La mossa

La prima mossa del creditore, in realtà, la fa la legge per lui. Con l’apertura della liquidazione giudiziale, l’art. 154 del Codice della crisi stabilisce che i debiti pecuniari del debitore si considerano scaduti alla data della sentenza. Un mutuo che avrebbe dovuto essere rimborsato in altri sette anni diventa esigibile per intero; un fido revocabile, che magari la banca aveva già revocato nei mesi precedenti, è comunque cristallizzato. Ciò che la banca fa in concreto, a quel punto, è inviare al fideiussore una comunicazione: la società è in liquidazione giudiziale, il credito ammonta a una certa cifra, la si invita a pagare entro un termine breve.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

La lettera al garante costa poco e ha un effetto psicologico notevole. Spesso arriva prima ancora che il curatore abbia formato lo stato passivo, quando il garante non ha ancora capito quali crediti la banca vanterà e su quali basi. Il creditore spera in un pagamento spontaneo o in un piano di rientro firmato in fretta, magari con riconoscimento del debito: un documento che gli semplificherebbe molto le mosse successive. Preferisce non spingere troppo, invece, quando sa che il contratto di fideiussione ha clausole a rischio di nullità (per esempio perché ricalca lo schema ABI del 2003) o quando il garante è già noto come persona con patrimonio scarso: in quei casi una lettera troppo aggressiva può solo spingere il garante a chiedere una verifica legale.

I suoi limiti

Il primo limite riguarda l’importo. La scadenza anticipata prevista dall’art. 154 opera per il debitore in liquidazione giudiziale: non trasforma automaticamente in esigibile, nei confronti del garante, una somma diversa da quella che il contratto di fideiussione consente di chiedere. Il garante risponde nei limiti dell’importo massimo garantito (che, per le fideiussioni omnibus, deve essere indicato nel contratto) e nei limiti delle obbligazioni effettivamente garantite.

Il secondo limite riguarda il tempo, ed è il più importante. La Cassazione ha chiarito che, se il debitore principale fallisce, il debito garantito non ancora scaduto si considera scaduto alla data dell’apertura della procedura, e da quel momento decorre il termine semestrale dell’art. 1957 c.c., entro cui il creditore deve far valere le proprie istanze contro il debitore per conservare i diritti verso il fideiussore (Cass. civ., Sez. III, 16 ottobre 2017, n. 24296, pronunciata sulla legge fallimentare ma con principio che si attaglia alla scadenza ex art. 154 del Codice della crisi). La sentenza di apertura, quindi, non è solo il giorno in cui il debito diventa esigibile: è anche il giorno da cui comincia a scorrere l’orologio del creditore.

Il terzo limite riguarda gli interessi. L’art. 154 sospende, ai fini del concorso, il corso degli interessi sui crediti chirografari dalla data della sentenza. Questa sospensione vale nel concorso, non nel rapporto con il garante, che di regola continua a rispondere degli interessi secondo il contratto. Ma, come vedremo nella terza mossa, quella regola ha conseguenze precise su ciò che il garante potrà poi recuperare.

Due distinzioni da fare subito

Prima di qualsiasi contromossa occorre capire che cosa si è firmato, perché la sentenza di apertura produce effetti diversi a seconda della posizione del garante.

La prima distinzione riguarda il socio illimitatamente responsabile. Se la società garantita è una società di persone (una S.n.c. o una S.a.s.), la liquidazione giudiziale si estende ai soci illimitatamente responsabili, che vengono coinvolti personalmente nella procedura. In quel caso il socio non è solo un fideiussore: è un debitore sottoposto alla liquidazione, con regole del tutto diverse. Questa guida riguarda invece il garante che resta fuori dalla procedura, tipicamente il fideiussore dei debiti di una S.r.l. o di una S.p.A., o il terzo che ha garantito i debiti di una società di persone senza esserne socio illimitatamente responsabile.

La seconda distinzione riguarda la natura della garanzia. Nei contratti bancari compaiono spesso formule come «pagamento a prima richiesta» o «senza eccezioni». A seconda del testo complessivo, possono indicare una fideiussione con una clausola che rafforza la posizione della banca sul piano processuale, oppure un vero contratto autonomo di garanzia, in cui il garante rinuncia a opporre le eccezioni relative al rapporto principale. La differenza non è accademica: nel contratto autonomo di garanzia molte delle eccezioni descritte in questa guida (a cominciare da quelle fondate sull’art. 1945 c.c.) si riducono drasticamente, e anche il regime della decadenza e della nullità per schema ABI va valutato con criteri propri. La qualificazione dipende dall’interpretazione dell’intero contratto, non da una singola parola, ed è uno dei primi accertamenti da fare.

C’è infine il tema dei garanti multipli. Quando più persone hanno garantito lo stesso debito (per esempio i due soci al 50%), la banca può chiedere l’intero a ciascuno di loro, salvo che il contratto preveda il beneficio della divisione. Il creditore sceglierà, di regola, il garante più solvibile, ed è proprio lui ad avere maggior interesse a coordinarsi con gli altri fin dall’inizio, anziché scoprire dopo di aver pagato per tutti.

La tua contromossa

La contromossa chiave, in questa fase, è non firmare nulla e annotare la data della sentenza di apertura. Da quella data si costruisce il calendario: sei mesi per verificare se il creditore si muove come la legge gli impone (salvo che abbia ottenuto una deroga valida all’art. 1957, tema della quinta mossa), il termine per le domande di ammissione al passivo fissato nella sentenza, i tempi del progetto di stato passivo. Contemporaneamente va recuperato il contratto di fideiussione nella sua versione integrale, con data, importo massimo, eventuali clausole di «pagamento a prima richiesta», di rinuncia ai termini dell’art. 1957 e di «sopravvivenza» o «reviviscenza» della garanzia. Senza questo documento, ogni valutazione successiva è a occhi chiusi.

Rispondere alla lettera della banca è utile, ma con prudenza: una contestazione generica dell’importo, accompagnata dalla richiesta della documentazione contrattuale e degli estratti conto, è una mossa che non riconosce nulla e costringe il creditore a scoprire le carte. Un riconoscimento di debito, al contrario, rischia di sanare eccezioni che il garante avrebbe potuto far valere.

Le pronunce che ti proteggono

La già citata Cass. n. 24296/2017 è la bussola di questa fase: distingue tra fideiussione con beneficio di escussione, in cui il creditore che non può più agire individualmente contro il fallito deve insinuarsi al passivo entro il semestre, e fideiussione solidale, in cui il creditore può scegliere se insinuarsi nel concorso o agire direttamente contro il garante. Proprio da questa distinzione dipende la portata della contromossa: con il beneficio di escussione il garante ha un’eccezione forte se la banca resta inerte; con la fideiussione solidale (la regola nei contratti bancari) l’eccezione si gioca soprattutto sul terreno della deroga e del comportamento complessivo del creditore.

Seconda mossa: l’insinuazione al passivo per l’intero e la richiesta parallela al garante

La mossa

La seconda mossa è doppia e simultanea. Da un lato la banca deposita al curatore la domanda di ammissione al passivo della società per l’intero credito; dall’altro lato chiede al garante il pagamento, sempre per l’intero. Non si tratta di un abuso: è esattamente ciò che l’art. 160 del Codice della crisi consente. Il creditore di più coobbligati in solido concorre nella liquidazione di quelli sottoposti alla procedura per l’intero credito e fino al totale pagamento; e il regresso tra coobbligati può essere esercitato solo dopo che il creditore è stato soddisfatto per l’intero.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Insinuarsi per l’intero è un’assicurazione gratuita: la domanda di ammissione non costa contributo unificato e garantisce alla banca la partecipazione ai riparti. Chiedere contemporaneamente al garante è una scommessa razionale: ciò che il garante paga si somma a ciò che arriverà dal concorso, fino a coprire il credito. Il creditore preferisce non agire contro il garante solo quando la garanzia ha un tetto basso rispetto al credito, quando il garante è palesemente incapiente o quando un’ipoteca sui beni della società promette un recupero elevato in tempi ragionevoli.

I suoi limiti

Il creditore non può incassare più del suo credito. La regola del concorso per l’intero serve a evitare complicazioni nella procedura e a garantire al creditore il pieno soddisfacimento, non a farlo arricchire. Se il garante paga una parte, il creditore deve tenerne conto: l’art. 161 del Codice della crisi regola proprio la posizione del creditore parzialmente soddisfatto da un coobbligato e del coobbligato che ha pagato. Il garante che paga ha interesse a che quel pagamento sia documentato in modo che non sia possibile una doppia riscossione e che sia chiaro per quale quota e a quale titolo è avvenuto.

Il secondo limite riguarda la prova. Davanti al curatore la banca deve dimostrare il credito con documenti idonei: i contratti, gli estratti conto, la prova delle singole erogazioni. Nel giudizio contro il garante l’onere è lo stesso, e non si riduce perché c’è una procedura concorsuale in corso. Se il credito viene ridotto in sede di verifica del passivo per effetto di contestazioni sugli interessi o sulle commissioni, quella riduzione è un argomento che il garante ha tutto l’interesse a far valere. Il fideiussore, infatti, può opporre al creditore tutte le eccezioni che spettano al debitore principale, salvo quella derivante dall’incapacità (art. 1945 c.c.): usura, anatocismo, commissioni non pattuite, addebiti non giustificati sono eccezioni che restano a disposizione del garante anche se la società non ha più voce, perché ora a parlare per lei è il curatore.

Il caso del credito ceduto

Una variante frequente di questa mossa si presenta quando, tra l’apertura della procedura e l’azione contro il garante, il credito viene ceduto a una società veicolo. Il cessionario si insinua al passivo o subentra nella domanda già presentata dalla banca, e contemporaneamente scrive al garante tramite il proprio servicer. In questa ipotesi il creditore deve dimostrare due cose distinte: di essere titolare del credito verso la società e di essere titolare anche della garanzia. La pubblicazione dell’avviso di cessione in blocco consente di rendere la cessione opponibile, ma non sostituisce la prova che quel singolo rapporto rientri tra quelli ceduti, prova che spetta a chi agisce. Davanti a contestazioni specifiche, il cessionario deve produrre documentazione idonea a individuare il credito; se non lo fa, la sua azione contro il garante è esposta a un rigetto.

La tua contromossa

La contromossa è leggere lo stato passivo come un documento che riguarda anche te. Il fideiussore non è parte della verifica dei crediti, ma il curatore può contestare la domanda della banca, e le ragioni per cui lo fa (o per cui il giudice delegato ammette il credito in misura ridotta) sono materiale utile per la difesa del garante. In parallelo conviene far analizzare il rapporto bancario sottostante: un’analisi contabile del conto corrente o del mutuo può far emergere somme non dovute che riducono il credito garantito.

C’è poi un aspetto strategico più sottile. Se la banca è ammessa al passivo con un privilegio o con un’ipoteca sui beni della società, il suo recupero dal concorso può essere significativo. Ogni euro che la banca incassa dal curatore è un euro in meno che può chiedere al garante. Un garante che paga subito l’intero, senza attendere l’esito dei riparti, rinuncia a questo effetto e si ritrova, sul fronte del regresso, nella posizione di chi deve aspettare la soddisfazione integrale del creditore prima di poter agire (art. 160, comma 2). Per questo, in molte situazioni, la mossa giusta non è pagare né rifiutare, ma negoziare tempi e importi tenendo conto del recupero atteso dalla procedura.

Le pronunce che ti proteggono

Sul rapporto tra concorso e decadenza, la Cassazione ha affermato più volte che, quando il debitore è sottoposto a fallimento o a concordato, l’impossibilità giuridica di agire individualmente esclude la negligenza del creditore: a quest’ultimo resta la strada del riconoscimento del credito o dell’ammissione al passivo (Cass. n. 2532/2005; nello stesso senso Cass. n. 2607/2024, riferita anche al concordato preventivo; entrambe in materia di legge fallimentare). Sono pronunce che, a prima vista, aiutano il creditore; ma fissano anche il perimetro della sua diligenza: ciò che la legge gli richiede, in presenza di una procedura, è l’insinuazione. Il creditore che non si insinua e non agisce in alcun modo non può invocare l’impedimento della procedura per giustificare la propria inerzia, ed è proprio su questo che il garante, in un contratto senza deroga valida, può costruire la propria eccezione.

Terza mossa: la richiesta degli interessi maturati dopo la sentenza

La mossa

La terza mossa è quantitativa. Nella richiesta al garante la banca non si limita al capitale e agli interessi maturati fino alla sentenza di apertura: aggiunge gli interessi, spesso al tasso contrattuale o di mora, che continuano a maturare dopo. Nel concorso quegli interessi sono sospesi per i crediti chirografari (art. 154 del Codice della crisi); nel rapporto con il garante, invece, la banca li considera dovuti.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

La ragione è semplice: nel tempo che passa tra la sentenza e l’incasso, che può essere di anni, gli interessi moratori fanno crescere il credito verso il garante in modo significativo. Più alto è il credito, più forte è la posizione negoziale della banca e più conveniente sembra qualsiasi proposta di saldo e stralcio. La banca evita di insistere sugli interessi solo quando il tasso applicato è contestabile (per esempio per superamento della soglia d’usura, anche solo moratoria) o quando la trattativa è già avviata e il dettaglio contabile rischia di farla saltare.

I suoi limiti

Gli interessi sono dovuti dal garante solo nei limiti del contratto di fideiussione e dell’importo massimo garantito: oltre il tetto, nulla è dovuto. Molte fideiussioni omnibus prevedono un importo massimo che comprende capitale, interessi e spese: se il capitale garantito ha già quasi raggiunto il tetto, lo spazio per gli interessi successivi è minimo. Inoltre il tasso deve essere pattuito per iscritto e rispettare i limiti di legge. Il garante può far valere, in base all’art. 1945 c.c., le eccezioni relative al tasso che sarebbero spettate alla società.

La tua contromossa

Qui la contromossa ha due facce. La prima è contabile: ricalcolare il dovuto applicando il tetto della garanzia e il tasso effettivamente pattuito. La seconda è strategica e guarda al dopo: chi paga anche gli interessi successivi alla sentenza deve sapere che non potrà recuperarli dal concorso. La Cassazione ha stabilito, in regime di legge fallimentare, che il fideiussore che paga dopo il fallimento del debitore principale non può insinuarsi per gli interessi e la rivalutazione maturati dopo la dichiarazione di fallimento, perché nei confronti della massa quegli interessi sono sospesi, e può esercitare solo la surroga nei diritti del creditore, non il regresso con il suo contenuto più ampio (Cass. civ., Sez. I, 18 agosto 2004, n. 16078). La regola è coerente con l’attuale art. 154 del Codice della crisi.

Tradotto in termini pratici: ogni euro di interessi post-sentenza che il garante paga è, quasi sempre, un euro perso definitivamente. È un argomento forte in trattativa: un saldo e stralcio che elimini o riduca gli interessi successivi all’apertura sposta molto il risultato economico per il garante, e per la banca costituisce una rinuncia che, nel suo bilancio, pesa meno di quanto sembri, perché quegli interessi erano comunque di difficile riscossione.

Le pronunce che ti proteggono

Oltre alla citata Cass. n. 16078/2004, il quadro è completato dalla regola generale del Codice: gli interessi sospesi nel concorso non rientrano nel credito che il coobbligato può far valere verso la procedura. Le questioni sul regresso del garante che ha pagato, e sulla scelta tra surroga e regresso, sono trattate in un approfondimento dedicato: qui basta sapere che la decisione su quanto pagare oggi incide su quanto si potrà recuperare domani.

Quarta mossa: il decreto ingiuntivo contro il garante

La mossa

Se il garante non paga spontaneamente, la banca deposita un ricorso per decreto ingiuntivo contro di lui. Nella prassi chiede anche la provvisoria esecuzione e utilizza come prova l’estratto conto certificato dal dirigente ai sensi dell’art. 50 del Testo unico bancario, oltre al contratto di fideiussione. Il decreto, notificato al garante, gli lascia quaranta giorni per proporre opposizione; se è provvisoriamente esecutivo, consente al creditore di iscrivere subito ipoteca giudiziale sugli immobili del garante e di notificare il precetto.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Il decreto ingiuntivo è lo strumento più rapido ed economico per ottenere un titolo esecutivo. Per la banca, il rapporto costo-beneficio è favorevole: un ricorso documentale, nessuna udienza nella fase monitoria, un titolo spendibile in tempi brevi. Preferisce evitare il ricorso monitorio solo se il contratto di fideiussione ha difetti evidenti (firme mancanti, importo massimo assente, data incerta) che renderebbero l’opposizione quasi certamente fondata, o se il garante ha già avviato una procedura di sovraindebitamento che rende il titolo poco utile.

I suoi limiti

L’estratto conto certificato basta per ottenere il decreto, ma non chiude la partita. Nel giudizio di opposizione l’onere di provare il credito resta sulla banca, che deve dimostrare l’intera evoluzione del rapporto, e il garante può sollevare tutte le eccezioni del debitore principale (art. 1945 c.c.). Inoltre, la banca deve provare la validità e l’efficacia della fideiussione: che sia stata sottoscritta, che copra quei debiti, che l’importo massimo non sia superato, che la garanzia non sia scaduta o estinta.

Ci sono poi limiti specifici che il creditore spesso sottovaluta. L’art. 1956 c.c. libera il fideiussore per le obbligazioni future se il creditore, senza autorizzazione del garante, ha fatto credito al debitore pur conoscendo che le condizioni patrimoniali di quest’ultimo erano divenute tali da rendere notevolmente più difficile il soddisfacimento. Nelle crisi che sfociano in una liquidazione giudiziale è frequente che la banca abbia continuato ad accordare fidi o anticipi anche quando i segnali di difficoltà erano evidenti: se il garante non era stato coinvolto, quelle somme possono essere sottratte alla garanzia. La rinuncia preventiva alla liberazione dell’art. 1956 è nulla per espressa previsione di legge.

L’art. 1956 c.c. nelle crisi che finiscono in liquidazione giudiziale

Merita qualche riga in più la liberazione prevista dall’art. 1956 c.c., perché nelle crisi d’impresa è la norma più spesso dimenticata. Il suo presupposto è doppio: il creditore ha concesso nuovo credito dopo la prestazione della garanzia e, nel farlo, conosceva il peggioramento delle condizioni patrimoniali del debitore, senza aver chiesto l’autorizzazione del garante. Nelle fideiussioni omnibus, che coprono anche i debiti futuri, la norma è particolarmente rilevante: ogni aumento di fido, ogni nuovo anticipo, ogni rinnovo concesso quando la banca disponeva già di bilanci in perdita, di segnalazioni in Centrale dei Rischi, di protesti o di sconfinamenti ripetuti può essere sottratto alla garanzia.

L’onere di provare i presupposti della liberazione spetta al garante, e non è una prova facile: occorre ricostruire la cronologia dei finanziamenti e i documenti di cui la banca disponeva in ciascun momento. Diventa invece più agevole quando il garante non era amministratore della società e non aveva accesso alle informazioni che la banca riceveva. È proprio per questo che l’eccezione funziona meglio per i garanti esterni (familiari, ex soci) che per l’amministratore in carica, il quale difficilmente potrà sostenere di non conoscere la situazione della società. Non va invece confusa con la generica lamentela che la banca «doveva accorgersi» della crisi: la norma protegge il garante solo dal credito nuovo, non da quello già erogato quando la garanzia è stata firmata.

La tua contromossa

La contromossa chiave è l’opposizione al decreto ingiuntivo entro quaranta giorni dalla notifica, costruita sulle eccezioni realmente spendibili, con istanza di sospensione della provvisoria esecuzione quando ve ne sono i presupposti. Le eccezioni tipiche, nel contesto di una società in liquidazione giudiziale, sono: decadenza ex art. 1957 c.c. se la deroga manca o è nulla; liberazione ex art. 1956 c.c. per i crediti concessi in situazione di crisi nota alla banca; nullità parziale della fideiussione conforme allo schema ABI; eccezioni sul rapporto principale (interessi, commissioni, capitalizzazioni); superamento dell’importo massimo; qualità di consumatore del garante, con le relative tutele. Anche per il termine dell’opposizione vale la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto.

Questo è il punto della partita in cui la competenza processuale diventa decisiva: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista, e lo Studio imposta l’opposizione al decreto ingiuntivo pensando già ai gradi successivi, perché un’eccezione sollevata male in primo grado difficilmente si recupera dopo.

Le pronunce che ti proteggono

Le Sezioni Unite, con la sentenza del 30 dicembre 2021, n. 41994, hanno affermato che le fideiussioni conformi allo schema ABI ritenuto in contrasto con la normativa antitrust sono, di regola, parzialmente nulle: cadono le clausole riprodotte dall’intesa illecita, mentre il resto del contratto sopravvive, salvo che risulti una diversa volontà delle parti. È un principio che riguarda direttamente le clausole su cui la banca fa più affidamento quando la società è in procedura, a cominciare dalla rinuncia ai termini dell’art. 1957 c.c. e dalle clausole di sopravvivenza e reviviscenza della garanzia. L’applicazione concreta dipende dalla data del contratto, dal suo testo e dalla prova del collegamento con lo schema, e la materia è stata oggetto di ulteriori interventi della giurisprudenza di legittimità: va quindi verificata caso per caso, senza automatismi.

Quinta mossa: la clausola di deroga all’art. 1957 c.c.

La mossa

Quando il garante eccepisce la decadenza per l’inerzia della banca nei sei mesi successivi all’apertura della liquidazione giudiziale, il creditore risponde mostrando il contratto: quasi tutte le fideiussioni bancarie contengono una clausola con cui il garante rinuncia ad avvalersi del termine dell’art. 1957 c.c., oppure una clausola che fa durare la garanzia fino all’integrale estinzione del debito. È la mossa con cui la banca cerca di neutralizzare in un colpo solo l’eccezione più temuta.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Per il creditore la deroga è essenziale: senza di essa, ogni ritardo nell’agire contro il debitore principale (o nell’insinuarsi) rischia di costargli la garanzia. La banca la oppone sempre, a meno che il contratto non ne sia privo o che la clausola sia formulata in modo evidentemente inefficace.

I suoi limiti

La giurisprudenza riconosce che la rinuncia preventiva alla decadenza dell’art. 1957 c.c. è, in linea di principio, valida, perché non contrasta con l’ordine pubblico (Cass. n. 28943/2017; Cass. n. 2607/2024). Ha anche affermato che, se la durata della fideiussione è collegata all’integrale adempimento dell’obbligazione garantita, l’azione contro il garante non è soggetta al termine semestrale (Cass. n. 16836/2015; Cass. n. 2607/2024). Ma i limiti per il creditore sono almeno tre.

Primo limite: la deroga deve essere espressa. La Cassazione ha escluso che la clausola di solidarietà o l’esclusione del beneficio di escussione valgano come rinuncia implicita all’art. 1957: il garante resta liberato se il creditore non agisce nei sei mesi (Cass. n. 9862/2020). Una fideiussione «solidale» che non contenga una specifica deroga lascia aperta l’eccezione.

Secondo limite: se il garante è un consumatore, la sola doppia firma non basta. La Cassazione ha stabilito che, quando il garante riveste la qualità di consumatore, la deroga alla decadenza deve essere frutto di una trattativa individuale, il cui onere di prova grava sulla banca ai sensi dell’art. 34, comma 5, del Codice del consumo; l’approvazione specifica per iscritto ai sensi dell’art. 1341, secondo comma, c.c. non è sufficiente (Cass. n. 27558/2023; in senso conforme, nel merito, Trib. Milano, 12 luglio 2019, n. 6991 e App. Firenze, 30 maggio 2022, n. 1091).

Terzo limite: la clausola può essere colpita dalla nullità antitrust se la fideiussione riproduce lo schema ABI censurato, nei termini fissati dalle Sezioni Unite n. 41994/2021 richiamate nella mossa precedente.

La tua contromossa

La contromossa consiste nel verificare, nell’ordine: se la deroga esiste ed è espressa; se il garante può qualificarsi consumatore rispetto a quella garanzia; se il contratto ricalca lo schema ABI; se la banca, in concreto, si è attivata nel semestre (insinuandosi al passivo o agendo in altro modo). Per il fideiussore di una società, la qualità di consumatore non è la regola: è un’eccezione da dimostrare con i fatti. Un familiare che ha firmato per aiutare un parente, senza ruoli nella società e senza interessi nella sua attività, ha buone possibilità; l’amministratore o il socio di riferimento quasi mai.

Va detto con franchezza che, nella liquidazione giudiziale, l’eccezione di decadenza è più difficile che fuori dal concorso. Se la banca si è insinuata al passivo nei sei mesi, ha compiuto proprio l’istanza che la legge le richiede; e la giurisprudenza tende a considerare la procedura un impedimento giuridico che esclude la negligenza del creditore (Cass. n. 2532/2005; Cass. n. 2607/2024). L’eccezione mantiene forza soprattutto quando il creditore è rimasto del tutto inerte, o quando la garanzia è con beneficio di escussione (Cass. n. 24296/2017).

Le pronunce che ti proteggono

Cass. n. 9862/2020 e Cass. n. 27558/2023 sono le due pronunce che più spesso fanno la differenza: la prima impedisce alla banca di ricavare la deroga dalla semplice solidarietà, la seconda impone una prova di trattativa individuale quando il garante è consumatore. Le pronunce favorevoli al creditore (Cass. n. 28943/2017, n. 16836/2015, n. 2607/2024) vanno conosciute altrettanto bene, perché delimitano lo spazio reale dell’eccezione e permettono di non costruire una difesa su un argomento che il giudice considererà superato.

Sesta mossa: l’aggressione al patrimonio del garante

La mossa

Ottenuto il titolo, la banca passa all’esecuzione: ipoteca giudiziale sugli immobili, pignoramento presso terzi dei conti e dello stipendio o della pensione, pignoramento immobiliare. In alcuni casi, già prima del titolo, chiede un sequestro conservativo se teme che il garante disperda i beni. E se il garante, negli anni precedenti, ha costituito un fondo patrimoniale, ha donato la casa ai figli o ha ceduto quote, la banca valuta l’azione revocatoria ordinaria (art. 2901 c.c.) per rendere inefficaci quegli atti nei suoi confronti.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

L’esecuzione è lo sbocco naturale di un titolo, ma ha costi e tempi reali. Un pignoramento immobiliare richiede anticipazioni, perizie, anni di procedura, e la vendita all’asta realizza spesso meno del valore di mercato; se sull’immobile ci sono ipoteche anteriori (tipicamente quella del mutuo per l’acquisto della casa), il ricavato per il fideiussore-creditore può essere minimo. Il pignoramento presso terzi su stipendio o pensione è invece rapido ma limitato nella misura (in linea generale un quinto della retribuzione, con le soglie di impignorabilità previste per le pensioni). La banca preferisce l’esecuzione quando il garante ha beni liberi e liquidità; preferisce trattare quando l’esecuzione si prospetta lunga e incapiente.

I suoi limiti

L’esecuzione contro il garante resta soggetta a tutte le regole ordinarie del processo esecutivo: titolo valido, precetto regolarmente notificato, limiti di pignorabilità, possibilità di opposizione. L’azione revocatoria richiede la prova del pregiudizio per il creditore e, per gli atti a titolo oneroso, della consapevolezza del terzo; si prescrive in cinque anni dall’atto. E se il garante accede a una procedura di sovraindebitamento, il quadro cambia: le misure protettive e gli effetti delle procedure del Codice della crisi possono bloccare le azioni esecutive individuali sul patrimonio del garante, alle condizioni previste per ciascuna procedura.

La tua contromossa

Qui la contromossa più forte non è sempre l’opposizione: è la regolazione complessiva della propria esposizione con gli strumenti del sovraindebitamento. Il garante persona fisica che non è in grado di far fronte ai debiti di garanzia, insieme a quelli personali, può accedere alle procedure previste dal Codice della crisi per il debitore in sovraindebitamento: la ristrutturazione dei debiti del consumatore, se ne ha i requisiti; il concordato minore, se non è consumatore; la liquidazione controllata del patrimonio; e, nei casi di incapienza, l’esdebitazione del debitore incapiente.

Il nodo è la qualifica. L’art. 2 del Codice della crisi definisce consumatore la persona fisica che agisce per scopi estranei all’attività imprenditoriale o professionale, anche se socia di società di persone, per i debiti estranei a quelli sociali. La Cassazione ha precisato che il garante persona fisica non diventa professionista per il solo fatto di aver garantito i debiti di una società, ma perde la qualità di consumatore quando la garanzia è funzionalmente collegata all’attività dell’impresa e il garante ha un interesse diretto o indiretto alle sue vicende economiche; e che la cessazione formale delle cariche sociali non basta a dimostrare l’estraneità del debito (Cass. civ., Sez. I, 11 novembre 2025, n. 29746). Per l’ex amministratore o l’ex socio di maggioranza, la strada sarà quindi più spesso il concordato minore o la liquidazione controllata, non la ristrutturazione del consumatore.

Attenzione, infine, a un punto che molti scoprono troppo tardi: l’esdebitazione della società non giova al garante. Le norme del Codice sull’esdebitazione fanno salvi i diritti dei creditori nei confronti dei coobbligati e dei fideiussori del debitore (art. 278). Il garante che vuole liberarsi deve percorrere la propria strada, con una procedura propria.

Fondo patrimoniale, donazioni e atti dell’ultimo momento

Un capitolo a parte meritano gli atti con cui il garante, avvertendo il pericolo, tenta di mettere al sicuro il proprio patrimonio quando la crisi della società è già evidente: costituzione di un fondo patrimoniale, donazione della casa ai figli, vendita a un familiare, intestazione di quote. Dal punto di vista del creditore sono il bersaglio ideale per l’azione revocatoria ordinaria: il credito di garanzia sorge, ai fini della revocatoria, con la firma della fideiussione, quindi anche atti compiuti molto prima dell’apertura della liquidazione giudiziale possono essere aggrediti, se compiuti dopo la garanzia e in pregiudizio delle ragioni del creditore. Un atto di disposizione compiuto in fretta, a crisi conclamata, non protegge il garante: di regola gli procura una causa in più e un’ipoteca in meno da trattare. La strada corretta, quando l’esposizione è insostenibile, è quella delle procedure previste dalla legge, che consentono di tutelare in modo trasparente ciò che la legge stessa sottrae ai creditori.

Le misure protettive: che cosa proteggono e che cosa no

Va chiarito anche un equivoco diffuso. Le misure protettive della composizione negoziata e degli strumenti di regolazione della crisi dell’impresa riguardano il patrimonio dell’imprenditore che le chiede, cioè della società; non si estendono di per sé al patrimonio personale dei garanti. Allo stesso modo, il divieto di azioni esecutive che segue l’apertura della liquidazione giudiziale tutela la massa, non il fideiussore. Per ottenere una protezione del proprio patrimonio, il garante deve accedere a uno strumento che lo riguardi direttamente: una procedura di sovraindebitamento, alle condizioni stabilite dal Codice della crisi.

Quanto alle modifiche più recenti, il D.Lgs. 147/2026 sui tributi locali ha esteso agli enti impositori locali alcuni strumenti del Codice, come la transazione fiscale; si tratta di un intervento che incide sulla posizione dei crediti tributari nelle procedure, non sulle regole della fideiussione bancaria. Per il garante, la disciplina di riferimento resta quella del codice civile sulla fideiussione e quella del Codice della crisi sul concorso e sul sovraindebitamento, come modificato dai correttivi, incluso il D.Lgs. 136/2024.

Le pronunce che ti proteggono

Cass. n. 29746/2025 è decisiva per orientare la scelta della procedura: indica al garante che cosa dovrà dimostrare per accedere alla ristrutturazione del consumatore e quando, invece, è più prudente puntare su strumenti diversi. Sul piano esecutivo, le tutele derivano dalle norme processuali e dalle regole delle singole procedure di sovraindebitamento, che vanno applicate al caso concreto.

La partita giocata: tre simulazioni mossa per mossa

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, con dati di fantasia, costruiti per mostrare come cambia l’esito al variare delle mosse. Non sono casi reali.

Simulazione 1 — Fideiussione omnibus con deroga, banca diligente.
Ipotesi: società di distribuzione con scoperto di conto corrente di 187.640 € e anticipi fatture insoluti per 41.215 €; fideiussione omnibus firmata dall’amministratore nel 2019 con importo massimo di 260.000 € e rinuncia espressa ai termini dell’art. 1957 c.c.; liquidazione giudiziale aperta il 14 gennaio 2026. La banca scrive al garante il 3 febbraio 2026 chiedendo 228.855 € più interessi di mora dal 14 gennaio; si insinua al passivo il 2 marzo.
Mossa del garante: non firma il piano di rientro proposto; chiede contratti ed estratti conto; affida l’analisi del conto corrente, che fa emergere 9.730 € di interessi e commissioni contestabili. Il decreto ingiuntivo arriva il 21 aprile 2026 e viene opposto il 26 maggio, entro i quaranta giorni.
Esito ragionato: l’eccezione di decadenza è debole (deroga espressa, garante non consumatore, banca insinuata nei sei mesi). Le leve reali sono la riduzione del credito per gli addebiti contestati, la contestazione degli interessi post-sentenza (che il garante non recupererebbe dal concorso) e, se il contratto ricalca lo schema ABI, la verifica della nullità parziale delle clausole censurate. Per la banca, a questo punto, la convenienza si sposta: un’opposizione con eccezioni documentate allunga i tempi di un anno o più, mentre il curatore stima un riparto chirografario modesto. È lo scenario in cui una proposta transattiva sul capitale ridotto, senza interessi successivi all’apertura, diventa interessante per entrambe le parti.

Simulazione 2 — Fideiussione specifica senza deroga, banca inerte.
Ipotesi: mutuo chirografario residuo di 96.380 € garantito dalla sorella del socio, estranea alla società; fideiussione specifica con clausola di solidarietà ma senza rinuncia all’art. 1957; liquidazione giudiziale aperta il 9 settembre 2025. La banca non si insinua al passivo e non agisce contro nessuno fino al 18 maggio 2026, quando notifica al garante un decreto ingiuntivo.
Mossa del garante: opposizione con eccezione di decadenza ex art. 1957, richiamando l’assenza di deroga espressa (la solidarietà non basta: Cass. n. 9862/2020) e la totale inerzia del creditore nei sei mesi dalla scadenza anticipata del debito alla data della sentenza (Cass. n. 24296/2017).
Esito ragionato: la posizione del garante è solida, perché il semestre è decorso senza alcuna istanza. La banca potrebbe tentare di invocare l’impedimento della procedura, ma la giurisprudenza lega quella giustificazione alla possibilità di insinuarsi, che il creditore non ha sfruttato. Per il creditore, proseguire significa rischiare spese di lite; la convenienza è chiudere il giudizio.

Simulazione 3 — Garante incapiente, ex amministratore.
Ipotesi: ex amministratore di una S.r.l. in liquidazione giudiziale dal 5 febbraio 2026, con fideiussioni per 312.900 € verso due banche, mutuo sulla casa con residuo di 118.470 € e reddito netto di 2.140 € al mese. Una delle banche ha già ottenuto decreto ingiuntivo e iscritto ipoteca giudiziale sulla casa.
Mossa del garante: rinuncia a un’opposizione priva di eccezioni forti e valuta con l’OCC una procedura di sovraindebitamento. Avendo garantito i debiti della società di cui era amministratore, difficilmente potrà qualificarsi consumatore (Cass. n. 29746/2025); le alternative sono il concordato minore, con l’apporto di risorse esterne (per esempio un contributo di familiari), o la liquidazione controllata.
Esito ragionato: con l’apertura della procedura le azioni esecutive individuali sono bloccate secondo le regole della procedura scelta; le banche diventano creditori concorrenti sul patrimonio del garante. Per loro, una proposta di concordato minore che offra più di quanto renderebbe la liquidazione diventa razionale da votare favorevolmente, anche perché l’ipoteca sulla casa è postergata a quella del mutuo.

Quando all’avversario conviene trattare

C’è un errore di prospettiva comune: pensare che la banca tratti solo con chi è in difficoltà. In realtà la banca tratta quando il valore atteso dell’azione contro il garante scende sotto il valore di un incasso immediato. Ci sono momenti precisi della partita in cui questo accade.

Il primo momento è subito dopo la sentenza di apertura, prima che la banca abbia investito in azioni giudiziarie. In questa fase il creditore non conosce ancora l’esito del concorso e non ha speso nulla contro il garante. Una proposta seria, documentata da una fotografia patrimoniale credibile del garante, può essere valutata con favore, soprattutto se il credito è destinato a essere ceduto. Il limite è che, in questa fase, il garante ha poche informazioni sul recupero dal concorso: per questo la proposta va calibrata con cautela.

Il secondo momento è dopo l’opposizione al decreto ingiuntivo, se l’opposizione contiene eccezioni serie. Nullità parziale per schema ABI, decadenza ex art. 1957 per assenza o invalidità della deroga, liberazione ex art. 1956, contestazioni documentate sugli interessi: ciascuna di queste eccezioni introduce un rischio di soccombenza che la banca deve prezzare. Un giudizio che può durare anni, con l’incognita di una pronuncia sfavorevole e la condanna alle spese, rende conveniente una chiusura transattiva.

Il terzo momento è quando il curatore deposita il progetto di riparto. A quel punto la banca sa quanto incasserà dal concorso e quanto le manca. Il garante sa quanto ha già ridotto il debito la procedura. La trattativa si svolge su numeri concreti e il residuo da coprire è più piccolo.

Il quarto momento è quando il credito viene ceduto. Il cessionario ha acquistato a un prezzo inferiore al nominale e ragiona sul rendimento di quell’investimento: un incasso rapido, anche ridotto, può superare il rendimento di un’esecuzione lunga. Il garante, d’altra parte, ha diritto di verificare che la cessione abbia davvero riguardato il suo debito e la sua garanzia: la prova spetta al cessionario.

Il quinto momento è quando il garante dimostra di poter accedere a una procedura di sovraindebitamento. Davanti a un garante che, se l’aggressione prosegue, aprirà una liquidazione controllata o proporrà un concordato minore, il creditore confronta due scenari: accordo bilaterale ora o concorso con altri creditori poi. Spesso il primo è più conveniente.

Le forme della trattativa sono quelle note: saldo e stralcio con pagamento unico, piano di rientro rateale con rinuncia agli interessi successivi, accordo che tenga conto delle somme che la banca riceverà dal concorso (con clausole che regolino come imputarle), liberazione del garante a fronte di una somma concordata. In ogni caso, un accordo con il creditore va scritto in modo che liberi davvero il garante e non lasci aperte pretese residue, e che chiarisca la sorte del regresso e della surroga. Su questo specifico aspetto rinviamo all’approfondimento dedicato al regresso del garante che ha pagato.

Se la crisi non è ancora sfociata nella liquidazione giudiziale, il tavolo migliore è un altro: la composizione negoziata della crisi d’impresa. È lì, con l’aiuto dell’esperto, che l’impresa può negoziare con le banche una soluzione che eviti l’apertura del concorso e, con essa, l’escussione delle garanzie personali. Per il garante, sostenere l’impresa in quella fase significa spesso giocare d’anticipo sulla propria esposizione.

La partita in tabella

La tabella che segue riassume le mosse tipiche del creditore dopo l’apertura della liquidazione giudiziale della società garantita, il vincolo che le limita e la finestra in cui il garante può giocare la propria contromossa. È uno strumento di orientamento: la scelta concreta dipende dal contratto di fideiussione e dagli atti già compiuti.

Mossa del creditore	Termine o condizione che lo vincola	Contromossa del garante	Finestra utile
Scadenza anticipata del debito alla sentenza (art. 154 CCII) e lettera di messa in mora	Tetto della garanzia; decorrenza del semestre ex art. 1957 c.c. dalla sentenza	Non riconoscere il debito; recuperare il contratto; annotare la data della sentenza	Dai primi giorni dopo la sentenza
Insinuazione al passivo per l’intero e richiesta parallela al garante (art. 160 CCII)	Nessuna doppia riscossione; prova documentale del credito	Monitorare lo stato passivo; analisi del rapporto bancario; eccezioni ex art. 1945 c.c.	Dal deposito della domanda alla esecutività dello stato passivo
Richiesta degli interessi post-sentenza	Tasso pattuito e limiti di legge; importo massimo garantito	Ricalcolo; trattativa sull’abbattimento degli interessi, non recuperabili dal concorso	In ogni fase, prima del pagamento
Decreto ingiuntivo con provvisoria esecuzione	Onere della prova in opposizione; validità della fideiussione; art. 1956 c.c.	Opposizione con istanza di sospensione	40 giorni dalla notifica (sospensione feriale 1-31 agosto)
Opposizione della deroga all’art. 1957 c.c.	Deroga espressa; trattativa individuale se consumatore; nullità per schema ABI	Eccezioni specifiche sulla clausola	Nel giudizio di opposizione
Ipoteca, pignoramenti, revocatoria degli atti del garante	Regole del processo esecutivo; presupposti dell’art. 2901 c.c.	Opposizioni esecutive; procedura di sovraindebitamento	Dalla notifica del precetto o dell’atto di citazione

Le domande di chi è sotto attacco

La liquidazione giudiziale della società mi libera dalla fideiussione?
No. L’apertura della procedura non estingue la garanzia; anzi, rende esigibile il debito garantito alla data della sentenza. Il garante risponde nei limiti del contratto e può opporre le eccezioni che la legge gli riconosce.

La banca può chiedere a me il pagamento anche se si è già insinuata al passivo della società?
Sì. L’art. 160 del Codice della crisi permette al creditore di concorrere per l’intero nella procedura e, nello stesso tempo, di agire contro gli altri coobbligati, fino al totale pagamento. Ciò che non può fare è incassare più del dovuto.

Devo pagare anche gli interessi maturati dopo la sentenza di apertura?
Dipende dal contratto, ma valuta bene prima di farlo. In linea di principio il garante può esserne chiamato a rispondere nei limiti dell’importo massimo garantito; tuttavia, quegli interessi, se pagati, non sono recuperabili dalla procedura (Cass. n. 16078/2004). Sono il primo terreno di trattativa.

Se la banca non ha fatto nulla per sei mesi dalla sentenza, sono liberato?
Può darsi, ma solo se non hai rinunciato validamente al termine dell’art. 1957 c.c. Molti contratti contengono quella rinuncia; la sua validità va verificata (deroga espressa, eventuale qualità di consumatore, eventuale nullità per schema ABI). Inoltre l’insinuazione al passivo, se avvenuta nel semestre, basta di regola al creditore.

Ho dato le dimissioni da amministratore anni fa: posso accedere alla procedura del consumatore?
Non è automatico. Secondo Cass. n. 29746/2025 la cessazione formale delle cariche non dimostra da sola che il debito di garanzia sia estraneo all’attività d’impresa. Possono restare percorribili il concordato minore o la liquidazione controllata.

Se la società ottiene l’esdebitazione, il debito si estingue anche per me?
No. L’esdebitazione della società non si estende ai fideiussori: il Codice della crisi fa salvi i diritti dei creditori verso i coobbligati e i garanti. Il garante deve cercare una propria soluzione.

I paletti fissati dai giudici

I riferimenti che seguono sono organizzati secondo la mossa del creditore che ciascuno limita o, in alcuni casi, legittima. Conoscere anche le pronunce favorevoli al creditore serve a capire dove la difesa del garante può davvero incidere. Le pronunce indicate senza data sono riportate con numero e anno, secondo le fonti consultate; quasi tutte riguardano la legge fallimentare, ma esprimono principi che la dottrina e la prassi applicano anche al Codice della crisi, con le cautele del caso.

Sulla scadenza del debito e sul semestre dell’art. 1957 c.c.

• Cass. civ., Sez. III, 16 ottobre 2017, n. 24296. Con il fallimento del debitore principale il debito garantito si considera scaduto alla data della sentenza e da quel momento decorre il termine semestrale. Nella fideiussione con beneficio di escussione il creditore, che non può più agire individualmente, deve insinuarsi entro sei mesi; nella fideiussione solidale può scegliere tra insinuazione e azione contro il garante. Rilevanza: fissa il punto di partenza dell’orologio del creditore e distingue le due tipologie di garanzia.
• Cass. n. 2532/2005. In presenza di concordato o fallimento del debitore, l’impossibilità di agire individualmente esclude la decadenza; al creditore resta il riconoscimento del credito o l’ammissione al passivo. Rilevanza: delimita la diligenza richiesta al creditore nella procedura concorsuale.
• Cass. n. 2607/2024. La rinuncia preventiva alla decadenza è ammessa; la procedura concorsuale del debitore è impedimento giuridico che esclude la negligenza del creditore; se la garanzia dura fino all’integrale adempimento, il termine semestrale non opera. Rilevanza: è la pronuncia recente che il creditore opporrà più spesso, e che il garante deve conoscere per non sopravvalutare l’eccezione.

Sulla clausola di deroga

• Cass. n. 28943/2017. La rinuncia preventiva al termine dell’art. 1957 c.c. non viola l’ordine pubblico ed è valida. Rilevanza: legittima, in linea di principio, la clausola bancaria standard.
• Cass. n. 16836/2015. Se la fideiussione è destinata a durare fino all’integrale estinzione del debito, l’azione contro il garante non è soggetta alla decadenza semestrale. Rilevanza: impone di leggere con attenzione le clausole sulla durata.
• Cass. n. 9862/2020. La solidarietà e l’esclusione del beneficio di escussione non equivalgono a una deroga implicita: senza rinuncia espressa il garante è liberato se il creditore non agisce nei sei mesi. Rilevanza: neutralizza il tentativo di ricavare la deroga dalla sola solidarietà.
• Cass. n. 27558/2023. Se il garante è consumatore, la deroga deve risultare da una trattativa individuale provata dalla banca; la doppia sottoscrizione ex art. 1341 c.c. non basta. Rilevanza: rafforza la posizione del garante estraneo all’impresa.
• Trib. Milano, 12 luglio 2019, n. 6991 e App. Firenze, 30 maggio 2022, n. 1091. Pronunce di merito nello stesso senso sulla tutela del garante consumatore. Rilevanza: confermano l’orientamento nei giudizi di primo e secondo grado.

Sulla validità della fideiussione bancaria

• Cass., Sez. Unite, 30 dicembre 2021, n. 41994. Le fideiussioni conformi allo schema ABI in contrasto con la normativa antitrust sono, di regola, parzialmente nulle limitatamente alle clausole riproduttive dell’intesa, mentre il contratto resta valido per il resto. Rilevanza: può far cadere proprio le clausole (deroga all’art. 1957, sopravvivenza, reviviscenza) su cui la banca fa leva quando la società è in procedura; l’applicazione richiede una verifica puntuale del contratto e dell’evoluzione giurisprudenziale successiva.

Sugli interessi successivi alla sentenza

• Cass. civ., Sez. I, 18 agosto 2004, n. 16078. Il fideiussore che paga dopo il fallimento del debitore principale non può insinuarsi per interessi e rivalutazione successivi alla sentenza, sospesi verso la massa; può solo surrogarsi al creditore, non esercitare il regresso nella sua estensione piena. Rilevanza: rende antieconomico, per il garante, pagare gli interessi post-sentenza senza trattarli.

Sulla posizione del garante che ricorre al sovraindebitamento

• Cass. civ., Sez. I, 11 novembre 2025, n. 29746. Il garante persona fisica non è professionista per il solo fatto di aver garantito debiti societari, ma non è consumatore quando la garanzia è funzionalmente collegata all’attività dell’impresa e il garante ha un interesse nelle sue vicende economiche; la cessazione formale delle cariche non basta. Rilevanza: orienta la scelta tra ristrutturazione del consumatore, concordato minore e liquidazione controllata.

Cosa può fare lo Studio Monardo per il garante di una società in liquidazione giudiziale

Giochiamo la partita al tuo fianco: analizziamo le mosse che il creditore ha già fatto, intercettiamo i vizi dei suoi atti, presidiamo le scadenze che la legge gli impone e apriamo il tavolo della trattativa nel momento in cui la sua convenienza si sposta. In concreto:

1. Ricostruiamo il calendario della partita: data della sentenza di apertura, termini per l’ammissione al passivo, decorrenza del semestre ex art. 1957 c.c., termini per l’opposizione agli atti già notificati.
2. Esaminiamo il contratto di fideiussione clausola per clausola: importo massimo, durata, deroga all’art. 1957, pagamento a prima richiesta, sopravvivenza e reviviscenza, eventuale conformità allo schema ABI.
3. Verifichiamo la tua qualità di consumatore rispetto a quella specifica garanzia, alla luce dei criteri fissati dalla Cassazione, per capire quali tutele puoi invocare.
4. Facciamo analizzare il rapporto bancario sottostante dai commercialisti dello staff, per individuare interessi, commissioni e addebiti contestabili che riducono il credito garantito.
5. Monitoriamo lo stato passivo della società e le eventuali contestazioni del curatore sul credito della banca, utilizzandole a tuo favore.
6. Prepariamo e depositiamo l’opposizione al decreto ingiuntivo con le eccezioni realmente spendibili e, quando ve ne sono i presupposti, l’istanza di sospensione della provvisoria esecuzione.
7. Assistiamo nelle opposizioni esecutive contro pignoramenti e precetti, verificando titolo, notifiche e limiti di pignorabilità.
8. Valutiamo con te le procedure di sovraindebitamento (ristrutturazione del consumatore, concordato minore, liquidazione controllata, esdebitazione dell’incapiente) e ne curiamo la predisposizione con l’OCC.
9. Conduciamo la trattativa con la banca o con il cessionario del credito, costruendo una proposta sostenibile e verificando che l’accordo ti liberi davvero.
10. Se l’impresa non è ancora in liquidazione giudiziale, valutiamo l’accesso alla composizione negoziata della crisi, dove l’esposizione dei garanti può entrare nella negoziazione con le banche.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In questa materia pesano in modo particolare due abilitazioni. Come Esperto Negoziatore, l’Avvocato conosce la fase in cui la crisi della società si può ancora governare e in cui la posizione dei garanti è parte della soluzione negoziata. Come Gestore della crisi e fiduciario di un OCC, conosce dall’interno le procedure con cui il garante persona fisica può regolare il proprio sovraindebitamento, anche quando le fideiussioni rilasciate per la società superano la sua capacità di rimborso.

La qualifica di cassazionista garantisce la continuità della strategia dall’analisi iniziale fino alla Corte di Cassazione: stesso difensore, stessa linea, dall’opposizione al decreto ingiuntivo agli eventuali gradi successivi. E poiché la convenienza del creditore è materia da commercialista quanto da avvocato, lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora insieme sullo stesso caso, leggendo la partita anche sul piano dei numeri: quanto rende alla banca il concorso, quanto le costa aggredire il garante, quando le conviene chiudere.

Chiusura

Nella partita tra banca e garante non vince chi ha ragione in astratto, ma chi conosce le regole del gioco e muove nei tempi giusti. La liquidazione giudiziale della società non libera il fideiussore, ma non consegna nemmeno al creditore un assegno in bianco: il tetto della garanzia, il semestre dell’art. 1957 c.c., la validità delle clausole di deroga, l’onere della prova, il trattamento degli interessi successivi alla sentenza e le procedure di sovraindebitamento sono i paletti entro cui la controparte deve muoversi.

Lo Studio Monardo affronta questi casi partendo dalle due competenze che il tema richiede: quella dell’Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), che conosce le dinamiche tra impresa in crisi, banche e garanti, e quella del Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) e fiduciario di un OCC, che segue il garante persona fisica quando l’esposizione personale diventa insostenibile. Analizzeremo il tuo contratto, verificheremo le mosse già compiute dal creditore e costruiremo con te la strategia più adatta.

📩 Non aspettare il prossimo atto della banca: contatta lo Studio Monardo oggi stesso, i recapiti sono riportati in fondo a questo articolo.