Perché I Finanziamenti Dei Soci Sono Prededucibili Solo All’80% Nel Concordato In Continuità?

Il socio che mette denaro nuovo in un’impresa in concordato in continuità non perde quasi mai il suo credito per mancanza di buone ragioni: lo perde, o lo vede ridotto, perché ha finanziato senza conoscere le regole che il Codice della crisi gli riserva.

La risposta breve alla domanda del titolo è questa. L’art. 102 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, testo in vigore dal 28 settembre 2024) dispone che, in deroga agli artt. 2467 e 2497-quinquies del codice civile, la prededuzione prevista dagli artt. 99 e 101 si applica ai finanziamenti dei soci, in qualsiasi forma effettuati, comprese garanzie e controgaranzie, fino all’ottanta per cento del loro ammontare. Il limite nasce da un compromesso: da un lato il legislatore vuole che il socio, che conosce l’impresa meglio di chiunque altro, porti risorse fresche per salvarla; dall’altro, il diritto societario considera il finanziamento del socio a un’impresa in difficoltà un sostituto del capitale di rischio, e per questo lo pospone a tutti gli altri creditori. L’80% è il punto di equilibrio: il socio ottiene una corsia preferenziale quasi piena, ma una quota del rischio resta sulle sue spalle. Se invece il finanziatore è diventato socio in esecuzione del concordato preventivo, la prededuzione copre l’intero importo (art. 102, comma 2).

Intorno a questa regola si commettono, con regolarità, sei errori:

1. Pensare che il socio sia trattato come una banca o un finanziatore terzo, con prededuzione al 100%.
2. Versare il denaro senza autorizzazione del tribunale e senza previsione nel piano omologato.
3. Non accorgersi che anche garanzie, forniture dilazionate e prestiti infragruppo sono “finanziamenti dei soci”.
4. Farsi restituire il denaro prima o durante la crisi, convinti che sia un diritto.
5. Trattare male nel piano il 20% non prededucibile e i vecchi finanziamenti postergati.
6. Sottovalutare il rischio di perdere la prededuzione se il piano poggia su dati falsi.

Perché lo Studio Monardo segue proprio questa materia? Perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: la decisione del socio di finanziare, e a quali condizioni, è una delle leve centrali di ogni percorso di risanamento, che nasca in composizione negoziata o arrivi al concordato in continuità. Accanto a questa abilitazione opera uno staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti che coordina in materia bancaria e tributaria, indispensabile quando la finanza del socio va affiancata a quella delle banche e al debito fiscale.

📩 Stai per finanziare la tua società in crisi o lo hai già fatto? Contattaci ora: trovi tutti i riferimenti dello studio in fondo a questo articolo.

Errore n. 1 — Credere che il socio venga rimborsato come una banca

L’errore

Il socio di maggioranza di una s.r.l. manifatturiera ammessa al concordato in continuità firma con la società un finanziamento da 250.000 euro, autorizzato dal tribunale, convinto che “la prededuzione vale per tutti i finanziamenti autorizzati”. Nel suo piano di tesoreria personale conta di riavere l’intera somma prima di qualunque creditore concorsuale. Solo quando il commissario giudiziale esamina il piano scopre che 50.000 euro non godono di alcuna corsia preferenziale.

Perché è un errore

L’art. 99 CCII consente al debitore di chiedere al tribunale l’autorizzazione a contrarre finanziamenti prededucibili funzionali all’esercizio dell’attività aziendale fino all’omologazione e alla migliore soddisfazione dei creditori; l’art. 101 riconosce la prededuzione ai finanziamenti, in qualsiasi forma, effettuati in esecuzione del concordato omologato, quando è prevista la continuazione dell’attività e il finanziamento è espressamente previsto nel piano. Queste due norme parlano di “finanziamenti” senza distinguere chi li eroga. È l’art. 102 a introdurre la distinzione: quando il finanziatore è un socio, la prededuzione si applica solo fino all’ottanta per cento dell’ammontare.

La ragione di questo trattamento differenziato si coglie leggendo la norma da cui l’art. 102 dichiara di derogare. L’art. 2467 c.c. stabilisce che il rimborso dei finanziamenti dei soci è postergato rispetto alla soddisfazione degli altri creditori quando il finanziamento è stato concesso in un momento di eccessivo squilibrio dell’indebitamento rispetto al patrimonio netto, oppure in una situazione nella quale sarebbe stato ragionevole un conferimento. L’art. 2497-quinquies estende la stessa regola ai finanziamenti erogati da chi esercita direzione e coordinamento sulla società o da altre società a essa sottoposte.

In altre parole, il diritto comune dice al socio: se finanzi una società già in difficoltà, stai facendo un apporto di rischio camuffato da prestito, e sarai pagato per ultimo. Il Codice della crisi, per incentivare il salvataggio, rovescia questa regola, ma non del tutto: il socio passa dall’ultimo posto della fila al primo, ma solo per l’80% di quanto versa.

Le conseguenze

La legge non spiega la scelta della percentuale. Le ragioni che si ricavano dal sistema sono essenzialmente tre:

• asimmetria informativa: il socio conosce i numeri reali dell’impresa meglio di qualunque banca o fornitore; una prededuzione piena gli permetterebbe di finanziare “a colpo sicuro”, scaricando sugli altri creditori ogni rischio residuo;
• continuità con il diritto societario: la postergazione del finanziamento anomalo è un presidio dei creditori; la deroga è giustificata dal salvataggio, ma resta una deroga e il legislatore la contiene;
• responsabilizzazione: lasciare il 20% a rischio significa che il socio ha ancora interesse a che il piano funzioni davvero, e non solo a vedersi restituire per primo quanto versato.

La conseguenza pratica dell’errore è netta: il 20% del finanziamento non gode della prededuzione e segue un altro destino, che nella maggior parte dei casi è la postergazione dell’art. 2467 c.c. Per quella parte il socio non partecipa ai riparti prima dei creditori concorsuali, ma dopo di loro. La Cassazione ha precisato che il credito postergato va ammesso al passivo proprio con questo rango e non come semplice chirografo (Cass. Sez. I, ord. 20649 del 31 luglio 2019, resa nel fallimento): in un’impresa insolvente significa, molto spesso, non vedere nulla.

Cosa fare invece

Prima di erogare, il socio deve fare i conti con l’80% e non con il 100%. Se il fabbisogno dell’impresa è di 200.000 euro e il socio vuole che tutta la somma sia prededucibile, l’operazione va costruita diversamente: in parte come finanziamento prededucibile, in parte come conferimento o versamento in conto capitale consapevolmente a rischio, oppure coinvolgendo un terzo finanziatore. Le condizioni di rimborso, gli interessi e le eventuali garanzie vanno scritte nel contratto e nel piano tenendo conto della quota non protetta.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’art. 102, comma 2, prevede che la prededuzione spetti per l’intero ammontare se il finanziatore ha acquisito la qualità di socio in esecuzione del concordato preventivo. È il caso del nuovo investitore che entra nel capitale attraverso l’aumento previsto dal piano, o del creditore che converte il proprio credito in partecipazioni. Il limite dell’80% colpisce chi era già socio quando la crisi è maturata, non chi diventa socio proprio per salvarla. La distinzione va documentata con cura: la data di acquisto delle quote, la delibera di aumento e il collegamento con il piano diventano prove decisive. Una disposizione analoga esisteva già nell’art. 182-quater, comma 3, della legge fallimentare, che fino all’entrata in vigore del Codice regolava i finanziamenti dei soci con lo stesso limite dell’80%; per le procedure aperte prima del 15 luglio 2022 continua ad applicarsi quella norma.

Errore n. 2 — Versare il denaro “a fiducia”, senza autorizzazione e senza piano

L’errore

La società ha bisogno di liquidità per pagare gli stipendi di fine mese. Il socio bonifica 80.000 euro il giorno dopo il deposito della domanda di accesso, senza attendere l’autorizzazione del tribunale e senza che il finanziamento sia descritto nel piano. Pensa che, essendo denaro arrivato “dopo” la domanda, sia automaticamente prededucibile almeno per l’80%.

Perché è un errore

L’art. 102 non crea una prededuzione autonoma: estende ai soci, entro l’80%, la prededuzione prevista dagli artt. 99 e 101. Se mancano i presupposti di quelle norme, l’80% si applica a zero.

L’art. 99 richiede un procedimento preciso: ricorso del debitore che indichi la destinazione dei fondi, l’impossibilità di reperirli altrimenti e il grave pregiudizio che deriverebbe dalla loro mancanza; relazione di un professionista indipendente che attesti la funzionalità del finanziamento alla migliore soddisfazione dei creditori (salvo il caso di urgenza per evitare un danno grave e irreparabile all’attività); decisione del tribunale con decreto motivato entro dieci giorni, sentito il commissario giudiziale. Il comma 5 estende la disciplina ai finanziamenti erogati in funzione della domanda di concordato, a condizione che siano previsti dal piano e che la prededuzione sia espressamente disposta nel provvedimento.

L’art. 101 riguarda invece la fase successiva: i finanziamenti erogati in esecuzione del concordato omologato, quando il piano prevede la continuazione dell’attività e il finanziamento è espressamente previsto nel piano.

Le conseguenze

Senza autorizzazione e senza previsione nel piano, il finanziamento del socio resta un normale credito del socio verso la società, soggetto in pieno alla postergazione dell’art. 2467 c.c. se ne ricorrono i presupposti, che in un’impresa in concordato di regola ci sono. Il socio che voleva salvare l’impresa si ritrova in coda a tutti.

La Corte di Cassazione, lavorando sull’art. 182-quater della legge fallimentare, ha sottolineato che quella prededuzione riguarda esclusivamente i crediti derivanti da finanziamenti e opera solo se finanziamento e strumento omologato si collocano nel perimetro temporale e funzionale voluto dalla norma (Cass. ord. 26620/2025): il beneficio è eccezionale e non si estende per analogia a ciò che la legge non prevede.

Cosa fare invece

Ogni euro del socio destinato al concordato deve passare da uno dei due canali: autorizzazione ex art. 99 prima dell’omologa, oppure previsione espressa nel piano ex art. 101 dopo l’omologa. Se l’urgenza è reale, il ricorso può essere depositato insieme alla domanda di accesso o subito dopo, e il tribunale può autorizzare anche senza attestazione quando ravvisa un danno grave e irreparabile. Se il fabbisogno è prevedibile, conviene inserirlo nel piano fin dall’inizio, con importi, tempi e destinazione.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il tribunale, nell’autorizzare, può consentire al debitore di concedere pegno o ipoteca o di cedere crediti a garanzia del finanziamento (art. 99, comma 4). Per il socio è uno strumento utile: la garanzia reale autorizzata non trasforma il 20% residuo in credito prededucibile, ma può offrire una tutela ulteriore sul bene vincolato. L’operazione va però costruita con attenzione, perché il tribunale valuta la funzionalità complessiva e il commissario giudiziale ne riferisce ai creditori.

Errore n. 3 — Non riconoscere un “finanziamento del socio” quando non si chiama prestito

L’errore

La società controllante fornisce da anni materie prime alla controllata, ora in concordato in continuità, con dilazioni di pagamento di dodici mesi, ben oltre gli usi di mercato. Nel piano, quel credito viene indicato come credito commerciale chirografario. In parallelo, il socio persona fisica ha rilasciato una fideiussione alla banca per una nuova linea di credito: nessuno si è posto il problema di come qualificarla.

Perché è un errore

L’art. 102 parla di finanziamenti dei soci “in qualsiasi forma effettuati, inclusa l’emissione di garanzie e controgaranzie”. L’art. 2467 c.c., a sua volta, considera finanziamenti quelli “in qualsiasi forma effettuati”. La giurisprudenza di legittimità, formatasi sul codice civile e sulla legge fallimentare, ha dato a questa formula una portata molto ampia:

• rientra nella nozione ogni attribuzione patrimoniale con obbligo di restituzione, indipendentemente dalla quota posseduta dal socio (Cass. Sez. I, ord. 3017 del 31 gennaio 2019);
• vi rientrano anche garanzie e forniture senza corrispettivo che procurino alla società un apporto economico (Cass. Sez. I, ord. 30054 del 30 ottobre 2023);
• la fornitura esclusiva e di lungo corso con dilazioni anomale può costituire finanziamento postergabile (Cass. Sez. I, ord. 30089 del 30 ottobre 2023); lo stesso vale per forniture reiterate della controllante alla controllata in crisi senza recupero dei crediti (Cass. Sez. I, ord. 22410 del 4 agosto 2025);
• le somme anticipate a un’impresa in crisi sono finanziamenti se servono a sostenerne la continuità, qualunque sia il nome dato all’operazione (Cass. Sez. I, ord. 18591 dell’8 luglio 2025);
• sono postergati anche i finanziamenti “discendenti” infragruppo veicolati tramite una società intermedia (Cass. Sez. I, ord. 18599 dell’8 luglio 2025).

Le conseguenze

L’errore produce due effetti, opposti ma ugualmente dannosi. Se un’operazione che è in sostanza un finanziamento del socio viene presentata come credito ordinario, il piano espone i creditori a un trattamento non corretto e il commissario giudiziale o i creditori possono contestarlo, con il rischio di riflessi sulla fattibilità e sull’omologazione. Se invece la controllante fornisce nuova merce durante la procedura e la considera “credito commerciale prededucibile” al 100%, rischia di vedersi riconosciuta la prededuzione solo all’80%, perché la sostanza dell’operazione è un finanziamento del socio. Per le garanzie, poi, l’art. 102 lo dice espressamente: anche la garanzia del socio è un finanziamento ai fini del limite.

Cosa fare invece

Mappare tutti i rapporti tra la società e i suoi soci, o le società del gruppo, prima di depositare il piano: prestiti formali, versamenti in conto futuro aumento, forniture con dilazioni anomale, garanzie personali, cessioni di crediti, anticipi. Per ciascuno occorre stabilire se è un finanziamento e, in caso affermativo, se è anteriore (e quindi esposto alla postergazione) o nuovo e funzionale al concordato (e quindi prededucibile entro l’80%).

Il dettaglio che pochi conoscono

Ai fini della qualificazione conta molto la rappresentazione in bilancio: la Cassazione ha valorizzato la contabilizzazione dell’operazione per distinguere il finanziamento dal versamento a fondo perduto (Cass. Sez. V, ord. 4845 del 23 febbraio 2024), pur ricordando che l’etichetta contabile non è decisiva quando il rapporto si è svolto diversamente (Cass. Sez. I, sent. 25585 del 3 dicembre 2014). Un altro punto poco noto: la regola della postergazione nasce per le s.r.l., ma la Cassazione la estende alle s.p.a. chiuse o a base familiare, quando il socio conosce la situazione della società come il socio di una s.r.l. (Cass. Sez. I, ord. 15866 del 6 giugno 2024; Cass. Sez. I, sent. 16291 del 20 giugno 2018). Non si applica invece, secondo Cass. Sez. I, ord. 22403 del 4 agosto 2025, al finanziamento di un ente pubblico alla fondazione da esso costituita, perché si tratta di un regime tipico delle società di capitali.

Errore n. 4 — Farsi restituire il denaro prima che sia troppo tardi

L’errore

Sei mesi prima di depositare la domanda di concordato, gli amministratori, che sono anche soci, decidono di restituire a se stessi 120.000 euro di vecchi finanziamenti “per mettere al sicuro almeno quelli”. Altri soci compensano il proprio credito per finanziamenti con il debito per l’acquisto di un macchinario dalla società.

Perché è un errore

La postergazione dell’art. 2467 c.c. non è una regola che si accende solo con la procedura concorsuale. La Cassazione ha chiarito che opera durante la vita della società: gli amministratori che rimborsano il socio in violazione della regola ne rispondono, e l’azione del curatore per recuperare il rimborso è una revocatoria speciale, con presunzione assoluta di conoscenza dello stato di crisi (Cass. Sez. I, sent. 15196 del 30 maggio 2024, resa nel fallimento). La situazione di crisi rilevante va verificata sia al momento della concessione sia a quello del rimborso, e in tale situazione gli amministratori devono rifiutare la restituzione (Cass. Sez. I, sent. 12994 del 15 maggio 2019). Quanto alla compensazione, il creditore postergato non può compensare il proprio credito con i debiti verso la società fallita (Cass. Sez. I, sent. 1865 del 27 gennaio 2025).

Le conseguenze

Il rimborso anticipato non mette il denaro al sicuro: lo espone a restituzione, e gli amministratori che lo hanno disposto a una responsabilità personale. Nel concordato in continuità, inoltre, l’operazione pesa sulla credibilità del debitore: il commissario giudiziale deve riferire sugli atti compiuti in pregiudizio dei creditori, e un rimborso ai soci nel periodo di crisi è uno dei primi elementi che vengono esaminati. Se il concordato non va a buon fine e si apre la liquidazione giudiziale, il curatore può agire per il recupero.

Cosa fare invece

Il credito del socio per finanziamenti anteriori va lasciato dov’è e trattato nel piano, non “estratto” prima della procedura. Se il socio intende sostenere il risanamento, la strada corretta è un nuovo finanziamento autorizzato o previsto nel piano, prededucibile entro l’80%, oppure un apporto di capitale. Qui entra in gioco la regia professionale: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, imposta con lo staff dello studio la sequenza tra vecchi crediti dei soci, nuova finanza e piano, in modo che il sostegno del socio non si trasformi in un’operazione contestabile.

Il dettaglio che pochi conoscono

La postergazione non è eterna. Superata la crisi, il credito alla restituzione torna esigibile, anche se restano altri debiti sociali, e la postergazione segue il credito anche se il socio cede la quota (Cass. Sez. I, ord. 21422 del 6 luglio 2022). E chi tenta di aggirarla con una cessione di quote che nasconde in realtà un finanziamento deve sapere che la simulazione può essere fatta valere (Cass. Sez. I, ord. 18526 dell’8 luglio 2024). Va infine ricordato che, per i finanziamenti erogati tra il 9 aprile e il 31 dicembre 2020, l’art. 8 del D.L. 23/2020 ha escluso l’applicazione della postergazione, come confermato da Cass. Sez. I, ord. 583 del 10 gennaio 2025: un dato da verificare sempre quando nel passivo compaiono finanziamenti del periodo pandemico.

Errore n. 5 — Gestire male nel piano il 20% residuo e i vecchi finanziamenti postergati

L’errore

Il piano di concordato in continuità prevede il pagamento dei fornitori chirografari al 30% e, nella stessa classe, inserisce i vecchi finanziamenti dei soci, anch’essi pagati al 30%. Il 20% del nuovo finanziamento non prededucibile viene indicato come “credito del socio da soddisfare a fine piano”, senza ulteriori precisazioni.

Perché è un errore

Il 20% del nuovo finanziamento che l’art. 102 lascia fuori dalla prededuzione e i vecchi finanziamenti dei soci concessi in situazione di squilibrio sono crediti che, per il codice civile, vanno soddisfatti dopo gli altri creditori. La Cassazione ha ammesso che nel concordato preventivo i creditori postergati possano formare una classe con diritto di voto, purché il trattamento loro riservato non deroghi alla postergazione (Cass. Sez. I, sent. 16348 del 21 giugno 2018, resa sulla legge fallimentare). Pagare i finanziamenti dei soci alla pari dei fornitori significa, in sostanza, derogare alla postergazione.

Quanto al 20% residuo del nuovo finanziamento, la legge non dice espressamente quale rango abbia. La lettura più coerente con l’impianto dell’art. 102, che si presenta come deroga parziale agli artt. 2467 e 2497-quinquies, è che per la parte non coperta torni ad applicarsi la regola generale: postergazione se ricorrono i presupposti dell’art. 2467 (che nell’impresa in concordato di regola sussistono), chirografo nei casi residui. Non risultano pronunce di legittimità che abbiano già affrontato la questione sul Codice della crisi: è un punto da trattare con prudenza e da spiegare nel piano.

Le conseguenze

Un piano che paga i soci in violazione della postergazione rischia contestazioni sulla corretta formazione delle classi e sul rispetto dell’ordine delle cause di prelazione, con effetti sul voto e sull’omologazione. Nel concordato in continuità l’approvazione richiede, in linea di principio, il voto favorevole di tutte le classi (art. 109, comma 5, CCII), salvo il ricorso all’omologazione forzosa: una classe “inquinata” da crediti postergati trattati come chirografari può alterare gli equilibri. Sul fronte del voto va poi ricordato che l’art. 109, comma 6, esclude dal voto, tra gli altri, le società controllanti, controllate o sottoposte a comune controllo, i cessionari dei loro crediti da meno di un anno e i creditori in conflitto di interessi: un socio-società che finanzia la controllata non può decidere da sé l’esito della votazione.

Cosa fare invece

I finanziamenti dei soci vanno collocati in una classe propria, con un trattamento che rispetti la loro posizione subordinata, e il piano deve dire chiaramente che fine fa il 20% non prededucibile del nuovo finanziamento. Se il socio è disposto a rinunciare in tutto o in parte ai vecchi crediti, o a convertirli in capitale, la rinuncia va formalizzata: migliora la posizione degli altri creditori e la credibilità del piano.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il credito postergato non è un credito inesistente. In una pronuncia sulla liquidazione controllata, la Cassazione ha considerato il credito postergato un debito scaduto ma inesigibile da computare ai fini della soglia dell’art. 268 CCII (Cass. Sez. I, ord. 17508/2025, giugno 2025). Ciò conferma che il socio postergato resta un creditore, con diritti procedurali, anche se economicamente in coda: va informato, va collocato in una classe, e il suo trattamento va motivato.

Errore n. 6 — Dimenticare che il socio “sa tutto” e può perdere anche l’80%

L’errore

Il socio finanzia la società in concordato confidando nell’autorizzazione del tribunale. Il piano, però, è stato costruito su previsioni di fatturato gonfiate e su un magazzino sopravvalutato, cose che il socio, che siede in consiglio di amministrazione, conosceva bene. Il concordato fallisce e si apre la liquidazione giudiziale.

Perché è un errore

La prededuzione dei finanziamenti autorizzati o previsti nel piano non è incondizionata. L’art. 99, comma 6, CCII esclude la prededuzione dei finanziamenti autorizzati, nella successiva liquidazione giudiziale, quando risulta congiuntamente che il ricorso o l’attestazione contengono dati falsi o omettono informazioni rilevanti, oppure che il debitore ha compiuto altri atti in frode ai creditori per ottenere l’autorizzazione, e che il curatore dimostra che i finanziatori, al momento dell’erogazione, conoscevano tali circostanze. L’art. 101, comma 2, prevede una regola analoga per i finanziamenti in esecuzione del concordato: la prededuzione cade se il piano si basa su dati falsi o sull’omissione di informazioni rilevanti, o se il debitore ha compiuto atti in frode, e il curatore prova che i finanziatori lo sapevano.

Le conseguenze

Per un finanziatore terzo, la prova della conoscenza è spesso difficile. Per un socio, specie se amministratore o di maggioranza, la conoscenza dei dati falsi può essere molto più agevole da dimostrare: partecipa alle assemblee, approva i bilanci, ha accesso alla contabilità. Se la prova riesce, il socio perde la prededuzione anche sull’80% e il suo credito ricade nella postergazione. È uno dei motivi per cui il legislatore tratta il socio con maggiore cautela: è l’insider per definizione.

Cosa fare invece

Il socio che finanzia deve pretendere un piano solido e un’attestazione seria, e conservare traccia delle verifiche fatte. Se dissente dalle stime, deve dirlo per iscritto prima di erogare. Il suo interesse, paradossalmente, coincide con quello dei creditori: un piano veritiero è la migliore garanzia della sua prededuzione.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le due norme richiedono la conoscenza effettiva dei finanziatori al momento dell’erogazione, e l’onere della prova è del curatore. Non basta dimostrare che il piano era sbagliato: occorre dimostrare che era falso o reticente e che il finanziatore lo sapeva. Una documentazione accurata delle informazioni ricevute dal socio, dei pareri richiesti e delle riserve espresse è ciò che, nel giudizio di verifica del passivo, può fare la differenza.

Il confronto che chiarisce tutto: socio, terzo, nuovo socio

Gran parte degli errori descritti nasce da un equivoco di partenza: considerare “la prededuzione dei finanziamenti” come un blocco unico. In realtà il Codice della crisi costruisce tre trattamenti diversi a seconda di chi eroga il denaro e del momento in cui ha acquisito la sua posizione nella società.

Finanziatore	Norma	Misura della prededuzione	Condizioni
Terzo (banca, fondo, fornitore che presta denaro)	Artt. 99 e 101 CCII	Intero ammontare	Autorizzazione del tribunale prima dell’omologa, oppure previsione espressa nel piano omologato in continuità
Socio già presente nella compagine sociale	Art. 102, c. 1, CCII	Fino all’80% dell’ammontare	Le stesse condizioni degli artt. 99 e 101
Società che esercita direzione e coordinamento o società del gruppo	Art. 102, c. 1, CCII (deroga all’art. 2497-quinquies c.c.)	Fino all’80% dell’ammontare	Le stesse condizioni degli artt. 99 e 101
Chi diventa socio in esecuzione del concordato	Art. 102, c. 2, CCII	Intero ammontare	Acquisto della qualità di socio in esecuzione del concordato preventivo
Socio che versa senza autorizzazione né previsione nel piano	Art. 2467 c.c.	Nessuna prededuzione	Credito postergato se ricorrono i presupposti del codice civile

Letta così, la regola dell’80% appare per quello che è: non una penalizzazione del socio rispetto al terzo, ma un’eccezione a suo favore rispetto al diritto comune, che lo vorrebbe pagato per ultimo. Il confronto corretto, per il socio, non è con la banca che ottiene il 100%, ma con la postergazione che gli spetterebbe senza l’art. 102.

Il socio di minoranza è trattato come quello di maggioranza?

Il testo dell’art. 102 non distingue in base alla quota posseduta: parla di “finanziamenti effettuati dai soci”. Anche il socio che detiene una partecipazione modesta e non partecipa alla gestione, quindi, ricade nel limite dell’80%. La soluzione è coerente con l’orientamento della Cassazione secondo cui, ai fini dell’art. 2467 c.c., il finanziamento comprende ogni attribuzione con obbligo di restituzione indipendentemente dalla quota posseduta (Cass. Sez. I, ord. 3017/2019). Il risultato può apparire severo per chi, di fatto, non ha alcun vantaggio informativo; ma la norma non offre appigli testuali per un trattamento diverso, e un socio di minoranza che intenda finanziare dovrebbe valutare se sia più conveniente farlo attraverso un veicolo terzo, con tutte le cautele che le operazioni di aggiramento richiedono, visto che la Cassazione ammette di provare la simulazione delle operazioni che mascherano un finanziamento (Cass. Sez. I, ord. 18526/2024).

Su quale base si calcola l’80%?

La norma parla di “ammontare” dei finanziamenti. Il riferimento più sicuro è il capitale effettivamente erogato; per gli interessi convenuti e per gli altri accessori il testo non offre un’indicazione espressa e la questione è aperta. Il consiglio pratico è di evitare ambiguità: il contratto di finanziamento e il piano devono indicare con chiarezza capitale, interessi e scadenze, e il ricorso ex art. 99 deve descrivere l’operazione in modo che il decreto di autorizzazione non lasci dubbi su che cosa sia prededucibile. Nel caso delle garanzie, il limite si applica al credito che il socio garante vanterà se sarà chiamato a pagare: il regresso sarà prededucibile entro l’80% della somma versata.

Il limite vale solo nel concordato in continuità?

Il titolo di questo articolo riguarda la continuità, ed è lì che il problema si pone più spesso, perché è nella continuità che il socio ha interesse a sostenere l’impresa che continuerà a possedere. Ma l’art. 102 rinvia a entrambe le norme sulla finanza prededucibile del concordato: l’art. 99, che consente i finanziamenti autorizzati quando è prevista la prosecuzione dell’attività anche solo in funzione della liquidazione, e l’art. 101, che riguarda i finanziamenti in esecuzione del concordato omologato con continuazione dell’attività. Ne deriva che il limite dell’80% accompagna il socio anche nelle fasi del concordato in cui l’attività prosegue solo per essere liquidata, mentre la prededuzione in fase esecutiva dell’art. 101 è legata alla continuità. Per gli accordi di ristrutturazione e gli altri strumenti la disciplina va verificata caso per caso sul testo delle norme specifiche.

La finanza infragruppo

Il richiamo all’art. 2497-quinquies c.c. rende l’art. 102 decisivo nei gruppi. Quando la capogruppo finanzia la controllata in concordato in continuità, o quando una società sorella le presta denaro, il trattamento è quello del socio: prededuzione entro l’80%, con le stesse condizioni procedurali. La giurisprudenza ha mostrato quanto ampio sia il concetto di finanziamento infragruppo, arrivando a includere i finanziamenti “discendenti” che passano attraverso una società intermedia (Cass. Sez. I, ord. 18599/2025) e le forniture reiterate senza recupero dei crediti (Cass. Sez. I, ord. 22410/2025). Nei gruppi si aggiunge un tema di voto: l’art. 109, comma 6, CCII esclude dal voto le società controllanti, controllate o sottoposte a comune controllo, sicché la capogruppo che finanzia non può nemmeno orientare l’approvazione del piano con i propri crediti.

Il passaggio dalla legge fallimentare al Codice

La regola dell’80% non è una novità del Codice. L’art. 182-quater, comma 3, della legge fallimentare, nel testo sostituito dal D.L. 83/2012, già prevedeva, in deroga agli artt. 2467 e 2497-quinquies c.c., che la prededuzione dei finanziamenti nel concordato e negli accordi di ristrutturazione si applicasse ai finanziamenti dei soci fino alla concorrenza dell’80% del loro ammontare, e riconosceva la prededuzione piena a chi aveva acquisito la qualità di socio in esecuzione dell’accordo o del concordato. Il Codice ha mantenuto l’impostazione: per le procedure aperte dal 15 luglio 2022 si applica l’art. 102 CCII, nel testo in vigore dal 28 settembre 2024; per le procedure anteriori resta applicabile l’art. 182-quater l.fall. La continuità tra le due norme consente di utilizzare, con le cautele del caso, gli orientamenti formati sulla legge fallimentare.

Che cosa la legge non dice

Va detto con franchezza che alcuni punti non hanno ancora una risposta consolidata. Non risultano, allo stato, pronunce di legittimità che abbiano chiarito sul Codice della crisi il rango del 20% non prededucibile, il trattamento degli interessi o la sorte della prededuzione quando il credito del socio viene ceduto a un terzo. Sulla cessione, l’orientamento secondo cui la postergazione segue il credito anche se il socio cede la quota (Cass. Sez. I, ord. 21422/2022) suggerisce che la qualificazione del credito non cambi per effetto del trasferimento; ma si tratta di un argomento analogico, non di una regola scritta. In tutti questi casi la scelta più prudente è dichiarare nel piano l’impostazione adottata e motivarla, in modo che il commissario, i creditori e il tribunale possano valutarla apertamente.

Gli errori in cifre: tre simulazioni

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi con dati di fantasia, utili solo a far vedere come funzionano le regole.

Simulazione 1 — Il socio che contava sul 100%

Ipotesi: il socio eroga 187.400 euro alla società in concordato in continuità, con autorizzazione del tribunale ex art. 99. Il piano fallisce dopo quattordici mesi e si apre la liquidazione giudiziale; nessuna delle cause di perdita della prededuzione ricorre.

• Quota prededucibile: 187.400 × 80% = 149.920 euro.
• Quota fuori dalla prededuzione: 37.480 euro, che segue il rango dell’art. 2467 c.c. se ne ricorrono i presupposti.
• Supponiamo che, pagati i costi della procedura e le altre prededuzioni, restino 96.300 euro per i crediti in prededuzione da finanziamento e che concorra con il socio una banca che ha erogato 112.600 euro, anch’essa autorizzata. Le prededuzioni di pari grado concorrono proporzionalmente: totale 262.520 euro; percentuale di soddisfazione circa 36,7%; al socio circa 54.995 euro, alla banca circa 41.305 euro.
• Sui 37.480 euro postergati il socio non riceve nulla, perché i creditori concorsuali non sono integralmente soddisfatti.

Esito: il socio recupera circa il 29% di quanto versato, contro il 36,7% della banca sull’intero importo.

Simulazione 2 — Il denaro versato senza autorizzazione

Ipotesi: lo stesso socio versa 63.250 euro il giorno successivo al deposito della domanda, senza ricorso ex art. 99 e senza che il versamento sia previsto nel piano.

• Quota prededucibile: zero, perché manca il presupposto degli artt. 99 e 101 cui l’art. 102 rinvia.
• L’intero credito è esposto alla postergazione dell’art. 2467 c.c.
• Se il socio avesse depositato in tempo il ricorso e ottenuto l’autorizzazione, la prededuzione avrebbe coperto 50.600 euro.

Esito: il costo dell’errore procedurale è pari all’intera quota di 50.600 euro che avrebbe potuto essere prededucibile.

Simulazione 3 — Il rimborso anticipato

Ipotesi: cinque mesi prima della domanda gli amministratori-soci si restituiscono 118.700 euro di vecchi finanziamenti erogati quando il patrimonio netto era già negativo. Il concordato non viene omologato e si apre la liquidazione giudiziale.

• Il curatore agisce per la restituzione dei 118.700 euro, valendosi della disciplina della postergazione e del regime probatorio favorevole ricordato da Cass. 15196/2024.
• Il socio, se restituisce, viene ammesso al passivo con rango postergato.
• Gli amministratori sono esposti all’azione di responsabilità per il rimborso disposto in violazione della regola.

Esito: il rimborso, anziché proteggere il socio, lo espone a una restituzione integrale e a una responsabilità personale.

La mappa degli errori

La tabella riassume dove nasce ogni errore e se, una volta commesso, si può ancora rimediare. “Parziale” significa che il rimedio esiste, ma non riporta il socio nella posizione in cui sarebbe stato senza l’errore.

Errore	Momento in cui si commette	Conseguenza	Rimedio possibile
Contare sulla prededuzione al 100%	Negoziazione del finanziamento	20% fuori dalla prededuzione, di regola postergato	Parziale (ingresso di nuovi soci ex art. 102 c. 2, conferimento)
Versare senza autorizzazione o previsione nel piano	Prima o dopo la domanda	Nessuna prededuzione	Parziale (autorizzazione per gli apporti futuri, modifica del piano)
Non qualificare garanzie, forniture, finanziamenti infragruppo	Redazione del piano	Classi scorrette, contestazioni, prededuzione ridotta	Sì, se corretto prima del voto
Rimborso al socio in periodo di crisi	Mesi o anni prima della procedura	Restituzione e responsabilità degli amministratori	No per il rimborso; sì per la difesa nel giudizio
Trattamento del socio alla pari dei chirografari	Formazione delle classi	Rischi su voto e omologazione	Sì, con modifica della proposta nei termini
Piano basato su dati falsi noti al socio	Erogazione	Perdita della prededuzione anche sull’80%	No, salvo prova contraria in sede di verifica

La checklist preventiva

Prima che il socio versi un solo euro all’impresa in concordato in continuità, verifica che:

• [ ] il fabbisogno finanziario sia quantificato nel piano, con destinazione dei fondi e tempi;
• [ ] il finanziamento passi da un ricorso ex art. 99 CCII (prima dell’omologa) o sia espressamente previsto nel piano ex art. 101 (dopo l’omologa);
• [ ] sia disponibile l’attestazione del professionista indipendente, salvo i casi di urgenza ammessi dalla legge;
• [ ] il socio abbia calcolato il proprio rischio sull’80% prededucibile e non sul 100%;
• [ ] sia stato valutato se il finanziatore diventa socio in esecuzione del concordato, con prededuzione piena ex art. 102 c. 2;
• [ ] siano censiti tutti i rapporti socio-società: prestiti, versamenti, garanzie, forniture con dilazioni, finanziamenti infragruppo;
• [ ] i finanziamenti anteriori siano qualificati alla luce dell’art. 2467 c.c. e, se erogati tra il 9 aprile e il 31 dicembre 2020, dell’art. 8 D.L. 23/2020;
• [ ] nessun rimborso ai soci sia stato disposto o sia in programma nel periodo di crisi;
• [ ] i crediti dei soci siano collocati in una classe con trattamento coerente con la postergazione;
• [ ] il piano spieghi il destino del 20% non prededucibile;
• [ ] il socio abbia documentato le informazioni ricevute e le eventuali riserve sui dati del piano;
• [ ] siano verificate le esclusioni dal voto dell’art. 109, comma 6, CCII per le società del gruppo.

E se l’errore l’ho già fatto?

L’esperienza insegna che molte situazioni, anche compromesse, conservano margini di recupero, purché si intervenga presto e con lucidità.

Se hai versato senza autorizzazione, la prima via d’uscita è regolarizzare per il futuro. Il versamento già effettuato difficilmente potrà diventare prededucibile a posteriori, perché l’art. 99 richiede l’autorizzazione e il comma 5 la prededuzione espressamente disposta nel provvedimento. Ma i successivi apporti possono essere incanalati correttamente e il piano può essere modificato, nei limiti consentiti, per descrivere il fabbisogno residuo. Inoltre, il versamento già fatto va qualificato con attenzione: se non ricorrono i presupposti dell’art. 2467 c.c., il credito non è postergato.

Se hai finanziato pensando al 100%, la via d’uscita è riprogettare l’operazione. La quota eccedente può essere trasformata in capitale, con un aumento previsto dal piano; oppure il socio può limitare il nuovo finanziamento all’importo che è disposto a rischiare nella misura del 20%. Se nuovi investitori entrano nel capitale in esecuzione del concordato, la loro finanza è prededucibile per intero.

Se il piano tratta male i crediti dei soci, la via d’uscita è correggere la proposta prima del voto. La formazione delle classi e il trattamento dei postergati possono essere rivisti; è meglio farlo spontaneamente che subire le osservazioni del commissario o le opposizioni dei creditori.

Se è stato già effettuato un rimborso al socio, la via d’uscita è difensiva. Non si può “annullare” il rimborso, ma si può verificare se ricorrevano davvero i presupposti della postergazione (eccessivo squilibrio, situazione in cui sarebbe stato ragionevole un conferimento) sia al momento del finanziamento sia a quello della restituzione, come richiesto da Cass. 12994/2019. Se la società non era in crisi al momento del rimborso, la restituzione può essere legittima.

Se si è aperta la liquidazione giudiziale e il curatore contesta la prededuzione, la partita si gioca nella verifica del passivo. L’onere di provare la falsità del piano e la conoscenza del finanziatore grava sul curatore; il socio può difendersi dimostrando di aver agito sulla base di informazioni attestate e di aver espresso le proprie riserve. Contro lo stato passivo è possibile l’opposizione nei termini di legge, e la questione può arrivare fino in Cassazione.

La preclusione diventa invece definitiva quando i termini per le impugnazioni sono scaduti o quando lo stato passivo è divenuto esecutivo senza contestazioni: per questo, appena emerge un dubbio, va fatta un’analisi tempestiva.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Ho finanziato la società dopo il deposito della domanda, ma senza autorizzazione: ho perso tutto?”
Non necessariamente. Hai perso la prededuzione su quella somma, ma resti creditore. Se mancano i presupposti dell’art. 2467 c.c., il tuo credito non è postergato; se ci sono, sei in coda ai creditori. Per gli apporti futuri è ancora possibile seguire la via corretta.

“Il mio finanziamento è stato autorizzato: perché il piano mi indica una prededuzione di 80 su 100?”
Perché l’art. 102 CCII limita all’80% la prededuzione dei finanziamenti dei soci. Non è un errore del piano, è la legge. Il residuo segue, di regola, la postergazione.

“Ho garantito personalmente il nuovo fido bancario: anche la mia garanzia è un finanziamento?”
Sì. L’art. 102 include espressamente garanzie e controgaranzie tra i finanziamenti dei soci. Se sarai escusso, il tuo credito di regresso sarà prededucibile solo entro l’80%, sempre che il finanziamento garantito rientri negli artt. 99 o 101.

“Sono entrato nel capitale con l’aumento previsto dal piano: vale anche per me il limite dell’80%?”
No. Se hai acquisito la qualità di socio in esecuzione del concordato preventivo, l’art. 102, comma 2, ti riconosce la prededuzione per l’intero ammontare del finanziamento.

“Mi sono restituito i vecchi finanziamenti un anno fa: il curatore può chiederli indietro?”
Se si apre la liquidazione giudiziale e al momento della restituzione la società era in una delle situazioni previste dall’art. 2467 c.c., sì, secondo l’orientamento della Cassazione. Occorre però verificare la situazione della società in quel momento preciso.

“Ho una quota del 3% e non mi occupo della gestione: anche io subisco il limite dell’80%?”
Sì. L’art. 102 non distingue in base all’entità della partecipazione né al ruolo nella gestione. Conviene valutare prima dell’erogazione se la tua posizione giustifica un finanziamento o se è preferibile un’altra forma di sostegno.

“La nostra capogruppo ha continuato a fornire merce alla controllata con pagamenti a dodici mesi: è un problema?”
Può esserlo. La Cassazione considera le forniture con dilazioni anomale o reiterate senza recupero dei crediti come possibili finanziamenti postergabili. Quei crediti vanno qualificati prima di depositare il piano, e la nuova finanza della capogruppo segue il limite dell’80%.

“Il concordato è fallito: posso ancora difendere la mia prededuzione?”
Sì. Il curatore deve dimostrare, per toglierti la prededuzione, sia la falsità o la reticenza del piano o dell’attestazione sia la tua conoscenza al momento dell’erogazione.

Gli errori davanti ai giudici

Le pronunce che seguono riguardano la postergazione dei finanziamenti dei soci e la prededuzione dei finanziamenti nelle procedure concorsuali: sono le due regole che l’art. 102 CCII mette in tensione. Sono state rese per lo più sul codice civile e sulla legge fallimentare, perché non risultano ancora pronunce di legittimità sul limite dell’80% dell’art. 102 CCII; i principi restano però il punto di riferimento per applicare la deroga.

Chi credeva che la prededuzione coprisse tutto
– Cass. ord. 26620/2025 (legge fallimentare, art. 182-quater). La prededuzione prevista per i finanziamenti funzionali agli strumenti concordatari riguarda esclusivamente i crediti derivanti da finanziamenti e opera solo nel perimetro fissato dalla norma. Rilevanza: la prededuzione è un beneficio eccezionale; l’art. 102 CCII, che ne riconosce l’80% ai soci, va letto in modo rigoroso.

Chi ha trattato il socio come un creditore qualsiasi
– Cass. Sez. I, sent. 16348 del 21 giugno 2018 (legge fallimentare). Nel concordato preventivo i creditori postergati possono formare una classe con diritto di voto, ma il trattamento proposto non può derogare alla postergazione. Rilevanza: guida la collocazione nel piano dei vecchi finanziamenti e del 20% non prededucibile.
– Cass. Sez. I, ord. 20649 del 31 luglio 2019 (fallimento). Il credito postergato va ammesso al passivo con questo rango e non come chirografo. Rilevanza: spiega quale sorte attende la quota non prededucibile in caso di liquidazione giudiziale.

Chi si è fatto restituire il denaro o ha compensato
– Cass. Sez. I, sent. 15196 del 30 maggio 2024 (fallimento). La postergazione opera già durante la vita della società; gli amministratori che rimborsano il socio in violazione ne rispondono e il recupero del curatore segue le regole di una revocatoria speciale con presunzione assoluta di conoscenza della crisi. Rilevanza: rende rischioso ogni rimborso anticipato.
– Cass. Sez. I, sent. 12994 del 15 maggio 2019. La situazione di crisi va verificata al momento della concessione e al momento del rimborso; in crisi gli amministratori devono rifiutare la restituzione. Rilevanza: individua il doppio momento da analizzare.
– Cass. Sez. I, sent. 1865 del 27 gennaio 2025 (fallimento). Il creditore postergato non può compensare il proprio credito con i debiti verso la società fallita. Rilevanza: chiude la scorciatoia della compensazione.

Chi non ha riconosciuto un finanziamento sotto un altro nome
– Cass. Sez. I, ord. 3017 del 31 gennaio 2019. È finanziamento ogni attribuzione patrimoniale con obbligo di restituzione, qualunque sia la quota del socio. Rilevanza: anche il socio di minoranza è soggetto al regime.
– Cass. Sez. I, ord. 30054 del 30 ottobre 2023. Nella nozione rientrano garanzie e forniture senza corrispettivo che procurino un apporto economico. Rilevanza: coerente con l’inclusione delle garanzie nell’art. 102.
– Cass. Sez. I, ord. 30089 del 30 ottobre 2023 e ord. 22410 del 4 agosto 2025. Forniture esclusive o reiterate con dilazioni anomale, specie dalla controllante alla controllata in crisi, possono costituire finanziamento postergabile. Rilevanza: i crediti commerciali infragruppo vanno riesaminati prima del piano.
– Cass. Sez. I, ord. 18591 dell’8 luglio 2025. Le somme anticipate a un’impresa in crisi per sostenerne la continuità sono finanziamenti, a prescindere dal nome. Rilevanza: nel concordato in continuità la tentazione di etichettare diversamente gli apporti è forte.
– Cass. Sez. I, ord. 18599 dell’8 luglio 2025. Sono postergati anche i finanziamenti infragruppo “discendenti” veicolati attraverso una società intermedia. Rilevanza: applica l’art. 2497-quinquies c.c., richiamato anche dall’art. 102 CCII.
– Cass. Sez. V, ord. 4845 del 23 febbraio 2024. La contabilizzazione in bilancio pesa nella qualificazione dell’apporto come finanziamento. Rilevanza: i bilanci degli esercizi precedenti vanno letti prima di impostare la difesa.

Chi ha esteso o ristretto male il perimetro
– Cass. Sez. I, ord. 15866 del 6 giugno 2024 e sent. 16291 del 20 giugno 2018. La regola nata per le s.r.l. si estende alle s.p.a. chiuse o familiari quando il socio conosce la situazione della società. Rilevanza: anche il socio di s.p.a. deve fare i conti con l’80%.
– Cass. Sez. I, ord. 22403 del 4 agosto 2025. Il regime non si applica al finanziamento di un ente pubblico a una fondazione da esso costituita. Rilevanza: delimita i soggetti cui si applica la disciplina.
– Cass. Sez. I, ord. 21422 del 6 luglio 2022. Superata la crisi, il credito torna esigibile; la postergazione segue il credito in caso di cessione della quota. Rilevanza: il socio che cede le quote non “libera” il credito.
– Cass. Sez. I, ord. 18526 dell’8 luglio 2024. È ammessa la prova della simulazione di una cessione di quote che nasconde un finanziamento postergabile. Rilevanza: le operazioni elusive vengono smascherate.
– Cass. Sez. I, ord. 583 del 10 gennaio 2025. I finanziamenti infragruppo sono postergati, ma quelli erogati tra il 9 aprile e il 31 dicembre 2020 sono esclusi per effetto dell’art. 8 D.L. 23/2020. Rilevanza: una verifica di date che può cambiare il rango del credito.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Il lavoro dello studio su questa materia ha un doppio taglio: intercettare l’errore prima che si consumi e, quando è già stato commesso, verificare quali margini di rimedio restano.

1. Calcoliamo il perimetro della prededuzione prima dell’erogazione: distinguiamo la quota prededucibile all’80% da quella esposta alla postergazione e simuliamo l’esito in caso di esecuzione regolare del piano e in caso di successiva liquidazione giudiziale.
2. Predisponiamo il ricorso ex art. 99 CCII con la destinazione dei fondi, l’impossibilità di reperirli altrimenti e il grave pregiudizio, coordinandoci con il professionista attestatore e con il commissario giudiziale.
3. Inseriamo il finanziamento nel piano ex art. 101, con la descrizione espressa che la legge richiede per la fase di esecuzione.
4. Censiamo tutti i rapporti tra società, soci e gruppo: prestiti, garanzie, forniture con dilazioni anomale, finanziamenti infragruppo, con la lettura dei bilanci degli ultimi esercizi.
5. Valutiamo l’ingresso di nuovi soci in esecuzione del concordato, per sfruttare la prededuzione piena dell’art. 102, comma 2, documentando il collegamento tra aumento di capitale e piano.
6. Costruiamo le classi, collocando i crediti dei soci in modo coerente con la postergazione e verificando le esclusioni dal voto dell’art. 109, comma 6.
7. Esaminiamo i rimborsi già effettuati ai soci, ricostruendo la situazione della società al momento del finanziamento e della restituzione.
8. Quando il termine è scaduto o il concordato è fallito, verifichiamo se il curatore ha davvero gli elementi per togliere la prededuzione, e impostiamo la difesa nella verifica del passivo e nell’opposizione.
9. Seguiamo il contenzioso nei gradi successivi, senza cambiare difensore né linea.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista assicura continuità quando l’errore va riparato in giudizio: dall’opposizione allo stato passivo fino al ricorso per Cassazione, la strategia resta nelle stesse mani e segue la stessa linea. La qualifica di Esperto Negoziatore porta nel concordato la conoscenza delle dinamiche tra soci, banche e creditori che si sviluppano nella fase di negoziazione della crisi.

Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso, legge contratti e bilanci in parallelo: è la condizione per qualificare correttamente un apporto del socio e per dare al piano numeri che reggano al vaglio del commissario e del tribunale.

Chiusura

Il limite dell’80% non è un dettaglio tecnico: è il modo in cui il Codice della crisi bilancia l’interesse al salvataggio dell’impresa con la tutela dei creditori di fronte a chi, come il socio, conosce l’impresa dall’interno. Capire la ragione del limite permette di progettare la finanza del socio in modo da usarne al meglio la prededuzione, senza cadere negli errori che la riducono o la annullano.

Lo Studio Monardo è specializzato proprio in questo snodo perché l’Avv. Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, lavora sulle trattative tra impresa, soci e creditori che precedono e accompagnano il concordato in continuità, e perché la qualifica di avvocato cassazionista garantisce la difesa del credito del socio fino all’ultimo grado di giudizio, con lo stesso staff di avvocati e commercialisti.

📩 Prima di firmare il prossimo bonifico alla tua società, parlane con noi: tutti i contatti per raggiungere lo studio sono riportati qui sotto, al termine della pagina.