Cosa Succede Ai Beni In Leasing Nel Concordato Semplificato?

Cosa succede ai beni in leasing nel concordato semplificato, cioè al capannone, ai macchinari, agli automezzi che l’impresa usa ogni giorno ma che, giuridicamente, appartengono ancora alla società di leasing? È la domanda che si pone l’imprenditore che ha chiuso senza accordo la composizione negoziata e si prepara a liquidare il patrimonio con lo strumento dell’art. 25-sexies del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, testo vigente dopo il D.Lgs. 136/2024). E se la pone, dall’altro lato, la società concedente, che vuole sapere se riavrà il bene, se sarà pagata e in quale misura.

Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: il Codice non detta per il concordato semplificato una regola espressa sui contratti pendenti, e la sorte del leasing dipende da quanto vale il bene, da quanto resta da pagare e da che cosa prevede il piano di liquidazione. Le strade realmente percorribili sono tre: tenere in vita il contratto e trasferirlo insieme all’azienda, riscattare il bene per venderlo a beneficio dei creditori, oppure restituirlo al concedente regolando i conti. Ognuna ha un costo e un rovescio della medaglia.

[casi_crediti_ceduti]

Il tema tocca da vicino le competenze dello Studio Monardo per una ragione precisa: il concordato semplificato nasce soltanto dopo una composizione negoziata fallita, e l’accesso dipende dalla relazione finale dell’esperto. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: conosce dall’interno la fase delle trattative, in cui il destino dei contratti di leasing viene di solito già impostato, e il passaggio dalla relazione dell’esperto al ricorso per l’omologazione. Per gli imprenditori individuali e le imprese minori che non possono accedere a questo strumento, la sua qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto presso l’OCC consente di valutare l’alternativa della liquidazione controllata.

📩 Hai un contratto di leasing in corso e stai valutando il concordato semplificato, oppure sei la società concedente? Contatta subito lo Studio: tutti i riferimenti sono in fondo a questa pagina.

Il quadro di partenza: che cosa dice (e che cosa non dice) l’art. 25-sexies

Il concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio è disciplinato dagli artt. 25-sexies e 25-septies del Codice. Il testo vigente (letto su Brocardi, aggiornato al 12/08/2026) prevede che, se l’esperto dichiara nella relazione finale che le trattative si sono svolte secondo correttezza e buona fede e che le soluzioni dell’art. 23, commi 1 e 2, lettere a) e b), non sono praticabili, l’imprenditore può presentare, entro 60 giorni dalla comunicazione dell’art. 17 c. 8, una proposta di concordato per cessione dei beni con un piano di liquidazione e i documenti dell’art. 39. Nello stesso termine può presentare la domanda dell’art. 40 con riserva di deposito della proposta e del piano.

Tre elementi del testo sono decisivi per il leasing.

Primo: gli effetti protettivi e gestori sono richiamati per rinvio. Il comma 2 dispone che, dalla data di pubblicazione del ricorso nel registro delle imprese, si producono gli effetti degli artt. 6, 46, 94 e 96. Si tratta della prededuzione, degli effetti della domanda sul compimento degli atti, della gestione dell’impresa durante la procedura e delle norme della liquidazione giudiziale richiamate dall’art. 96 (gli artt. 145 e da 153 a 162, come risulta dal testo vigente dell’art. 96 letto su Brocardi). Il comma 8 aggiunge che si applicano, in quanto compatibili, gli artt. 106, 117, 118, 119, 324 e 341, con l’ausiliario al posto del commissario giudiziale.

Secondo: l’art. 97 non è richiamato. L’art. 97 è la norma che, nel concordato preventivo, regola i contratti pendenti: stabilisce che i contratti ancora ineseguiti da entrambe le parti proseguono, consente al debitore di chiederne la sospensione o lo scioglimento se la prosecuzione non è coerente con il piano, e al comma 12 detta una regola specifica per la locazione finanziaria. Il concordato semplificato non contiene un rinvio a questa disposizione. È qui che si apre il bivio: chi applica l’art. 97 per analogia e chi lo ritiene estraneo a uno strumento che non prevede il voto dei creditori e ha una struttura diversa. La questione non ha, allo stato delle pronunce di legittimità lette per questo approfondimento, una soluzione espressa della Cassazione, e va trattata come aperta.

Terzo: il test di omologazione. Il comma 5 impone al tribunale di verificare la regolarità del contraddittorio e del procedimento, il rispetto dell’ordine delle cause di prelazione, la fattibilità del piano di liquidazione e soprattutto che la proposta non arrechi pregiudizio ai creditori rispetto all’alternativa della liquidazione giudiziale e assicuri un’utilità a ciascun creditore. Il confronto con la liquidazione giudiziale porta dentro il concordato semplificato la disciplina dell’art. 177 CCII, che regola proprio il leasing nella liquidazione giudiziale dell’utilizzatore: se il curatore si scioglie dal contratto (art. 172), il concedente riprende il bene e versa alla curatela l’eventuale eccedenza tra il ricavato della vendita o di altra collocazione a valori di mercato e il credito residuo in linea capitale, calcolato secondo l’art. 97 c. 12, primo periodo; per la differenza negativa si insinua al passivo sulla base della stima disposta dal giudice delegato.

C’è poi un dato di fatto che orienta ogni scelta. Nel leasing il bene non è dell’impresa: entra nel piano non come cespite, ma come posizione contrattuale con un valore economico, che può essere positivo (il bene vale più di quanto resta da pagare) o negativo (il debito residuo supera il valore). Il calcolo dell’art. 97 c. 12, che nel concordato preventivo regola lo scioglimento, è utile come metro: in caso di scioglimento il concedente ha diritto alla restituzione del bene e deve versare al debitore quanto ricava dalla vendita o da altra collocazione a valori di mercato, dedotti i canoni scaduti e non pagati, i canoni a scadere solo in linea capitale, il prezzo dell’opzione finale e le spese; se il ricavato è inferiore, la differenza è un credito anteriore al concordato.

Infine, va ricordato il perimetro di applicazione nel tempo. Il concordato semplificato è stato introdotto dal D.L. 118/2021 e poi trasfuso nell’art. 25-sexies CCII, come ricorda la Cassazione (ord. n. 9730 del 12/4/2023, resa su un concordato semplificato regolato dal decreto del 2021). Le procedure aperte con ricorso pubblicato dal 28/9/2024 seguono il testo modificato dal D.Lgs. 136/2024; per le domande anteriori occorre verificare caso per caso il testo applicabile. Le pronunce sul leasing nel concordato preventivo e nel fallimento citate più avanti sono rese sulla legge fallimentare (R.D. 267/1942) e lo indicheremo ogni volta.

Le due letture sul silenzio della legge

Il mancato richiamo dell’art. 97 si presta a due letture, che è corretto presentare entrambe perché ciascuna ha argomenti solidi.

La prima lettura valorizza il dato testuale. Il legislatore, nel 2021 e poi con il D.Lgs. 136/2024, ha scelto con precisione quali norme del concordato preventivo estendere al concordato semplificato: gli artt. 6, 46, 94 e 96 dalla pubblicazione del ricorso, e gli artt. 106, 117, 118, 119, 324 e 341 per la fase successiva. Se avesse voluto attribuire al debitore il potere di sciogliersi unilateralmente dai contratti pendenti, con l’autorizzazione del tribunale e l’indennizzo a carico della procedura, l’avrebbe detto. Secondo questa impostazione, nel concordato semplificato il leasing segue le regole generali del diritto dei contratti: prosegue finché le parti lo eseguono, si risolve se l’utilizzatore non paga, si scioglie per accordo. Il rovescio della medaglia è che il debitore non dispone di uno strumento per liberarsi di un contratto oneroso senza il consenso della controparte.

La seconda lettura valorizza la funzione. Il concordato semplificato è una procedura concorsuale (lo ha affermato la Cassazione con l’ord. n. 9730/2023) e la sua finalità liquidatoria rende spesso incompatibile la prosecuzione di contratti di durata. Applicare per analogia l’art. 97, e in particolare il comma 12 sul leasing, consentirebbe di regolare la sorte del contratto con un criterio legale già collaudato, coerente con quanto accadrebbe nella liquidazione giudiziale (art. 177). Il rovescio della medaglia è l’incertezza: il concedente può contestare la legittimità di uno scioglimento non previsto dalla legge e il tribunale può non autorizzarlo.

L’elemento dirimente, in concreto, è spesso l’accordo. Proprio perché la regola è incerta, entrambe le parti hanno interesse a definire la sorte del leasing in modo consensuale, prendendo come metro il calcolo dell’art. 97 c. 12 e dell’art. 177: è il risultato che ciascuna potrebbe attendersi se la procedura sfociasse in una liquidazione giudiziale.

Perché il richiamo agli artt. 46, 94 e 96 conta per il leasing

Il richiamo agli artt. 46 e 94 significa che, dalla pubblicazione del ricorso, l’impresa non è libera di compiere atti eccedenti l’ordinaria amministrazione senza autorizzazione del tribunale. Nel leasing questo tocca almeno tre operazioni: il riscatto anticipato del bene, la sottoscrizione di accordi transattivi con il concedente che prevedano rinunce o pagamenti e la cessione della posizione contrattuale a un terzo prima dell’omologazione. Il pagamento dei canoni correnti, se il contratto prosegue ed è funzionale alla liquidazione (si pensi al macchinario che deve restare in funzione fino alla vendita del ramo), è invece una questione di gestione da valutare con l’ausiliario.

Il richiamo all’art. 6, dedicato alla prededucibilità dei crediti, e all’art. 96, che estende le norme della liquidazione giudiziale dall’art. 153 all’art. 162, completa il quadro: i crediti sorti durante la procedura per la gestione del patrimonio ricevono un trattamento diverso da quelli anteriori, e le regole sul concorso dei creditori privilegiati, sulla compensazione e sui coobbligati diventano rilevanti nel momento in cui si tratta di quantificare quanto spetta al concedente. La distinzione tra canoni scaduti prima del ricorso e canoni maturati dopo è quindi il primo dato contabile da isolare, perché i primi sono crediti concorsuali e i secondi seguono una logica diversa.

Il metro della liquidazione giudiziale, più da vicino

Il test di omologazione impone di chiedersi che cosa accadrebbe al leasing se, invece del concordato semplificato, si aprisse la liquidazione giudiziale. L’art. 177 CCII risponde in tre passaggi. Il curatore sceglie se subentrare nel contratto o sciogliersene (art. 172). Se si scioglie, il concedente riprende il bene e versa alla curatela l’eventuale eccedenza tra il ricavato della vendita o di altra collocazione a valori di mercato e il credito residuo in linea capitale, calcolato come previsto dall’art. 97 c. 12, primo periodo. Per la differenza negativa il concedente si insinua al passivo, sulla base della stima disposta dal giudice delegato. Il comma 3 regola il caso opposto, quello della liquidazione della società di leasing: il contratto prosegue e l’utilizzatore conserva la facoltà di acquistare il bene alla scadenza.

Questo metro serve a entrambe le parti. All’impresa indica il risultato minimo che il piano deve assicurare ai creditori rispetto al bene in leasing: se nella liquidazione giudiziale il curatore incasserebbe un’eccedenza, il piano non può ragionevolmente rinunciarvi senza una contropartita. Al concedente indica il trattamento minimo che può pretendere: la restituzione del bene e, per la differenza, la partecipazione al concorso come creditore chirografario. Una proposta che tratti il concedente peggio di così espone il piano all’opposizione e al rischio di mancata omologazione; una proposta che lo tratti molto meglio, ad esempio pagando integralmente i canoni scaduti senza una ragione economica, espone il piano alla contestazione degli altri creditori.

Opzione 1 — Prosecuzione del leasing e trasferimento con l’azienda o con il ramo

In cosa consiste

Il contratto di leasing resta in vita durante la procedura e viene ceduto, insieme all’azienda o a un ramo d’azienda, a un acquirente che subentra nella posizione dell’utilizzatore. La base normativa è l’art. 25-septies c. 2: se il piano di liquidazione comprende un’offerta da parte di un soggetto individuato per il trasferimento dell’azienda, di uno o più rami o di specifici beni, il liquidatore giudiziale, verificata l’assenza di soluzioni migliori sul mercato, dà esecuzione all’offerta; se il piano prevede il trasferimento prima dell’omologazione, l’offerta è eseguita dall’ausiliario con le stesse modalità e previa autorizzazione del tribunale (c. 3). Alla vendita si applicano gli artt. da 2919 a 2929 c.c. (c. 2).

La prosecuzione del contratto non richiede un provvedimento: in assenza di una norma che lo sciolga, il leasing continua secondo le regole generali. Il trasferimento della posizione contrattuale all’acquirente, invece, presuppone in linea di principio il consenso della società concedente, secondo le regole generali sulla cessione del contratto, salvo che il contratto stesso disciplini diversamente il subentro.

Quando ha senso

• Azienda in funzionamento con beni strumentali essenziali: un’impresa di lavorazioni meccaniche il cui valore di avviamento dipende da tre centri di lavoro in leasing; senza quei macchinari, il ramo non è vendibile.
• Immobile in leasing che ospita l’attività: il capannone in leasing è il luogo in cui l’acquirente vuole continuare la produzione; separare immobile e azienda abbatterebbe il prezzo di entrambi.
• Offerta già raccolta durante la composizione negoziata: l’esperto ha seguito trattative con un investitore che ha già dialogato con la società di leasing, e il subentro è stato negoziato.

Come si esegue in sintesi

Il piano di liquidazione indica l’offerta, il perimetro del ramo e la posizione dei contratti di leasing; l’ausiliario esprime il proprio parere; se il trasferimento deve avvenire prima dell’omologazione serve l’autorizzazione del tribunale; dopo l’omologazione il liquidatore esegue l’offerta. Nel frattempo, la gestione dei canoni che maturano dopo la pubblicazione del ricorso va coordinata con gli artt. 46 e 94, richiamati dall’art. 25-sexies c. 2: gli atti eccedenti l’ordinaria amministrazione richiedono l’autorizzazione del tribunale.

Vantaggi motivati

Il vantaggio principale è la conservazione del valore: il bene resta al servizio dell’azienda, l’acquirente paga un prezzo che incorpora l’avviamento e i creditori ne beneficiano. A fronte di questo vantaggio, il concedente evita la perdita tipica della ricollocazione forzata di un bene usato e mantiene un debitore solvibile. Sul piano del test di omologazione, una vendita in blocco dell’azienda con i leasing in essere rende più agevole dimostrare che la proposta non è peggiore della liquidazione giudiziale, perché nella liquidazione il curatore difficilmente potrebbe ottenere un prezzo analogo.

Rischi e svantaggi

Il rovescio della medaglia è la dipendenza dal consenso del concedente. Se la società di leasing rifiuta il subentro, l’offerta può saltare o dover essere rimodulata. C’è poi il nodo dei canoni scaduti prima del ricorso: sono crediti concorsuali che non possono essere pagati fuori dal piano senza alterare la parità di trattamento, e il concedente può condizionare il proprio assenso al loro integrale pagamento, con un effetto di sostanziale preferenza che il tribunale e l’ausiliario valuteranno. Infine, se il debitore non paga i canoni successivi alla pubblicazione, il concedente può far valere la risoluzione per inadempimento secondo la disciplina del contratto e della L. 124/2017 (art. 1 c. 137: grave inadempimento con almeno sei canoni mensili o due trimestrali non pagati, anche non consecutivi, per il leasing immobiliare; quattro canoni mensili per gli altri leasing).

Pronunce a supporto

La Cassazione ha precisato che il giudizio di ammissibilità del tribunale non è una verifica formale ma si estende alla legalità sostanziale della proposta e alle condizioni dell’art. 25-sexies (Cass. Sez. I ord. n. 31641 del 4/12/2025; Cass. Sez. I ord. n. 1353 del 21/1/2026): un piano che presuppone un subentro non assentito né verosimile rischia di cadere già in quella fase. Profilo ideale di questa opzione: impresa con azienda ancora appetibile, beni in leasing essenziali al ramo, un acquirente identificato e una società concedente disposta a dialogare.

Opzione 2 — Riscatto del bene e vendita all’interno del piano di liquidazione

In cosa consiste

L’impresa esercita il riscatto (anticipato, se il contratto lo consente, o alla scadenza), paga il residuo e il prezzo dell’opzione, diventa proprietaria del bene e lo vende nella liquidazione, destinando il ricavato ai creditori secondo l’ordine delle cause di prelazione. Il riscatto è un atto che eccede l’ordinaria amministrazione e, dalla pubblicazione del ricorso, ricade nel regime autorizzativo degli artt. 46 e 94 richiamati dall’art. 25-sexies c. 2.

Quando ha senso

• Plusvalore elevato del bene: un immobile acquistato in leasing quindici anni fa, a cui mancano pochi canoni, con un valore di mercato molto superiore al debito residuo.
• Bene vendibile separatamente: un autocarro, un macchinario standard o un immobile non legato a una specifica attività, per cui esiste un mercato e un’offerta di un terzo specifico (art. 25-septies c. 2, “specifici beni”).
• Disponibilità di liquidità o di finanza dedicata: l’impresa ha incassi dalla vendita di altri beni o un acquirente disposto a versare il prezzo in modo coordinato con l’estinzione del leasing.

Come si esegue in sintesi

Il piano indica il bene, il debito residuo verso il concedente, il valore di stima e il saldo atteso; il debitore chiede l’autorizzazione al tribunale per l’atto di riscatto; l’operazione viene coordinata con la vendita (spesso contestuale, con pagamento diretto al concedente di quanto necessario all’estinzione e versamento dell’eccedenza alla procedura). L’ausiliario verifica che l’operazione sia conveniente rispetto all’alternativa della restituzione.

Vantaggi motivati

Il riscatto intercetta per intero il plusvalore del bene a favore dei creditori, senza passare per la stima e la ricollocazione gestite dal concedente. La procedura governa i tempi e il prezzo della vendita e può inserire il bene in un lotto più ampio. Nel confronto con la liquidazione giudiziale, dove il curatore potrebbe a sua volta subentrare e riscattare, la scelta è facilmente giustificabile se i numeri tengono.

Rischi e svantaggi

Il rischio principale è finanziario: il riscatto richiede di pagare subito una somma che, se poi il bene si vende a un prezzo inferiore alle attese, si traduce in una perdita per la massa. C’è anche un profilo di parità di trattamento: il pagamento di canoni scaduti anteriori come condizione del riscatto avvantaggia il concedente rispetto agli altri chirografari; il tribunale lo autorizzerà soltanto se il saldo netto è positivo per la procedura. Infine, se il contratto è già stato risolto prima del ricorso, il riscatto non è più disponibile e si ricade nella logica restitutoria dell’opzione 3.

Pronunce a supporto

La Cassazione ha chiarito che l’utilità per ciascun creditore, richiesta per l’omologazione, non può consistere nella sola rapidità della soluzione della crisi, che non giova ai chirografari (Cass. Sez. I n. 624/2026, gennaio 2026): un piano che rinuncia al plusvalore dei beni in leasing per chiudere in fretta va motivato in termini di vantaggio effettivo. Profilo ideale di questa opzione: bene con valore di mercato chiaramente superiore al residuo, mercato di vendita liquido, risorse per finanziare il riscatto senza sottrarle ad altri creditori.

Opzione 3 — Restituzione del bene al concedente e regolazione del credito residuo

In cosa consiste

Il bene torna alla società di leasing, che lo ricolloca sul mercato. I conti si chiudono con un saldo: se il ricavato supera quanto ancora dovuto in linea capitale (con canoni scaduti, opzione e spese), l’eccedenza spetta all’impresa e quindi ai creditori; se è inferiore, il concedente ha un credito per la differenza, da trattare come credito anteriore nel concordato. Si può arrivare alla restituzione per tre vie: un accordo con il concedente; la risoluzione del contratto per inadempimento, regolata dal contratto e dalla L. 124/2017; oppure, se si ritiene applicabile per analogia, lo scioglimento autorizzato secondo l’art. 97 CCII, con il calcolo del comma 12 e l’indennizzo dei commi 9 e 11 (nel concordato preventivo l’indennizzo è soddisfatto come credito chirografario anteriore, mentre restano prededucibili i crediti maturati dopo la pubblicazione e prima della notifica del provvedimento).

Quando ha senso

• Bene “sott’acqua”: il valore di mercato è inferiore al debito residuo e il riscatto distruggerebbe valore.
• Bene non funzionale alla liquidazione: veicoli o attrezzature che nessun acquirente del ramo vuole e che generano solo costi di custodia e assicurazione.
• Contratto già risolto prima del ricorso: il concedente ha già chiesto la restituzione e la partita si sposta sul calcolo del dare e avere.

Come si esegue in sintesi

Il piano quantifica il credito residuo del concedente e la stima del bene, prevede la restituzione e colloca l’eventuale differenza tra i chirografari (o in una classe dedicata, posto che l’art. 25-sexies c. 1 consente le classi e richiama l’art. 84 c. 5). L’ausiliario esprime parere sulla stima; il concedente può opporsi all’omologazione fino a dieci giorni prima dell’udienza (art. 25-sexies c. 4) se contesta i numeri o il trattamento ricevuto.

Vantaggi motivati

La restituzione libera la procedura da un’obbligazione periodica e da un bene che non produce valore, e rende i conti trasparenti. Se il bene vale più del residuo, l’eccedenza torna comunque alla massa, in modo coerente con quanto accadrebbe nella liquidazione giudiziale (art. 177 c. 1).

Rischi e svantaggi

Il primo rischio è la stima: il concedente ha interesse a ricollocare rapidamente, anche a un prezzo basso, e una vendita sottovalutata riduce o annulla l’eccedenza. Il secondo è l’incertezza sulla regola applicabile alla risoluzione intervenuta prima della procedura: nel fallimento la Cassazione aveva applicato per analogia l’art. 72-quater l.fall. anche alla risoluzione anteriore (Cass. Sez. I n. 18543 del 10/7/2019, legge fallimentare), ma questo orientamento è stato poi superato dalle Sezioni Unite (n. 2061 del 28/1/2021, legge fallimentare), secondo cui la L. 124/2017 non è retroattiva e al leasing traslativo risolto prima del fallimento si applica l’art. 1526 c.c., con la possibilità di ridurre la clausola che consente al concedente di trattenere canoni scaduti, canoni a scadere e valore residuo. Per i contratti risolti dopo l’entrata in vigore della L. 124/2017 vale la disciplina di quella legge: la data della risoluzione cambia il calcolo. Il terzo è il contenzioso sul credito: nel concordato preventivo regolato dalla legge fallimentare la Cassazione ha affermato che esistenza, entità e rango del credito indennitario conseguente allo scioglimento si accertano nelle forme della cognizione ordinaria e che il credito è concorsuale anche se lo scioglimento è chiesto dopo il ricorso (Cass. Sez. I n. 26568 del 23/11/2020).

Pronunce a supporto

Oltre a quelle appena richiamate, conta il dato processuale: i provvedimenti di sospensione o scioglimento dei contratti di leasing nel concordato non hanno, secondo la Cassazione, effetti di diritto sostanziale con efficacia di giudicato e non sono impugnabili con ricorso straordinario (Cass. Sez. I n. 17520 del 3/9/2015, legge fallimentare). Profilo ideale di questa opzione: bene di valore inferiore al debito residuo o non utile alla vendita dell’azienda, con un credito del concedente quantificabile in modo documentato.

Le tre strade alla prova dei conti

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative con dati di fantasia, costruite per mostrare come la stessa situazione di partenza produca esiti diversi a seconda della strada scelta. Non sono casi reali e i valori di mercato sono, per definizione, stime.

Simulazione A — Macchinario con plusvalore

Dati comuni. Una società di lavorazioni meccaniche deposita il ricorso per l’omologazione del concordato semplificato. Ha in leasing una linea di fresatura con valore di mercato stimato in 148.300 €. Alla data di pubblicazione del ricorso risultano: canoni scaduti e non pagati 11.420 €; canoni a scadere in linea capitale 96.750 €; prezzo dell’opzione finale 2.180 €; spese di ripresa e ricollocazione stimate 3.960 €.

• Opzione 3 (restituzione), con un calcolo costruito sul modello dell’art. 97 c. 12: dovuto al concedente 11.420 + 96.750 + 2.180 + 3.960 = 114.310 €. Se il bene viene ricollocato al valore di stima, l’eccedenza da riconoscere all’impresa è 148.300 − 114.310 = 33.990 €, che entra nell’attivo concordatario. Se però il concedente ricolloca il bene a 126.800 €, l’eccedenza scende a 12.490 €: la differenza di 21.500 € dipende tutta dalla qualità della stima e della vendita.
• Opzione 2 (riscatto e vendita): per estinguere il contratto l’impresa paga 96.750 + 2.180 = 98.930 €; se il concedente pretende anche i canoni scaduti, l’esborso sale a 110.350 €. Vendendo il bene a 148.300 € con spese di vendita di 2.100 €, il saldo netto per la procedura è 148.300 − 2.100 − 110.350 = 35.850 €. Il guadagno rispetto alla restituzione è di 1.860 €, ma il rischio di prezzo resta in capo alla procedura: con un realizzo di 131.900 € il saldo scende a 19.450 €.
• Opzione 1 (subentro dell’acquirente del ramo): l’acquirente assume il residuo in linea capitale e l’opzione (98.930 €) e riconosce nel prezzo del ramo il valore della posizione contrattuale, pari a 148.300 − 98.930 = 49.370 €. Se il concedente subordina il consenso al pagamento dei canoni scaduti (11.420 €), il valore netto per la massa scende a 37.950 €, con l’ulteriore beneficio, non quantificato qui, dell’avviamento preservato.

Lettura: con un bene che vale più del debito residuo, le tre strade portano risultati vicini; l’elemento dirimente è chi sopporta il rischio di prezzo e quanto pesa la conservazione dell’azienda.

Simulazione B — Immobile in leasing “sott’acqua”

Dati comuni. Un’impresa del commercio all’ingrosso ha in leasing il magazzino in cui opera. Valore di mercato stimato: 412.600 €. Canoni a scadere in linea capitale: 468.900 €; canoni scaduti non pagati: 23.750 €; opzione finale: 4.100 €; spese di ripresa e ricollocazione: 6.380 €.

• Opzione 3 (restituzione): dovuto 468.900 + 23.750 + 4.100 + 6.380 = 503.130 €. Ricavato 412.600 €. Differenza a credito del concedente: 90.530 €, da trattare come credito anteriore chirografario. Se la proposta assicura ai chirografari il 9,4%, il concedente riceverà 8.509,82 € su quella differenza.
• Opzione 2 (riscatto): servirebbero 468.900 + 23.750 + 4.100 = 496.750 € per diventare proprietari di un bene che vale 412.600 €: una perdita secca di 84.150 € prima ancora delle spese di vendita. Difficilmente il tribunale autorizzerebbe l’atto.
• Opzione 1 (subentro): un acquirente subentrerebbe solo se l’immobile fosse indispensabile alla sua attività e il valore d’uso giustificasse l’assunzione di un debito superiore al valore di mercato; in mancanza, l’offerta non si forma.

Lettura: con un bene sott’acqua la restituzione è di regola la strada più razionale, e il punto da presidiare diventa la correttezza della stima e la quantificazione del credito residuo.

Simulazione C — Contratto risolto prima del ricorso

Stessi dati della simulazione A, ma il concedente ha comunicato la risoluzione per inadempimento due mesi prima della pubblicazione del ricorso, dopo il mancato pagamento di cinque canoni mensili. Il leasing riguarda un bene mobile, per il quale l’art. 1 c. 137 L. 124/2017 considera grave inadempimento il mancato pagamento di quattro canoni mensili anche non consecutivi: la risoluzione appare fondata. Il riscatto (opzione 2) e il subentro (opzione 1) non sono più disponibili senza un nuovo accordo; la partita si sposta sul calcolo della restituzione e sulla data della risoluzione, che determina la disciplina applicabile. Il controllo delle clausole contrattuali e della stima resta decisivo per non perdere l’eccedenza.

Il confronto in tabella

La tabella mette in fila gli aspetti che pesano nella scelta. Va letta tenendo presente che le tre strade non si escludono sempre tra loro: un piano può prevedere il subentro per un macchinario essenziale, il riscatto per un immobile con plusvalore e la restituzione per un parco veicoli sott’acqua. I costi indicati sono solo quelli di giustizia e di procedura previsti dalla legge, non quantificati in questa sede perché dipendono dal caso.

Aspetto	Opzione 1 — Prosecuzione e subentro	Opzione 2 — Riscatto e vendita	Opzione 3 — Restituzione
Tempi	Legati all’offerta e al consenso del concedente; possibile esecuzione anche prima dell’omologazione con autorizzazione (art. 25-septies c. 3)	Autorizzazione del tribunale per il riscatto, poi vendita	Rapidi se c’è accordo; più lunghi se si contesta stima o calcolo
Complessità	Alta: trattativa a tre (impresa, acquirente, concedente)	Media: serve liquidità e coordinamento con la vendita	Media: stima del bene e quantificazione del credito
Rischi se l’operazione fallisce	Offerta che salta, piano da rimodulare, rischio di inammissibilità per piano non fattibile	Perdita per la massa se il bene si vende sotto le attese	Eccedenza erosa da una ricollocazione sottovalutata
Posizione del concedente	Mantiene il contratto e un nuovo utilizzatore	Viene estinto il suo credito, spesso integralmente	Riprende il bene; per la differenza è chirografario
Effetto sul test di omologazione	Favorisce il confronto con la liquidazione giudiziale se preserva l’avviamento	Positivo se il plusvalore è reale e documentato	Neutro se riproduce l’esito dell’art. 177
Reversibilità	Bassa dopo la cessione	Nulla dopo il riscatto	Bassa dopo la riconsegna
Costi di giustizia e di procedura	Quelli del procedimento e della vendita	Quelli del procedimento, della vendita e dell’atto di riscatto	Quelli del procedimento ed eventuale contenzioso sul credito

I criteri per scegliere

Nessuna delle tre strade è preferibile in astratto. I criteri che seguono aiutano a capire quale, nella situazione concreta, va soppesata con più attenzione.

1. Il rapporto tra valore di mercato e debito residuo. È il primo filtro. Se il bene vale chiaramente più di quanto resta da pagare, il plusvalore appartiene ai creditori e va intercettato con il subentro o con il riscatto, oppure preteso nella restituzione. Se il bene vale meno, il riscatto distrugge valore e la restituzione è generalmente la strada più lineare. Una perizia indipendente, con valori di mercato e non di realizzo forzato, è il punto di partenza di ogni ragionamento.

2. La funzionalità del bene rispetto a ciò che si vende. Se il piano punta a cedere l’azienda o un ramo, il bene in leasing che ne costituisce il cuore va trattato con il ramo. Separarlo per restituirlo può far crollare il prezzo complessivo. Se invece il piano vende beni atomistici, il leasing va valutato da solo.

3. Lo stato del contratto alla data del ricorso. Un contratto in bonis, uno con canoni scaduti e uno già risolto sono tre situazioni diverse. Se il concedente ha già risolto, il ventaglio delle opzioni si restringe e la data della risoluzione determina la disciplina applicabile (L. 124/2017 per le risoluzioni successive alla sua entrata in vigore, art. 1526 c.c. per quelle anteriori secondo le Sezioni Unite del 2021, rese sul fallimento).

4. La posizione e la disponibilità del concedente. Il subentro richiede di regola il suo consenso; la restituzione è più rapida con un accordo sulla stima. A fronte di questa dipendenza, il concedente sa che nella liquidazione giudiziale il curatore potrebbe sciogliersi dal contratto (art. 172) con le conseguenze dell’art. 177, e che un accordo nel concordato semplificato gli evita tempi più lunghi.

5. La tenuta davanti al tribunale. Ogni scelta va giustificata alla luce del test dell’art. 25-sexies c. 5: nessun pregiudizio rispetto alla liquidazione giudiziale e utilità per ciascun creditore, compreso il concedente. Il controllo di ammissibilità è sostanziale (Cass. 31641/2025 e 1353/2026): una strada economicamente migliore ma giuridicamente fragile può costare l’intera procedura.

Lo Studio Monardo affronta queste scelte con la prospettiva dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), che conosce la fase delle trattative in cui il destino dei contratti di leasing viene impostato e la relazione finale da cui dipende l’accesso al concordato semplificato.

Le domande di chi è indeciso

Il concedente può riprendersi il bene appena deposito il ricorso?

Dipende dallo stato del contratto e dalle protezioni in essere. Dalla pubblicazione del ricorso si producono gli effetti degli artt. 6, 46, 94 e 96 (art. 25-sexies c. 2), ma il testo non richiama l’art. 97 sui contratti pendenti. Le misure protettive, che l’art. 54, comma 2, prevede espressamente anche per il semplificato, vanno chieste con il ricorso e confermate dal tribunale (art. 55), e bloccano le azioni esecutive e cautelari, non la risoluzione del contratto. Se il contratto viene risolto per inadempimento di canoni successivi alla pubblicazione, il concedente può agire. Per questo è essenziale pianificare il pagamento dei canoni correnti fin dal deposito, oppure concordare per tempo la restituzione.

Posso pagare i canoni scaduti prima del ricorso per tenere buono il concedente?

È il punto più delicato. Quei canoni sono crediti anteriori, e pagarli fuori dal piano altera la parità di trattamento tra i creditori. Se il pagamento è la condizione di un subentro o di un riscatto che porta valore alla massa, va inserito nel piano e sottoposto al tribunale e al parere dell’ausiliario, non eseguito spontaneamente.

Posso cambiare strada a metà?

Fino all’omologazione il piano può essere integrato o modificato: il tribunale può concedere un termine non superiore a quindici giorni per integrazioni (art. 25-sexies c. 3). Dopo la riconsegna del bene o il riscatto, invece, tornare indietro è di fatto impossibile. Il momento per decidere è prima del deposito o, al più tardi, prima delle integrazioni richieste dal tribunale.

Sono la società di leasing: posso oppormi all’omologazione?

Sì. Ogni creditore può proporre opposizione fino a dieci giorni prima dell’udienza (art. 25-sexies c. 4). L’opposizione del concedente si fonda tipicamente sulla stima del bene, sul calcolo del credito residuo, sulla mancanza di utilità per lui rispetto alla liquidazione giudiziale o sulla violazione dell’ordine delle prelazioni. Contro il decreto di omologazione è ammesso reclamo alla corte d’appello entro trenta giorni (c. 6) e ricorso per cassazione entro trenta giorni dalla comunicazione (c. 7).

Che cosa succede ai leasing di automezzi e beni di modesto valore?

La logica è la stessa, ma i numeri cambiano il peso delle opzioni. Per un autocarro o un’autovettura aziendale il mercato dell’usato è liquido e la stima è più agevole: se il residuo è basso, il riscatto e la vendita sono spesso semplici da autorizzare; se il veicolo è nuovo e il debito residuo elevato, la restituzione è di regola più razionale. Il punto da non trascurare è il costo di mantenimento (assicurazione, custodia, manutenzione) che grava sulla procedura finché il bene non è riconsegnato o venduto.

Se il leasing è garantito da una fideiussione del socio, cosa cambia?

La sorte del contratto nel concordato non libera automaticamente il fideiussore. Il concedente che riceve meno di quanto dovuto può rivolgersi al garante per la differenza, nei limiti della garanzia. Per il socio o l’amministratore che ha firmato la fideiussione, la scelta tra le tre strade non è quindi neutra: una restituzione con stima bassa aumenta il credito residuo e quindi la sua esposizione personale. Il richiamo dell’art. 96 alle norme della liquidazione giudiziale sui coobbligati e fideiussori (art. 162) rende opportuno valutare la posizione del garante insieme a quella della società.

E se scelgo la strada sbagliata?

Il rischio non è solo economico. Un piano che tratta il leasing in modo incoerente con i numeri può essere dichiarato inammissibile o non omologato, e a quel punto il debitore resta esposto alla liquidazione giudiziale, dove sarà il curatore a decidere sul contratto. Il decreto della corte d’appello che conferma l’inammissibilità non è ricorribile per cassazione (Cass. 620/2026): sbagliare all’inizio significa spesso non avere una seconda possibilità.

Le pronunce che orientano la scelta

Le pronunce che seguono sono state lette in massima o in sintesi su fonti indipendenti. Quelle sul concordato semplificato riguardano l’istituto in generale, perché la Cassazione non risulta essersi pronunciata in modo specifico sul leasing in questa procedura; quelle sul leasing e sui contratti pendenti sono rese sulla legge fallimentare e vanno lette con questa avvertenza.

Sul quadro comune del concordato semplificato

Pronuncia	Principio riformulato	Perché conta per il leasing
Cass. Sez. I ord. n. 9730 del 12/4/2023	Il concordato semplificato è una procedura concorsuale; per la competenza vale, in via analogica, l’irrilevanza del trasferimento di sede nell’anno anteriore	La natura concorsuale giustifica il trattamento del concedente come creditore concorsuale per i crediti anteriori
Cass. Sez. I ord. n. 31641 del 4/12/2025	Il vaglio di ammissibilità non è formale: si estende alla legalità sostanziale e alle condizioni dell’art. 25-sexies	Un trattamento del leasing non sostenibile può far cadere la proposta già in ingresso
Cass. Sez. I ord. n. 1353 del 21/1/2026	Conferma che l’ammissibilità comprende le condizioni previste dall’art. 25-sexies in rapporto alla documentazione richiesta	Contratti, piani di ammortamento e stime dei beni in leasing vanno documentati con il ricorso
Cass. Sez. I n. 624/2026 (gennaio 2026)	L’utilità per ciascun creditore non può ridursi alla rapidità della soluzione della crisi	Rinunciare al plusvalore dei beni in leasing solo per chiudere in fretta va giustificato
Cass. Sez. I sent. n. 620 del 12/1/2026	Il decreto d’appello che conferma l’inammissibilità non è impugnabile con ricorso straordinario per cassazione	Errori iniziali nel trattamento dei contratti possono non essere più rimediabili
Cass. Sez. I ord. n. 881 del 16/1/2026	Ausiliario e liquidatore non sono contraddittori necessari nel reclamo contro l’omologazione	Il confronto sul leasing nel reclamo resta tra debitore e creditori, concedente compreso

Sulla restituzione e sul calcolo dei conti (legge fallimentare)

Cass. Sez. I n. 18543 del 10/7/2019 ha applicato in via analogica l’art. 72-quater l.fall. anche al leasing risolto per inadempimento prima del fallimento, con restituzione del bene, vendita previa stima e regolazione del saldo. Rileva perché mostra la logica restitutoria poi trasfusa negli artt. 97 c. 12 e 177 CCII. L’orientamento è stato superato dalle Sezioni Unite n. 2061 del 28/1/2021, che hanno escluso la retroattività della L. 124/2017 e ricondotto la risoluzione anteriore del leasing traslativo all’art. 1526 c.c.: per i contratti risolti prima della legge del 2017 la data della risoluzione resta il primo dato da verificare.

Cass. Sez. I n. 26568 del 23/11/2020 ha affermato, nel concordato preventivo regolato dall’art. 169-bis l.fall., che il credito indennitario derivante dallo scioglimento è concorsuale anche se lo scioglimento è autorizzato dopo il ricorso, che la sua esistenza ed entità si accertano in sede di cognizione ordinaria e che lo scioglimento presuppone un contratto non ancora eseguito da entrambe le parti. È il riferimento per chi applica per analogia l’art. 97 al concordato semplificato.

Cass. Sez. I n. 17520 del 3/9/2015 ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario contro il decreto d’appello che aveva revocato la sospensione di contratti bancari e di leasing concessa in un concordato con riserva, perché quei provvedimenti non producono effetti sostanziali con efficacia di giudicato. Conta perché le decisioni sulla sorte del contratto, se adottate nel corso della procedura, restano modificabili e non chiudono il contenzioso sul credito.

Cosa può fare lo Studio Monardo per chi ha beni in leasing nel concordato semplificato

Che tu sia l’imprenditore che prepara il ricorso o la società concedente che deve difendere il proprio credito, lo Studio lavora sui documenti e sui numeri, non sulle formule.

1. Censiamo tutti i contratti di leasing dell’impresa, verificandone lo stato alla data del ricorso: canoni pagati e scaduti, piano di ammortamento, clausole di risoluzione, opzione di riscatto, eventuali comunicazioni di risoluzione già ricevute.
2. Ricostruiamo per ciascun bene il saldo tra valore di mercato e debito residuo, con il supporto dei commercialisti dello staff e di stime indipendenti, per capire dove c’è plusvalore da intercettare e dove c’è un credito residuo da regolare.
3. Valutiamo quale delle tre strade regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, confrontandola con l’esito che il leasing avrebbe nella liquidazione giudiziale secondo gli artt. 172 e 177 CCII.
4. Impostiamo la trattativa con il concedente per il subentro dell’acquirente del ramo o per una restituzione concordata, verificando che le condizioni richieste non si traducano in pagamenti preferenziali non ammessi.
5. Redigiamo le istanze di autorizzazione per il riscatto o per gli atti eccedenti l’ordinaria amministrazione, coordinandole con il parere dell’ausiliario.
6. Inseriamo il trattamento del leasing nel piano di liquidazione in modo coerente con le classi, con l’ordine delle prelazioni e con il requisito dell’utilità per ciascun creditore.
7. Verifichiamo la data e la fondatezza di un’eventuale risoluzione già comunicata dal concedente, alla luce dell’art. 1 c. 137 L. 124/2017 o, per i contratti più risalenti, dell’art. 1526 c.c.
8. Per la società concedente, controlliamo stima e calcolo del credito nel piano e, se necessario, predisponiamo l’opposizione all’omologazione nei termini dell’art. 25-sexies c. 4.
9. Seguiamo il reclamo alla corte d’appello e l’eventuale ricorso per cassazione nei termini di trenta giorni previsti dai commi 6 e 7.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista garantisce la continuità di strategia dall’analisi iniziale fino alla Corte di Cassazione: la scelta fatta oggi sul leasing, nel ricorso, va difesa domani nel reclamo e, se serve, nel ricorso per cassazione, senza cambiare mani e senza cambiare linea. È un aspetto non secondario in una procedura in cui i termini di impugnazione sono di trenta giorni e in cui alcuni provvedimenti, come ricorda la Cassazione, non sono più rimediabili. Lo staff riunisce avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso: la stima del bene, il calcolo del credito residuo e la tenuta giuridica del piano vengono costruiti nello stesso fascicolo. La competenza di Esperto Negoziatore consente inoltre di leggere la relazione finale dell’esperto, da cui dipende l’accesso al concordato semplificato, con gli occhi di chi quella relazione la redige.

In chiusura

La sorte dei beni in leasing nel concordato semplificato non è scritta in una norma unica: l’art. 25-sexies richiama alcuni effetti del concordato preventivo ma non l’art. 97, e la soluzione nasce dal confronto tra valore del bene, debito residuo, stato del contratto e obiettivi del piano di liquidazione, sotto il controllo sostanziale del tribunale. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo e diritti: per l’impresa può significare perdere il plusvalore dei beni o vedersi negare l’omologazione, per il concedente ricevere meno di quanto gli spetterebbe nella liquidazione giudiziale.

Lo Studio Monardo segue queste situazioni perché si collocano esattamente dove si incontrano le competenze certificate del suo coordinatore: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, opera nella composizione negoziata da cui il concordato semplificato discende, e come Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto presso l’OCC conosce le alternative per le imprese minori che restano fuori da questo strumento.

📩 Prima di depositare il ricorso o di firmare una riconsegna, scrivici: trovi tutti i contatti dello Studio Monardo al termine di questa pagina.