Il Curatore Può Rendere Inefficace Il Fondo Patrimoniale Costituito Prima Della Liquidazione Giudiziale?

Chi ha costituito un fondo patrimoniale sulla casa di famiglia e, qualche tempo dopo, vede aprirsi la liquidazione giudiziale della propria impresa si pone sempre la stessa domanda: quel vincolo regge oppure il curatore può travolgerlo? La risposta breve è questa. Il curatore può far valere l’inefficacia del fondo patrimoniale verso i creditori se l’atto è stato compiuto dal debitore nei due anni anteriori al deposito della domanda cui è seguita l’apertura della procedura, o dopo quel deposito (art. 163 CCII); se il fondo è più vecchio, resta la strada più impegnativa della revocatoria ordinaria, che richiede di provare il pregiudizio e la consapevolezza del debitore. Se nessuna delle due azioni riesce, i beni del fondo restano fuori dalla liquidazione giudiziale (art. 146 c. 1 lett. c CCII), salvo quanto dispone l’art. 170 c.c. per i debiti contratti per i bisogni della famiglia.

Il rischio concreto è doppio. Per l’imprenditore e il coniuge, scoprire che la casa vincolata viene acquisita alla massa con la semplice trascrizione della sentenza. Per i creditori, lasciare correre il tempo e perdere la possibilità di colpire un bene che era stato sottratto alla garanzia proprio quando la crisi si stava manifestando.

Lo Studio Monardo segue queste vicende dal lato della crisi d’impresa: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e la valutazione di un fondo patrimoniale si fa prima, quando ancora si possono scegliere gli strumenti di regolazione della crisi, non dopo la sentenza. La sua qualità di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto presso l’OCC completa il quadro quando il debitore non è assoggettabile alla liquidazione giudiziale e le regole cambiano.

📩 Hai un fondo patrimoniale e un’impresa in difficoltà, oppure sei un creditore che vuole capire se quel vincolo è attaccabile? Scrivici adesso: i recapiti dello Studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Che cosa dice la legge: art. 163 e art. 146 del Codice della crisi

Sul piano normativo le norme da leggere insieme sono tre: l’art. 163 CCII (atti a titolo gratuito), l’art. 146 CCII (beni non compresi nella liquidazione giudiziale) e l’art. 170 c.c. (esecuzione sui beni e sui frutti del fondo). Il testo vigente degli articoli del Codice è stato riscontrato sulla versione aggiornata al 12 agosto 2026.

L’art. 163 CCII

La disposizione stabilisce che sono privi di effetto rispetto ai creditori gli atti a titolo gratuito compiuti dal debitore dopo il deposito della domanda cui è seguita l’apertura della liquidazione giudiziale o nei due anni anteriori. Restano esclusi i regali d’uso e gli atti compiuti in adempimento di un dovere morale o a scopo di pubblica utilità, purché la liberalità sia proporzionata al patrimonio del donante.

Il secondo comma regola il modo in cui il bene torna alla procedura: i beni oggetto di quegli atti sono acquisiti al patrimonio della liquidazione giudiziale mediante trascrizione della sentenza che ha dichiarato l’apertura della procedura. Chi ha interesse può proporre reclamo contro la trascrizione a norma dell’art. 133 CCII.

Va precisato che l’inefficacia non è un annullamento. Il fondo resta valido tra le parti: semplicemente non può essere opposto ai creditori concorsuali.

L’art. 146 CCII

L’art. 146 c. 1 elenca i beni che non entrano nella liquidazione giudiziale. Alla lettera c) compaiono «i beni costituiti in fondo patrimoniale e i frutti di essi», con la salvezza dell’art. 170 c.c. La norma riprende l’art. 46 n. 3 della legge fallimentare. La Cassazione, già con la sentenza n. 1112 del 22 gennaio 2010, aveva chiarito che l’esclusione nata per il vecchio “patrimonio familiare” si applica anche al fondo patrimoniale.

Il collegamento con l’art. 170 c.c.

Il fondo è un patrimonio separato destinato ai bisogni della famiglia. Per i debiti contratti per scopi estranei a quei bisogni, conosciuti come tali dal creditore, l’esecuzione sui beni del fondo è preclusa. La Cassazione (Sez. I, n. 18164 del 26 giugno 2023) ha ribadito che i debiti contratti nell’esercizio dell’impresa di regola non rientrano tra quelli per i bisogni della famiglia. È questo il motivo per cui, senza un’azione di inefficacia o revocatoria, il curatore normalmente non può liquidare quei beni.

La ratio

La disciplina tiene in equilibrio due interessi. Da un lato la tutela della famiglia, che il codice civile realizza con un vincolo di destinazione. Dall’altro la responsabilità patrimoniale del debitore, che risponde con tutti i suoi beni presenti e futuri. Il legislatore della crisi presume che l’atto gratuito compiuto a ridosso dell’insolvenza sia pregiudizievole e lo neutralizza senza chiedere al curatore di provare la frode.

Perché il fondo è trattato come un atto gratuito anche se non è una donazione

Va precisato che il fondo patrimoniale non è una donazione. Il debitore non trasferisce necessariamente la proprietà a un terzo: può anche riservarsela, e in ogni caso vincola i beni ai bisogni della famiglia. L’art. 163 CCII però non parla di donazioni, ma di «atti a titolo gratuito»: categoria più ampia, che comprende ogni atto con cui il debitore riduce la propria garanzia patrimoniale senza ricevere un corrispettivo. Il vincolo di destinazione sottrae i beni all’azione dei creditori per i debiti estranei alla famiglia, e questo basta a ridurre la garanzia. Il criterio decisivo è l’assenza di controprestazione, non la forma dell’atto.

La conseguenza pratica è rilevante. Il debitore non può difendersi sostenendo che la casa “è rimasta sua” o che il vincolo “serve solo ai figli”. Ciò che conta è che, dopo la costituzione, quei beni non rispondono più dei debiti dell’impresa. La legge fallimentare, dopo il D.L. 83/2015, aveva espressamente nominato i vincoli di destinazione accanto a donazioni e trust; il Codice usa la formula generale degli atti gratuiti, che li ricomprende.

Distinzione da istituti affini

Un esempio rende evidente la differenza. Se l’imprenditore vende la casa al cognato a un prezzo vile, il curatore dovrà agire con la revocatoria, perché l’atto è oneroso. Se invece la stessa casa viene conferita in fondo patrimoniale, l’atto è gratuito e, se cade nel biennio, basta la trascrizione della sentenza.

Requisiti e termini dell’inefficacia

Primo requisito: l’atto deve essere del debitore

L’art. 163 colpisce gli atti «compiuti dal debitore». Se il fondo è costituito dal coniuge non imprenditore su beni propri, l’atto non è del debitore assoggettato alla procedura e la norma non si applica. Se il debitore conferisce beni suoi, o beni in comproprietà con il coniuge per la sua quota, la norma opera. Va ricordato che, salvo diversa previsione dell’atto costitutivo, la proprietà dei beni del fondo spetta a entrambi i coniugi (art. 168 c.c.): il conferimento di un bene personale al fondo comporta quindi anche un trasferimento della metà al coniuge, ulteriore indice di gratuità.

Secondo requisito: l’atto deve essere gratuito

La costituzione del fondo patrimoniale è considerata dalla Cassazione un atto a titolo gratuito, privo di corrispettivo e di sinallagma (Cass. Sez. III n. 32992 del 9 novembre 2022, che ha affermato il principio in tema di revocatoria). La gratuità si valuta sulla causa concreta dell’operazione e non sui motivi delle parti, come hanno chiarito le Sezioni Unite (n. 6538 del 18 marzo 2010) e la Prima Sezione (n. 2325 del 2 febbraio 2006). Non serve dunque lo spirito di liberalità: basta che il debitore si spogli senza ricevere nulla in cambio.

Terzo requisito: il periodo sospetto

Il biennio si calcola all’indietro dalla data di deposito della domanda cui è seguita l’apertura della liquidazione giudiziale, non dalla data della sentenza. È una differenza rispetto alla legge fallimentare, dove il termine si contava dalla dichiarazione di fallimento. Sono colpiti anche gli atti compiuti dopo il deposito della domanda.

Per le procedure concorsuali consecutive, la Cassazione (Sez. I n. 17844 del 13 dicembre 2002, resa sulla legge fallimentare) ha affermato che il periodo sospetto decorre dalla prima procedura. Il principio va tenuto presente quando la liquidazione giudiziale segue un concordato non andato a buon fine.

Le eccezioni

Il debitore e il coniuge possono sostenere che la costituzione del fondo sia stata un atto compiuto in adempimento di un dovere morale. È una difesa difficile: la Cassazione (Sez. I n. 4457 del 26 marzo 2003, sulla legge fallimentare) ha chiarito che il dovere morale va dimostrato in concreto, e la norma richiede comunque la proporzione al patrimonio. Proteggere la casa familiare dai creditori dell’impresa, nella generalità dei casi, non integra quel dovere.

Onere della prova e documenti decisivi

La disciplina prevede una ripartizione netta. Nell’inefficacia dell’art. 163 CCII al curatore basta dimostrare tre circostanze: che l’atto è del debitore, che è gratuito, che cade nel periodo rilevante. Spetta a chi si oppone provare l’eccezione: il dovere morale, la pubblica utilità, la proporzione al patrimonio, oppure l’esistenza di una vera controprestazione. Nella revocatoria ordinaria la prova è invece tutta a carico di chi agisce, anche se la Cassazione ammette il ricorso alle presunzioni (n. 7555/2021).

I documenti che decidono quasi sempre la partita sono pochi:
– l’atto notarile di costituzione del fondo, con la descrizione dei beni e l’eventuale riserva di proprietà;
– l’estratto dell’atto di matrimonio con l’annotazione della convenzione;
– le visure ipotecarie, che indicano iscrizioni e trascrizioni anteriori e successive;
– i bilanci o le scritture dell’impresa nel periodo dell’atto, che mostrano se la crisi era già percepibile;
– le fideiussioni e le garanzie personali, con la loro data, perché fissano il momento in cui sorge il credito;
– il ricorso o la domanda che ha condotto alla sentenza di apertura, con la data di deposito.

Tabella dei termini

Come si procede, passo per passo

In termini operativi la sequenza è la seguente.

1. Ricognizione da parte del curatore. Dopo l’apertura il curatore esamina le visure ipotecarie e catastali del debitore e gli atti iscritti a margine dell’atto di matrimonio, dove la convenzione di fondo patrimoniale deve essere annotata. Il confronto tra la data dell’atto e la data di deposito della domanda dice subito se si è nel biennio.

2. Qualificazione dell’atto. Il curatore verifica chi ha conferito i beni, se esistono contropartite (ad esempio l’accollo di un mutuo da parte del coniuge) e se l’atto è stato davvero gratuito. Le contropartite reali vanno documentate; quelle solo dichiarate nell’atto non bastano.

3. Trascrizione della sentenza. Se l’atto è gratuito e nel biennio, la sentenza di apertura viene trascritta sui beni del fondo. L’acquisizione alla massa è l’effetto della trascrizione, senza bisogno di una previa sentenza di accoglimento di un’azione del curatore. La riforma del 2015 della legge fallimentare (art. 64 c. 2 l.fall., introdotto dal D.L. 83/2015) aveva già previsto questo meccanismo per donazioni, trust e vincoli di destinazione; il Codice lo ha generalizzato agli atti gratuiti.

4. Reclamo dell’interessato. Il coniuge, il debitore o il terzo che ritiene illegittima l’acquisizione propone reclamo a norma dell’art. 133 CCII. È qui che si discute di gratuità, di date, di dovere morale e di proporzione.

5. Atti fuori biennio: revocatoria ordinaria. Se il fondo è più vecchio, il curatore deve promuovere un giudizio ordinario di revocatoria, provando il pregiudizio per i creditori, la consapevolezza del debitore e, se l’atto precede il credito, la dolosa preordinazione. Per gli atti gratuiti non occorre la partecipazione del terzo alla frode.

6. Contraddittorio necessario. Nei giudizi sul fondo il coniuge che ha partecipato alla convenzione è litisconsorte necessario (Cass. Sez. I n. 6665 del 15 maggio 2001; principio ripreso da Cass. Sez. III n. 14349 del 22 maggio 2024). Un giudizio senza il coniuge è viziato.

7. Liquidazione. Una volta acquisito, il bene viene venduto secondo il programma di liquidazione; il ricavato va ai creditori concorsuali.

Avvertenza decisiva per il curatore: il giudice delegato non può ordinare l’acquisizione dei beni del fondo senza sentire gli interessati quando l’atto è opponibile alla procedura. Lo ha affermato la Cassazione n. 18164/2023, anche a tutela del coniuge non debitore.

Avvertenza decisiva per il debitore: la capacità processuale sul fondo resta in capo a lui. I rapporti sul fondo non entrano nella procedura, per cui il debitore deve partecipare in proprio ai giudizi revocatori (Cass. n. 14349/2024). Restare inerti in attesa che “se ne occupi il curatore” è un errore frequente.

Il contenuto del reclamo contro la trascrizione

Il reclamo dell’art. 133 CCII è lo strumento con cui il coniuge o il debitore contestano l’acquisizione. Sul piano tecnico deve indicare:
– l’atto di cui si contesta l’acquisizione e i beni trascritti;
– le ragioni per cui l’atto non rientra nell’art. 163 CCII: data esterna al periodo, atto non compiuto dal debitore, presenza di una controprestazione effettiva, eccezione del dovere morale o della pubblica utilità con la prova della proporzione;
– i documenti a sostegno, a partire dall’atto notarile e dalle prove dei pagamenti eventualmente eseguiti dal coniuge.

Va evitato l’errore più frequente: impostare il reclamo sulla sola finalità familiare del fondo. La destinazione ai bisogni della famiglia è la ragione per cui il fondo esiste, non una ragione per sottrarlo all’art. 163 CCII.

La posizione dei creditori ipotecari e dei creditori personali del coniuge

L’acquisizione alla massa non cancella le ipoteche iscritte prima della costituzione del fondo. Il creditore ipotecario conserva la prelazione e partecipa al riparto secondo le regole della procedura. Diversa è la posizione dei creditori personali del coniuge non debitore: la sua quota di comproprietà derivante dal fondo resta esposta all’acquisizione se il fondo è inefficace, perché l’inefficacia colpisce l’intero atto dispositivo compiuto dal debitore. Si tratta di un profilo da valutare con attenzione quando il coniuge ha contribuito con denaro proprio.

Verifiche sul campo: due esempi di applicazione

Esempio di calcolo n. 1: fondo costituito nel biennio

Dati: impresa individuale di commercio all’ingrosso. Il titolare costituisce il 14 marzo 2024 un fondo patrimoniale sulla casa coniugale di sua esclusiva proprietà, stimata 287.400 euro, gravata da ipoteca per mutuo con residuo di 61.850 euro. Un fornitore deposita il ricorso per l’apertura della liquidazione giudiziale il 3 febbraio 2026; la sentenza di apertura è del 25 marzo 2026.

Applicazione:
– Il biennio va dal 3 febbraio 2024 al 3 febbraio 2026. L’atto del 14 marzo 2024 vi rientra.
– Il conferimento è gratuito: nessuna controprestazione, e il coniuge acquista la comproprietà del bene senza pagare nulla.
– La sentenza viene trascritta sull’immobile: il bene è acquisito alla massa.
– Valore disponibile per la procedura al netto del mutuo ipotecario: 287.400 − 61.850 = 225.550 euro, prima delle spese di procedura e di vendita. La banca mutuante resta creditore ipotecario e sarà soddisfatta con prelazione sul ricavato.
– Il coniuge può proporre reclamo ex art. 133 CCII. Con i dati indicati, gli argomenti disponibili (dovere morale, onerosità) appaiono deboli.

Variante: se il ricorso fosse stato depositato il 20 marzo 2026, l’atto del 14 marzo 2024 sarebbe caduto fuori dal biennio per sei giorni. In quel caso il curatore avrebbe dovuto agire con la revocatoria ordinaria. Le date contano al giorno.

Esempio di calcolo n. 2: fondo fuori biennio e fideiussione anteriore

Dati: socio accomandatario di una s.a.s. che rilascia il 5 maggio 2021 una fideiussione a una banca per 412.600 euro a garanzia del fido sociale. Il 18 settembre 2022 costituisce un fondo patrimoniale su due appartamenti per un valore complessivo di 349.700 euro. La liquidazione giudiziale della società, estesa al socio, è chiesta con ricorso depositato il 9 ottobre 2025.

Applicazione:
– Tra il 18 settembre 2022 e il 9 ottobre 2025 sono passati più di tre anni: l’art. 163 CCII non opera.
– Strada percorribile: revocatoria ordinaria. Il credito della banca, secondo la Cassazione n. 32992/2022, sorge quando la fideiussione è prestata, non quando è escussa. Il credito (5 maggio 2021) è quindi anteriore all’atto (18 settembre 2022): non serve provare la dolosa preordinazione.
– Occorre provare che il debitore conosceva il pregiudizio. La Cassazione (Sez. III n. 7555 del 17 marzo 2021) ammette la prova per presunzioni: qualità di socio garante, situazione dell’impresa, tempi dell’atto.
– Se l’azione è accolta, i due appartamenti tornano aggredibili per i creditori: 349.700 euro di valore che, senza giudizio, sarebbero rimasti fuori dalla massa ai sensi dell’art. 146 c. 1 lett. c CCII.

Variante: se il fondo fosse stato costituito dalla moglie del socio su appartamenti propri, nessuna delle due azioni sarebbe stata utilizzabile dal curatore, perché l’atto non è del debitore e i beni non sono suoi.

Casi particolari

Fondo costituito dal socio o dal garante di una società di capitali

Se la liquidazione giudiziale riguarda una s.r.l., il fondo costituito dall’amministratore o dal socio che ha garantito i debiti sociali non è un atto del debitore assoggettato alla procedura. Il curatore della società non può usare l’art. 163 CCII. Saranno le banche garantite, come creditori personali del fideiussore, a dover agire individualmente con la revocatoria ordinaria. È la situazione affrontata da molte delle pronunce di legittimità più recenti (Cass. n. 32992/2022; n. 7555/2021).

Fondo costituito in vista della separazione o del divorzio

Quando il trasferimento o il vincolo nasce negli accordi di separazione, occorre guardare alla funzione concreta. La Cassazione (Sez. I n. 13087 del 24 giugno 2015, sulla legge fallimentare) ha ritenuto gratuite le attribuzioni tra coniugi in vista della separazione, salvo che assolvano una funzione di mantenimento. Nello stesso senso Cass. Sez. III n. 10443 del 15 aprile 2019: senza finalità compensative o solutorie l’attribuzione può essere gratuita e revocabile.

Fondo opponibile e debiti per i bisogni della famiglia

Se il fondo è efficace e non revocato, l’art. 146 c. 1 lett. c CCII fa salva l’esecuzione prevista dall’art. 170 c.c. per i debiti contratti per i bisogni della famiglia. Il fondo non è uno schermo assoluto: la Cassazione (Sez. III n. 27178 del 10 ottobre 2025) lo coordina con il principio generale della responsabilità patrimoniale. Ma i debiti d’impresa, di regola, non sono debiti per i bisogni della famiglia (Cass. n. 18164/2023), e la questione va risolta caso per caso.

Fallimenti dichiarati prima del 15 luglio 2022

Per le procedure aperte prima del 15 luglio 2022 si applica la legge fallimentare: art. 64 l.fall. per gli atti gratuiti (biennio anteriore alla dichiarazione di fallimento) e art. 46 n. 3 l.fall. per l’esclusione dei beni del fondo. La Cassazione (Sez. I n. 20067 del 30 settembre 2011) ha qualificato l’azione del curatore contro la costituzione del fondo come azione di accertamento dichiarativo, non soggetta a prescrizione.

Il debitore non assoggettabile alla liquidazione giudiziale

Se il debitore è un’impresa minore o un consumatore, la procedura è la liquidazione controllata, con un proprio elenco di beni esclusi (art. 268 c. 4 CCII). La Cassazione (Sez. I n. 28484 del 27 ottobre 2025) ha precisato che quell’elenco è autonomo e non si integra per analogia con l’art. 146 CCII. Le soluzioni sul fondo patrimoniale non si trasferiscono automaticamente da una procedura all’altra.

Fondo costituito su beni acquistati con denaro del debitore

Capita che l’immobile sia intestato al coniuge ma pagato in tutto o in parte con denaro dell’imprenditore, e poi conferito in fondo dal coniuge. Sul piano formale l’atto costitutivo non è del debitore. Sul piano sostanziale, però, il trasferimento di denaro dall’imprenditore al coniuge può essere esso stesso un atto gratuito, valutabile alla luce della causa concreta dell’operazione (Cass. SU n. 6538/2010). In questi casi il curatore tende a concentrarsi sui pagamenti e non sul fondo, e la difesa deve ricostruire la provenienza delle somme.

Fondo costituito durante le trattative con i creditori

Se il fondo viene costituito mentre l’impresa è in composizione negoziata o prepara un concordato, l’atto cade quasi sempre nel periodo rilevante qualora la procedura sfoci poi nella liquidazione giudiziale. È inoltre un comportamento che l’esperto e i creditori valutano negativamente nelle trattative, perché riduce le risorse disponibili. Costituire un fondo patrimoniale a crisi già manifesta espone l’atto all’inefficacia e indebolisce la credibilità del piano.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) e Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto presso l’OCC, coordina l’analisi del fondo patrimoniale sia nelle procedure maggiori sia in quelle riservate ai debitori minori.

Domande frequenti

Ho costituito il fondo patrimoniale cinque anni fa: sono al sicuro?

Dal meccanismo automatico dell’art. 163 CCII sì, perché l’atto è fuori dal biennio. Non dalla revocatoria ordinaria. Se all’epoca avevi già debiti o garanzie in essere, il curatore o i singoli creditori possono chiedere al giudice di dichiarare il fondo inefficace provando il pregiudizio e la tua consapevolezza. La valutazione dipende dalle date dei debiti, dalle garanzie rilasciate e dalla situazione dell’impresa al momento dell’atto.

Il curatore può prendersi la casa senza fare causa?

Sì, se il fondo è stato costituito dal debitore nei due anni anteriori al deposito della domanda o dopo. L’acquisizione avviene con la trascrizione della sentenza di apertura. Tu o il tuo coniuge potete reagire con il reclamo previsto dall’art. 133 CCII, contestando la gratuità, le date o invocando le eccezioni previste dalla norma. Fuori da quel periodo, serve un giudizio.

Mia moglie ha costituito il fondo su un immobile suo: il curatore della mia impresa può toccarlo?

Con l’art. 163 CCII no, perché l’atto non è tuo e il bene non è tuo. L’immobile non è mai stato nel tuo patrimonio e non entra nella liquidazione giudiziale. Restano da verificare eventuali garanzie personali rilasciate da tua moglie: in quel caso i suoi creditori, e non il tuo curatore, potrebbero agire contro di lei.

Il fondo protegge anche dai debiti fiscali e contributivi dell’impresa?

Il fondo efficace esclude i beni dalla liquidazione giudiziale, e l’art. 170 c.c. limita l’esecuzione ai debiti per i bisogni della famiglia. I debiti d’impresa, di regola, non lo sono. Ma se il fondo è inefficace ex art. 163 CCII o viene revocato, i beni rientrano nella massa e servono a pagare tutti i creditori concorsuali, compresi erario ed enti previdenziali, secondo l’ordine delle prelazioni.

Se il fondo è dichiarato inefficace è nullo?

No. L’inefficacia è relativa: il fondo resta valido tra i coniugi, ma non è opponibile ai creditori della procedura. Se dopo la liquidazione dovesse residuare qualcosa, il vincolo tornerebbe a operare su quanto non utilizzato.

Se il fondo viene acquisito, mia moglie perde anche la sua metà?

Se il fondo è stato costituito dal debitore su un bene suo e il coniuge ne è diventato comproprietario per effetto del fondo stesso (art. 168 c.c.), l’inefficacia colpisce l’intero atto e quindi anche l’attribuzione al coniuge. Diverso è il caso in cui il coniuge fosse già comproprietario prima, per acquisto o per comunione legale: la sua quota originaria non deriva dall’atto gratuito del debitore e va tenuta distinta. Il punto va ricostruito sui titoli di provenienza.

Il curatore può agire anche se nessun creditore si lamenta del fondo?

Sì. Il curatore agisce nell’interesse dell’intera massa dei creditori e non ha bisogno dell’iniziativa di un singolo creditore. Per gli atti gratuiti nel periodo rilevante l’acquisizione è anzi un effetto della trascrizione della sentenza. Per gli atti più risalenti la scelta di promuovere la revocatoria ordinaria è valutata dal curatore in base alle probabilità di successo e al valore dei beni.

Caso limite: il fondo è stato costituito il giorno dopo il deposito di un ricorso poi rigettato, e la liquidazione si è aperta su un secondo ricorso anni dopo. Conta il primo deposito?

La norma parla di «domanda cui è seguita l’apertura»: rileva la domanda che ha effettivamente condotto alla sentenza. Un ricorso rigettato non sposta il biennio. Diversa è l’ipotesi di procedure consecutive senza soluzione di continuità, per cui la giurisprudenza sulla legge fallimentare (Cass. n. 17844/2002) fa decorrere il periodo sospetto dalla prima procedura. Il punto va verificato sul fascicolo.

Il quadro giurisprudenziale

Le pronunce che seguono sono state riscontrate su fonti che ne riportano la massima o il principio. Molte sono rese sulla legge fallimentare: lo si indica, perché il Codice ha riprodotto le norme di riferimento (art. 64 l.fall. → art. 163 CCII; art. 46 l.fall. → art. 146 CCII) con le differenze già segnalate.

Natura del fondo e suo rapporto con la procedura

1. Cass. Sez. I, sent. n. 18164 del 26 giugno 2023 (legge fallimentare). I beni del fondo e i frutti non entrano nel fallimento, salvo l’art. 170 c.c.; se l’atto è opponibile alla procedura, il giudice delegato non può ordinarne l’acquisizione senza contraddittorio, restando salva la revocabilità. Rilevanza: segna il confine tra esclusione (art. 146 CCII) e azioni recuperatorie.

2. Cass. Sez. III, n. 14349 del 22 maggio 2024. I rapporti relativi al fondo non rientrano nel fallimento; il coniuge fallito conserva la legittimazione nel giudizio revocatorio sull’atto costitutivo, e il giudizio d’appello proseguito senza di lui è nullo. Rilevanza: chi è in liquidazione giudiziale deve difendere il fondo in proprio.

3. Cass. Sez. I, sent. n. 1112 del 22 gennaio 2010. L’esclusione dei beni del patrimonio familiare dal fallimento si estende al fondo patrimoniale, che ha la stessa funzione e lo stesso strumento del patrimonio separato. Rilevanza: origine della regola oggi codificata nell’art. 146 c. 1 lett. c CCII.

4. Cass. Sez. I, n. 15297 del 29 novembre 2000. Il fondo crea un vincolo di destinazione senza attribuire ai familiari un diritto soggettivo sui beni; la madre beneficiaria non era legittimata a impugnare. Rilevanza: i figli e gli altri familiari non sono parti necessarie dell’azione del curatore.

5. Cass. Sez. I, n. 6665 del 15 maggio 2001. Il coniuge che ha partecipato alla convenzione è litisconsorte necessario nel giudizio sul fondo, anche in appello. Rilevanza: regola di contraddittorio che il curatore deve rispettare.

Gratuità dell’atto

6. Cass. Sez. III, n. 32992 del 9 novembre 2022. La costituzione del fondo è un atto gratuito, senza sinallagma; nel caso della fideiussione il credito sorge al momento della garanzia e lì va valutata la revocabilità. Rilevanza: fonda l’applicazione dell’art. 163 CCII e la revocatoria per i garanti.

7. Cass. Sez. Unite, n. 6538 del 18 marzo 2010 (legge fallimentare). La gratuità si accerta sulla causa concreta dell’operazione. Rilevanza: contro le costruzioni che dichiarano contropartite solo formali.

8. Cass. Sez. I, n. 2325 del 2 febbraio 2006 (legge fallimentare). La gratuità dipende dalla causa e non dai motivi; lo spirito di liberalità serve solo per la donazione. Rilevanza: non occorre provare l’intento liberale del debitore.

9. Cass. Sez. I, n. 4457 del 26 marzo 2003 (legge fallimentare). Il conferimento senza contropartita di beni personali nella comunione legale è atto gratuito; il dovere morale invocato va provato in concreto. Rilevanza: limita l’eccezione del dovere morale nei reclami.

10. Cass. Sez. I, n. 13087 del 24 giugno 2015 (legge fallimentare). Le attribuzioni tra coniugi in vista della separazione sono gratuite, salvo funzione di mantenimento. Rilevanza: fondi e vincoli negli accordi di separazione.

11. Cass. Sez. III, n. 10443 del 15 aprile 2019. Nei trasferimenti in sede di separazione o divorzio si guarda alla funzione concreta; senza finalità compensative o solutorie l’attribuzione è gratuita e revocabile. Rilevanza: conferma del criterio della causa concreta.

Tempi e azioni

12. Cass. Sez. I, n. 20067 del 30 settembre 2011 (legge fallimentare). L’azione del curatore contro la costituzione del fondo ha natura dichiarativa e non si prescrive. Rilevanza: per i fallimenti ancora regolati dalla legge previgente.

13. Cass. Sez. I, n. 17844 del 13 dicembre 2002 (legge fallimentare). Con procedure concorsuali consecutive, il periodo sospetto decorre dalla prima. Rilevanza: calcolo del biennio dopo un concordato fallito.

14. Cass. Sez. III, n. 7555 del 17 marzo 2021. Il fondo incide sulla garanzia generica; la consapevolezza del pregiudizio si può desumere per presunzioni dalla qualità di imprenditore o garante e dalla situazione economica. Rilevanza: prova nella revocatoria dei fondi fuori biennio.

15. Cass. Sez. III, n. 27178 del 10 ottobre 2025. Il fondo non è uno schermo impermeabile: si coordina con la responsabilità patrimoniale del debitore. Rilevanza: orientamento recente di legittimità.

Procedure diverse

16. Cass. Sez. I, sent. n. 28484 del 27 ottobre 2025. Nella liquidazione controllata l’elenco dei beni esclusi dell’art. 268 c. 4 CCII è autonomo e non si integra con l’art. 146 CCII. Rilevanza: le regole della liquidazione giudiziale non si trasferiscono automaticamente alla procedura del debitore minore.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Lo Studio lavora con uno staff di avvocati e commercialisti sullo stesso fascicolo, dal primo esame dei documenti fino all’eventuale giudizio di legittimità. In concreto:

1. Ricostruiamo la cronologia completa: data della convenzione, annotazione a margine dell’atto di matrimonio, trascrizioni, date dei debiti e delle garanzie personali, data di deposito della domanda di apertura.
2. Calcoliamo il biennio dell’art. 163 CCII al giorno, verificando quale domanda ha effettivamente condotto all’apertura e se esistono procedure consecutive.
3. Verifichiamo la gratuità o l’onerosità del conferimento, raccogliendo la documentazione di eventuali contropartite reali (accollo di mutui, pagamenti del coniuge).
4. Predisponiamo il reclamo ex art. 133 CCII contro la trascrizione della sentenza sui beni del fondo, quando ci sono argomenti fondati, oppure la difesa del curatore o dei creditori nel reclamo altrui.
5. Impostiamo o contrastiamo la revocatoria ordinaria per i fondi fuori biennio, curando la prova del pregiudizio e della consapevolezza o, all’opposto, le circostanze che la escludono.
6. Controlliamo il contraddittorio: chiamata in giudizio del coniuge, legittimazione del debitore, eccezioni processuali.
7. Valutiamo la natura dei debiti rispetto all’art. 170 c.c., distinguendo i debiti per i bisogni della famiglia da quelli d’impresa.
8. Analizziamo prima dell’apertura le alternative: composizione negoziata, concordato preventivo, piani che tengano conto del fondo senza esporlo a contestazioni.
9. Assistiamo i creditori (banche, fornitori, lavoratori) che vogliono sapere se il vincolo è attaccabile e con quale azione.
10. Seguiamo il contenzioso in tutti i gradi, con la stessa linea difensiva dal tribunale alla Corte di cassazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di Esperto Negoziatore pesa in modo particolare su questo tema: il destino di un fondo patrimoniale si decide spesso nei mesi che precedono la domanda, quando l’imprenditore può ancora scegliere uno strumento di regolazione della crisi invece di subire l’apertura della liquidazione giudiziale. La qualifica di cassazionista garantisce continuità di strategia quando la questione della gratuità o della consapevolezza arriva al giudizio di legittimità. Lo staff di commercialisti ricostruisce la situazione patrimoniale alla data dell’atto, che è il cuore della prova in ogni revocatoria.

Non promettiamo l’esito: analizziamo i documenti, individuiamo l’azione o la difesa disponibile e la sosteniamo con coerenza in ogni fase.

Chiusura

La risposta alla domanda del titolo dipende dalle date e dalla natura dell’atto. Fondo costituito dal debitore nei due anni anteriori al deposito della domanda: il curatore lo rende inefficace con la trascrizione della sentenza, e la difesa passa per il reclamo. Fondo più vecchio: serve la revocatoria ordinaria, con onere di prova a carico di chi agisce. Fondo efficace e non revocato: i beni restano fuori dalla massa, salvo l’art. 170 c.c. Per le procedure aperte prima del 15 luglio 2022 si applicano le regole parallele della legge fallimentare.

Lo Studio Monardo affronta questi temi con le competenze di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), che permette di valutare il fondo patrimoniale quando la crisi è ancora gestibile, e di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto presso l’OCC, indispensabile quando il debitore finisce in liquidazione controllata. Il lavoro congiunto di avvocati e commercialisti consente di leggere insieme gli atti, i numeri e le date.

📩 Il biennio si conta al giorno e ogni settimana può fare la differenza: contatta lo Studio Monardo oggi stesso, tutti i riferimenti sono in calce all’articolo.