Il Creditore Può Reclamare Il Decreto Che Liquida Il Compenso Del Curatore?

Il creditore può reclamare il decreto con cui il tribunale liquida il compenso del curatore nella liquidazione giudiziale? La risposta breve è no, il reclamo ordinario non è ammesso, ma questo non significa che il creditore resti senza tutela. L’art. 137, comma 1, del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, nel testo vigente dopo il correttivo D.Lgs. 136/2024) stabilisce che il compenso e le spese dovuti al curatore sono liquidati, su sua istanza, «con decreto del tribunale non soggetto a reclamo», su relazione del giudice delegato e secondo le norme fissate con decreto del Ministro della giustizia. La stessa formula si leggeva nell’art. 39 della legge fallimentare, che continua a regolare i fallimenti dichiarati prima del 15 luglio 2022.

Il dubbio del creditore, però, è legittimo e merita una risposta articolata: non esiste una sola strada giusta per tutti, ed è proprio questo il punto. Chi ritiene eccessiva la somma riconosciuta al curatore deve soppesare tre percorsi diversi: tentare comunque il reclamo dell’art. 124 CCII (con un rischio quasi certo di inammissibilità), proporre il ricorso straordinario per cassazione ex art. 111, settimo comma, della Costituzione (l’unico rimedio che la giurisprudenza riconosce contro il decreto definitivo), oppure muoversi prima, nella fase del rendiconto e delle osservazioni, quando il quadro su cui il tribunale calcolerà il compenso è ancora aperto. Ciascuna strada ha presupposti, termini e costi processuali diversi, e l’elemento dirimente è quasi sempre lo stesso: l’interesse concreto del creditore, cioè quanto in più riceverebbe se il compenso fosse ridotto.

Lo Studio Monardo segue questa materia per una ragione precisa: il compenso del curatore è un credito in prededuzione che riduce direttamente quanto resta da distribuire ai creditori, e la sua contestazione richiede insieme la lettura dei conti della procedura (lavoro da commercialisti) e la padronanza del giudizio di legittimità. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e avvocato cassazionista: due competenze che coprono proprio i due versanti del problema, la dinamica delle procedure concorsuali e il ricorso in Cassazione, che qui è l’unico grado di impugnazione disponibile. La qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto presso l’OCC completa la familiarità con i meccanismi di liquidazione e riparto degli organi di procedura.

📩 Hai ricevuto la comunicazione di un decreto di liquidazione che ti sembra sproporzionato? I termini per reagire sono brevi: scrivici adesso, trovi tutti i recapiti dello Studio in fondo a questa pagina.

Il quadro di partenza: che cosa decide il tribunale e perché il creditore ne è toccato

Prima di confrontare le strade, va chiarito che cosa sia esattamente il provvedimento che il creditore vorrebbe contestare. L’art. 137 CCII, letto nel testo in vigore dal 28 settembre 2024, si articola in cinque commi:

• il comma 1 affida al tribunale, su istanza del curatore e su relazione del giudice delegato, la liquidazione del compenso e delle spese, «anche se la liquidazione giudiziale si chiude con concordato», con decreto non soggetto a reclamo e secondo le norme del decreto ministeriale;
• il comma 2 stabilisce che la liquidazione avviene dopo l’approvazione del rendiconto e, se del caso, dopo l’esecuzione del concordato; prevede un’integrazione per l’attività svolta fino alla conclusione dei giudizi e delle operazioni dell’art. 234; consente al tribunale di concedere acconti, di regola solo dopo un progetto di ripartizione parziale, salvo giustificati motivi;
• il comma 3 regola il caso in cui si siano succeduti più curatori: il compenso si determina secondo criteri di proporzionalità ed è liquidato al termine della procedura, salvi gli acconti;
• il comma 4 vieta al curatore di pretendere qualunque somma ulteriore rispetto a quella liquidata, neppure a titolo di rimborso spese: promesse e pagamenti contrari sono nulli e ciò che è stato pagato è sempre ripetibile;
• il comma 5 estende il criterio di proporzionalità agli esperti nominati ai sensi dell’art. 49, comma 3, lettera b).

Tre conseguenze discendono da questo assetto e condizionano ogni scelta successiva.

La prima: il decreto di liquidazione definitiva ha natura decisoria. Il tribunale non svolge un’attività di mera amministrazione: accerta l’esistenza e la misura di un diritto soggettivo del curatore, contrapposto all’interesse della massa a vedere ridotte le spese di procedura. La Cassazione, con la sentenza della Sezione I n. 15052 del 19 maggio 2026, ha ribadito che il decreto di liquidazione è decisorio e, in linea di principio, definitivo quanto all’esistenza e all’ammontare del credito. È proprio questa natura che apre la porta al ricorso straordinario.

La seconda: il compenso è un costo della procedura che si paga prima dei creditori concorsuali. Ogni euro riconosciuto al curatore è un euro in meno per i privilegiati e, a cascata, per i chirografari. Il creditore non contesta quindi un rapporto altrui: contesta una voce che riduce la sua quota di riparto. Ma questo collegamento va dimostrato, non dato per scontato, come si vedrà a proposito dell’ordinanza n. 24366/2025.

La terza: la legge esclude espressamente il reclamo. L’art. 124 CCII, che disciplina il reclamo contro i decreti del giudice delegato e del tribunale, apre con l’inciso «salvo che non sia diversamente disposto»: l’art. 137 è appunto una di quelle disposizioni diverse. Il reclamo, previsto in generale per curatore, comitato dei creditori, debitore e «ogni altro interessato», non si estende quindi al decreto sul compenso.

Sul piano transitorio, va detto con chiarezza quale disciplina si applica. Il Codice della crisi regola le procedure aperte dal 15 luglio 2022; per i fallimenti dichiarati prima continua a valere l’art. 39 della legge fallimentare (R.D. 267/1942), che contiene la stessa esclusione del reclamo. Per questo la giurisprudenza formatasi sull’art. 39 l.fall., ampia e consolidata, resta il principale punto di riferimento anche per il nuovo art. 137: le norme sono sovrapponibili nella parte che qui interessa, e la Cassazione continua ad applicare gli stessi principi. Le pronunce citate in questo articolo sono rese in gran parte sulla legge fallimentare, e lo indichiamo ogni volta.

Quanto ai criteri di calcolo, l’art. 137 rinvia a un decreto ministeriale. Nella giurisprudenza più recente sul compenso degli organi di procedura il riferimento è il D.M. 25 gennaio 2012 n. 30, che la Cassazione ha esaminato a fondo con l’ordinanza della Sezione I n. 19143 del 6 luglio 2023 (resa su un concordato preventivo regolato dalla legge fallimentare). Il decreto ministeriale lega il compenso a percentuali sull’attivo e sul passivo e a una valutazione dell’opera prestata, dei risultati ottenuti, dell’importanza della procedura e della sollecitudine del curatore. È su questi parametri che si gioca, in concreto, ogni contestazione.

Resta un ultimo elemento comune a tutte le opzioni: gli acconti non sono la liquidazione definitiva. Il tribunale può concederli durante la procedura, ma la Cassazione ha chiarito che i decreti sugli acconti, discrezionali e anteriori al conto finale, non hanno efficacia di giudicato e non sono ricorribili per cassazione (Cass. Sez. I n. 18916 del 31 agosto 2010, legge fallimentare). Il creditore che vede liquidare un acconto ritenuto eccessivo non ha, in quel momento, un rimedio impugnatorio: la partita si riapre al momento della liquidazione definitiva, che assorbe gli acconti e può ridimensionarli.

Opzione 1: proporre comunque il reclamo dell’art. 124 CCII

In cosa consiste

Il reclamo è il rimedio generale contro i provvedimenti degli organi giudiziari della liquidazione giudiziale. L’art. 124 CCII, nel testo in vigore dal 28 settembre 2024, prevede che contro i decreti del giudice delegato e del tribunale, salvo diversa disposizione, il curatore, il comitato dei creditori, il debitore e ogni altro interessato possano proporre reclamo, rispettivamente al tribunale o alla corte d’appello, entro dieci giorni a pena di decadenza dalla comunicazione o notificazione per i soggetti indicati e per chi ha chiesto il provvedimento o ne è destinatario; per gli altri interessati il termine decorre dalle formalità pubblicitarie, quando il provvedimento è del tribunale. Il comma 2 fissa un termine massimo di novanta giorni dal deposito del provvedimento nel fascicolo. Il procedimento è camerale: il presidente fissa l’udienza entro quaranta giorni, il reclamante notifica ricorso e decreto al curatore e ai controinteressati entro cinque giorni, il collegio decide con decreto motivato entro trenta giorni dall’udienza.

Quando potrebbe sembrare sensato

Il reclamo attira il creditore per ragioni comprensibili:

1. è un rimedio di merito: davanti al giudice del reclamo si possono discutere le valutazioni discrezionali, non solo le violazioni di legge;
2. è più rapido del giudizio di cassazione, con udienza fissata entro quaranta giorni;
3. consente un’istruttoria, perché il collegio ammette e assume mezzi di prova anche d’ufficio.

Questi vantaggi, però, valgono per i decreti reclamabili. Per il decreto sul compenso del curatore il dato testuale è netto.

Come si esegue

Il ricorso dovrebbe contenere l’indicazione della corte d’appello competente, del giudice delegato e della procedura, le generalità e il codice fiscale del reclamante, il domicilio digitale del difensore, i motivi e le conclusioni, le prove. Ma l’esecuzione formale è irrilevante se il mezzo non è ammesso.

I vantaggi motivati

A fronte di un rischio così alto, i vantaggi sono quasi teorici. Si potrebbe sostenere che il reclamo abbia senso quando il provvedimento contestato non è la liquidazione definitiva prevista dall’art. 137, ma un atto diverso: per esempio un decreto del giudice delegato che autorizza il curatore a prelevare somme a titolo di spese, oppure un provvedimento che dispone pagamenti a favore del curatore al di fuori dello schema dell’art. 137. In quei casi la qualificazione del provvedimento diventa decisiva e il reclamo può essere il rimedio corretto. Il rovescio della medaglia è che proprio la qualificazione è incerta, e sbagliarla significa perdere il rimedio giusto.

Rischi e svantaggi onesti

Il rischio principale è l’inammissibilità. L’art. 137, comma 1, esclude il reclamo con parole che non lasciano margini, e lo stesso faceva l’art. 39 l.fall.: la giurisprudenza su quell’articolo ricorda che il decreto «non soggetto a reclamo» resta impugnabile soltanto con il ricorso per cassazione ex art. 111 Cost. Il secondo rischio è temporale: mentre si attende la decisione del reclamo, continua a decorrere il termine di sessanta giorni per il ricorso straordinario, che la Cassazione fa partire dalla comunicazione d’ufficio del decreto (Cass. Sez. I n. 2991 del 10 febbraio 2006 e Sez. Unite n. 26730 del 19 dicembre 2007, entrambe sulla legge fallimentare). Chi scommette sul reclamo e lo vede dichiarare inammissibile dopo due mesi può trovarsi senza alcun rimedio. Il terzo rischio riguarda le spese di lite: un reclamo inammissibile espone il creditore alla condanna alle spese a favore del curatore resistente.

Pronunce a supporto

Le pronunce lette non riconoscono alcuno spazio al reclamo contro il decreto definitivo. La Sezione I, con la sentenza n. 15298 del 29 novembre 2000 (legge fallimentare), si occupava invece di un reclamo al tribunale contro un decreto del giudice delegato in materia di liquidazione, confermando che in quel diverso contesto il tribunale poteva ridurre l’importo e ordinare la restituzione dell’eccedenza: la pronuncia conferma che il reclamo opera contro gli atti del giudice delegato, non contro il decreto del tribunale sul compenso del curatore.

Profilo ideale di questa opzione: il creditore che non contesta la liquidazione definitiva del tribunale, ma un diverso provvedimento del giudice delegato che incide sulle spese o sui prelievi del curatore, e che è in grado di dimostrare che si tratta di un atto reclamabile. In tutti gli altri casi il reclamo non è una strada percorribile.

Opzione 2: il ricorso straordinario per cassazione ex art. 111 Cost.

In cosa consiste

L’art. 111, settimo comma, della Costituzione ammette sempre il ricorso in Cassazione per violazione di legge contro le sentenze; la giurisprudenza lo estende ai provvedimenti che, pur non avendo forma di sentenza, sono decisori (incidono su diritti soggettivi) e definitivi (non sono altrimenti impugnabili). Il decreto che liquida definitivamente il compenso del curatore presenta entrambi i caratteri: decide sul diritto del curatore e, per espressa previsione dell’art. 137, non è reclamabile.

Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 26730 del 19 dicembre 2007 (legge fallimentare), hanno affermato che il ricorso straordinario è ammissibile anche contro la liquidazione del compenso al curatore cessato dall’incarico prima della chiusura, che il termine di sessanta giorni decorre dalla comunicazione d’ufficio e non è dimezzato, e che prima della chiusura il tribunale può liquidare soltanto acconti, non il compenso definitivo. La Sezione I, con la sentenza n. 17697 del 4 agosto 2006, ha ritenuto impugnabile con ricorso straordinario la liquidazione definitiva al curatore sostituito, perché di carattere definitivo.

Quando ha senso: tre scenari concreti

1. Il decreto non spiega come è arrivato alla cifra. La Sezione I, con la sentenza n. 10353 del 17 maggio 2005, ha chiarito che il decreto deve motivare le scelte discrezionali e che, se la motivazione manca o è solo apparente, il provvedimento è nullo e ricorribile ex art. 111 Cost.; la motivazione può però essere implicita e ricavarsi dall’istanza e dai documenti allegati. La sentenza n. 19230 del 4 settembre 2009 ha cassato un decreto che liquidava il compenso a due curatori senza indicare l’attivo realizzato da ciascuno né la percentuale applicata tra minimo e massimo.

2. Il tribunale ha applicato male i parametri normativi. È il caso del calcolo eseguito su una base sbagliata: la Sezione I, con la sentenza n. 18996 del 22 settembre 2004, ha affermato (sul previgente D.M. 28 luglio 1992) che le percentuali vanno applicate sull’attivo realizzato e non sul valore di inventario; la già citata ordinanza n. 19143/2023, sul D.M. 30/2012 e sul commissario giudiziale, mostra quanto la scelta della base di calcolo e il riferimento all’«opera prestata» siano oggetto di controllo in sede di legittimità. Rientra qui anche la duplicazione del compenso: la sentenza n. 2991/2006 ha cassato il decreto che aveva liquidato un secondo compenso oltre i limiti massimi, in una procedura chiusa con concordato, perché il compenso è unico.

3. Il compenso è stato liquidato prima del tempo o con una base provvisoria. L’ordinanza della Cassazione n. 15168 del 31 maggio 2021 (legge fallimentare) ha affermato che, nel fallimento chiuso con concordato, il compenso va liquidato dopo l’esecuzione del concordato, è unico e comprende l’attività di sorveglianza successiva all’omologazione, e che nel calcolo del passivo non vanno considerati i crediti ammessi con riserva né quelli non ammessi ma oggetto di opposizione pendente, perché hanno funzione solo cautelare. Il ricorso è stato accolto. Un decreto che liquida il compenso prima dell’approvazione del rendiconto o su un passivo «gonfiato» da crediti provvisori offre un appiglio concreto.

Come si esegue in sintesi

Il ricorso va proposto entro sessanta giorni dalla comunicazione d’ufficio del decreto da parte della cancelleria. La conoscenza di fatto non basta a far decorrere il termine (Cass. n. 2991/2006; Cass. Sez. I n. 7946 del 31 marzo 2010, resa sul commissario giudiziale dell’amministrazione controllata). Il ricorso deve essere sottoscritto da un avvocato abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori e deve essere notificato ai soggetti interessati dal decreto, in primo luogo al curatore beneficiario e alla procedura. Sul contraddittorio la Cassazione è rigorosa: la sentenza della Sezione I n. 10987 del 10 giugno 2004 ha cassato con rinvio il decreto che, in un fallimento revocato, aveva posto il compenso a carico del creditore istante o del fallito senza instaurare il contraddittorio con loro. E quando è il curatore a impugnare il decreto sul proprio compenso, la sentenza n. 12398 del 20 novembre 1992 ha richiesto la previa nomina di un curatore speciale della procedura, data la situazione di conflitto.

I motivi sono quelli di legittimità. Il vizio di motivazione rileva solo quando la motivazione manca, è apparente o è radicalmente contraddittoria: non si può chiedere alla Cassazione di rifare il calcolo o di sostituire la propria valutazione a quella del tribunale sulla diligenza del curatore. La Sezione VI-1, con l’ordinanza n. 13805 del 31 maggio 2013, ha chiarito che il giudizio sulla diligenza incide sulla misura del compenso, tra minimo e massimo, ma non sulla sua spettanza, che può venire meno solo per un accertamento definitivo di responsabilità.

I vantaggi motivati

Il primo vantaggio è che è l’unico rimedio impugnatorio certo contro la liquidazione definitiva. Il secondo è che la Cassazione, quando accoglie, cassa con rinvio e impone al tribunale di riliquidare secondo il principio enunciato: il creditore ottiene quindi un effetto concreto sulla misura del compenso. Il terzo è che il ricorso costringe a una disciplina argomentativa che, se ben costruita, mette in luce errori non opinabili (base di calcolo, duplicazioni, crediti provvisori conteggiati, assenza di motivazione).

Rischi e svantaggi onesti

Il rischio più serio, oggi, è quello di non superare la soglia dell’interesse ad agire. La Cassazione, Sezione I, con l’ordinanza n. 24366 del 2 settembre 2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un creditore privilegiato ex art. 2751-bis, n. 2, c.c. che sosteneva, senza dimostrarlo, che una riduzione del compenso avrebbe aumentato la soddisfazione dei privilegiati. Il principio è chiaro: il creditore che impugna il decreto di liquidazione del compenso deve allegare e dimostrare specificamente il proprio interesse, con dati numerici che provino il pregiudizio concreto. Non basta essere creditore ammesso; occorre mostrare che, nella graduazione del riparto, la riduzione del compenso arriverebbe davvero fino a lui.

Gli altri rischi sono di natura processuale e di tempi. Il giudizio di cassazione richiede mesi, spesso più di un anno; il ricorso non sospende di per sé l’esecutività del decreto; un ricorso respinto o dichiarato inammissibile comporta la condanna alle spese e, nei casi previsti dall’art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002, il versamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato. Infine, il perimetro dei motivi è stretto: chi vuole discutere il merito delle scelte discrezionali del tribunale, senza un errore di diritto o un vuoto di motivazione, rischia di vedersi rispondere che la valutazione non è sindacabile.

Pronunce a supporto

Oltre a quelle già richiamate, va ricordata la sentenza della Sezione I n. 15052 del 19 maggio 2026, che conferma la natura decisoria e in linea di principio definitiva del decreto di liquidazione, precisando che essa non impedisce l’applicazione successiva dell’art. 146, comma 3, D.P.R. 115/2002 quando, per sopravvenienze non imputabili al curatore (nel caso, una confisca penale delle somme della procedura confluite nel Fondo unico giustizia), venga meno l’attivo necessario al pagamento: in quell’ipotesi il giudice concorsuale accerta solo l’incapienza sopravvenuta e individua nell’Erario il soggetto tenuto a pagare. Per il creditore il dato è utile perché conferma che, una volta definitivo, il decreto non si rimette in discussione: se non si impugna nei termini, la misura del compenso resta ferma.

Profilo ideale di questa opzione: il creditore collocato in una posizione del riparto in cui la riduzione del compenso produce un vantaggio misurabile, che dispone di un errore di diritto o di un difetto di motivazione documentabile, e che agisce entro sessanta giorni dalla comunicazione.

Opzione 3: agire prima del decreto, nella fase del rendiconto

In cosa consiste

L’art. 137, comma 2, CCII stabilisce che la liquidazione del compenso avviene dopo l’approvazione del rendiconto. Il rendiconto è disciplinato dall’art. 231 CCII (testo in vigore dal 28 settembre 2024): terminata la liquidazione dell’attivo e prima del riparto finale, o comunque quando cessa dall’incarico, il curatore presenta al giudice delegato un rendiconto con l’esposizione analitica delle operazioni contabili e l’illustrazione della gestione, delle modalità di attuazione del programma di liquidazione e del suo esito. Il giudice ordina il deposito e fissa un’udienza che non può tenersi prima di quindici giorni dalla comunicazione del rendiconto a tutti i creditori. Il curatore comunica il deposito e la data dell’udienza al debitore, ai creditori ammessi al passivo, a chi ha proposto opposizione e ai creditori in prededuzione non soddisfatti, inviando copia del rendiconto; costoro possono presentare osservazioni o contestazioni fino a cinque giorni prima dell’udienza. Se non sorgono contestazioni o si raggiunge un accordo, il giudice approva il conto con decreto; altrimenti fissa un’udienza davanti al collegio, che decide in camera di consiglio sentite le parti.

Perché incide sul compenso

Il rendiconto è il documento da cui il tribunale ricava i dati su cui calcolare il compenso: l’attivo effettivamente realizzato, le spese sostenute, l’attività svolta, i tempi della procedura, gli esiti delle azioni giudiziarie. Contestare il rendiconto significa contestare la base del calcolo prima che il calcolo sia fatto. Il creditore che fa emergere, in quella sede, che un incasso deriva da un’attività minima, che alcune spese non sono documentate, che la procedura si è protratta per inerzie o che una parte dell’attivo è in realtà ancora incerta, mette il tribunale nella condizione di tenerne conto quando, su relazione del giudice delegato, liquiderà il compenso.

Quando ha senso: tre scenari concreti

1. La procedura si è chiusa con un attivo modesto ma con spese elevate: le osservazioni al rendiconto consentono di chiedere conto di ogni voce prima che diventi la premessa di un compenso.
2. Una parte rilevante dell’attivo dipende da un’azione giudiziaria ancora pendente o da un incasso incerto: il creditore può segnalare che quella somma non è ancora «realizzata», richiamando il principio, affermato sotto la legge fallimentare, per cui le percentuali si applicano all’attivo realizzato e non a valori di inventario (Cass. n. 18996/2004).
3. Si sono succeduti più curatori: il comma 3 dell’art. 137 impone la proporzionalità, e il rendiconto è il momento per far emergere chi ha fatto cosa, così da evitare che l’attività venga remunerata due volte.

Come si esegue in sintesi

Si leggono il rendiconto e i documenti appena ricevuta la comunicazione; si depositano osservazioni o contestazioni motivate entro cinque giorni prima dell’udienza, con le modalità dell’art. 201, comma 2; si partecipa all’udienza e, se le contestazioni non si compongono, alla successiva udienza davanti al collegio. Il creditore può anche sollecitare il comitato dei creditori, che è tra i soggetti istituzionalmente coinvolti nella vigilanza sulla gestione.

I vantaggi motivati

Il vantaggio principale è che si agisce nel merito, davanti al giudice della procedura, quando i dati sono ancora discutibili e senza le strettoie del giudizio di legittimità. Il secondo vantaggio è che le contestazioni restano agli atti: se il tribunale liquida poi il compenso ignorandole, il difetto di motivazione diventa più facile da dimostrare in un eventuale ricorso straordinario. Le osservazioni al rendiconto sono, in pratica, la miglior preparazione al ricorso per cassazione.

Rischi e svantaggi onesti

Il rovescio della medaglia è che l’art. 231 riguarda il conto della gestione, non direttamente la misura del compenso: il creditore non può chiedere al giudice del rendiconto di fissare il compenso, ma solo di accertare correttamente i fatti su cui sarà calcolato. Inoltre il termine è molto breve (cinque giorni prima dell’udienza) e la comunicazione del rendiconto arriva spesso a ridosso: chi non legge subito i documenti perde l’occasione. Infine, le contestazioni generiche servono a poco; occorre un lavoro contabile puntuale.

Pronunce a supporto

La ordinanza n. 15168/2021 mostra che proprio i dati del passivo e dell’attivo, se conteggiati in modo errato, portano all’annullamento della liquidazione; la sentenza n. 13805/2013 ricorda che la diligenza del curatore pesa sulla misura del compenso, e il rendiconto è il luogo naturale in cui documentarla. La sentenza delle Sezioni Unite n. 26730/2007 conferma che, finché la procedura non è chiusa, il tribunale può liquidare solo acconti: anche questo è un elemento da far valere se il compenso definitivo viene richiesto prima del tempo.

Profilo ideale di questa opzione: il creditore che riceve per tempo la comunicazione del rendiconto e dispone (o può procurarsi) di un’analisi contabile della gestione, e che vuole incidere sulla base del calcolo senza attendere il decreto.

Un passaggio comune alle opzioni 2 e 3: come si costruisce la prova dell’interesse

Dopo l’ordinanza n. 24366/2025 la dimostrazione dell’interesse non è più un adempimento formale, ma il cuore dell’iniziativa del creditore. Va soppesato con attenzione che cosa serve per renderla convincente.

Il primo elemento è la graduazione dei crediti. Occorre partire dallo stato passivo esecutivo e collocare il proprio credito nell’ordine dei privilegi: crediti prededucibili, privilegiati speciali sui singoli beni, privilegiati generali secondo l’ordine del codice civile, chirografari. Solo così si capisce fino a quale grado arriverebbe la somma liberata da una riduzione del compenso. Un creditore privilegiato può avere un interesse pieno se il suo grado è incapiente, e nessun interesse se il suo grado è già pagato per intero.

Il secondo elemento è l’attivo distribuibile. Bisogna sapere quanto è stato incassato, quanto è accantonato per spese e giudizi in corso, quali altre prededuzioni concorrono con il compenso del curatore. Una riduzione del compenso che finisse assorbita da altre prededuzioni non incapienti non migliorerebbe la posizione del creditore concorsuale.

Il terzo elemento è la misura della riduzione che si ritiene corretta. Non basta affermare che il compenso è eccessivo: occorre indicare quale sarebbe, secondo i parametri del decreto ministeriale applicati correttamente, l’importo dovuto, o almeno l’ordine di grandezza della differenza. È questa differenza, riversata nel riparto, a dare la misura dell’interesse.

Il quarto elemento è la tempestività della prova. Nel giudizio di cassazione non si possono introdurre fatti nuovi: i dati devono emergere dagli atti della procedura (stato passivo, rendiconto, progetti di riparto, istanza del curatore, relazione del giudice delegato) e vanno indicati nel ricorso con precisione, richiamando i documenti. Anche per questo le osservazioni al rendiconto sono preziose: depositate per tempo, trasformano in atti della procedura i rilievi che poi sosterranno l’interesse e i motivi.

Il rovescio della medaglia è che questo lavoro ha un costo di tempo e di analisi che va messo a confronto con il vantaggio atteso. A fronte di un incremento di riparto modesto, il creditore può ragionevolmente decidere di limitarsi alle osservazioni sul rendiconto, senza affrontare il giudizio di legittimità. A fronte di un errore grave e di una posizione nel riparto sensibile alla riduzione, il ricorso diventa invece una scelta coerente. L’elemento dirimente resta il numero che il creditore è in grado di mettere sul tavolo.

Un’ultima precisazione riguarda i soggetti diversi dal creditore. Il debitore assoggettato a liquidazione giudiziale ha anch’esso un interesse a contenere il compenso, specie quando la procedura potrebbe chiudersi con un residuo attivo o con un concordato: la vicenda decisa dall’ordinanza n. 19143/2023, in cui il ricorso ex art. 111 Cost. era stato proposto dalla società debitrice contro il compenso del commissario giudiziale, mostra che anche il debitore percorre la stessa strada. Il comitato dei creditori, infine, è tra i soggetti cui l’art. 124 riconosce il reclamo contro i decreti reclamabili, ma per il decreto sul compenso vale la medesima esclusione: anche per il comitato il terreno utile è quello del rendiconto e, per i singoli creditori che ne hanno interesse, del ricorso straordinario.

Le opzioni alla prova dei conti

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative con dati inventati a scopo di calcolo: non riproducono casi reali e non applicano percentuali effettive del decreto ministeriale, che vanno verificate caso per caso. Lo scenario di partenza è lo stesso per tutte.

Dati comuni. Liquidazione giudiziale di una s.r.l. aperta nel 2023. Attivo incassato: 1.384.600 €. Spese di procedura diverse dal compenso, già pagate o accantonate: 211.450 €. Crediti privilegiati ammessi: 1.096.300 €, di cui 418.700 € di lavoratori (art. 2751-bis n. 1 c.c.) e 677.600 € di altri privilegi generali di grado successivo. Chirografari: 2.310.900 €. Il creditore che si interroga è un artigiano con un credito privilegiato ex art. 2751-bis n. 5 c.c. di 41.870 €, collocato tra i 677.600 € di privilegi successivi. Il curatore chiede un compenso di 97.340 € oltre spese; il tribunale lo liquida in 96.300 € con decreto depositato il 14 aprile 2026 e comunicato dalla cancelleria il 16 aprile 2026.

Il riparto con il compenso liquidato. Disponibile per i creditori: 1.384.600 − 211.450 − 96.300 = 1.076.850 €. I lavoratori ricevono per intero 418.700 €. Restano 658.150 € per i 677.600 € di privilegi successivi: percentuale di soddisfazione 97,13% circa. L’artigiano riceve circa 40.668 €. I chirografari non ricevono nulla.

Simulazione 1: reclamo alla corte d’appello. Il creditore deposita reclamo ex art. 124 il 24 aprile 2026, entro dieci giorni dalla comunicazione. L’udienza viene fissata a fine maggio e il collegio decide a fine giugno dichiarando il reclamo inammissibile, perché l’art. 137 esclude il reclamo. Nel frattempo il termine di sessanta giorni per il ricorso straordinario, decorrente dal 16 aprile 2026, è scaduto il 15 giugno 2026. Esito: nessun effetto sul compenso, spese di lite a carico del reclamante, rimedio di legittimità perduto. È lo scenario che spiega perché il reclamo, da solo, è la scelta più rischiosa.

Simulazione 2: ricorso straordinario con interesse dimostrato. Il creditore propone ricorso per cassazione entro il 15 giugno 2026 sostenendo che il tribunale ha calcolato la percentuale anche su 186.400 € di un credito verso un terzo non ancora incassato (attivo non realizzato) e non ha motivato la percentuale scelta. Nel ricorso allega il calcolo: se il compenso fosse rideterminato, ad esempio, in 79.150 €, la differenza di 17.150 € andrebbe interamente ai privilegiati di secondo grado, che salirebbero a 675.300 € su 677.600 € (99,66%); l’artigiano riceverebbe circa 41.728 €, cioè 1.060 € in più. L’interesse è dimostrato con numeri, come richiede l’ordinanza n. 24366/2025. Se la Cassazione accoglie, il tribunale dovrà riliquidare; la misura del vantaggio dipenderà dalla nuova liquidazione.

Simulazione 3: lo stesso ricorso proposto da un chirografario. Un fornitore chirografario con un credito di 63.920 € propone lo stesso ricorso. Anche con un compenso ridotto di 17.150 €, la somma liberata non basta a soddisfare per intero i privilegiati di secondo grado (resta un incapiente di 2.300 €), sicché ai chirografari non arriverebbe nulla. Il chirografario non ha un interesse concreto e il suo ricorso rischia l’inammissibilità, proprio come quello del creditore privilegiato nella vicenda decisa dall’ordinanza n. 24366/2025, che non aveva dimostrato il pregiudizio. Lo stesso fornitore, però, avrebbe potuto contribuire a ridurre la base di calcolo nella fase del rendiconto (opzione 3), dove il vaglio sull’interesse è meno stringente e le osservazioni sono ammesse per tutti i creditori ammessi.

Simulazione 4: l’opzione 3 applicata ai dati comuni. Il rendiconto viene comunicato il 3 marzo 2026, con udienza fissata al 26 marzo 2026. L’artigiano deposita osservazioni il 18 marzo 2026, segnalando che i 186.400 € del credito verso il terzo non sono incassati e che 12.880 € di spese di custodia non sono documentate. Il giudice, non raggiunto l’accordo, rimette al collegio, che approva il conto escludendo il credito non incassato dall’attivo realizzato. Quando il tribunale liquiderà il compenso, la base di calcolo sarà inferiore e, se il decreto non ne terrà conto, le osservazioni agli atti renderanno più agevole dimostrare il difetto di motivazione in un successivo ricorso straordinario.

Il confronto in tabella

La tabella riassume le differenze. I costi indicati sono solo quelli di giustizia previsti dalla legge (contributo unificato, spese di notifica, eventuale raddoppio del contributo in caso di rigetto o inammissibilità); non sono indicate cifre perché dipendono dal valore e dal tipo di procedimento. La colonna dell’opzione 1 riflette il fatto che il reclamo contro il decreto definitivo è escluso dalla legge.

Il confronto mostra che le opzioni 2 e 3 non sono alternative tra loro, ma tappe di uno stesso percorso: chi lavora sul rendiconto prepara il terreno per il ricorso, e chi propone il ricorso senza avere contestato il rendiconto deve spesso limitarsi a censure di puro diritto.

I criteri per scegliere

Non esiste una risposta unica: la scelta dipende da alcuni elementi concreti, che vanno pesati insieme.

Primo criterio: in quale momento ti trovi. Se il rendiconto è stato appena comunicato e il decreto sul compenso non è ancora stato emesso, generalmente conviene concentrare le energie sulle osservazioni dell’art. 231, perché è lì che si forma la base del calcolo. Se il decreto è già stato comunicato, il tempo utile è quello dei sessanta giorni, e la valutazione va fatta subito.

Secondo criterio: dove si colloca il tuo credito nel riparto. Se sei un creditore privilegiato di grado non pienamente soddisfatto, o un chirografario in una procedura dove ai chirografari arriva qualcosa, la riduzione del compenso ti avvantaggia in modo misurabile. Se invece la riduzione si fermerebbe a un grado superiore al tuo, il ricorso rischia l’inammissibilità per difetto di interesse, come insegna l’ordinanza n. 24366/2025. Prima di decidere, va fatto il conto del riparto con il compenso liquidato e con quello che si ritiene corretto.

Terzo criterio: che tipo di errore contesti. Un errore di diritto (base di calcolo sbagliata, attivo non realizzato conteggiato, crediti provvisori inseriti nel passivo, duplicazione di compensi, liquidazione definitiva prima della chiusura) è adatto al ricorso straordinario. Una divergenza di valutazione sulla qualità del lavoro del curatore, senza errori di diritto e con una motivazione presente, difficilmente supera il vaglio di legittimità.

Quarto criterio: che provvedimento hai davanti. Il decreto di liquidazione definitiva va trattato con il ricorso straordinario; il decreto su un acconto non è impugnabile in Cassazione e va affrontato al momento della liquidazione definitiva; un provvedimento del giudice delegato su spese o prelievi può invece essere reclamabile. Qualificare correttamente l’atto è il passaggio da cui dipende tutto il resto.

Quinto criterio: il rapporto tra il vantaggio atteso e il rischio processuale. Se l’incremento atteso sul riparto è di poche centinaia di euro, i costi di giustizia e il rischio di condanna alle spese vanno soppesati con attenzione; se l’errore è grave e il vantaggio rilevante, il ricorso diventa una scelta ragionevole.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, avvocato cassazionista ed Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, imposta queste valutazioni partendo dal riparto: prima i numeri, poi la scelta del rimedio.

Le domande di chi è indeciso

Posso proporre sia il reclamo sia il ricorso per cassazione, per sicurezza?
In astratto nulla impedisce di proporre entrambi, ma il reclamo contro il decreto definitivo è escluso dalla legge e non sospende il termine per la Cassazione. Se si sceglie di agire, la priorità assoluta è rispettare i sessanta giorni del ricorso straordinario. Un reclamo «di scorta» aggiunge costi e rischi di condanna alle spese senza vantaggi apprezzabili.

E se ho ricevuto il decreto solo in modo informale?
Il termine decorre dalla comunicazione d’ufficio eseguita dalla cancelleria, non dalla conoscenza di fatto (Cass. n. 2991/2006; Cass. n. 7946/2010; Sez. Unite n. 26730/2007). Questo non autorizza ad attendere: occorre verificare subito nel fascicolo se e quando la comunicazione è stata eseguita.

La sospensione feriale allunga i sessanta giorni?
L’art. 9, comma 1, CCII esclude la sospensione feriale per i procedimenti disciplinati dal Codice. Per il ricorso straordinario contro un decreto della procedura la prudenza impone di calcolare il termine senza contare su alcuna sospensione nel periodo 1-31 agosto.

Se il curatore ha già incassato il compenso, la Cassazione può ancora fare qualcosa?
Sì: se il decreto viene cassato e il tribunale, in sede di rinvio, liquida un importo inferiore, la differenza va restituita. L’art. 137, comma 4, conferma che nessun pagamento oltre quanto liquidato è legittimo e che quanto pagato in eccedenza è sempre ripetibile.

Posso cambiare strada a metà?
Dalla fase del rendiconto al ricorso sì, ed è anzi il percorso più coerente. Dal reclamo al ricorso solo se il termine dei sessanta giorni non è ancora scaduto. Dopo che il decreto è divenuto definitivo, la misura del compenso non si rimette in discussione, come conferma la sentenza n. 15052/2026.

Le pronunce che orientano la scelta

Le pronunce che seguono sono state lette in massima o in testo. Sono quasi tutte rese sulla legge fallimentare (art. 39 l.fall.), la cui formulazione coincide con quella dell’art. 137 CCII nella parte che esclude il reclamo; lo segnaliamo per ciascuna.

Sull’esclusione del reclamo e sull’ammissibilità del ricorso straordinario

• Cass., Sezioni Unite, sentenza n. 26730 del 19 dicembre 2007 (legge fallimentare). Il ricorso straordinario è ammesso anche contro la liquidazione del compenso al curatore cessato prima della chiusura; il termine di sessanta giorni decorre dalla comunicazione d’ufficio e non si riduce della metà; prima della chiusura il tribunale può liquidare solo acconti. Rilevanza: fissa il rimedio e il suo termine.
• Cass., Sez. I, sentenza n. 17697 del 4 agosto 2006 (legge fallimentare). Con più curatori, la liquidazione definitiva al curatore sostituito è possibile anche prima della chiusura se il totale non supera il massimo, ed è impugnabile con ricorso straordinario. Rilevanza: collega la ricorribilità al carattere definitivo dell’atto.
• Cass., Sez. I, sentenza n. 18916 del 31 agosto 2010 (legge fallimentare). I decreti sugli acconti sono discrezionali, provvisori e senza efficacia di giudicato: non sono ricorribili ex art. 111 Cost. né revocabili, e non pregiudicano la liquidazione definitiva. Rilevanza: indica al creditore che contro l’acconto non c’è un’impugnazione immediata.
• Cass., Sez. I, sentenza n. 15052 del 19 maggio 2026. Il decreto di liquidazione del compenso ha natura decisoria e in linea di principio definitiva sull’esistenza e sull’ammontare del credito; l’applicazione successiva dell’art. 146, comma 3, D.P.R. 115/2002, in caso di incapienza sopravvenuta non imputabile al curatore, non ne intacca la definitività. Rilevanza: conferma che il decreto non impugnato nei termini diventa intangibile.

Sulla legittimazione e sull’interesse del creditore

• Cass., Sez. I, ordinanza n. 24366 del 2 settembre 2025. Il creditore che ricorre contro il decreto di liquidazione del compenso deve allegare e dimostrare in modo specifico il proprio interesse; è inammissibile il ricorso del privilegiato che si limita ad affermare, senza dati numerici, che la riduzione aumenterebbe la sua soddisfazione. Rilevanza: è la pronuncia che risponde più direttamente alla domanda del titolo: il creditore può impugnare, ma con il ricorso per cassazione e solo provando il pregiudizio concreto.
• Cass., Sez. I, sentenza n. 10987 del 10 giugno 2004 (legge fallimentare). Il decreto che pone il compenso a carico di soggetti diversi dalla massa (creditore istante o fallito, nel fallimento revocato) senza contraddittorio con loro va cassato con rinvio. Rilevanza: il contraddittorio con chi sopporta il costo del compenso è un requisito di validità.
• Cass., Sez. I, sentenza n. 12398 del 20 novembre 1992 (legge fallimentare). Il curatore che impugna il decreto sul proprio compenso deve ottenere prima la nomina di un curatore speciale della procedura e ricorrere nei suoi confronti. Rilevanza: mostra la posizione di conflitto tra curatore e massa che giustifica l’interesse dei creditori al controllo.

Sui vizi del decreto che il ricorso può far valere

• Cass., Sez. I, sentenza n. 10353 del 17 maggio 2005 (legge fallimentare). Il decreto deve motivare le scelte discrezionali; se la motivazione manca o è apparente è nullo e ricorribile, ma la motivazione può essere implicita e ricavarsi dall’istanza e dai documenti. Rilevanza: traccia il confine del vizio di motivazione deducibile.
• Cass., Sez. I, sentenza n. 19230 del 4 settembre 2009 (legge fallimentare). È privo di motivazione il decreto che liquida il compenso a due curatori senza indicare l’attivo realizzato da ciascuno né la percentuale applicata. Rilevanza: esempio concreto di censura accolta.
• Cass., Sez. I, sentenza n. 2991 del 10 febbraio 2006 (legge fallimentare). Il termine decorre dalla comunicazione del cancelliere, non da quella del curatore né dalla conoscenza di fatto; nel concordato fallimentare il compenso è unico ed è stato cassato il decreto che ne liquidava un secondo oltre i limiti massimi. Rilevanza: termine e divieto di duplicazione.
• Cass., ordinanza n. 15168 del 31 maggio 2021 (legge fallimentare). Nel fallimento chiuso con concordato il compenso si liquida dopo l’esecuzione, è unico e comprende la sorveglianza successiva all’omologazione; dal passivo di riferimento vanno esclusi i crediti ammessi con riserva e quelli oggetto di opposizione pendente. Rilevanza: base di calcolo e tempi della liquidazione.
• Cass., Sez. I, sentenza n. 18996 del 22 settembre 2004 (legge fallimentare, D.M. 28 luglio 1992). Le percentuali si calcolano sull’attivo realizzato, non sul valore di inventario. Rilevanza: argomento per escludere incassi non ancora avvenuti.
• Cass., Sez. I, ordinanza n. 19143 del 6 luglio 2023 (concordato preventivo, legge fallimentare, compenso del commissario giudiziale). La Corte ha esaminato in sede di ricorso ex art. 111 Cost., proposto dalla società debitrice, i criteri del D.M. 30/2012, disapplicando la distinzione tra attivo realizzato e inventariato per il commissario e ancorando il compenso all’opera prestata con motivazione specifica. Rilevanza: mostra il livello di controllo che la Cassazione esercita sui parametri del decreto ministeriale.
• Cass., Sez. VI-1, ordinanza n. 13805 del 31 maggio 2013 (legge fallimentare). La valutazione della diligenza incide sulla misura del compenso tra minimo e massimo, non sulla spettanza, che viene meno solo per responsabilità accertata in via definitiva. Rilevanza: delimita ciò che il creditore può ottenere contestando la qualità della gestione.

Sul termine e sulla sua decorrenza

• Cass., Sez. I, sentenza n. 7946 del 31 marzo 2010 (amministrazione controllata, compenso del commissario giudiziale). Il termine perentorio di sessanta giorni decorre dalla comunicazione d’ufficio, non dalla conoscenza di fatto. Rilevanza: conferma la regola anche per gli altri organi di procedura.
• Cass., Sez. I, sentenza n. 15298 del 29 novembre 2000 (legge fallimentare). Nel reclamo contro un decreto del giudice delegato il tribunale poteva ridurre la liquidazione e ordinare la restituzione dell’eccedenza. Rilevanza: dimostra che il reclamo opera contro gli atti del giudice delegato, non contro il decreto del tribunale sul compenso del curatore.

Letto nel suo insieme, il quadro è coerente: il reclamo è escluso, il ricorso straordinario è ammesso, ma l’interesse del creditore va provato con numeri e la censura deve essere di legittimità. La giurisprudenza sul CCII è ancora scarsa su questo specifico punto, ma l’identità della formula legislativa rende ragionevole attendersi la continuità degli orientamenti.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Per il creditore che si interroga sul decreto di liquidazione del compenso, lo Studio lavora con avvocati e commercialisti sullo stesso fascicolo, perché la questione è insieme contabile e processuale. In concreto:

1. Qualifichiamo il provvedimento che hai ricevuto: liquidazione definitiva, acconto o decreto del giudice delegato su spese e prelievi, perché da questa qualificazione dipende il rimedio.
2. Verifichiamo nel fascicolo la data della comunicazione d’ufficio e calcoliamo il termine di sessanta giorni senza fare affidamento sulla sospensione feriale.
3. Ricostruiamo il riparto con il compenso liquidato e con quello ritenuto corretto, per misurare in euro il tuo interesse, come richiede la Cassazione.
4. Analizziamo il rendiconto del curatore voce per voce con i commercialisti dello staff: attivo realizzato, spese documentate, crediti provvisori, apporto di più curatori.
5. Redigiamo e depositiamo le osservazioni o contestazioni dell’art. 231 CCII entro cinque giorni prima dell’udienza e partecipiamo all’udienza davanti al giudice e al collegio.
6. Confrontiamo il decreto con i parametri del decreto ministeriale e con la motivazione, per individuare errori di diritto o motivazioni mancanti o apparenti.
7. Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, dicendoti con franchezza quando l’interesse non è dimostrabile e il ricorso non conviene.
8. Predisponiamo e notifichiamo il ricorso straordinario per cassazione ex art. 111 Cost., curando il contraddittorio con il curatore e con la procedura.
9. Seguiamo il giudizio di rinvio davanti al tribunale, se la Cassazione accoglie, e la eventuale restituzione delle somme pagate in eccedenza ai sensi dell’art. 137, comma 4.
10. Coordiniamo la posizione del creditore con il comitato dei creditori, quando è costituito, per rendere più incisiva la vigilanza sulla gestione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In questa materia la leva decisiva è la continuità di strategia fino in Cassazione: le osservazioni scritte oggi sul rendiconto sono le premesse del motivo di ricorso di domani, e chi le scrive è lo stesso difensore abilitato a discuterle davanti alla Suprema Corte, senza passaggi di mano e senza dispersione di argomenti. La qualifica di Esperto Negoziatore aggiunge la lettura dall’interno delle dinamiche della crisi d’impresa, mentre lo staff di avvocati e commercialisti consente di tradurre ogni contestazione in numeri verificabili.

In chiusura

Il creditore non può reclamare il decreto che liquida il compenso del curatore: l’art. 137 CCII, come prima l’art. 39 l.fall., lo esclude. Può però ricorrere in Cassazione ex art. 111 Cost. entro sessanta giorni dalla comunicazione, a condizione di dimostrare con dati concreti che la riduzione del compenso migliorerebbe la sua posizione nel riparto e di far valere un errore di diritto o un difetto radicale di motivazione. E può, soprattutto, agire prima, sul rendiconto, quando la base del calcolo è ancora discutibile. La scelta dipende dal momento, dal grado del credito e dal tipo di errore: sbagliarla significa perdere tempo e, spesso, il diritto stesso di contestare.

Lo Studio Monardo affronta questi casi con le competenze che il tema richiede: la qualifica di avvocato cassazionista dell’Avv. Monardo copre l’unico grado di impugnazione disponibile, la funzione di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) e quella di Gestore della crisi iscritto presso l’OCC garantiscono familiarità con il funzionamento delle procedure e dei loro organi, e il coordinamento dello staff multidisciplinare permette di leggere i conti della procedura prima di scegliere il rimedio.

📩 Il termine di sessanta giorni non aspetta: contatta lo Studio Monardo per far esaminare il decreto e il rendiconto, i nostri riferimenti sono riportati al termine di questa guida.