Chi Predispone Il Piano Di Riparto Nel Concordato Liquidatorio?

Chi predispone il piano di riparto nel concordato liquidatorio, e chi può controllarlo prima che il denaro esca dal conto della procedura? È la domanda che si pongono, da posizioni opposte, il creditore che attende la propria percentuale, l’imprenditore che ha messo a disposizione l’intero patrimonio e il professionista che sta per accettare l’incarico di liquidatore. La risposta breve esiste: nel concordato con liquidazione del patrimonio il riparto è opera del liquidatore giudiziale nominato dal tribunale con la sentenza di omologazione, che distribuisce il ricavato secondo la proposta approvata. La risposta completa, però, è più articolata, perché il Codice della crisi non contiene, per il concordato, una procedura di ripartizione costruita come quella della liquidazione giudiziale, e lascia molto spazio a ciò che la proposta e la sentenza di omologazione stabiliscono sulle “modalità della liquidazione”. Non esiste una risposta valida per tutti i concordati, ed è proprio questo il punto: chi redige il riparto è quasi sempre il liquidatore, ma come lo redige, chi lo vede prima e come lo si contesta dipende dalle regole che il tribunale fissa e da quelle che la proposta ha saputo prevedere.

Il confronto che segue mette a fuoco due strade realmente percorribili: il riparto affidato al liquidatore con le sole regole minime dell’art. 114 CCII, e il riparto inserito in un percorso procedimentalizzato dalla sentenza di omologazione (deposito, comunicazione ai creditori, parere del comitato, informativa al commissario). Accanto a queste, verranno esaminati i soggetti che il riparto non lo predispongono, nonostante se ne senta spesso parlare come se lo facessero: commissario giudiziale, debitore, comitato dei creditori, giudice delegato.

Lo Studio Monardo segue questa materia da una posizione precisa. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: un ruolo che obbliga a ragionare, fin dalla fase delle trattative, su come il valore dell’impresa verrà distribuito ai creditori e su quali garanzie di trasparenza renderanno la proposta credibile. A questo si aggiunge il coordinamento di uno staff di avvocati e commercialisti abituato a leggere un progetto di distribuzione voce per voce, dalla prededuzione all’ultimo chirografario.

📩 Se sei creditore di un concordato liquidatorio o stai preparando una proposta con cessione dei beni, contattaci adesso: tutti i riferimenti per raggiungere lo studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Il punto da cui partono entrambe le strade

Che cosa si intende per concordato liquidatorio oggi

Il concordato preventivo liquidatorio è lo strumento con cui l’imprenditore in crisi o insolvente propone ai creditori di soddisfarsi con il ricavato della liquidazione del proprio patrimonio, anziché con i flussi della prosecuzione dell’attività. La versione vigente dell’art. 114 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019), come modificato dal D.Lgs. 83/2022 e dal D.Lgs. 136/2024, ha oggi la rubrica “Disposizioni sulla liquidazione nel concordato liquidatorio” e si apre con una formula che merita di essere letta con attenzione: nel concordato con liquidazione del patrimonio, anche con cessione dei beni, il tribunale nomina nella sentenza di omologazione uno o più liquidatori e un comitato di tre o cinque creditori, e stabilisce le altre modalità della liquidazione, disponendo la pubblicità prevista dall’art. 490, primo comma, c.p.c.

Il testo vigente, letto nella versione aggiornata al 12 agosto 2026, non contiene più l’inciso che nella legge fallimentare consentiva al concordato di “disporre diversamente” rispetto alla nomina del liquidatore. È un dato da soppesare: nel regime del Codice la figura del liquidatore giudiziale è l’esito ordinario dell’omologazione di un concordato con liquidazione del patrimonio, e la proposta non può semplicemente sostituirla con l’imprenditore che vende e paga da sé.

Che cosa dice (e che cosa non dice) l’art. 114 CCII sul riparto

L’art. 114 è costruito per rinvii. Al comma 2 stabilisce che ai liquidatori si applicano, in quanto compatibili, gli artt. 125, 126, 134, 135, 136, 137, 231 e 358 del Codice, oltre ad alcune disposizioni del codice antimafia (art. 35, comma 4-bis, e artt. 35.1 e 35.2 del D.Lgs. 159/2011). Al comma 3 richiama, per il comitato dei creditori, gli artt. 138 e 140, precisando che la sostituzione dei componenti spetta sempre al tribunale. Il comma 4 estende alle vendite le regole della liquidazione giudiziale in quanto compatibili; i commi 5 e 6 impongono al liquidatore un’informativa semestrale al commissario giudiziale e, a conclusione, un rapporto finale con il conto della gestione e gli estratti dei conti bancari o postali, che il commissario comunica con le proprie osservazioni al pubblico ministero e ai creditori e deposita nel fascicolo informatico.

L’elemento dirimente per la domanda del titolo è ciò che manca: tra le norme richiamate non figura l’art. 220 CCII, che nella liquidazione giudiziale disciplina il “procedimento di ripartizione”. Il legislatore, cioè, non ha trapiantato nel concordato la sequenza progetto-comunicazione-reclamo-esecutività tipica della procedura liquidatoria giudiziale. Il riparto del concordato resta un atto di esecuzione della proposta omologata, affidato al liquidatore e regolato da tre fonti: la proposta e il piano approvati dai creditori, la sentenza di omologazione con le “altre modalità della liquidazione”, e le norme generali sull’esecuzione del concordato.

Le norme sull’esecuzione che incidono sul riparto

L’art. 118 CCII, nel testo vigente, affida al commissario giudiziale la sorveglianza sull’adempimento secondo le modalità stabilite nella sentenza di omologazione, con l’obbligo di riferire al giudice ogni fatto da cui possa derivare pregiudizio ai creditori. Il comma 2 dello stesso articolo contiene la regola che più direttamente tocca il riparto: le somme spettanti ai creditori contestati, condizionali o irreperibili sono depositate nei modi stabiliti dal giudice delegato. È una norma di chiusura che presuppone un riparto già redatto da altri e si limita a dire cosa fare delle quote che non possono essere pagate subito.

Quale disciplina si applica: Codice o legge fallimentare

Il Codice della crisi si applica alle procedure aperte dal 15 luglio 2022. Per i concordati preventivi con cessione dei beni introdotti prima di quella data continua ad applicarsi la legge fallimentare (R.D. 267/1942), il cui art. 182 prevedeva, se il concordato consisteva nella cessione dei beni e salvo diversa disposizione, la nomina di uno o più liquidatori e di un comitato di tre o cinque creditori, con rinvio ad alcune norme sul curatore (artt. 28, 29, 37, 38, 39 e 116 l.fall.) e sul comitato (artt. 40 e 41 l.fall.), e con l’autorizzazione del comitato per le vendite di aziende, immobili e beni registrati. Quanto alle modifiche introdotte dal D.Lgs. 136/2024, la disciplina transitoria del decreto (art. 56), come ricostruita dalla giurisprudenza di legittimità, le riferisce alle domande e proposte depositate dal 28 settembre 2024: per le procedure anteriori va quindi verificato, caso per caso, quale versione dell’art. 114 governa la liquidazione.

Tutte le pronunce di legittimità esaminate più avanti, salvo l’ultima, sono state rese sulla legge fallimentare: vengono utilizzate dichiarandolo, per i principi che il Codice non ha smentito.

Prima strada: il liquidatore giudiziale redige il riparto con le regole minime dell’art. 114

In cosa consiste

Nella configurazione più essenziale, la sentenza di omologazione nomina il liquidatore e il comitato dei creditori e si limita a fissare le modalità delle vendite e della pubblicità. Il liquidatore, una volta incassato il ricavato, predispone i riparti applicando la proposta omologata: paga le prededuzioni, soddisfa i creditori privilegiati secondo l’ordine delle cause legittime di prelazione e nella misura prevista dal piano, distribuisce il residuo ai chirografari (o alle classi, se la proposta le ha formate), accantona le quote dei crediti contestati o condizionali depositandole nei modi indicati dal giudice delegato (art. 118, comma 2, CCII). Ogni sei mesi riferisce al commissario giudiziale, che informa creditori e pubblico ministero (art. 114, comma 5); alla fine presenta il rapporto finale con il conto della gestione (art. 114, comma 6).

In questo modello il riparto non passa da un’approvazione formale preventiva: il controllo è successivo, affidato all’informativa semestrale, al rendiconto (art. 231 CCII, richiamato dall’art. 114, comma 2) e alla sorveglianza del commissario.

Quando ha senso

Questa strada è coerente con almeno tre scenari concreti:

• Attivo semplice e già largamente liquido. Si pensi a un’impresa commerciale che arriva all’omologazione con un unico immobile già oggetto di offerta irrevocabile e con crediti verso clienti in gran parte incassati: il riparto si riduce a pochi passaggi aritmetici.
• Passivo poco conteso. Quando il commissario, in sede di verifica, non ha rilevato contestazioni significative su privilegi e importi, e i creditori hanno votato su un elenco stabile, il rischio di contestazioni sul riparto è contenuto.
• Esigenza di velocità. Se la proposta ha promesso un primo pagamento a breve (ad esempio ai lavoratori o ai privilegiati generali), un procedimento formale di approvazione può allungare i tempi senza un corrispondente beneficio.

Come si esegue in sintesi

Il liquidatore accetta l’incarico (art. 126 CCII, richiamato), apre il conto della procedura, esegue le vendite secondo le regole compatibili della liquidazione giudiziale (art. 114, comma 4), incassa, calcola le spettanze e paga. Le somme che non possono essere distribuite subito vengono depositate secondo le indicazioni del giudice delegato. Il commissario riceve le informative e, se rileva fatti pregiudizievoli, ne riferisce al giudice (art. 118, comma 1).

I vantaggi, motivati

Il primo vantaggio è la rapidità: tra incasso e pagamento non si interpongono termini per osservazioni o decreti di approvazione. Il secondo è la coerenza con la natura del concordato, che è un accordo con i creditori omologato dal tribunale e non una procedura esecutiva collettiva gestita dal giudice: il liquidatore esegue un programma già approvato. Il terzo è la semplicità dei costi di procedura, perché non si moltiplicano depositi, comunicazioni e udienze.

Il rovescio della medaglia

A fronte di questi vantaggi, il modello minimo presenta un punto debole evidente: il creditore scopre il contenuto del riparto quando il pagamento è già avvenuto o sta per avvenire. Se ritiene che il proprio privilegio sia stato ignorato, che una prededuzione sia stata riconosciuta senza titolo o che la graduazione sia sbagliata, non dispone di un subprocedimento interno costruito per bloccare il riparto prima dell’esecuzione. La giurisprudenza di legittimità formatasi sulla legge fallimentare ha chiarito che, dopo l’omologazione, le questioni relative ai diritti dei creditori o del debitore connesse all’esecuzione del concordato si risolvono in un ordinario giudizio di cognizione, e non attraverso provvedimenti del giudice delegato (Cass. Sez. I, sent. n. 16598 del 18 giugno 2008). Ciò significa tempi lunghi, mentre il denaro, nel frattempo, può essere stato distribuito ad altri.

C’è poi un rischio per lo stesso liquidatore: in assenza di un passaggio di condivisione preventiva, è lui solo ad assumere le scelte interpretative sulla proposta (ad esempio sulla collocazione di un credito con privilegio dubbio) e ne risponde ai sensi dell’art. 136 CCII, richiamato dall’art. 114.

Le pronunce che sostengono questa strada

Oltre alla già citata Cass. 16598/2008, va considerata Cass. Sez. II, sent. n. 17606 del 4 settembre 2015 (legge fallimentare), secondo cui nel concordato con cessione dei beni il liquidatore è legittimato nelle controversie che riguardano la liquidazione e il riparto, mentre in quelle sull’accertamento dei crediti e sul pagamento dei debiti può intervenire ma non è litisconsorte necessario. Il profilo ideale di questa prima strada è il concordato con attivo lineare, passivo stabile e pochi creditori privilegiati, in cui la rapidità del pagamento vale più di un controllo preventivo che nessuno, realisticamente, eserciterebbe.

Seconda strada: il riparto procedimentalizzato dalla sentenza di omologazione

In cosa consiste

L’art. 114, comma 1, CCII attribuisce al tribunale il potere di stabilire nella sentenza di omologazione “le altre modalità della liquidazione”. Su questa base, e su indicazioni che possono essere già contenute nella proposta e nel piano, la sentenza può prevedere che il riparto resti opera del liquidatore ma segua un percorso trasparente: deposito del progetto nel fascicolo, comunicazione ai creditori interessati, termine per osservazioni, parere del comitato dei creditori, informativa al commissario giudiziale prima dell’esecuzione, eventuale presa d’atto o autorizzazione del giudice delegato per le distribuzioni più rilevanti.

Va detto con chiarezza che questa sequenza non è imposta dalla legge: il Codice non richiama l’art. 220 nel concordato. Si tratta di modalità che il tribunale può fissare e che la proposta può suggerire, mutuando in tutto o in parte, per analogia di funzione, l’impianto della liquidazione giudiziale. L’autore del riparto non cambia: è sempre il liquidatore. Cambiano il momento e la forma del controllo.

Quando ha senso

• Passivo conteso o stratificato. Quando sono numerosi i crediti con privilegio contestato, le prededuzioni da verificare, i crediti condizionali (fideiussioni, garanzie autonome escusse o da escutere), una fase di osservazioni preventiva riduce il rischio che il pagamento venga poi rimesso in discussione in sede ordinaria.
• Classi con trattamenti differenziati. Se la proposta ha formato classi con percentuali diverse, o ha previsto la distribuzione del ricavato di singoli beni a specifiche categorie, la verifica condivisa del calcolo è un presidio di correttezza.
• Concordati di lunga durata. Quando la liquidazione si protrae per anni e i riparti sono parziali e ripetuti, la procedimentalizzazione consente ai creditori di seguire l’andamento della distribuzione e non solo quello delle vendite.

Come si esegue in sintesi

Il liquidatore redige il progetto di riparto parziale o finale, indicando attivo disponibile, accantonamenti, spese, crediti soddisfatti e percentuali. Il progetto viene depositato e comunicato secondo le modalità della sentenza; il comitato esprime il proprio parere (art. 140 CCII, richiamato dall’art. 114, comma 3, per le attribuzioni del comitato in quanto compatibili); il commissario, nell’ambito della sorveglianza ex art. 118, ne valuta la coerenza con la proposta; decorso il termine per le osservazioni, il liquidatore esegue i pagamenti e deposita le quote dei contestati secondo le indicazioni del giudice delegato.

I vantaggi, motivati

Il vantaggio principale è la prevenzione del contenzioso: un errore individuato prima del pagamento si corregge con una riga di calcolo, mentre lo stesso errore scoperto dopo richiede un’azione ordinaria e, talvolta, ripetizioni nei confronti di creditori già pagati. Il secondo vantaggio è la tutela del liquidatore, che condivide con il comitato e il commissario le scelte interpretative più delicate. Il terzo è la credibilità della proposta: un piano che descrive con precisione come saranno controllati i riparti offre ai creditori, al momento del voto, una ragione in più per fidarsi.

I rischi e gli svantaggi, onestamente

Il rovescio della medaglia è il tempo. Ogni fase aggiunta allunga il percorso tra incasso e pagamento, e in un concordato in cui il valore del denaro nel tempo pesa (si pensi ai creditori che hanno già atteso anni) anche poche settimane contano. Vi è poi un rischio di equivoco sui rimedi: prevedere un termine per osservazioni non crea, di per sé, un procedimento giurisdizionale con decreto impugnabile come nella liquidazione giudiziale. Le Sezioni Unite, sempre sulla legge fallimentare, hanno escluso che i rimedi interni alla procedura concordataria (decreti del giudice delegato reclamabili al tribunale) costituiscano un sistema speciale ed esclusivo, che precluda la tutela ordinaria: il debitore poteva agire con azione ordinaria di cognizione per accertare che beni acquisiti dal liquidatore non facevano parte dell’attivo concordatario (Cass. Sez. Un., sent. n. 16504 del 15 luglio 2009). Il percorso procedimentalizzato, quindi, aiuta a prevenire, ma non sostituisce la via ordinaria.

Infine, una procedimentalizzazione troppo pesante può tradursi in un ruolo improprio del giudice delegato, che nel concordato omologato esercita una funzione di sorveglianza e non di gestione. Su questo la Cassazione ha osservato, con riferimento alla legge fallimentare, che il decreto del tribunale emesso in sede di reclamo nell’ambito di tale funzione di sorveglianza non ha natura decisoria e non è ricorribile per cassazione (Cass. Sez. I, sent. n. 16598 del 18 giugno 2008), mentre diverso è il discorso per gli atti di vendita, che le Sezioni Unite hanno ricondotto alla giurisdizione esecutiva con ricorribilità ex art. 111 Cost. del provvedimento del tribunale sul reclamo (Cass. Sez. Un., sent. n. 19506 del 16 luglio 2008).

Le pronunce che sostengono questa strada

Le due pronunce delle Sezioni Unite del 2008 e del 2009, lette insieme, indicano che il concordato liquidatorio conosce controlli interni di sorveglianza, ma che le questioni sui diritti dei creditori restano affidate alla cognizione ordinaria. Il profilo ideale di questa seconda strada è il concordato con passivo litigioso, classi articolate e riparti ripetuti nel tempo, dove la trasparenza preventiva vale più di qualche settimana guadagnata.

Chi il riparto non lo predispone (e perché spesso si crede il contrario)

Una terza strada autonoma, in cui il riparto sia redatto da un soggetto diverso dal liquidatore, nel concordato liquidatorio regolato dal Codice non trova un appiglio testuale. È utile però sgombrare il campo dai soggetti a cui, nella pratica, viene spesso attribuito un ruolo che non hanno.

Il commissario giudiziale. Dopo l’omologazione sorveglia l’adempimento e riceve le informative del liquidatore (artt. 114, commi 5 e 6, e 118 CCII). Non redige il riparto. La Cassazione, sulla legge fallimentare, ha escluso che il commissario in carica possa essere nominato liquidatore, perché verrebbe a cumulare la gestione della liquidazione e la vigilanza sull’adempimento, in una situazione di conflitto di interessi (Cass. Sez. I, sent. n. 1237 del 18 gennaio 2013). Una pronuncia più risalente aveva ritenuto che il cumulo delle due funzioni non fosse di per sé illegittimo finché non intervenisse la revoca, precisando che i provvedimenti di nomina degli organi della procedura non sono impugnabili, neppure in cassazione, e possono essere revocati solo d’ufficio (Cass. Sez. I, sent. n. 9030 del 28 agosto 1995). L’orientamento più recente è nel senso della separazione dei ruoli, e il Codice, che distingue nettamente le informative del liquidatore dalla sorveglianza del commissario, si muove nella stessa direzione.

Il debitore. Nel concordato con cessione dei beni l’imprenditore mette il patrimonio a disposizione dei creditori e perde la gestione della liquidazione. La Cassazione ha affermato che, una volta chiusa la procedura con l’omologazione, l’imprenditore perde ogni diritto sui beni ceduti e il liquidatore è l’unico legittimato a esercitare le azioni e a resistere in giudizio (Cass. Sez. I, sent. n. 226 del 12 gennaio 1999, legge fallimentare). L’art. 118, comma 3, CCII obbliga il debitore a compiere ogni atto necessario a dare esecuzione alla proposta, ma questo dovere di collaborazione non lo rende autore del riparto.

Il comitato dei creditori. Esercita le attribuzioni dell’art. 140 CCII in quanto compatibili: vigila, esprime pareri, autorizza quando la sentenza lo prevede. Non redige il riparto e non è responsabile dei calcoli.

Il giudice delegato. Nel concordato omologato non dirige la liquidazione. Ha compiti puntuali, come stabilire le modalità di deposito delle somme spettanti ai creditori contestati, condizionali o irreperibili (art. 118, comma 2) e ordinare le cancellazioni di prelazioni e vincoli dopo le vendite, salvo diversa disposizione della sentenza (art. 114, comma 4).

Il tribunale. Nomina il liquidatore e fissa le modalità della liquidazione. Su un profilo storico, la Cassazione aveva ritenuto che, nel regime anteriore alla riforma del 2007, il tribunale non potesse nominare un liquidatore né fissare ulteriori modalità quando la proposta attribuiva già al liquidatore un ampio potere discrezionale (Cass. Sez. I, sent. n. 1345 del 20 gennaio 2011): è un precedente da leggere con cautela, perché riferito a un assetto normativo superato, ma utile a ricordare che ciò che la proposta prevede sulla liquidazione e sul riparto pesa sulle scelte del tribunale.

Ciò che entrambe le strade hanno in comune: l’anatomia di un riparto concordatario

Qualunque sia il percorso scelto, il documento che il liquidatore predispone ha un contenuto che non cambia. Conoscerlo serve a tutti: al creditore per capire dove guardare, al debitore per sapere che cosa la proposta deve aver previsto, al liquidatore per non lasciare scoperti i passaggi che più spesso generano contestazioni.

L’attivo effettivamente distribuibile

Il punto di partenza non è l’attivo stimato nel piano, ma quello realizzato e incassato alla data del riparto. Le differenze tra stima e realizzo sono fisiologiche nella liquidazione: un immobile può essere venduto sotto il valore di perizia, un credito verso clienti può rivelarsi inesigibile, un’offerta irrevocabile può essere superata da offerte concorrenti raccolte secondo le modalità fissate dal tribunale ai sensi dell’art. 114, comma 1-bis, CCII. Il riparto deve dare conto di queste differenze, perché sono quelle che spiegano ai creditori chirografari perché la percentuale effettiva si discosta da quella stimata al momento del voto. Va soppesato, al riguardo, che nel concordato liquidatorio la percentuale indicata ai chirografari è normalmente una stima legata all’esito delle vendite: il riparto ne è la verifica a consuntivo.

Le spese e le somme da trattenere

Dall’attivo incassato vanno detratte le spese della procedura già sostenute e quelle prevedibili fino alla chiusura, compresi i costi delle vendite residue e della gestione dei beni non ancora liquidati. Un riparto parziale che distribuisce tutto il disponibile, senza trattenere una riserva per le spese future, espone la procedura al rischio di non poter completare la liquidazione o di dover chiedere ai creditori la restituzione di somme. È una delle ragioni per cui i riparti intermedi, nella prassi, si attestano su una parte dell’incassato e non sulla sua totalità.

Le prededuzioni

Le prededuzioni si pagano prima degli altri creditori, ma non ogni credito che si presenta come prededucibile lo è davvero. Il riparto deve indicare per ciascuna voce il titolo della prededuzione e la sua origine. Il controllo del commissario, nell’ambito della sorveglianza dell’art. 118, e quello del comitato si concentrano spesso proprio qui, perché una prededuzione riconosciuta senza titolo sottrae risorse a tutti gli altri creditori, privilegiati compresi.

La graduazione dei privilegi

I creditori privilegiati sono soddisfatti secondo l’ordine delle cause legittime di prelazione e nella misura prevista dalla proposta. Per i creditori con garanzia su beni specifici (ipoteca, pegno, privilegio speciale) il riparto deve collegare il credito al ricavato del bene su cui grava la prelazione; per i privilegi generali, come quello dei lavoratori dell’art. 2751-bis n. 1 c.c. o quelli tributari, il riferimento è al ricavato complessivo dei beni mobili secondo l’ordine di legge. Quando la proposta prevede il pagamento non integrale di un privilegiato per incapienza del bene, la parte non soddisfatta degrada al chirografo: il riparto deve mostrare il calcolo, perché è lì che si annidano gli errori più frequenti.

Le classi e i trattamenti differenziati

Se la proposta ha suddiviso i creditori in classi, il riparto deve seguire le percentuali e le modalità previste per ciascuna. È un punto in cui il liquidatore non ha discrezionalità: deve eseguire ciò che i creditori hanno approvato e il tribunale ha omologato. Eventuali dubbi interpretativi (ad esempio sull’appartenenza di un creditore a una classe o sull’applicazione di una clausola di destinazione di un ricavato) vanno esplicitati, non risolti in silenzio.

Gli accantonamenti

L’art. 118, comma 2, CCII individua tre categorie di somme che non possono essere pagate subito: quelle spettanti ai creditori contestati, ai creditori condizionali e ai creditori irreperibili. Per tutte la regola è il deposito nei modi stabiliti dal giudice delegato. Nel riparto queste somme devono comparire come accantonamenti, con l’indicazione del creditore, dell’importo e della ragione. Si tratta di un passaggio decisivo nella dinamica del confronto tra le due strade: con le regole minime, il liquidatore decide da solo se un credito è “contestato” ai fini dell’accantonamento; con il percorso procedimentalizzato, la decisione emerge dal confronto con le osservazioni dei creditori, il parere del comitato e la valutazione del commissario.

Un caso tipico di credito condizionale è quello della banca che ha rilasciato una garanzia a favore di un terzo nell’interesse del debitore e non è ancora stata escussa: il suo credito di regresso esiste solo se e quando pagherà. Un caso tipico di contestazione riguarda il fornitore che rivendica un privilegio non riconosciuto in sede di voto. Un caso tipico di irreperibilità riguarda ex dipendenti o piccoli creditori di cui non si conoscono più le coordinate di pagamento.

Riparti parziali e riparto finale

Nella liquidazione concordataria i riparti sono di regola più d’uno: parziali man mano che le vendite producono liquidità, finale al termine della liquidazione. Il riparto finale chiude i conti con gli accantonamenti che nel frattempo si sono liberati (perché la contestazione è stata decisa, la condizione si è verificata o è venuta meno, il creditore irreperibile è stato rintracciato) e confluisce nel rapporto finale dell’art. 114, comma 6, con il conto della gestione e gli estratti dei conti bancari o postali. Il rovescio della medaglia di riparti parziali troppo frequenti è la moltiplicazione delle occasioni di errore e di contestazione; quello di un unico riparto finale è l’attesa prolungata dei creditori, che hanno spesso già sopportato tempi lunghi prima dell’omologazione.

Gli stessi numeri, due percorsi

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi con dati di fantasia, costruiti per mostrare come le due strade incidono sul risultato e sui tempi. Non descrivono casi reali.

Simulazione 1 — Riparto parziale con le regole minime

Dati comuni a tutte le simulazioni. Concordato liquidatorio omologato con sentenza del 14 gennaio 2026. Attivo liquidato al 30 giugno 2026: 1.384.270 euro (immobile venduto a 640.000 euro, rimanenze 211.480 euro, crediti incassati 532.790 euro). Passivo: prededuzioni maturate 96.410 euro; creditore ipotecario sull’immobile 512.300 euro; crediti di lavoro con privilegio dell’art. 2751-bis n. 1 c.c. 87.650 euro; crediti tributari privilegiati 143.900 euro; chirografari 1.926.400 euro. Un fornitore sostiene di avere un privilegio per 61.200 euro, che il liquidatore ritiene chirografario.

Con la prima strada il liquidatore procede così:
1. prededuzioni: 1.384.270 − 96.410 = 1.287.860 euro;
2. ipotecario, capiente sull’immobile: 1.287.860 − 512.300 = 775.560 euro;
3. lavoratori: 775.560 − 87.650 = 687.910 euro;
4. tributari privilegiati: 687.910 − 143.900 = 544.010 euro;
5. residuo per i chirografari: 544.010 euro, pari a circa il 28,24% di 1.926.400 euro.

Il liquidatore tratta il fornitore come chirografario e paga. Il fornitore, che si vede accreditare 28,24% anziché l’intero credito privilegiato, ha come via principale un giudizio ordinario di cognizione: nel frattempo l’intero residuo è stato distribuito. Se il giudice gli darà ragione, il recupero della differenza (61.200 − 17.283 circa = 43.917 euro circa) dovrà avvenire sui riparti successivi, se ve ne saranno, o attraverso azioni di ripetizione.

Simulazione 2 — Lo stesso riparto con il percorso procedimentalizzato

Stessi dati. La sentenza di omologazione ha previsto il deposito del progetto, la comunicazione ai creditori con un termine per osservazioni fissato dal tribunale e il parere del comitato. Il liquidatore deposita il progetto il 10 luglio 2026; il fornitore presenta osservazioni sul privilegio. Il comitato e il commissario suggeriscono un accantonamento prudenziale dell’intero importo contestato, da depositare nei modi fissati dal giudice delegato (art. 118, comma 2).

Il calcolo diventa:
– residuo per i chirografari: 544.010 − 61.200 = 482.810 euro;
– percentuale ai chirografari nel primo riparto: circa 25,06%.

Il pagamento ai chirografari slitta di alcune settimane e la percentuale immediata scende di circa tre punti, ma nessun creditore viene pagato con somme che potrebbero poi spettare al fornitore. Se il giudizio ordinario negherà il privilegio, l’accantonamento verrà liberato e redistribuito: al fornitore la sua quota chirografaria, agli altri chirografari l’eccedenza. Se lo riconoscerà, il fornitore sarà pagato dall’accantonamento senza azioni di ripetizione.

Simulazione 3 — L’informativa semestrale come strumento di controllo

Stessi dati, prima strada. Omologazione il 14 gennaio 2026: la prima informativa semestrale del liquidatore al commissario cade intorno a metà luglio 2026 (art. 114, comma 5). Se il riparto è eseguito il 3 luglio, i creditori ne vengono a conoscenza tramite il commissario solo dopo il pagamento. Nella seconda strada, invece, il progetto è depositato prima dei pagamenti e la successiva informativa semestrale si limita a dare conto dell’esecuzione. La differenza non è chi scrive il riparto, ma quando i creditori lo vedono.

Le due strade a confronto

La tabella che segue riassume il confronto. Le righe riprendono i parametri che, nella pratica, orientano la scelta di chi scrive la proposta e le modalità che il tribunale tende a fissare. Quanto ai costi, nel concordato non sono previsti costi di giustizia specifici per il singolo riparto; un eventuale giudizio ordinario di contestazione comporta invece il contributo unificato secondo le regole generali.

Parametro	Prima strada: liquidatore con regole minime	Seconda strada: riparto procedimentalizzato
Chi redige il riparto	Il liquidatore giudiziale	Il liquidatore giudiziale
Tempi tra incasso e pagamento	Brevi	Più lunghi (deposito, osservazioni, parere)
Complessità	Bassa	Media
Controllo dei creditori	Successivo (informative semestrali, rapporto finale)	Preventivo e successivo
Rischi in caso di errore	Contenzioso ordinario a pagamento eseguito, ripetizioni	Correzione prima del pagamento; contenzioso ordinario residuale
Effetti sull’esecuzione del concordato	Esecuzione rapida, maggiore esposizione del liquidatore	Esecuzione più lenta, scelte condivise con comitato e commissario
Reversibilità	Bassa: il denaro distribuito è difficile da recuperare	Più alta: gli accantonamenti restano disponibili
Base normativa	Art. 114 commi 1-6 e art. 118 CCII	Le stesse norme, più le modalità fissate in omologa ex art. 114 c. 1

I criteri che orientano la scelta

La scelta tra le due strade non è nella disponibilità di un solo soggetto: la proposta può indicarla, il tribunale la fissa, i creditori possono sollecitarla nelle osservazioni e in sede di omologazione. Alcuni criteri, però, consentono di capire quale configurazione sia più coerente con un dato concordato.

Primo criterio: il grado di contestazione del passivo. Se l’elenco dei creditori su cui si è votato è stabile e le contestazioni sono marginali, il modello minimo regge. Se invece la relazione del commissario ha segnalato privilegi dubbi, prededuzioni controverse o crediti condizionali rilevanti, generalmente la procedimentalizzazione riduce il contenzioso complessivo.

Secondo criterio: la struttura della proposta. Una proposta senza classi, con un’unica percentuale stimata per i chirografari, produce riparti lineari. Una proposta con classi, trattamenti differenziati, destinazione del ricavato di singoli beni a specifiche categorie o con apporti di finanza esterna vincolati, rende il calcolo più esposto a errori interpretativi: in questi casi il passaggio preventivo per comitato e commissario pesa di più.

Terzo criterio: la durata prevedibile della liquidazione. Un concordato che si chiude con una vendita in blocco e un unico riparto finale tollera bene il modello minimo. Un concordato con vendite scaglionate su più anni, riparti parziali e incassi di crediti incerti richiede un sistema in cui i creditori possano seguire ogni distribuzione.

Quarto criterio: l’esposizione del liquidatore. Il liquidatore risponde secondo le regole richiamate dall’art. 114, comma 2. Quando le scelte interpretative sono numerose, un percorso che le rende trasparenti prima dell’esecuzione tutela anche chi le compie.

Quinto criterio: il regime applicabile. Per un concordato aperto prima del 15 luglio 2022, regolato dall’art. 182 l.fall., la proposta poteva disporre diversamente rispetto alla nomina dei liquidatori e le vendite più rilevanti richiedevano l’autorizzazione del comitato; nel regime del Codice la nomina del liquidatore è l’esito ordinario. Verificare il regime è il primo passo per capire quali margini esistono.

Un’ultima avvertenza riguarda la distribuzione del valore. Nel concordato in continuità, la Cassazione ha di recente affermato che il valore di liquidazione condiziona l’ammissibilità quando il piano distribuisce secondo le regole di priorità e che è illegittimo sostituire un’offerta di acquisto dell’azienda con una stima atomistica inferiore (Cass. Sez. I, ord. n. 22960 del 9 luglio 2026). Pur riferita alla continuità, la pronuncia ricorda che il riparto non è un’operazione neutra: dipende da come il piano ha determinato e destinato il valore, e un errore a monte si riflette su ogni distribuzione successiva.

«Nel concordato liquidatorio il riparto lo scrive il liquidatore, ma la sua tenuta si decide molto prima, quando si scrivono la proposta e le regole dell’omologazione»: è il lavoro che l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, imposta insieme allo staff di avvocati e commercialisti dello studio.

Le domande di chi deve decidere

Il liquidatore può cambiare i criteri di riparto rispetto alla proposta?

No, nel senso che il riparto è esecuzione della proposta omologata. Il liquidatore può dover interpretare clausole ambigue o applicare la graduazione dei privilegi a crediti la cui natura è controversa, ma non può modificare percentuali, classi o destinazioni previste dal piano. Se ritiene che la proposta non sia eseguibile così com’è, la sede è la sorveglianza del commissario e, nei casi più gravi, i rimedi dell’art. 118 o della risoluzione.

Se la sentenza di omologazione non dice nulla sul riparto, cosa succede?

Si applica la prima strada: il liquidatore redige ed esegue il riparto secondo la proposta, informa il commissario ogni sei mesi e presenta il rapporto finale. Le somme dei creditori contestati, condizionali o irreperibili vanno depositate secondo le modalità indicate dal giudice delegato, al quale si può chiedere di fissarle.

Il creditore escluso o pagato male può reclamare al giudice delegato?

La giurisprudenza formatasi sulla legge fallimentare indica che, dopo l’omologazione, le controversie sui diritti dei creditori connesse all’esecuzione vanno decise in un ordinario giudizio di cognizione (Cass. 16598/2008) e che i rimedi interni non sono esclusivi (Cass. Sez. Un. 16504/2009). Nel Codice il rinvio dell’art. 114 alle norme sul curatore non comprende la disciplina della ripartizione della liquidazione giudiziale. Un’istanza al commissario o al giudice delegato per sollecitare la sorveglianza resta possibile, ma la tutela piena del diritto passa per la cognizione ordinaria, in cui il liquidatore è legittimato per le questioni di riparto (Cass. 17606/2015).

Si può cambiare strada a metà concordato?

Le modalità della liquidazione sono fissate dalla sentenza di omologazione. In un concordato lungo, l’emergere di contestazioni significative può indurre il liquidatore, d’intesa con commissario e comitato, a adottare prassi più prudenti (accantonamenti, condivisione preventiva dei progetti) anche se non imposte. Una modifica formale delle modalità richiede invece un intervento del tribunale.

E se il riparto è già stato eseguito in modo sbagliato?

Il creditore che ha ricevuto meno del dovuto può agire in via ordinaria per l’accertamento del proprio diritto; il liquidatore, dal canto suo, può dover recuperare somme pagate in eccesso. Più il denaro si è disperso, più il recupero è incerto: è la ragione per cui, nei concordati con passivo litigioso, l’accantonamento preventivo pesa tanto.

Il comitato dei creditori può bloccare un riparto?

Nel modello minimo il comitato non ha un potere di veto sul riparto: esercita le attribuzioni dell’art. 140 CCII in quanto compatibili, cioè vigilanza e pareri. Se la sentenza di omologazione ha previsto il suo parere preventivo, un parere contrario non è di per sé un divieto, ma rende molto più difficile per il liquidatore procedere senza rivedere il progetto o sollecitare un’indicazione del giudice delegato. Il valore del parere sta soprattutto nel far emergere i punti critici prima che il denaro venga distribuito.

Il debitore ha voce sul riparto?

Il debitore ha l’obbligo di compiere ogni atto necessario a eseguire la proposta (art. 118, comma 3, CCII) e conserva l’interesse a che il concordato sia adempiuto, perché un inadempimento grave può portare alla risoluzione. Non redige né approva il riparto, ma può segnalare al commissario errori o ritardi che mettano a rischio l’esecuzione. Se ritiene che il liquidatore abbia incluso nell’attivo beni estranei, l’indirizzo delle Sezioni Unite del 2009 gli riconosce la via dell’azione ordinaria.

Il riparto è definitivo una volta eseguito?

Non nel senso in cui lo diventa un progetto di ripartizione dichiarato esecutivo nella liquidazione giudiziale. Proprio perché il Codice non richiama per il concordato l’art. 220, il riparto concordatario non acquista una stabilità processuale autonoma: resta esposto all’accertamento ordinario dei diritti dei creditori. È un ulteriore argomento, per i concordati più complessi, a favore di un controllo preventivo che riduca le ragioni di contestazione successiva.

La giurisprudenza che orienta la scelta

Le pronunce che seguono sono state lette nelle rispettive massime o nel testo. Salvo l’ultima, sono rese sulla legge fallimentare: se ne riporta il principio per la parte compatibile con il Codice della crisi.

Sulla figura del liquidatore e sulla sua legittimazione

• Cass. Sez. II, sent. n. 17606 del 4 settembre 2015 (legge fallimentare). Principio: nel concordato con cessione dei beni il liquidatore è parte necessaria nelle controversie su liquidazione e riparto; in quelle sull’accertamento dei crediti e sul pagamento dei debiti può intervenire, senza essere litisconsorte necessario. Rilevanza: conferma che il riparto è “affare” del liquidatore e che le contestazioni sul riparto vanno proposte nei suoi confronti.
• Cass. Sez. I, sent. n. 226 del 12 gennaio 1999 (legge fallimentare). Principio: chiusa la procedura con l’omologazione, l’imprenditore perde ogni diritto sui beni ceduti e il liquidatore diventa l’unico legittimato ad agire e resistere in giudizio. Rilevanza: spiega perché il debitore non può predisporre né eseguire il riparto.
• Cass. Sez. Un., sent. n. 16504 del 15 luglio 2009 (legge fallimentare). Principio: il debitore può far accertare con azione ordinaria che beni acquisiti dal liquidatore non rientrano nell’attivo concordatario; i rimedi interni alla procedura non costituiscono un sistema speciale ed esclusivo. Rilevanza: delimita a monte la massa da ripartire e conferma la via ordinaria per le contestazioni.

Sui rapporti tra liquidatore, commissario e tribunale

• Cass. Sez. I, sent. n. 1237 del 18 gennaio 2013 (legge fallimentare). Principio: il commissario giudiziale in carica non può essere nominato liquidatore, perché cumulerebbe gestione e controllo sull’adempimento in conflitto di interessi. Rilevanza: chiarisce che chi sorveglia il riparto non può essere chi lo redige.
• Cass. Sez. I, sent. n. 9030 del 28 agosto 1995 (legge fallimentare). Principio: i provvedimenti di nomina degli organi della procedura non sono impugnabili e sono revocabili solo d’ufficio; il cumulo delle funzioni di commissario e liquidatore non era ritenuto illegittimo fino alla revoca. Rilevanza: orientamento più risalente, superato nella sostanza dalla pronuncia del 2013, utile per capire come si è arrivati alla separazione dei ruoli.
• Cass. Sez. I, sent. n. 1345 del 20 gennaio 2011 (legge fallimentare, regime anteriore al 2007). Principio: se la proposta attribuiva già al liquidatore un ampio potere discrezionale, il tribunale non poteva nominare un altro liquidatore né fissare ulteriori modalità esecutive. Rilevanza: mostra il peso che la proposta ha sulle modalità della liquidazione, da rileggere alla luce del Codice.

Sui rimedi contro gli atti di esecuzione

• Cass. Sez. I, sent. n. 16598 del 18 giugno 2008 (legge fallimentare). Principio: dopo l’omologazione, le questioni sui diritti di creditori e debitore legate all’esecuzione si decidono in un giudizio ordinario di cognizione; il decreto del tribunale emesso su reclamo, espressione di mera sorveglianza, non è ricorribile in cassazione. Rilevanza: è il punto di riferimento per chi intende contestare un riparto.
• Cass. Sez. Un., sent. n. 19506 del 16 luglio 2008 (legge fallimentare). Principio: il provvedimento del tribunale che decide il reclamo contro il decreto del giudice delegato in materia di vendita dei beni del concordato è ricorribile per cassazione ex art. 111 Cost., trattandosi di atti di giurisdizione esecutiva. Rilevanza: distingue gli atti di vendita, sindacabili con un percorso proprio, dal riparto, che resta affidato alla cognizione ordinaria.

Sulla distribuzione del valore

• Cass. Sez. I, ord. n. 22960 del 9 luglio 2026 (Codice della crisi, concordato in continuità). Principio: il valore di liquidazione condiziona l’ammissibilità quando il piano distribuisce secondo le regole di priorità; non si può escludere dal valore di liquidazione un’offerta di acquisto dell’azienda sostituendola con una stima atomistica inferiore; il commissario giudiziale è ausiliario del giudice e non parte del giudizio di legittimità. Rilevanza: pur riferita alla continuità, ricorda che la correttezza dei riparti dipende dalla corretta determinazione del valore nel piano, e conferma la posizione del commissario come organo di controllo, non di gestione.

Cosa può fare lo Studio Monardo nel tuo concordato liquidatorio

Lo studio interviene sia dal lato di chi propone il concordato sia dal lato di chi lo subisce come creditore. In entrambe le posizioni il lavoro parte dalla stessa domanda: le regole del riparto sono scritte in modo da reggere davanti al giudice?

1. Esaminiamo la proposta e il piano per individuare clausole sul riparto ambigue (destinazione del ricavato di singoli beni, trattamento delle classi, gestione dei crediti condizionali) e proponiamo formulazioni più nette prima del deposito.
2. Valutiamo quale delle due strade regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, in base al grado di contestazione del passivo, alla struttura delle classi e alla durata prevedibile della liquidazione, e predisponiamo le modalità da sottoporre al tribunale ai sensi dell’art. 114, comma 1, CCII.
3. Verifichiamo il regime applicabile (Codice della crisi o art. 182 l.fall.) e, per le procedure a cavallo del D.Lgs. 136/2024, la versione dell’art. 114 che governa la liquidazione.
4. Ricostruiamo la graduazione dei crediti per il creditore che teme di essere pagato male: natura del privilegio, collocazione, eventuale prededuzione, confronto con l’elenco su cui si è votato.
5. Redigiamo osservazioni e istanze al liquidatore, al comitato dei creditori e al commissario giudiziale, e chiediamo al giudice delegato di fissare le modalità di deposito delle somme contestate ai sensi dell’art. 118, comma 2.
6. Esaminiamo le informative semestrali e il rapporto finale del liquidatore, confrontando incassi, spese e pagamenti con quanto previsto dalla proposta.
7. Instauriamo il giudizio ordinario di cognizione quando il riparto lede un diritto del creditore o del debitore, individuando correttamente il liquidatore come legittimato per le questioni di riparto.
8. Assistiamo il liquidatore nella redazione di progetti di riparto motivati e nella gestione degli accantonamenti, per ridurre il rischio di contestazioni e di responsabilità.
9. Coordiniamo avvocati e commercialisti sullo stesso fascicolo: i commercialisti verificano i conti della procedura, gli avvocati traducono le anomalie in contestazioni giuridicamente fondate.
10. Seguiamo la controversia in tutti i gradi, fino al giudizio di legittimità, mantenendo la stessa impostazione difensiva dal primo atto all’ultimo.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In questa materia il valore aggiunto è la continuità di strategia fino in Cassazione: la scelta fatta oggi sulle regole del riparto, o la contestazione sollevata contro un progetto di distribuzione, va difesa domani nei gradi successivi senza cambiare mani e senza ricostruire da capo il fascicolo. Il difensore che ha scritto le osservazioni è lo stesso che, se necessario, sostiene il ricorso davanti alla Corte di cassazione. Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora insieme sullo stesso caso, perché nel riparto concordatario ogni questione giuridica ha un numero accanto, e ogni numero può nascondere una questione giuridica.

In chiusura

Nel concordato liquidatorio il piano di riparto è predisposto dal liquidatore giudiziale nominato con la sentenza di omologazione: su questo il Codice della crisi non lascia margini. Ciò che varia è il contesto in cui quel riparto nasce. Con le sole regole minime dell’art. 114 i creditori lo conoscono a cose fatte e la tutela passa per la cognizione ordinaria; con modalità procedimentalizzate fissate dal tribunale lo vedono prima, e gli errori si correggono finché il denaro è ancora nella procedura. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo, denaro distribuito che non torna e diritti difficili da recuperare.

Lo Studio Monardo affronta questi temi partendo dalle competenze dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), abituato a costruire proposte in cui la distribuzione del valore è chiara fin dalla prima pagina, e come cassazionista, in grado di sostenere la stessa linea in ogni grado di giudizio. Il lavoro congiunto con i commercialisti dello staff consente di controllare i numeri del riparto con lo stesso rigore con cui se ne valutano i presupposti giuridici.

📩 Hai un dubbio su un riparto già comunicato o su come scrivere le regole di distribuzione della tua proposta? Scrivi allo studio oggi stesso: trovi tutti i contatti al termine di questa guida.