Il voto si è chiuso. Nella holding i creditori hanno detto sì. Nella società operativa tutte le classi hanno votato a favore. Nella terza società, quella che custodiva gli immobili del gruppo, la maggioranza non è arrivata. È una scena che il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza ha previsto in modo esplicito, e la risposta di partenza è netta: il concordato di gruppo è approvato soltanto se ciascuna proposta, società per società, raggiunge la maggioranza dell’art. 109 CCII; se anche una sola proposta non la ottiene, il concordato di gruppo, come tale, non è approvato. È quanto stabilisce l’art. 286, comma 5, del D.Lgs. 14/2019, nel testo vigente dopo il correttivo D.Lgs. 136/2024.
Ma la risposta di partenza non è la fine della storia. Da quel momento si aprono strade molto diverse a seconda di come è costruito il piano (continuità o liquidazione), di come sono formate le classi, di chi ha votato contro e di quanto tempo resta prima che il giudice delegato riferisca al tribunale. Chi sa cosa succede dopo, e quando, agisce al momento giusto invece di subire: nel concordato di gruppo questo vale il doppio, perché il calendario non è uno solo ma tanti quante sono le società, e scorrono in parallelo.
[casi_crediti_ceduti]Questa ricostruzione segue la procedura in ordine cronologico: la scelta del ricorso unico, l’ammissione, la relazione del commissario, il voto contestuale e separato, lo scrutinio società per società, le vie per superare il dissenso (dove esistono), le opposizioni e l’omologazione, e infine il destino delle società se il gruppo si spezza. Il quadro normativo è quello degli artt. 284-286 CCII, letti nel testo vigente; la giurisprudenza è in gran parte resa sulla legge fallimentare, che il concordato di gruppo non lo conosceva, e lo diciamo ogni volta.
Lo Studio Monardo segue questa materia perché è materia di crisi d’impresa nel suo punto più delicato: la regolazione coordinata dell’insolvenza di più società legate da direzione e coordinamento. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè il professionista chiamato a gestire trattative con creditori diversi e spesso con interessi contrapposti, che è esattamente ciò che serve quando i creditori di una società del gruppo votano diversamente da quelli delle altre. La formazione come Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) completa il quadro quando, accanto alle società, sono esposti soci, garanti e amministratori persone fisiche.
📩 Se il voto nel tuo gruppo di società è andato in modo diverso da una società all’altra, o temi che succeda, scrivici adesso: tutti i riferimenti per contattare lo Studio sono in fondo a questa pagina.
La mappa temporale: dieci tappe, un esito per ogni società
Il concordato di gruppo è un procedimento unico che contiene tante decisioni separate. Il ricorso è uno (art. 284 c. 1 CCII), il tribunale è uno (art. 286 c. 1), il giudice delegato e il commissario giudiziale sono unici (art. 286 c. 2), ma le masse attive e passive restano autonome (art. 284 c. 3) e i creditori votano in modo contestuale e separato sulla proposta della propria debitrice (art. 286 c. 5). L’esito finale è quindi la somma di più esiti, e basta che uno manchi perché il risultato complessivo cambi.
La tabella seguente riassume le tappe sviluppate nelle sezioni successive. I tempi indicati come “prassi” non sono termini di legge: dipendono dal tribunale, dal numero di società e dalla complessità del piano.
| Tappa | Momento | Atto o evento | Norma | Cosa può cambiare l’esito |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Prima del deposito | Scelta tra ricorso unico e procedure separate | Art. 284 cc. 1-5 CCII | Piano unitario o piani collegati; attestazione della convenienza per i creditori di ciascuna impresa |
| 2 | Giorno 0 | Deposito del ricorso unico | Artt. 284, 286 cc. 1-3 CCII | Tribunale competente; unico giudice delegato e commissario; fondo unico spese |
| 3 | Settimane successive all’ammissione | Indagine del commissario sul gruppo | Art. 286 c. 4 CCII | Informazioni da CONSOB, autorità e fiduciarie entro 15 giorni |
| 4 | Giorno del voto | Votazione contestuale e separata | Artt. 286 cc. 5-6, 109 CCII | Esclusione dal voto delle società del gruppo creditrici; maggioranze per ciascuna impresa |
| 5 | Chiusura del voto | Scrutinio società per società | Art. 286 c. 5 CCII | Una proposta non approvata impedisce l’approvazione del concordato di gruppo |
| 6 | Subito dopo | Verifica delle vie per superare il dissenso | Artt. 285 cc. 1, 4-bis; 286 c. 6-bis; 112 CCII | Continuità prevalente e omologazione nonostante classi dissenzienti |
| 7 | Fase di omologazione | Opposizioni di creditori e soci | Art. 285 cc. 3-5 CCII | Classe dissenziente o 20% dei crediti di una singola impresa; test del miglior soddisfacimento |
| 8 | Decreto di omologazione | Requisiti per ciascuna impresa e nuovi organi | Art. 286 cc. 6-bis, 7 CCII | Un comitato dei creditori per ogni impresa; eventuale liquidatore unico |
| 9 | Esecuzione del piano | Stabilità del concordato omologato | Art. 286 c. 8 CCII | Revoca, risoluzione o annullamento solo se compromessa l’attuazione per le altre |
| 10 | Se il gruppo si spezza | Destino delle singole società | Disciplina generale e procedure autonome coordinate | Nuova proposta individuale, liquidazione giudiziale, procedure separate |
Da questo momento in poi seguiamo un gruppo ipotetico, costruito solo a fini dimostrativi: una holding (Alfa), una società operativa che produce e vende (Beta) e una società immobiliare che possiede lo stabilimento e lo concede in locazione a Beta (Gamma). È lo schema più frequente nei gruppi familiari italiani, ed è anche quello in cui il voto diverso tra società si verifica più spesso, perché i creditori di Gamma (banche con ipoteca, fornitori di lavori edili, Erario per l’IMU) hanno interessi diversi da quelli di Beta (fornitori, dipendenti, enti previdenziali).
Prima del deposito: la scelta del ricorso unico e il patto implicito con i creditori di ogni società
Cosa succede
Siamo prima del giorno zero. Gli amministratori delle tre società hanno davanti due strade: depositare tre domande di concordato separate, ciascuna davanti al tribunale competente per la singola impresa, oppure un unico ricorso per tutte. L’art. 284 c. 1 CCII consente a più imprese in stato di crisi o di insolvenza, appartenenti al medesimo gruppo e con il centro degli interessi principali in Italia, di proporre con un unico ricorso la domanda di accesso al concordato preventivo, con un piano unitario oppure con piani reciprocamente collegati e interferenti.
Questa scelta, presa mesi prima del voto, decide già cosa succederà se una sola società verrà bocciata. Con tre procedure separate, il voto negativo in Gamma travolge solo Gamma (anche se, in concreto, le ricadute su Beta e Alfa possono essere enormi). Con il ricorso unico, il voto negativo in Gamma impedisce l’approvazione del concordato di gruppo nel suo insieme.
La norma
L’art. 284 è costruito su un equilibrio preciso. Da un lato permette di trattare la crisi del gruppo in modo unitario; dall’altro, al comma 3, chiarisce che resta ferma l’autonomia delle rispettive masse attive e passive. Il comma 4 impone che la domanda spieghi perché il piano unitario o i piani collegati sono più convenienti, per i creditori, rispetto a piani autonomi per ciascuna impresa, e che il piano quantifichi il beneficio stimato per i creditori di ciascuna impresa, anche tenendo conto dei vantaggi compensativi derivanti dal gruppo. Il comma 5 richiede che un professionista indipendente attesti la veridicità dei dati, la fattibilità del piano e le ragioni di maggiore convenienza della soluzione di gruppo, con la quantificazione del beneficio per i creditori di ogni società.
È qui che si trova la chiave del voto separato. Il legislatore consente di unire le procedure, ma non di unire i creditori: chi ha prestato denaro a Gamma ha come garanzia il patrimonio di Gamma, non quello di Beta. Per questo deve poter dire di no anche se i creditori delle altre società dicono sì.
Le pronunce che spiegano il “perché”
Questa impostazione non nasce dal nulla. Sotto la legge fallimentare il concordato di gruppo non era previsto, e la Cassazione lo aveva escluso con una giurisprudenza costante. Cass., Sez. I, 13 ottobre 2015, n. 20559 ha cassato senza rinvio il decreto di omologazione di un concordato “di gruppo”, affermando che l’ordinamento non lo contemplava, che la competenza territoriale nelle procedure concorsuali è inderogabile anche in presenza di collegamenti tra società, e che le maggioranze andavano calcolate per ciascuna società, senza confondere attivo e passivo dei diversi patrimoni. Nel caso deciso, i conferimenti tra società avevano fatto concorrere i creditori delle società più capienti con quelli delle meno capienti: proprio l’effetto che l’art. 284 c. 3 oggi vieta.
Cass. 31 luglio 2017, n. 19014 ha riconosciuto che l’unitarietà della direzione e coordinamento è l’elemento essenziale del gruppo, ma ha escluso qualsiasi deroga all’autonomia delle masse e alla votazione separata dei creditori di ciascuna società. Cass. 17 ottobre 2018, n. 26005 ha ribadito gli stessi principi. Il Codice della crisi ha recepito questo nucleo: ha introdotto la procedura unica, ma ha conservato masse separate e voti separati.
I termini che si attivano
In questa fase non corrono termini di legge propri del concordato di gruppo. Corrono però i tempi della crisi: le azioni esecutive dei creditori, le scadenze fiscali, l’eventuale istanza di liquidazione giudiziale di un creditore. Se il gruppo ha già avviato la composizione negoziata, valgono i termini dell’esperto e delle misure protettive.
Cosa può fare il debitore ora
La finestra decisiva è questa: prima del deposito si può misurare, società per società, la probabilità di raggiungere la maggioranza. In concreto significa:
- ricostruire l’elenco dei creditori di ciascuna impresa, separando quelli infragruppo, che come vedremo non votano (art. 286 c. 6);
- stimare per ogni società la percentuale di crediti esterni “orientati al sì” e quella dei creditori pesanti (una banca, l’Erario, un fornitore strategico) capaci da soli di bloccare la maggioranza;
- valutare se la società più fragile sul piano del consenso (Gamma, nel nostro esempio) debba stare nel ricorso unico o seguire un percorso autonomo, magari un accordo di ristrutturazione o una procedura separata coordinata;
- costruire la quantificazione del beneficio per i creditori di ogni impresa in modo da poterla difendere anche davanti ai creditori della società meno avvantaggiata.
L’errore tipico di questa fase
Pensare che il gruppo “trascini” la società debole. Non è così. Il ricorso unico non crea una maggioranza di gruppo: ogni società ha la sua. Un piano che regala vantaggi alla holding e sacrifica i creditori dell’immobiliare rischia di ottenere un voto contrario proprio dove la massa è più piccola e i creditori sono più concentrati.
Quanto dura realmente
La preparazione di un piano di gruppo con attestazione richiede di norma diversi mesi. Spesso il gruppo deposita prima una domanda con riserva (art. 44 CCII) per ottenere il tempo necessario: in quel caso il calendario del voto si sposta in avanti, ma la scelta sul perimetro va fatta comunque prima del deposito della proposta definitiva.
Giorno 0: il deposito del ricorso unico e l’ammissione
Cosa succede
Il ricorso unico viene depositato. Il calendario ora corre per tutte le società insieme, ma con una particolarità: un solo tribunale decide per tutte. L’art. 286 c. 1 CCII stabilisce che, se le imprese hanno il centro degli interessi principali in circoscrizioni diverse, è competente il tribunale del luogo in cui ha il centro degli interessi principali la società che esercita la direzione e il coordinamento, come risulta dalla pubblicità dell’art. 2497-bis c.c.; in mancanza, il tribunale dell’impresa con la maggiore esposizione debitoria in base all’ultimo bilancio approvato.
Se accoglie il ricorso, il tribunale nomina un unico giudice delegato e un unico commissario giudiziale e dispone il deposito di un unico fondo per le spese di giustizia (art. 286 c. 2). I costi della procedura sono ripartiti tra le imprese in proporzione alle rispettive masse attive (art. 286 c. 3).
La norma e la differenza con il passato
Fino al Codice della crisi tutto questo era impossibile. Cass., Sez. I, n. 30445/2019 (novembre 2019) ha ribadito che il concordato di gruppo non era proponibile davanti allo stesso tribunale in mancanza di una disciplina positiva su competenza, forme del ricorso, nomina degli organi, formazione delle classi e delle masse, e che ogni società doveva proporre il proprio concordato davanti al tribunale competente, con maggioranze calcolate sulle posizioni debitorie di ciascuna impresa. La Corte ha osservato che una regolazione così complessa non poteva ricavarsi in via interpretativa e richiedeva l’intervento del legislatore, poi arrivato con gli artt. 284-292 CCII.
La stessa pronuncia contiene un’indicazione che conta ancora oggi per capire il perimetro: il concordato di gruppo presuppone l’attività di direzione e coordinamento degli artt. 2497 ss. c.c. Società legate solo da rapporti commerciali, da soci comuni senza direzione unitaria o da forme di aggregazione diverse non formano un “gruppo” nel senso della procedura.
Disciplina transitoria
Il Codice si applica alle domande depositate dal 15 luglio 2022. Per i procedimenti aperti prima vale la legge fallimentare, che non prevedeva il concordato di gruppo: in quei casi le procedure restano distinte e la giurisprudenza appena citata è direttamente applicabile. Il comma 6-bis dell’art. 286, che richiede per l’omologazione la sussistenza dei requisiti degli artt. 48 e 112 per ciascuna impresa, è stato introdotto dal D.Lgs. 136/2024, in vigore dal 28 settembre 2024; per le domande anteriori occorre verificare caso per caso la disciplina applicabile, perché il correttivo contiene una norma transitoria propria.
I termini che si attivano
Con l’ammissione si attivano gli effetti del concordato per ciascuna società: il divieto per i creditori di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio, se le misure protettive sono state chieste e confermate, e il regime degli atti di straordinaria amministrazione. Il tribunale fissa la data iniziale e finale del voto. Da questo momento ogni società ha il proprio elenco di creditori ammessi al voto, anche se il commissario è uno solo.
La sospensione feriale dei termini, che opera dal 1° al 31 agosto, non si applica ai procedimenti disciplinati dal Codice della crisi, salvo diversa disposizione (art. 9 c. 1 CCII): se il voto o le scadenze cadono in estate, il calendario non si ferma.
Cosa può fare il debitore ora
Tra l’ammissione e il voto si apre la finestra per consolidare il consenso nella società più debole. Le leve sono quelle del piano: la formazione delle classi, il trattamento dei creditori privilegiati, l’eventuale apporto di risorse da parte di altre società del gruppo a favore dei creditori della società più esposta. Ogni modifica va però misurata sulla regola delle masse separate: non si può “spostare” valore da una società all’altra senza che il professionista indipendente lo attesti come coerente con il miglior soddisfacimento dei creditori di tutte le imprese (art. 285 c. 2).
L’errore tipico di questa fase
Trascurare l’ammissione di Gamma perché “tanto il tribunale è uno”. Il tribunale verifica la ritualità della domanda per ogni impresa. Il Trib. Bologna, decreto 5 dicembre 2023, in un concordato di gruppo regolato dal Codice, ha ritenuto opportuno verificare già all’apertura il rispetto dell’ordine delle prelazioni, la corretta formazione delle classi e che ciascun creditore riceva un’utilità economicamente rilevante, per prevenire usi abusivi dello strumento; ha precisato che il vaglio in questa fase riguarda la ritualità della domanda (art. 47 CCII) e l’assenza di elementi che rendano il piano manifestamente inidoneo. Un difetto nella costruzione delle classi di una sola società può quindi emergere subito, non solo al voto.
Quanto dura realmente
Tra deposito e decreto di apertura passano di regola alcune settimane, a volte di più quando il tribunale chiede integrazioni. Nei gruppi con molte società le integrazioni sono frequenti, soprattutto sulla quantificazione del beneficio per i creditori di ciascuna impresa.
Le settimane dell’indagine: il commissario unico guarda dentro il gruppo
Cosa succede
A questo punto la procedura entra in una nuova fase. Il commissario giudiziale, unico per tutte le società, deve ricostruire i rapporti infragruppo: finanziamenti, garanzie incrociate, cessioni di beni, contratti di servizio, locazioni tra società. È il lavoro che, al voto, darà ai creditori di ciascuna società gli elementi per decidere.
La norma
L’art. 286 c. 4 CCII consente al commissario, previa autorizzazione del giudice, di chiedere alla CONSOB o ad altre pubbliche autorità informazioni utili ad accertare l’esistenza di collegamenti di gruppo, e alle società fiduciarie le generalità degli effettivi titolari di azioni o quote. Le risposte devono arrivare entro quindici giorni.
La relazione del commissario deve permettere ai creditori di ciascuna impresa di valutare la proposta della propria debitrice alla luce del piano complessivo. Qui entra in gioco il concetto dei vantaggi compensativi (artt. 284 c. 4 e 285 c. 2 CCII): il sacrificio imposto ai creditori di una società può essere giustificato dai benefici che la stessa società riceve dall’appartenenza al gruppo.
Il nodo dei vantaggi compensativi
I vantaggi compensativi non sono un’invenzione del Codice della crisi. Derivano dalla disciplina della direzione e coordinamento (art. 2497 c.c.) e dalla giurisprudenza sulla responsabilità degli amministratori. Cass. 11 dicembre 2006, n. 26325 ha chiarito che chi invoca i vantaggi compensativi deve provare i benefici indiretti derivanti dal gruppo e la loro idoneità a compensare gli effetti negativi immediati dell’operazione. Il principio, reso fuori dal concordato, è prezioso nel concordato di gruppo: se il piano sacrifica i creditori di Gamma a favore della continuità di Beta, il beneficio per Gamma deve essere dimostrato e quantificato, non affermato.
Quando la relazione del commissario mette in dubbio i vantaggi compensativi per una società, il rischio di un voto contrario in quella società cresce in modo netto.
I termini che si attivano
Oltre ai quindici giorni per le risposte delle autorità e delle fiduciarie, in questa fase corrono i termini fissati dal giudice per il deposito della relazione del commissario prima del voto e quelli per le eventuali proposte concorrenti. Le proposte concorrenti dei creditori (art. 90 CCII) possono essere presentate da creditori che rappresentano almeno il 5% dei crediti risultanti dalla situazione patrimoniale depositata, non oltre trenta giorni prima della data iniziale del voto, e sono inammissibili se il professionista indipendente attesta che la proposta del debitore assicura almeno il 30% dei crediti chirografari (20% se il debitore ha utilmente avviato la composizione negoziata). Nel gruppo questa valutazione va fatta per ciascuna impresa: un creditore forte di Gamma potrebbe presentare una proposta concorrente proprio su Gamma.
Cosa può fare il debitore ora
Leggere la relazione del commissario società per società, prima del voto, e reagire subito. Se emerge che i creditori di una società sono trattati peggio di quanto otterrebbero da una liquidazione della sola società, il voto contrario è prevedibile e l’opposizione all’omologazione quasi certa. È il momento di:
- rafforzare la quantificazione del beneficio per i creditori della società più esposta;
- valutare un apporto esterno o infragruppo vincolato a favore di quei creditori;
- chiarire per iscritto, nei limiti consentiti dalla procedura, i dubbi sollevati dal commissario.
L’errore tipico di questa fase
Considerare la relazione del commissario un atto “di gruppo”. In realtà i creditori di Gamma leggeranno soprattutto il capitolo su Gamma. Se quel capitolo è debole, il resto non li convincerà.
Quanto dura realmente
Nei gruppi con rapporti infragruppo complessi l’indagine richiede spesso diversi mesi. Il calendario del voto viene fissato dal tribunale tenendo conto di questi tempi, e non di rado viene differito.
Il giorno del voto: votazioni contestuali e separate
Cosa succede
Siamo al giorno del voto. I creditori di Alfa, Beta e Gamma votano negli stessi giorni, ma ciascun gruppo di creditori vota solo sulla proposta della propria debitrice. L’art. 286 c. 5 CCII lo dice in modo esplicito: i creditori di ciascuna impresa che ha proposto la domanda di accesso al concordato di gruppo, eventualmente suddivisi in classi, votano in maniera contestuale e separata sulla proposta presentata dalla impresa loro debitrice. E aggiunge: il concordato di gruppo è approvato quando ciascuna proposta è approvata dalla maggioranza prevista dall’art. 109.
La norma: le maggioranze dell’art. 109
L’art. 109 CCII (testo vigente) prevede, al comma 1, che il concordato sia approvato dai creditori che rappresentano la maggioranza dei crediti ammessi al voto; se un solo creditore supera da solo la maggioranza, serve anche la maggioranza per teste; con le classi, la maggioranza deve essere raggiunta anche nel maggior numero di classi. Nel concordato in continuità (comma 5) la proposta è approvata se tutte le classi votano a favore; all’interno di ciascuna classe basta la maggioranza dei crediti ammessi al voto oppure, in mancanza, i due terzi dei crediti dei votanti purché abbiano votato i titolari di almeno la metà dei crediti della classe. Sempre nel comma 5, i creditori privilegiati pagati in denaro entro centottanta giorni dall’omologazione (trenta per alcuni crediti di lavoro) non votano.
Il comma 3 esclude dal voto i privilegiati pagati per intero, salvo rinuncia; il comma 4 consente ai privilegiati pagati in parte di votare per la parte residua, come chirografari. Il comma 6 esclude dal voto il coniuge, il convivente o l’unito civilmente, i parenti e affini fino al quarto grado, le società controllanti, controllate o sottoposte a comune controllo, i cessionari dei loro crediti da meno di un anno e i creditori in conflitto d’interessi.
Chi non vota: le società del gruppo
L’art. 286 c. 6 aggiunge una regola specifica: sono escluse dal voto le imprese del gruppo che sono creditrici dell’impresa ammessa alla procedura. Nel nostro esempio, se Alfa ha finanziato Gamma, il credito di Alfa verso Gamma non entra nel calcolo della maggioranza in Gamma. Questo ha due conseguenze pratiche.
La prima: il gruppo non può “comprare” la maggioranza in una società usando i propri crediti infragruppo. La seconda, meno intuitiva: quando i crediti infragruppo sono molto consistenti, la base di voto si restringe ai soli creditori esterni, e pochi creditori esterni importanti possono decidere da soli la sorte della proposta di quella società, e con essa quella del concordato di gruppo.
I termini che si attivano
I creditori esprimono il voto nel periodo fissato dal giudice delegato, con le modalità telematiche previste. Per ciascuna società il conteggio è separato e va eseguito sui crediti ammessi al voto di quella società.
Cosa può fare il debitore ora
Durante il periodo di voto il debitore non può fare molto di più che rispondere alle richieste di chiarimento e verificare che i voti siano espressi correttamente. Può però, e deve, monitorare in tempo reale i voti per ciascuna società, perché un risultato negativo in arrivo in Gamma impone di preparare subito le contromosse delle tappe successive.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), affianca l’impresa proprio in questo passaggio: leggere il voto società per società e preparare la mossa successiva prima che il giudice delegato riferisca al tribunale.
L’errore tipico di questa fase
Conteggiare i voti “a livello di gruppo”. Un 70% di consensi sul totale dei crediti delle tre società non significa nulla se in Gamma il sì si è fermato al 43%. La legge non conosce una maggioranza consolidata.
La giurisprudenza sul voto separato
La regola del voto separato è il punto in cui il Codice si salda alla giurisprudenza precedente. Già sotto la legge fallimentare, quando più società dello stesso gruppo erano in concordato davanti allo stesso tribunale con gli stessi organi, i giudici di merito avevano mantenuto procedure e masse distinte: Trib. Roma, 7 marzo 2011, Trib. Benevento, 18 gennaio 2012 e Trib. Asti, 24 settembre 2012 hanno affermato che le procedure delle diverse società restano separate e va rispettata l’autonomia patrimoniale delle singole masse, anche quando c’è un coordinamento di fatto (stessi commissari, stesso giudice delegato). Trib. Teramo, in un decreto di omologazione del gennaio 2016, aveva omologato un concordato “di gruppo” proprio perché attivo e passivo di ciascuna impresa erano rimasti distinti e si poteva verificare la posizione di ogni creditore. La Cassazione (n. 20559/2015, n. 19014/2017, n. 26005/2018) ha sempre richiesto maggioranze calcolate società per società.
Quanto dura realmente
Le operazioni di voto si chiudono nel periodo fissato dal giudice. Nei gruppi le contestazioni sull’ammissione al voto di singoli crediti (in particolare quelli di società formalmente esterne ma collegate) possono allungare i tempi del conteggio finale.
Chiusura del voto: lo scrutinio società per società e il “no” di una sola società
Cosa succede
Il voto si è chiuso. Il commissario e il giudice delegato fanno i conti per ciascuna impresa. Nel nostro esempio:
- in Alfa (holding) la proposta ottiene la maggioranza dei crediti ammessi al voto;
- in Beta (operativa, concordato in continuità con quattro classi) tutte le classi votano a favore;
- in Gamma (immobiliare) la proposta non raggiunge la maggioranza.
Da questo momento in poi la domanda del titolo trova la sua prima risposta tecnica. Per l’art. 286 c. 5 CCII il concordato di gruppo è approvato solo quando ciascuna proposta è approvata dalla maggioranza dell’art. 109: qui la proposta di Gamma non lo è, quindi il concordato di gruppo non è approvato. Il fatto che Alfa e Beta abbiano ottenuto il sì non basta. La norma non prevede un’approvazione “parziale” del concordato di gruppo limitata alle società in cui il voto è stato favorevole.
Perché il legislatore ha scelto questa regola
La ragione sta nella struttura stessa del piano di gruppo. Il piano unitario o i piani collegati (art. 284 c. 1) sono pensati come un insieme: trasferimenti di risorse infragruppo, operazioni riorganizzative, garanzie incrociate, cessioni di beni da una società all’altra. Se una società esce dal perimetro, l’equilibrio delle altre può cambiare in modo radicale. Beta, nel nostro esempio, produce nello stabilimento di Gamma: se Gamma finisce in liquidazione giudiziale, il contratto di locazione, la disponibilità dell’immobile e il piano industriale di Beta sono rimessi in discussione.
Il legislatore ha quindi preferito una regola semplice: o tutte le proposte passano, o il concordato di gruppo non passa. Il voto contrario dei creditori di una sola società funziona, in pratica, come un potere di veto sull’intera operazione di gruppo, salvo le vie di superamento del dissenso che vedremo nella tappa successiva.
Il ruolo del giudice delegato
Quando le maggioranze non si raggiungono, il giudice delegato ne riferisce al tribunale secondo la disciplina generale del concordato preventivo. È un passaggio che il gruppo deve conoscere con precisione: da quel momento il tribunale può essere investito delle istanze di apertura della liquidazione giudiziale presentate da creditori o dal pubblico ministero, se ne ricorrono i presupposti, e il tempo per reagire si riduce drasticamente.
I termini che si attivano
Non c’è un termine “di gruppo” per reagire al voto negativo in una società. Si attivano piuttosto le scansioni ordinarie: la relazione del giudice delegato, le eventuali istanze dei creditori, la decisione del tribunale. Il punto delicato è che l’esito negativo in Gamma è conoscibile da tutti i creditori di tutte le società nello stesso momento, e chi ha interesse a una liquidazione giudiziale (per esempio un creditore che punta a un’azione revocatoria o di responsabilità) può muoversi subito.
Cosa può fare il debitore ora
Le opzioni dipendono dalla natura della proposta respinta e dal modo in cui è stato espresso il dissenso:
- se la proposta di Gamma era inserita in un piano di gruppo con continuità prevalente e il dissenso riguarda alcune classi, si apre la via dell’omologazione nonostante il dissenso (tappa successiva);
- se Gamma era in un concordato liquidatorio puro e la maggioranza dei crediti ha votato contro, il margine si riduce molto;
- in ogni caso occorre valutare subito se il piano delle altre società regge senza Gamma, e quindi se ha senso una nuova proposta (individuale o di gruppo ridotto).
L’errore tipico di questa fase
Dare per scontato che Alfa e Beta possano “andare avanti da sole” con la proposta già votata. La proposta di Beta è stata votata dai creditori di Beta come parte di un piano che includeva Gamma; se il piano cambia, cambia l’oggetto del voto. Il Codice non prevede un meccanismo automatico di conversione del concordato di gruppo in concordati individuali delle società che hanno ottenuto il sì.
Quanto dura realmente
Tra la chiusura del voto e la decisione del tribunale sulle conseguenze della mancata approvazione possono passare poche settimane. È il tempo più prezioso dell’intera procedura, ed è anche quello che più spesso viene sprecato in discussioni interne al gruppo.
Subito dopo: le vie per superare il dissenso nella società che ha votato contro
Cosa succede
Siamo nei giorni immediatamente successivi allo scrutinio. Il gruppo deve capire se il “no” di Gamma è definitivo o superabile. La risposta dipende da tre elementi: la natura del piano (continuità o liquidazione), la struttura delle classi di Gamma, la composizione del dissenso.
La norma: la continuità prevalente
L’art. 285 c. 1 CCII stabilisce che il piano di gruppo può prevedere la liquidazione di alcune imprese e la continuazione dell’attività di altre. Il secondo periodo aggiunge una regola decisiva: se, dal confronto dei flussi, risulta che i creditori sono soddisfatti, anche solo in parte, dai ricavi della continuità, si applica soltanto la disciplina del concordato in continuità. In altre parole, un piano di gruppo in cui Beta prosegue e Gamma viene liquidata può essere trattato interamente come concordato in continuità, se i creditori (anche quelli di Gamma) ricevono qualcosa dai flussi della continuità.
L’art. 285 c. 4-bis prevede che, in questa ipotesi, il tribunale omologhi secondo quanto previsto dall’art. 112, commi 2, 3 e 4. E l’art. 286 c. 6-bis, introdotto dal D.Lgs. 136/2024, richiede che per l’omologazione del concordato di gruppo sussistano, per ciascuna impresa, i requisiti degli artt. 48 e 112.
Cosa significa in pratica
L’art. 112 c. 2 CCII disciplina la cosiddetta ristrutturazione trasversale dei debiti: nel concordato in continuità, se una o più classi votano contro, il tribunale può, su richiesta del debitore o con il suo consenso, omologare comunque il concordato se ricorrono condizioni stringenti, che riguardano il rispetto dell’ordine delle cause di prelazione nella distribuzione del valore, il trattamento delle classi dissenzienti rispetto a quelle di pari grado e di grado inferiore e l’approvazione da parte di classi qualificate. Il testo vigente di quella norma va verificato puntualmente nel caso concreto, perché i requisiti sono tecnici e la loro applicazione è ancora oggetto di elaborazione giurisprudenziale: nel 2026 la stessa Cassazione ha sollevato dubbi sulla composizione della classe consenziente, con un rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell’Unione europea, e la questione non è ancora definita.
Il risultato pratico è questo: se la proposta di Gamma è articolata in classi e inserita in un piano di gruppo con continuità prevalente, il voto contrario di una o più classi di Gamma non chiude automaticamente la partita, perché il tribunale può verificare se ricorrono i presupposti per omologare nonostante il dissenso. Se invece in Gamma il dissenso non è superabile secondo l’art. 112 (per esempio perché manca l’approvazione delle classi richieste), il concordato di gruppo resta non approvato.
Il caso del concordato liquidatorio
Se il piano di gruppo non rientra nella continuità prevalente e Gamma è in un concordato liquidatorio, la regola è quella delle maggioranze dell’art. 109 c. 1, senza la ristrutturazione trasversale propria della continuità. Qui il voto contrario della maggioranza dei crediti ammessi al voto di Gamma è, di regola, decisivo. Resta da verificare, caso per caso, il trattamento del voto contrario dell’amministrazione finanziaria e degli enti previdenziali, che il Codice disciplina con regole specifiche legate alla transazione fiscale e contributiva (art. 88 CCII) e che, per effetto del D.Lgs. 147/2026 sui tributi locali, sono state estese anche ai tributi di regioni ed enti locali.
I termini che si attivano
La richiesta di omologazione nonostante il dissenso delle classi va proposta dal debitore nel procedimento di omologazione. Non è una facoltà che il tribunale esercita d’ufficio. La finestra va quindi colta nel momento in cui si chiede l’omologazione, non dopo.
Cosa può fare il debitore ora
- verificare se il piano di gruppo, nel suo insieme, rientra nell’art. 285 c. 1 secondo periodo (soddisfazione dei creditori anche solo in parte dai ricavi della continuità);
- verificare, per Gamma, quali classi hanno votato contro e se ricorrono i requisiti dell’art. 112 c. 2;
- preparare la documentazione (relazione del professionista indipendente, confronto con l’alternativa liquidatoria della singola impresa) da depositare con la richiesta di omologazione;
- valutare la tenuta del piano di Alfa e Beta nell’ipotesi peggiore, cioè senza Gamma.
L’errore tipico di questa fase
Confondere il dissenso di una classe con il dissenso della società. Nel concordato in continuità con classi, una classe dissenziente non coincide con la bocciatura della proposta: è il punto da cui parte il giudizio dell’art. 112. Al contrario, nel concordato liquidatorio senza classi, la maggioranza contraria dei crediti è un esito molto più difficile da superare.
Quanto dura realmente
La valutazione dei presupposti della ristrutturazione trasversale si svolge all’interno del giudizio di omologazione e richiede di regola un confronto tecnico serrato tra commissario, attestatore e creditori dissenzienti, spesso con consulenze sui valori di liquidazione.
La fase dell’omologazione: opposizioni dei creditori dissenzienti e dei soci
Cosa succede
Il calendario ora corre verso l’udienza di omologazione. Anche quando tutte le proposte sono state approvate, il dissenso dei creditori di una singola società può riemergere sotto forma di opposizione. Ed è proprio questo il secondo scenario del titolo: un concordato di gruppo approvato in tutte le società, ma con un forte dissenso in una di esse.
La norma: l’art. 285 cc. 3, 4 e 5
L’art. 285 c. 2 consente al piano di gruppo di prevedere operazioni contrattuali e riorganizzative, inclusi trasferimenti di risorse infragruppo, purché un professionista indipendente attesti che sono necessarie ai fini della continuità aziendale per le imprese per le quali essa è prevista nel piano e coerenti con l’obiettivo del miglior soddisfacimento dei creditori di tutte le imprese del gruppo, tenuto conto dei vantaggi compensativi derivanti alle singole imprese.
L’art. 285 c. 3 stabilisce che, fuori dall’ipotesi della continuità prevalente, i creditori dissenzienti possono contestare gli effetti pregiudizievoli di quelle operazioni mediante opposizione all’omologazione. La legittimazione spetta ai creditori appartenenti a una classe dissenziente oppure, in mancanza di classi, ai creditori dissenzienti che rappresentano almeno il 20% dei crediti ammessi al voto con riguardo a una singola impresa. La soglia, dunque, si misura sulla singola società, non sul gruppo.
L’art. 285 c. 4 indica il criterio di decisione: in caso di opposizione, il tribunale omologa se ritiene, sulla base di una valutazione complessiva del piano, che i creditori possano essere soddisfatti in misura non inferiore a quanto otterrebbero dalla liquidazione giudiziale della singola impresa, tenendo conto dei vantaggi compensativi. Il confronto non è con un’astratta liquidazione del gruppo, ma con la liquidazione della società debitrice di quei creditori.
L’art. 285 c. 5 riguarda i soci: il pregiudizio alla redditività e al valore della partecipazione sociale derivante dalle operazioni infragruppo può essere fatto valere esclusivamente attraverso l’opposizione all’omologazione del concordato di gruppo. Il tribunale omologa se esclude la sussistenza del pregiudizio, tenuto conto dei vantaggi compensativi.
I termini che si attivano
Le opposizioni si propongono nel procedimento di omologazione, nei termini fissati secondo la disciplina generale del concordato preventivo. Il creditore di Gamma che non si oppone in questa fase perde la sede naturale per far valere il pregiudizio derivante dalle operazioni infragruppo, e lo stesso vale per il socio, per il quale la legge indica l’opposizione come unica via.
Cosa può fare il debitore ora
Per il gruppo debitore questa è la fase in cui si difende il piano davanti al tribunale con un argomento preciso: il confronto, per ogni società, tra quanto i creditori ricevono dal concordato di gruppo e quanto riceverebbero dalla liquidazione giudiziale della sola società. Se i numeri reggono, l’opposizione dei creditori di Gamma può essere respinta; se non reggono, l’omologazione è a rischio per tutto il gruppo.
Cosa può fare il creditore della società dissenziente
Il creditore di Gamma ha in mano due strumenti: il voto contrario e l’opposizione. Se il suo voto non basta a bloccare la maggioranza, può verificare se rientra in una classe dissenziente o se, insieme ad altri creditori dissenzienti, raggiunge il 20% dei crediti ammessi al voto di Gamma; e può costruire l’opposizione sul confronto con la liquidazione della singola impresa, contestando la quantificazione dei vantaggi compensativi. La giurisprudenza sui vantaggi compensativi (Cass. n. 26325/2006) è un riferimento utile: chi li invoca deve dimostrarli.
L’errore tipico di questa fase
Per il debitore: ritenere che l’approvazione in tutte le società chiuda il problema del dissenso. Per il creditore: ritenere inutile opporsi perché “ha vinto la maggioranza”. Nel concordato di gruppo l’opposizione è lo strumento pensato proprio per il creditore della singola società sacrificata.
Quanto dura realmente
Il giudizio di omologazione con opposizioni può durare diversi mesi, soprattutto quando le opposizioni richiedono una consulenza tecnica sui valori di liquidazione delle singole società.
Il decreto di omologazione: requisiti per ciascuna impresa e nuovi organi
Cosa succede
Se tutte le proposte sono approvate (o il dissenso è stato superato secondo l’art. 112) e le opposizioni sono respinte, il tribunale omologa il concordato di gruppo. Il controllo, però, è condotto società per società.
La norma
L’art. 286 c. 6-bis CCII richiede, per l’omologazione, che per ciascuna impresa sussistano i requisiti degli artt. 48 e 112. Non basta che il piano di gruppo sia complessivamente sostenibile: ogni società deve superare il vaglio di omologazione. La regola, introdotta dal D.Lgs. 136/2024, chiude ogni spazio all’idea di un controllo solo consolidato.
L’art. 286 c. 7 prevede che con il decreto di omologazione il tribunale nomini un comitato dei creditori per ciascuna impresa del gruppo e, quando occorre, un unico liquidatore giudiziale per tutte le imprese. Anche nella fase esecutiva, quindi, la rappresentanza dei creditori resta separata.
I termini che si attivano
Con l’omologazione decorrono i termini per l’impugnazione secondo le regole generali e si avvia l’esecuzione del piano. Il commissario sorveglia l’adempimento per ciascuna società. Il creditore di una singola società che intende impugnare il provvedimento deve muoversi nei termini previsti dalla disciplina generale, che non sono sospesi nel periodo dal 1° al 31 agosto (art. 9 c. 1 CCII).
Cosa può fare il debitore ora
Organizzare l’esecuzione rispettando la separazione delle masse: conti, pagamenti e rendicontazioni devono essere distinti per ciascuna società, perché ciascun comitato dei creditori controllerà la propria.
L’errore tipico di questa fase
Gestire l’esecuzione come se il patrimonio fosse unico. Un pagamento eseguito da Beta a favore dei creditori di Gamma, se non previsto dal piano e attestato, può generare contestazioni.
Quanto dura realmente
L’esecuzione di un piano di gruppo si misura in anni, con scadenze diverse per ciascuna società.
Durante l’esecuzione: la stabilità del concordato di gruppo omologato
Cosa succede
Supponiamo che il concordato sia stato omologato e che, dopo un anno, Gamma non riesca a rispettare gli impegni. Si riapre la domanda del titolo in una forma diversa: l’inadempimento di una società trascina le altre?
La norma
L’art. 286 c. 8 CCII risponde in modo speculare alla regola del voto. Il concordato di gruppo omologato non può essere revocato, risolto o annullato quando i presupposti per la revoca, la risoluzione o l’annullamento ricorrono soltanto rispetto a una o ad alcune imprese del gruppo, a meno che ne risulti significativamente compromessa l’attuazione del piano anche da parte delle altre imprese.
C’è quindi un’asimmetria voluta: nella fase del voto basta un no per bloccare tutto; nella fase esecutiva, una volta che il concordato è omologato, l’ordinamento protegge la stabilità del gruppo e isola la società in difficoltà, salvo che il suo problema comprometta in modo significativo il piano delle altre.
Cosa può fare il debitore ora
Dimostrare, se la risoluzione viene chiesta per Gamma, che l’attuazione del piano di Alfa e Beta non è significativamente compromessa. Nel nostro esempio, l’argomento decisivo sarà il rapporto tra Beta e lo stabilimento di Gamma: se Beta ha alternative produttive, l’isolamento è più facile da sostenere.
Cosa può fare il creditore
Il creditore di Gamma può chiedere la risoluzione per Gamma nei modi e nei termini della disciplina generale; il creditore di Beta che teme il contagio deve dimostrare la compromissione significativa del piano di Beta.
L’errore tipico di questa fase
Pensare che la regola dell’art. 286 c. 8 valga anche prima dell’omologazione. Non è così: prima dell’omologazione vale l’art. 286 c. 5, e il no di una società impedisce l’approvazione.
Quanto dura realmente
I giudizi di risoluzione richiedono tempi variabili. La valutazione della “compromissione significativa” è un accertamento di fatto, che richiede dati aggiornati sull’andamento di ciascuna società.
Se il gruppo si spezza: il destino delle singole società
Cosa succede
Torniamo allo scenario principale: in Gamma la proposta è stata respinta e il dissenso non è superabile. Il concordato di gruppo non è approvato. Che cosa accade a ciascuna società?
Gamma: la società che ha votato contro
Per Gamma si applicano le conseguenze ordinarie della mancata approvazione del concordato. Se ricorrono i presupposti e c’è un’istanza di un creditore o del pubblico ministero, il tribunale può aprire la liquidazione giudiziale. L’insolvenza di Gamma va accertata sulla situazione di Gamma, non su quella del gruppo: lo ha affermato da tempo la Cassazione, che con la sentenza 18 novembre 2010, n. 23344 (resa sulla legge fallimentare, nel solco di una lunga serie di precedenti) ha ribadito che l’insolvenza di una società inserita in un gruppo si valuta solo sulla sua situazione economica, perché ciascuna società conserva personalità e patrimonio autonomi.
Alfa e Beta: le società che hanno votato sì
Il loro destino non è scritto nella norma. L’art. 286 c. 5 dice quando il concordato di gruppo è approvato, ma non regola il “dopo” per le società che hanno ottenuto il consenso. Le strade che il gruppo deve valutare sono, in sintesi:
- una nuova proposta, individuale o di gruppo ridotto (Alfa e Beta), che tenga conto dell’uscita di Gamma dal perimetro, con un nuovo voto dei creditori;
- procedure autonome coordinate: il Codice prevede che, quando le imprese del gruppo sono sottoposte a procedure separate, gli organi delle diverse procedure collaborino e si scambino informazioni;
- in caso di insolvenza non risolvibile, la liquidazione giudiziale delle singole società, che il Codice consente anche in forma unitaria per il gruppo quando ne ricorrono i presupposti.
Su questo punto non esiste, a quanto risulta, un orientamento consolidato: la questione di come proseguire per le società che hanno ottenuto il sì è aperta, e va risolta caso per caso, verificando se il piano di Alfa e Beta regge senza Gamma e se i creditori di Alfa e Beta hanno votato una proposta che resta identica nell’oggetto.
Il rischio della società di fatto tra società
C’è un rischio ulteriore che i gruppi familiari sottovalutano. Se le società del gruppo hanno operato, nei fatti, come un’unica impresa (cassa comune, dipendenti promiscui, contratti firmati indifferentemente), un creditore può sostenere l’esistenza di una società di fatto tra le società stesse. La Cass., Sez. I, 21 gennaio 2016, n. 1095 (legge fallimentare) ha affermato che, accertate l’esistenza di una società di fatto e la sua insolvenza, possono essere dichiarate fallite in estensione anche le società di capitali che ne sono socie, senza bisogno di provare la loro insolvenza, e che la partecipazione di una s.r.l. in una società di persone non richiede l’autorizzazione dei soci. Lo scenario è diverso dal concordato di gruppo, ma è proprio quello che i creditori della società che ha votato contro possono tentare quando il gruppo si spezza.
I soci illimitatamente responsabili
Se tra le società c’è una società di persone, la Cassazione (n. 20559/2015) ha ricordato che i soci illimitatamente responsabili non beneficiano del concordato della società se non per l’effetto esdebitatorio sui debiti sociali. Per chi è socio, garante o amministratore persona fisica, il crollo del concordato di gruppo può aprire esposizioni personali da gestire con gli strumenti del sovraindebitamento.
Cosa può fare il debitore ora
Agire prima che il tribunale decida sulle istanze di liquidazione giudiziale: preparare la nuova proposta o il percorso coordinato, mettere in sicurezza i contratti essenziali tra le società (per esempio la locazione dello stabilimento tra Gamma e Beta), aggiornare l’attestazione.
L’errore tipico di questa fase
Lasciare che sia l’istanza di un creditore a decidere i tempi. Chi ha già pronto un percorso alternativo può presentarlo al tribunale; chi non lo ha subisce le decisioni altrui.
Quanto dura realmente
Le settimane successive al voto negativo sono decisive. Le nuove proposte richiedono un nuovo piano e una nuova attestazione, e quindi tempo: spesso il gruppo ha bisogno di misure protettive per gestire questa fase.
Lo stesso gruppo, due calendari a confronto
Le due simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti con dati ipotetici, per mostrare come lo stesso esito del voto possa portare a conseguenze molto diverse a seconda di quando e come il gruppo reagisce. Le date dei passaggi rimessi al tribunale e al giudice delegato sono ipotesi coerenti con la prassi, non termini di legge.
I dati di partenza (comuni alle due simulazioni)
| Società | Ruolo | Debiti complessivi | Crediti infragruppo (esclusi dal voto) | Crediti esterni ammessi al voto | Tipo di proposta |
|---|---|---|---|---|---|
| Alfa S.p.A. | Holding | 4.318.700 € | 0 € | 2.976.300 € | Concordato con apporto di risorse da cessione partecipazioni minori |
| Beta S.r.l. | Operativa | 7.942.300 € | 1.215.800 € (verso Alfa) | 5.483.900 € | Continuità diretta, quattro classi |
| Gamma S.r.l. | Immobiliare | 2.617.450 € | 713.250 € (verso Alfa) | 1.904.200 € | Liquidazione dei beni non strumentali, mantenimento dello stabilimento locato a Beta |
Il ricorso unico viene depositato lunedì 16 novembre 2026. Il tribunale apre la procedura lunedì 18 gennaio 2027. Il voto si svolge tra lunedì 15 marzo e martedì 16 marzo 2027.
L’esito del voto, in entrambe le simulazioni:
- Alfa: voti favorevoli pari a 1.738.400 € su 2.976.300 € (58,4%): proposta approvata;
- Beta: tutte e quattro le classi favorevoli: proposta approvata;
- Gamma: voti favorevoli pari a 812.600 € su 1.904.200 € (42,7%): proposta non approvata.
Il credito di 713.250 € di Alfa verso Gamma non vota (art. 286 c. 6). Se votasse, il sì in Gamma salirebbe a 1.525.850 € su 2.617.450 € (58,3%): ma la legge lo esclude proprio per evitare che il gruppo si “auto-approvi”.
Calendario A: il gruppo che agisce alle finestre giuste
- Novembre 2026, prima del deposito. Gli amministratori, con i consulenti, scompongono il voto atteso società per società e rilevano che in Gamma due creditori esterni (una banca con ipoteca per 684.900 € e un’impresa edile per 312.700 €) controllano da soli più della metà dei crediti esterni ammessi al voto. Decidono di costruire il piano di gruppo in modo che i creditori di Gamma ricevano una parte dei flussi della continuità di Beta, sotto forma di canoni di locazione garantiti per la durata del piano. Il piano rientra così nell’art. 285 c. 1, secondo periodo: si applica la disciplina della continuità.
- 16 novembre 2026. Deposito del ricorso unico con piano unitario. La proposta di Gamma è articolata in classi: creditore ipotecario, fornitori di lavori, Erario e altri chirografari.
- Tra gennaio e marzo 2027. Ricevuta la relazione del commissario, il gruppo rafforza la quantificazione del beneficio per i creditori di Gamma rispetto alla liquidazione della sola Gamma.
- 16 marzo 2027. In Gamma la proposta non raggiunge la maggioranza complessiva: votano contro la classe dei fornitori di lavori e quella degli altri chirografari; votano a favore il creditore ipotecario e la classe dell’Erario.
- Nei giorni successivi. Il gruppo verifica i presupposti dell’art. 112 c. 2 per Gamma e chiede l’omologazione del concordato di gruppo nonostante il dissenso delle due classi, come consentito dall’art. 285 c. 4-bis e dall’art. 286 c. 6-bis.
- Fase di omologazione. I fornitori dissenzienti propongono opposizione. Il tribunale esamina il confronto tra quanto ricevono dal piano e quanto otterrebbero dalla liquidazione giudiziale di Gamma, tenendo conto dei vantaggi compensativi documentati.
- Esito possibile. Se i requisiti dell’art. 112 c. 2 risultano rispettati per Gamma e l’opposizione è respinta, il concordato di gruppo può essere omologato. Se i requisiti non risultano rispettati, il gruppo ha comunque guadagnato tempo e ha già pronta l’analisi per una proposta alternativa.
Calendario B: il gruppo che lascia correre
- Novembre 2026, prima del deposito. Il piano viene costruito “a livello consolidato”: i creditori di Gamma ricevono solo il ricavato della vendita dei beni non strumentali, senza partecipare ai flussi di Beta. Il piano non rientra nella continuità prevalente per la parte di Gamma, e la proposta di Gamma non è articolata in classi.
- 16 novembre 2026. Deposito del ricorso unico.
- Tra gennaio e marzo 2027. La relazione del commissario segnala che i creditori di Gamma ricevono meno di quanto otterrebbero da una liquidazione giudiziale della sola Gamma, per effetto del mantenimento dello stabilimento a favore di Beta a un canone inferiore a quello di mercato. Il gruppo non interviene.
- 16 marzo 2027. In Gamma la proposta ottiene il 42,7%: non approvata.
- Nei giorni successivi. Non c’è una via di superamento del dissenso: la proposta di Gamma era liquidatoria, senza classi e fuori dalla continuità prevalente. Il giudice delegato riferisce al tribunale. Il concordato di gruppo non è approvato.
- Settimane successive. L’impresa edile creditrice di Gamma deposita istanza di liquidazione giudiziale. Il gruppo discute se presentare una nuova proposta per Alfa e Beta, ma il piano di Beta dipende dallo stabilimento di Gamma.
- Esito possibile. Gamma rischia la liquidazione giudiziale; Alfa e Beta devono ripartire da una nuova proposta con un piano diverso, in condizioni di tempo molto più strette e con la disponibilità dello stabilimento in discussione.
Cosa insegnano i due calendari
Lo stesso 42,7% in Gamma produce effetti opposti. Nel calendario A il dissenso è stato anticipato e incanalato in classi, all’interno di un piano di continuità che consente di chiedere al tribunale l’omologazione nonostante il dissenso. Nel calendario B il dissenso arriva su una proposta costruita in modo tale da non lasciare vie alternative. La differenza non la fa il voto: la fanno le scelte fatte mesi prima del voto.
I binari paralleli: come cambia la timeline con strumenti diversi
Il ricorso unico e le procedure separate
Il gruppo può scegliere di non presentare un concordato di gruppo, ma procedure separate per ciascuna società. In questo caso il voto contrario in Gamma travolge solo la procedura di Gamma, mentre Alfa e Beta proseguono le proprie. La contropartita è che ciascuna società ha il proprio tribunale (se le sedi sono in circondari diversi), i propri organi e un coordinamento più difficile delle operazioni infragruppo. La giurisprudenza formata sulla legge fallimentare (Cass. n. 20559/2015, n. 30445/2019) mostra bene i limiti di questo modello per i piani che richiedono operazioni tra società diverse: senza la disciplina del gruppo, le operazioni comuni diventano difficili da realizzare.
Gli accordi di ristrutturazione di gruppo
L’art. 284 c. 2 CCII consente di presentare con un unico ricorso anche la domanda di omologazione di accordi di ristrutturazione dei debiti. Qui la logica è diversa: non c’è un voto a maggioranza, ma la sottoscrizione degli accordi da parte dei creditori che rappresentano le percentuali richieste. Il creditore non aderente non “vota contro”: resta estraneo all’accordo, salvo le ipotesi di estensione degli effetti. L’art. 285 c. 3, ultimo periodo, prevede che i creditori non aderenti possano proporre opposizione all’omologazione degli accordi di ristrutturazione di gruppo. Per un gruppo in cui i creditori di una società sono pochi e identificabili, l’accordo può essere un binario più adatto del concordato.
La composizione negoziata come fase preparatoria
Prima del ricorso unico il gruppo può accedere alla composizione negoziata, anche in forma di gruppo. Il vantaggio, nella prospettiva del titolo, è uno: le trattative con l’esperto permettono di misurare il consenso dei creditori di ogni società prima del voto formale. Se in Gamma il consenso non c’è, lo si scopre durante le trattative, quando c’è ancora spazio per ristrutturare il piano. Le misure protettive della composizione negoziata hanno una durata fissata con ordinanza non inferiore a 30 e non superiore a 120 giorni, prorogabile su parere dell’esperto, con un limite complessivo di 240 giorni (art. 19 CCII). Inoltre, se il debitore ha utilmente avviato la composizione negoziata, la soglia che rende inammissibili le proposte concorrenti scende dal 30% al 20% dei crediti chirografari (art. 90 c. 5 CCII).
La liquidazione giudiziale di gruppo
Se il gruppo si spezza e l’insolvenza non è risolvibile, il binario è quello della liquidazione giudiziale, per le singole società o in forma unitaria quando il Codice lo consente. Qui il voto dei creditori non c’è più nella stessa forma, e le scelte passano al curatore. Restano però le azioni a tutela della massa: le azioni di responsabilità contro gli amministratori nelle procedure concorsuali spettano agli organi della procedura e, dopo la modifica dell’art. 2394-bis c.c. operata dal D.Lgs. 27 marzo 2026 n. 47 (in vigore dal 29 aprile 2026), devono essere proposte a pena di decadenza entro due anni dalla sentenza di apertura della liquidazione giudiziale. Per chi amministra società del gruppo, la rottura del concordato di gruppo ha quindi anche un orizzonte temporale personale.
Le 5 finestre critiche
- Prima del deposito: la mappatura del voto società per società. Scomporre i crediti esterni ammessi al voto di ogni società, escludendo quelli infragruppo (art. 286 c. 6), e individuare i creditori capaci di bloccare la maggioranza da soli.
- La costruzione del piano: continuità prevalente e classi. Verificare se il piano di gruppo rientra nell’art. 285 c. 1 secondo periodo, perché da questo dipende la possibilità di omologare nonostante il dissenso di alcune classi (artt. 285 c. 4-bis, 286 c. 6-bis, 112).
- La relazione del commissario: il capitolo sulla società più debole. Reagire subito se la relazione indica che i creditori di una società ricevono meno di quanto otterrebbero dalla liquidazione della sola società.
- I giorni successivi al voto: la richiesta di omologazione nonostante il dissenso. Se il dissenso è superabile, va chiesto al tribunale nel giudizio di omologazione; se non lo è, va preparato subito il percorso alternativo.
- L’opposizione all’omologazione: l’ultima sede per il creditore e per il socio. Per il creditore della società sacrificata (classe dissenziente o almeno 20% dei crediti di quella società) e per il socio che lamenta il pregiudizio al valore della partecipazione (art. 285 cc. 3 e 5), è l’unica occasione per far valere le proprie ragioni sulle operazioni infragruppo.
Le domande sul tempo
Se in una società il voto è negativo, il concordato di gruppo si può ancora salvare?
Dipende dalla struttura del piano. Se il piano di gruppo rientra nella continuità prevalente e la proposta della società dissenziente è articolata in classi, il debitore può chiedere l’omologazione nonostante il dissenso, verificando per quella società i requisiti dell’art. 112. Se la proposta respinta è liquidatoria e senza classi, la mancata approvazione è di regola definitiva per il concordato di gruppo così com’è stato presentato.
Le società in cui il voto è stato favorevole possono andare avanti da sole?
Non automaticamente. L’art. 286 c. 5 non prevede un’approvazione parziale. Serve, di norma, una nuova proposta che tenga conto della diversa composizione del perimetro, sulla quale i creditori dovranno votare di nuovo. È una questione ancora poco esplorata dalla giurisprudenza e va valutata sul piano concreto.
Quanto tempo c’è per reagire dopo il voto negativo?
Non c’è un termine fisso “di gruppo”. Il giudice delegato riferisce al tribunale e da quel momento le istanze di liquidazione giudiziale dei creditori o del pubblico ministero possono essere decise. Il tempo utile è quindi quello che precede la decisione del tribunale, e la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto non lo allunga (art. 9 c. 1 CCII).
Se il concordato di gruppo viene omologato e poi una società non adempie, cade tutto?
No, di regola. L’art. 286 c. 8 esclude la revoca, la risoluzione o l’annullamento del concordato di gruppo quando i presupposti riguardano solo una o alcune imprese, salvo che ne risulti significativamente compromessa l’attuazione del piano anche per le altre.
Il concordato di gruppo vale anche per procedure aperte prima del Codice della crisi?
No. Il Codice si applica alle domande depositate dal 15 luglio 2022. Per i procedimenti anteriori vale la legge fallimentare, che non prevedeva il concordato di gruppo (Cass. n. 30445/2019), e le società restavano in procedure distinte, con maggioranze calcolate per ciascuna.
Le pronunce che scandiscono la procedura
Le pronunce sono ordinate secondo la tappa della timeline cui si riferiscono. Gran parte di esse è resa sulla legge fallimentare, che non disciplinava il concordato di gruppo: sono rilevanti perché il Codice della crisi ha recepito il principio dell’autonomia delle masse e del voto separato che quella giurisprudenza aveva elaborato.
| Tappa | Pronuncia | Principio (riformulato) | Perché conta per il titolo |
|---|---|---|---|
| Prima del deposito | Cass., Sez. I, 13 ottobre 2015, n. 20559 (l.fall.) | Il concordato di gruppo non era previsto; competenza territoriale inderogabile; maggioranze per ciascuna società; niente confusione di attivo e passivo | È l’origine della regola del voto separato recepita dall’art. 286 c. 5 |
| Prima del deposito | Cass. 31 luglio 2017, n. 19014 (l.fall.) | La direzione unitaria è l’elemento essenziale del gruppo, ma non consente deroghe all’autonomia delle masse e al voto separato | Spiega perché il ricorso unico non crea una maggioranza di gruppo |
| Prima del deposito | Cass. 17 ottobre 2018, n. 26005 (l.fall.) | Conferma voto per ciascuna impresa, masse separate e competenza individuale | Consolida l’orientamento che il Codice ha trasformato in norma |
| Giorno 0 | Cass., Sez. I, n. 30445/2019 (novembre 2019, l.fall.) | Il concordato di gruppo non poteva ricavarsi per via interpretativa; presuppone direzione e coordinamento; ricorso unitario solo con la nuova disciplina | Delimita il perimetro del gruppo e la disciplina transitoria |
| Giorno 0 | Trib. Bologna, decreto 5 dicembre 2023 (CCII) | In un concordato di gruppo è opportuno verificare già all’apertura prelazioni, classi e utilità per ciascun creditore; ammessa la datio in solutum di partecipazioni a favore delle pubbliche amministrazioni | Mostra che il controllo sulla singola società inizia prima del voto |
| Indagine del commissario | Cass. 11 dicembre 2006, n. 26325 | Chi invoca i vantaggi compensativi deve provare i benefici indiretti del gruppo e la loro idoneità a compensare il pregiudizio immediato | Criterio per valutare la quantificazione del beneficio ai creditori di ciascuna impresa (artt. 284-285 CCII) |
| Voto | Trib. Roma, 7 marzo 2011 (l.fall.) | Procedure delle società del gruppo separate e autonomia delle masse anche con organi comuni | Anticipa la logica del voto contestuale e separato |
| Voto | Trib. Benevento, 18 gennaio 2012 (l.fall.) | Stesso principio: coordinamento di fatto senza fusione delle masse | Conferma che gli organi comuni non uniscono i creditori |
| Voto | Trib. Asti, 24 settembre 2012 (l.fall.) | Stesso principio: autonomia patrimoniale delle singole masse | Conferma che gli organi comuni non uniscono i creditori |
| Omologazione | Trib. Teramo, decreto di omologazione, gennaio 2016 (l.fall.) | Omologato un concordato “di gruppo” perché attivo e passivo di ogni impresa erano rimasti distinti | La verifica per singola impresa è la condizione dell’omologazione, oggi codificata nell’art. 286 c. 6-bis |
| Se il gruppo si spezza | Cass. 18 novembre 2010, n. 23344 (l.fall.) | L’insolvenza di una società del gruppo si accerta solo sulla sua situazione, perché ogni società ha personalità e patrimonio autonomi | La società che ha votato contro va valutata da sola |
| Se il gruppo si spezza | Cass., Sez. I, 21 gennaio 2016, n. 1095 (l.fall.) | Accertata una società di fatto insolvente, le società di capitali socie possono essere assoggettate alla procedura in estensione senza prova della loro insolvenza | Rischio per i gruppi che hanno operato come un’unica impresa di fatto |
Le pronunce lette insieme
Il filo che lega queste decisioni è uno solo: il gruppo è un fenomeno economico unitario, ma i creditori restano creditori di una società precisa. La Cassazione, sotto la legge fallimentare, ne aveva tratto la conseguenza più rigida, cioè l’impossibilità di un concordato di gruppo. Il Codice della crisi ha scelto una strada intermedia: procedura unica, organi unici, piano unitario, ma masse separate, voto separato e omologazione condizionata ai requisiti di ciascuna impresa. La regola per cui il concordato di gruppo è approvato solo se ogni proposta è approvata (art. 286 c. 5) è la traduzione procedurale di quel principio.
Sulla specifica questione delle sorti delle società che hanno ottenuto il voto favorevole, quando il concordato di gruppo non è approvato per il voto contrario in un’altra società, non risultano pronunce di legittimità rese sul Codice della crisi: le soluzioni vanno costruite sul testo degli artt. 284-286 e sulla disciplina generale del concordato.
Cosa può fare lo Studio Monardo, tappa per tappa
Interveniamo nella tappa in cui il gruppo, il creditore o il socio si trova. Gli strumenti che seguono sono attività concrete, che lo Studio svolge con il proprio staff di avvocati e commercialisti; nessuna di esse garantisce un risultato, ma ciascuna è pensata per non perdere la finestra utile.
- Mappatura del voto per singola società, prima del deposito. Ricostruiamo per ciascuna impresa del gruppo l’elenco dei creditori esterni ammessi al voto, separiamo i crediti infragruppo esclusi dall’art. 286 c. 6 CCII e individuiamo i creditori capaci di bloccare da soli la maggioranza.
- Verifica del perimetro del gruppo. Controlliamo la pubblicità dell’art. 2497-bis c.c., i rapporti di direzione e coordinamento e il centro degli interessi principali di ciascuna società, per stabilire se il ricorso unico è percorribile e davanti a quale tribunale (art. 286 c. 1).
- Analisi della struttura del piano: continuità prevalente o liquidazione. Esaminiamo con i commercialisti dello staff i flussi del piano per verificare se rientra nell’art. 285 c. 1 secondo periodo, perché da questo dipende la possibilità di chiedere l’omologazione nonostante il dissenso di alcune classi.
- Costruzione e controllo delle classi della società più esposta. Verifichiamo che le classi di ciascuna società siano formate secondo interessi economici omogenei e rispettino l’ordine delle prelazioni, anticipando il controllo che il tribunale può svolgere già all’apertura.
- Revisione della quantificazione dei vantaggi compensativi. Esaminiamo il beneficio stimato per i creditori di ciascuna impresa e il confronto con la liquidazione giudiziale della singola società (artt. 284 c. 4, 285 cc. 2 e 4), che sarà il terreno dell’eventuale opposizione.
- Lettura della relazione del commissario e reazione prima del voto. Analizziamo il capitolo dedicato a ciascuna società e predisponiamo le integrazioni o le modifiche consentite prima della data iniziale del voto.
- Gestione dei giorni successivi a un voto negativo. Verifichiamo i presupposti dell’art. 112 per la società dissenziente e predisponiamo la richiesta di omologazione nonostante il dissenso; se il dissenso non è superabile, impostiamo subito la nuova proposta o il percorso alternativo, prima che il tribunale decida sulle istanze dei creditori.
- Opposizione all’omologazione per il creditore o il socio della società sacrificata. Verifichiamo la legittimazione (classe dissenziente o almeno 20% dei crediti ammessi al voto della singola impresa; pregiudizio alla partecipazione per il socio) e redigiamo l’opposizione fondata sul confronto con la liquidazione della singola società.
- Difesa nella fase esecutiva. Se viene chiesta la risoluzione per una sola società, impostiamo la difesa sul limite dell’art. 286 c. 8, documentando che l’attuazione del piano delle altre imprese non è significativamente compromessa.
- Tutela delle persone fisiche coinvolte. Per soci illimitatamente responsabili, garanti e amministratori esaminiamo l’esposizione personale e, quando ne ricorrono i presupposti, gli strumenti del sovraindebitamento, oltre ai termini delle azioni di responsabilità dopo la modifica dell’art. 2394-bis c.c.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
La qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa è quella che pesa di più in questa materia: il concordato di gruppo si vince o si perde sulla capacità di portare al consenso creditori diversi, società per società, e la composizione negoziata insegna proprio a misurare quel consenso prima che diventi un voto formale. La qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento consente di seguire, con la stessa linea, le esposizioni personali di soci e garanti quando il gruppo si spezza.
La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado di giudizio: chi imposta il piano o l’opposizione è lo stesso professionista che, se necessario, segue il reclamo e il ricorso per cassazione, grazie all’abilitazione al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. Lo staff lavora in modo integrato: avvocati e commercialisti esaminano insieme lo stesso fascicolo, perché nel concordato di gruppo la questione giuridica (il voto, le classi, l’opposizione) e quella economica (i flussi, i vantaggi compensativi, il confronto con la liquidazione) non si possono separare.
Chiusura: il voto è uno per società, il tempo è uno per tutti
Il concordato di gruppo riunisce in una sola procedura società diverse, ma non riunisce i loro creditori. Per questo il voto contrario dei creditori di una sola società impedisce l’approvazione del concordato di gruppo, salvo che il piano rientri nella continuità prevalente e il dissenso sia superabile secondo l’art. 112. Una volta omologato, invece, il concordato di gruppo è protetto: i problemi di una società non lo travolgono, se non compromettono in modo significativo il piano delle altre.
Il tempo è la risorsa più preziosa del gruppo in crisi, ed è anche la più sprecata: le scelte che decidono l’esito del voto si fanno mesi prima del voto, e le contromosse dopo un voto negativo si giocano in poche settimane.
Lo Studio Monardo segue questa materia perché richiede esattamente le competenze certificate dell’Avvocato: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) per gestire il consenso dei creditori di ciascuna società del gruppo, quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) per proteggere soci e garanti quando il perimetro si rompe, e l’abilitazione di cassazionista per seguire le opposizioni e le impugnazioni fino all’ultimo grado.
📩 Se sei amministratore, socio o creditore di una società del gruppo e il voto si sta mettendo male in una sola società, non aspettare la decisione del tribunale: contatta lo Studio, trovi tutti i recapiti al termine di questo articolo.
