Il Prezzo Di Vendita Dei Beni Nel Concordato Semplificato Deve Essere Stimato Da Un Perito?

Il prezzo di vendita dei beni nel concordato semplificato deve essere stimato da un perito? È la domanda che si pone l’imprenditore uscito da una composizione negoziata senza accordo, quando deve scrivere il piano di liquidazione e capire se l’offerta già ricevuta per il capannone, per i macchinari o per l’intera azienda basta da sola. Se la pone anche il creditore che riceve la proposta e si chiede se il prezzo indicato sia credibile o troppo basso. Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: il Codice della crisi non impone una perizia in ogni caso, ma in nessun caso consente di vendere a un prezzo che nessuno abbia verificato. Cambia chi verifica, quando e con quale strumento, a seconda della strada scelta per vendere.

Va soppesato subito un dato normativo. Le norme sul concordato semplificato (artt. 25-sexies e 25-septies del D.Lgs. 14/2019, nel testo in vigore dal 28 settembre 2024 dopo il correttivo D.Lgs. 136/2024) non nominano mai un “perito” né una “stima” come requisito della proposta. La stima entra però da tre porte diverse: il parere dell’ausiliario sui “presumibili risultati della liquidazione”, il confronto con l’alternativa della liquidazione giudiziale che il tribunale deve fare per omologare, e il rinvio alle regole sulle vendite della liquidazione giudiziale, dove l’art. 216 CCII prevede espressamente la stima da parte di esperti.

Lo Studio Monardo lavora su questo passaggio con una competenza precisa: il concordato semplificato si apre soltanto dopo una composizione negoziata conclusa senza accordo, e l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021. Conosce quindi dall’interno la relazione finale dell’esperto, che è il presupposto di accesso, e il modo in cui le valutazioni dell’attivo maturate durante le trattative vengono poi lette dal tribunale, dall’ausiliario e dai creditori. Il coordinamento con i commercialisti dello staff consente di confrontare i valori del piano con quelli di una liquidazione giudiziale, che è il parametro su cui la proposta viene giudicata.

📩 Hai un’offerta per i beni e devi decidere come inserirla nel piano? Scrivici adesso: tutti i recapiti dello studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Il quadro di partenza: cosa dicono gli artt. 25-sexies e 25-septies CCII

Prima di confrontare le strade, conviene fissare i punti che valgono per tutte. Il concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio è uno strumento a cui si accede solo in presenza di una condizione precisa. L’art. 25-sexies, comma 1, CCII richiede che l’esperto, nella relazione finale, attesti che le trattative si sono svolte correttamente e in buona fede e che le soluzioni dell’art. 23, commi 1 e 2, lettere a) e b), non sono praticabili. A quel punto l’imprenditore può presentare, entro sessanta giorni dalla comunicazione prevista dall’art. 17, comma 8, una proposta di concordato per cessione dei beni “unitamente al piano di liquidazione e ai documenti indicati nell’articolo 39”. La proposta può prevedere classi di creditori.

Il ricorso si deposita presso il tribunale del luogo in cui l’impresa ha il centro degli interessi principali, è comunicato al pubblico ministero e pubblicato nel registro delle imprese; dalla pubblicazione decorrono gli effetti degli artt. 6, 46, 94 e 96 CCII (comma 2). Il tribunale nomina un ausiliario ai sensi dell’art. 68 c.p.c., che accetta entro tre giorni e deposita un parere “con specifico riferimento ai presumibili risultati della liquidazione e alle garanzie offerte” (comma 3). Proposta, parere dell’ausiliario, relazione finale e parere dell’esperto sono comunicati ai creditori; tra il termine dell’ausiliario e l’udienza di omologazione devono passare almeno quarantacinque giorni, e chi vuole opporsi si costituisce almeno dieci giorni prima dell’udienza (comma 4).

Il cuore del giudizio è il comma 5. Il tribunale omologa se verifica la regolarità del contraddittorio e del procedimento, il rispetto dell’ordine delle cause di prelazione e la fattibilità del piano, e se la proposta “non arreca pregiudizio ai creditori rispetto all’alternativa della liquidazione giudiziale” e assicura “un’utilità a ciascun creditore”. Il decreto è reclamabile in corte d’appello entro trenta giorni e il decreto della corte è ricorribile per cassazione entro trenta giorni (commi 6 e 7). Il comma 8 richiama, in quanto compatibili, gli artt. 106, 117, 118, 119, 324 e 341, con l’ausiliario al posto del commissario giudiziale.

Manca il voto dei creditori: proprio per questo la verifica del valore dei beni pesa più che in un concordato ordinario. Nessuno “approva” il prezzo con il voto; il controllo passa dall’ausiliario, dalle opposizioni e dal tribunale.

L’art. 25-septies regola la liquidazione. Il comma 1 stabilisce che il tribunale, con il decreto di omologazione, nomina un liquidatore e che si applicano, in quanto compatibili, gli artt. 114 e 115. Il comma 2 disciplina il caso in cui il piano contenga un’offerta di un soggetto individuato per il trasferimento dell’azienda, di uno o più rami o di specifici beni: il liquidatore giudiziale, “verificata l’assenza di soluzioni migliori sul mercato”, dà esecuzione all’offerta, e alla vendita si applicano gli artt. da 2919 a 2929 c.c. sulla vendita forzata. Il comma 3 riguarda il trasferimento da eseguire prima dell’omologazione: lo esegue l’ausiliario, con le stesse modalità e previa autorizzazione del tribunale.

L’art. 114 CCII, richiamato dal 25-septies, contiene due regole decisive per il nostro tema. Il comma 1-bis prevede che, se il piano contiene offerte irrevocabili di un soggetto determinato, il tribunale stabilisce come il liquidatore debba pubblicizzarle per raccogliere offerte concorrenti. Il comma 4 dispone che alle vendite, cessioni e trasferimenti compiuti dopo il deposito della domanda o in esecuzione del concordato si applicano, in quanto compatibili, le disposizioni sulle vendite nella liquidazione giudiziale.

Le disposizioni sulle vendite nella liquidazione giudiziale sono quelle dell’art. 216 CCII. Il comma 1 dice che i beni “sono stimati da esperti nominati dal curatore”, che la relazione di stima si deposita telematicamente e, per gli immobili, contiene le informazioni dell’art. 173-bis disp. att. c.p.c., e che “la stima può essere omessa per i beni di modesto valore”. Il comma 2 aggiunge che le vendite si fanno con procedure competitive, “sulla base delle stime” del comma 1, assicurando la massima informazione e partecipazione degli interessati.

Messi in fila, questi testi danno già la cornice della risposta: la perizia non è un requisito di ammissibilità della proposta, ma diventa la regola della fase esecutiva quando la vendita passa per una procedura competitiva, mentre per l’offerta di un soggetto individuato il criterio legale è la verifica di mercato, non la stima. Sul piano transitorio, gli artt. 25-sexies e 25-septies si applicano nel testo vigente alle domande regolate dal Codice della crisi (procedure aperte dal 15 luglio 2022) e, nella formulazione attuale, a quelle depositate dal 28 settembre 2024; per il periodo anteriore va controllato il testo applicabile al singolo caso.

Restano tre strade realmente percorribili per vendere i beni in un concordato semplificato. Ognuna risponde in modo diverso alla domanda del titolo.

Opzione 1 — La vendita affidata al liquidatore con procedura competitiva

In cosa consiste

Il piano di liquidazione non indica un acquirente: si limita a descrivere i beni, i valori attesi e le modalità con cui il liquidatore nominato con il decreto di omologazione li metterà sul mercato. È la strada che discende dal combinato dell’art. 25-septies, comma 1, con l’art. 114, comma 4, CCII: le vendite in esecuzione del concordato seguono, in quanto compatibili, le regole della liquidazione giudiziale. Ne deriva, per l’art. 216, che i beni vengono stimati da esperti (salvo quelli di modesto valore) e venduti con procedure competitive sulla base delle stime.

In questa opzione, quindi, la risposta alla domanda del titolo è la più vicina al sì. Il prezzo base delle vendite viene di regola fissato su una stima di esperti, e l’eventuale ribasso segue le cadenze tipiche delle vendite concorsuali. L’art. 216, comma 2, prevede ad esempio che per gli immobili si faccia almeno un esperimento di vendita nel primo anno e due negli anni successivi, e che dopo il terzo esperimento deserto il prezzo possa essere ribassato fino alla metà di quello dell’ultimo esperimento. Quanto e come queste regole si applichino al liquidatore del concordato dipende dalla clausola di compatibilità e da ciò che il tribunale stabilisce nel decreto di omologazione, che ai sensi dell’art. 114, comma 1, fissa “le altre modalità della liquidazione” e ordina la pubblicità dell’art. 490, primo comma, c.p.c.

Quando ha senso

• Patrimonio frammentato: immobili, automezzi, attrezzature e magazzino senza un compratore unico, dove il valore si forma solo mettendo i beni sul mercato uno per uno o per lotti.
• Nessuna offerta seria emersa durante la composizione negoziata, oppure offerte giudicate dall’esperto o dai creditori sensibilmente inferiori ai valori contabili rettificati.
• Creditori ipotecari o privilegiati numerosi e attenti, che pretendono la trasparenza di una procedura pubblica per accettare la cancellazione delle loro garanzie.

Come si esegue in sintesi

Nel piano l’imprenditore indica i valori attesi, normalmente appoggiandosi a stime di parte, e il calendario di massima delle vendite. L’ausiliario esprime il parere sui presumibili risultati. Con l’omologazione il tribunale nomina il liquidatore e ne definisce le modalità; il liquidatore incarica gli esperti, deposita le stime, pubblica gli avvisi e procede con gare competitive. Le cancellazioni delle prelazioni e dei vincoli sui beni venduti, per l’art. 114, comma 4, avvengono su ordine del giudice, salvo diversa disposizione del decreto di omologazione.

Vantaggi motivati

Il primo vantaggio è la solidità del prezzo. Una vendita su stima, con pubblicità e gara, produce un valore che i creditori difficilmente possono contestare come vile. Il secondo è la tenuta degli effetti purgativi: la Cassazione, nella vigenza della legge fallimentare (Cass. Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23139), ha collegato la cancellazione delle ipoteche nella vendita concordataria proprio all’esperimento di una procedura competitiva ad evidenza pubblica. Il terzo è la tutela del debitore rispetto alle contestazioni future: se il prezzo è il risultato del mercato, è più difficile sostenere che il piano non sia stato eseguito correttamente.

Rischi e svantaggi onesti

Il rovescio della medaglia sono tempi e incertezza. Una vendita competitiva può andare deserta, i ribassi erodono i valori, e la previsione del piano può scostarsi dal risultato effettivo. Questo incide sul giudizio di fattibilità e sul confronto con la liquidazione giudiziale: se il piano promette valori che solo un acquirente ideale pagherebbe, l’ausiliario lo segnalerà nel parere e il tribunale potrà negare l’omologazione. L’elemento dirimente è che le stime di parte allegate alla proposta siano prudenti e motivate, perché sono il metro con cui verrà letta la fattibilità.

Pronunce a supporto

Oltre alla citata Cass. 23139/2020, resa sulla legge fallimentare, va tenuta presente Cass. Sez. Unite, 16 luglio 2008, n. 19506: i provvedimenti sulla vendita dei beni nella fase esecutiva del concordato con cessione hanno natura di atti di giurisdizione esecutiva e, nel caso deciso, il provvedimento reso sul reclamo contro il decreto del giudice delegato era ricorribile per cassazione ex art. 111 Cost. Più antica, ma utile a capire la logica del controllo sul prezzo, è Cass. Sez. I, 13 luglio 1994, n. 6560, sul potere del giudice delegato di sospendere la vendita fallimentare quando il prezzo offerto è notevolmente inferiore a quello giusto (art. 108 l.fall., nella formulazione allora vigente).

Opzione 2 — L’offerta di un soggetto individuato eseguita dopo l’omologazione

In cosa consiste

Il piano contiene già un acquirente: un’offerta, normalmente irrevocabile e cauzionata, per l’azienda, per un ramo o per specifici beni. L’art. 25-septies, comma 2, CCII stabilisce che il liquidatore giudiziale, verificata l’assenza di soluzioni migliori sul mercato, dà esecuzione all’offerta e alla vendita, con l’applicazione degli artt. 2919-2929 c.c.

Qui la risposta al titolo cambia. La norma non chiede che il prezzo offerto sia stimato da un perito: chiede che il liquidatore verifichi che sul mercato non ci sia di meglio. Il criterio è comparativo e di mercato, non peritale. Resta però aperta una questione interpretativa che va presentata con onestà: il comma 1 dello stesso articolo richiama “in quanto compatibili” gli artt. 114 e 115, e l’art. 114 contiene sia il comma 1-bis (pubblicità delle offerte irrevocabili per raccogliere offerte concorrenti) sia il comma 4 (applicazione delle regole sulle vendite della liquidazione giudiziale, dunque anche della stima dell’art. 216).

Due letture si confrontano. Secondo una prima lettura, il comma 2 dell’art. 25-septies è una regola speciale: indica il controllo dovuto (la verifica di mercato) e rende incompatibile l’importazione automatica della stima dell’art. 216, anche perché l’offerta, se fosse sempre sottoposta a perizia e gara piena, perderebbe la sua funzione di accelerare la liquidazione. Secondo una seconda lettura, la verifica dell'”assenza di soluzioni migliori” non può prescindere da un parametro, e il parametro naturale è una stima indipendente, eventualmente accompagnata dalla pubblicità del comma 1-bis dell’art. 114. Non abbiamo letto in sessione pronunce di legittimità che risolvano espressamente il punto per il concordato semplificato: la questione, allo stato, dipende dal decreto di omologazione e dalle prassi del singolo tribunale, ed è prudente che il piano lo preveda in modo esplicito.

Quando ha senso

• Azienda o ramo funzionante, il cui valore si conserva solo se il trasferimento è rapido e unitario (avviamento, contratti, personale).
• Offerta emersa durante la composizione negoziata, già discussa con l’esperto e con i principali creditori, che ne conoscono contenuto e condizioni.
• Beni con mercato ristretto (impianti specifici, licenze, rami di nicchia) per i quali una gara aperta rischierebbe di non produrre offerte migliori ma solo ritardi.

Come si esegue in sintesi

L’imprenditore allega al piano l’offerta con le sue condizioni (prezzo, cauzione, termini, beni inclusi ed esclusi, eventuali accolli). Allega anche gli elementi che rendono credibile il prezzo: valutazioni di parte, esiti di sondaggi di mercato svolti durante le trattative, eventuali manifestazioni di interesse respinte. L’ausiliario valuta i presumibili risultati della liquidazione; i creditori possono opporsi; il tribunale omologa, nomina il liquidatore e, se lo ritiene, ne disciplina la verifica di mercato. Il liquidatore svolge la verifica (sondaggi, pubblicità, raccolta di offerte migliorative) e, in assenza di soluzioni migliori, esegue la vendita.

Vantaggi motivati

A fronte di questo vantaggio — la certezza di un compratore e di un prezzo già noto al momento dell’omologazione — il piano diventa più facile da giudicare fattibile, perché il risultato non è un’ipotesi ma un impegno di un terzo. La rapidità protegge il valore dell’azienda, che in una liquidazione atomistica si disperderebbe. Per i creditori il confronto con la liquidazione giudiziale diventa più concreto: si confronta un prezzo certo con un valore di realizzo stimato.

Rischi e svantaggi onesti

Il rischio principale è che il prezzo venga percepito come di comodo. Se l’offerente è vicino all’imprenditore o il prezzo è molto lontano dai valori contabili, l’ausiliario e i creditori opponenti lo metteranno in discussione, e senza una stima o una prova di mercato il debitore avrà poco da opporre. C’è poi il tema degli effetti della vendita: il richiamo agli artt. 2919-2929 c.c. colloca il trasferimento nel regime della vendita forzata, ma nella giurisprudenza resa sulla legge fallimentare (Cass. 23139/2020) l’effetto purgativo è stato collegato alla presenza di una procedura competitiva ad evidenza pubblica; anche questo suggerisce di non rinunciare del tutto a una fase di pubblicità. Il profilo ideale di questa opzione è l’impresa che porta al tribunale un’offerta già messa alla prova del mercato durante la composizione negoziata, documentata in modo da rendere evidente che non ci sono alternative migliori.

Pronunce a supporto

La Cassazione ha chiarito che l’utilità per ciascun creditore, requisito dell’omologazione, non deve essere necessariamente misurabile in denaro, ma non può ridursi alla sola rapida soluzione della crisi quando ai chirografari non è riconosciuto nulla (Cass. Sez. I n. 624/2026, gennaio 2026). Il principio è rilevante proprio per l’offerta di un soggetto individuato: la velocità del trasferimento non basta, serve che il prezzo produca un vantaggio per i creditori. Cass. Sez. I, ord. 16 gennaio 2026, n. 881, ha poi escluso che l’ausiliario e il liquidatore siano contraddittori necessari nel reclamo contro il decreto di omologazione: il controllo sul prezzo passa dunque dalle parti e dal giudice, non da un interesse proprio degli organi.

Opzione 3 — Il trasferimento anticipato prima dell’omologazione, eseguito dall’ausiliario

In cosa consiste

L’art. 25-septies, comma 3, CCII prevede che, quando il piano di liquidazione stabilisce che il trasferimento debba avvenire prima dell’omologazione, l’offerta sia eseguita dall’ausiliario, verificata l’assenza di soluzioni migliori sul mercato, con le modalità del comma 2 e previa autorizzazione del tribunale. Anche qui la legge non impone la perizia; impone due filtri: la verifica di mercato e l’autorizzazione giudiziale.

Quando ha senso

• Azienda che perde valore ogni settimana: commesse in scadenza, clienti che migrano, personale che si dimette, beni deperibili o stagionali.
• Offerta condizionata a tempi stretti, che l’acquirente non manterrebbe fino al decreto di omologazione.
• Costi di custodia o di conservazione elevati, che rendono svantaggiosa l’attesa.

Come si esegue in sintesi

Il piano deve prevedere espressamente il trasferimento anticipato e le ragioni dell’urgenza. L’ausiliario svolge la verifica di mercato e chiede l’autorizzazione al tribunale, che valuta se il trasferimento anticipato sia coerente con il piano e non pregiudichi i creditori. Ottenuta l’autorizzazione, l’ausiliario esegue la vendita con le stesse regole del comma 2.

Vantaggi motivati

Il vantaggio è la conservazione del valore: si vende quando il compratore c’è, non quando la procedura arriva a conclusione. Per i creditori il prezzo è incassato e messo al sicuro prima dell’omologazione, con una riduzione del rischio di esecuzione del piano.

Rischi e svantaggi onesti

L’altra faccia è che la vendita avviene prima che il tribunale abbia giudicato la proposta nel suo insieme. Proprio perché il controllo dei creditori arriva dopo, l’autorizzazione del tribunale richiede una motivazione robusta sul prezzo, e una stima indipendente è spesso il modo più diretto per offrirla. Se poi il concordato non viene omologato, si aprono questioni delicate sugli effetti del trasferimento già eseguito, che vanno affrontate nel piano e nell’istanza di autorizzazione. Il profilo ideale di questa opzione è l’impresa con un’azienda viva, un acquirente pronto e un orizzonte temporale che non consente di attendere l’udienza di omologazione.

Pronunce a supporto

Non abbiamo letto in sessione pronunce di legittimità specifiche sul comma 3. Rilevano però i principi sul controllo del tribunale: Cass. Sez. I, ord. 4 dicembre 2025, n. 31641, e Cass. Sez. I, ord. 21 gennaio 2026, n. 1353, affermano che il tribunale, nel valutare l’ammissibilità della proposta di concordato semplificato, non si ferma alla regolarità formale e all’esistenza dei documenti, ma verifica la legalità sostanziale e le condizioni degli artt. 25-sexies e 39 CCII. Un controllo di questa intensità rende difficile autorizzare una vendita anticipata senza elementi oggettivi sul valore.

Tre valutazioni diverse che spesso si confondono

Un equivoco ricorrente rende confusa la domanda del titolo: si parla di “perizia” come se fosse una cosa sola. Nel concordato semplificato, invece, convivono almeno tre valutazioni, con autori, funzioni e pesi diversi. Distinguerle è il presupposto per scegliere bene tra le tre strade.

La stima di parte allegata al piano

È la valutazione che il debitore commissiona a un professionista di sua fiducia e allega alla proposta. La legge non la nomina, ma il piano di liquidazione deve pur indicare quanto si conta di ricavare dai beni, e quel numero va motivato. Il suo valore probatorio è quello di un documento di parte: utile, spesso decisivo per orientare il parere dell’ausiliario, ma soggetto a contestazione. Una stima di parte è tanto più convincente quanto più dichiara il metodo, distingue il valore di mercato dal valore di realizzo forzato e spiega gli abbattimenti applicati. A fronte di questo vantaggio, il rischio è l’effetto contrario: una stima ottimistica, smentita dal mercato o dall’ausiliario, indebolisce la credibilità dell’intero piano.

Va soppesato anche il rapporto con le valutazioni maturate durante la composizione negoziata. Nelle trattative l’imprenditore e l’esperto lavorano spesso su valori dell’azienda in funzionamento, utili per ipotesi di risanamento. Il concordato semplificato è invece liquidatorio: il valore che conta è quello che si ricaverà vendendo, e la relazione finale dell’esperto, che i creditori ricevono insieme alla proposta, può contenere elementi che il piano non può ignorare.

Il parere dell’ausiliario

L’ausiliario nominato dal tribunale ai sensi dell’art. 68 c.p.c. deve esprimersi “con specifico riferimento ai presumibili risultati della liquidazione e alle garanzie offerte” (art. 25-sexies, comma 3, CCII). Non è un perito dei singoli beni e la norma non gli impone di eseguire una stima analitica; deve però valutare se i risultati attesi sono plausibili. Il tribunale può concedere un termine di quindici giorni per integrazioni e modifiche, il che apre lo spazio per correggere un piano i cui valori non convincono. Il parere dell’ausiliario è la prima sede in cui il prezzo indicato nel piano viene messo alla prova da un soggetto terzo: per questo una documentazione di valore ben costruita è il modo più efficace per arrivare a un parere favorevole. Va ricordato che l’ausiliario, secondo Cass. 881/2026, non è contraddittore necessario nel successivo reclamo: il suo ruolo si esaurisce nel fornire al tribunale e ai creditori una valutazione indipendente.

La stima degli esperti nella fase di vendita

È la sola stima espressamente prevista dalla legge, attraverso il richiamo dell’art. 114, comma 4, alle vendite della liquidazione giudiziale e quindi all’art. 216 CCII. Interviene dopo l’omologazione, quando il liquidatore mette i beni sul mercato con procedure competitive. Ha una funzione diversa dalle due precedenti: non serve a convincere il tribunale ad omologare, ma a fissare il prezzo base delle vendite e a dare trasparenza alla liquidazione. Per gli immobili, la relazione deve contenere le informazioni dell’art. 173-bis disp. att. c.p.c.; per i beni di modesto valore può essere omessa.

Una tabella di sintesi

Il punto di vista del creditore

La domanda del titolo non interessa solo l’imprenditore. Il creditore che riceve la comunicazione dell’art. 25-sexies, comma 4, si trova davanti a una proposta che non può votare: può solo opporsi all’omologazione, costituendosi nel termine perentorio di dieci giorni prima dell’udienza. È quindi lui, prima di tutti, a doversi chiedere se il prezzo dei beni sia credibile.

Il creditore ha a disposizione la proposta, il piano con le eventuali stime di parte, il parere dell’ausiliario, la relazione finale e il parere dell’esperto. Gli elementi da verificare sono concreti. Il primo è la coerenza tra i valori del piano e quelli emersi durante la composizione negoziata: uno scarto non spiegato è un indizio da approfondire. Il secondo è il rapporto tra il prezzo dell’offerta individuata e il valore di realizzo in liquidazione giudiziale: se il prezzo è inferiore, la proposta arreca pregiudizio e l’opposizione ha un fondamento normativo diretto nell’art. 25-sexies, comma 5. Il terzo è la presenza di clausole di verifica di mercato: un piano che prevede l’esecuzione dell’offerta senza alcuna pubblicità o possibilità di offerte migliorative si espone alla critica di eludere la verifica richiesta dall’art. 25-septies, comma 2.

Per il creditore la stima non è un requisito formale da pretendere in astratto, ma lo strumento con cui dimostrare, se c’è, il pregiudizio. Un’opposizione fondata solo sull’impressione che il prezzo sia basso ha poche possibilità; un’opposizione che contrappone una valutazione motivata, o che documenta l’esistenza di un acquirente disposto a pagare di più, mette il tribunale nella condizione di verificare in concreto. Il rovescio della medaglia è che l’opposizione richiede tempi strettissimi: i dieci giorni prima dell’udienza non lasciano spazio a perizie complesse avviate all’ultimo momento.

Per i creditori ipotecari e privilegiati il tema si intreccia con il rispetto dell’ordine delle cause di prelazione, che il tribunale deve verificare. Il prezzo attribuito al bene gravato determina quanto il creditore garantito riceverà; una ripartizione del prezzo complessivo dell’azienda tra i singoli beni, se non motivata, può spostare valore dai creditori garantiti a quelli chirografari o viceversa. Anche per questo, quando l’offerta riguarda l’azienda in blocco, è prudente che il piano indichi come il prezzo si distribuisce tra beni gravati e beni liberi, con un criterio verificabile.

Il ruolo del decreto di omologazione

Una parte rilevante della risposta, infine, non si trova nella legge ma nel provvedimento del tribunale. L’art. 114, comma 1, CCII, applicabile in quanto compatibile, affida al tribunale il compito di stabilire “le altre modalità della liquidazione” e di ordinare la pubblicità dell’art. 490, primo comma, c.p.c.; il comma 1-bis gli attribuisce il potere di stabilire come pubblicizzare le offerte irrevocabili per raccogliere offerte concorrenti. È nel decreto di omologazione, quindi, che si decide in concreto se il liquidatore dovrà far precedere la vendita da una stima, quale pubblicità dovrà dare all’offerta e con quali tempi.

Per l’imprenditore questo significa che il piano non deve limitarsi a dire “il liquidatore venderà”: conviene che proponga esso stesso modalità di stima e di verifica di mercato ragionevoli, in modo che il tribunale possa recepirle. Un piano che lascia tutto aperto rischia di vedersi imporre modalità più lunghe e onerose; un piano che prevede verifiche credibili ha maggiori probabilità di vederle confermate. Per il creditore significa che, se teme una vendita sottocosto, può chiedere in udienza che il decreto preveda una stima o una pubblicità adeguata, anche senza opporsi all’omologazione nel suo complesso.

Le opzioni alla prova dei conti

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con gli stessi dati di partenza applicati alle tre strade. Non riproducono casi reali e servono solo a mostrare dove la stima pesa e dove no.

Dati comuni. Società di produzione di serramenti, composizione negoziata chiusa senza accordo; relazione finale dell’esperto comunicata il 9 marzo 2026, termine di sessanta giorni per il ricorso fino all’8 maggio 2026. Attivo: capannone con valore contabile di 1.184.300 €, macchinari e linee di verniciatura per 312.700 €, magazzino per 46.900 €, crediti commerciali per 138.450 €. Passivo: mutuo ipotecario sul capannone per 742.600 €, debiti verso dipendenti per TFR e retribuzioni per 96.180 €, erario e INPS per 211.340 €, fornitori chirografari per 528.960 €. Offerta irrevocabile di un concorrente per l’intera azienda (capannone, linee, magazzino, contratti in corso, 14 dipendenti) a 1.271.000 €, con cauzione del 10%.

Simulazione 1 — Opzione 1, vendita atomistica con procedura competitiva. Il piano rinuncia all’offerta e prevede la vendita separata dei beni. Le stime di parte allegate indicano per il capannone un valore di realizzo prudente di 968.500 € e per i macchinari 187.400 €, per un totale con magazzino e incasso dei crediti di circa 1.330.000 € lordi. Il liquidatore, dopo l’omologazione, incarica gli esperti ai sensi dell’art. 216 CCII: la stima ufficiale del capannone esce a 921.700 €. Primo esperimento deserto; secondo esperimento con aggiudicazione a 864.000 €. Macchinari venduti in tre lotti per 161.250 €. Il ricavato totale si ferma intorno a 1.205.000 €, con tempi superiori a un anno. Qui la stima è centrale due volte: prima come stima di parte per convincere l’ausiliario, poi come stima dell’esperto per fissare il prezzo base. Il rischio è lo scarto tra previsione e realizzo, che va coperto nel piano con margini prudenziali.

Simulazione 2 — Opzione 2, offerta eseguita dopo l’omologazione. Il piano allega l’offerta da 1.271.000 € e, a sostegno, una valutazione di parte dell’azienda in funzionamento che indica un intervallo tra 1.190.000 € e 1.305.000 €, oltre alla documentazione di due manifestazioni di interesse respinte durante le trattative (una a 1.080.000 €, l’altra solo per i macchinari a 205.000 €). L’ausiliario, nel parere, confronta l’offerta con il valore di realizzo in liquidazione giudiziale, che stima più basso per effetto della vendita frazionata e dei ribassi. Il tribunale omologa e dispone che il liquidatore pubblicizzi l’offerta per trenta giorni per raccogliere offerte migliorative. Nessuna offerta superiore: il liquidatore esegue la vendita. Se invece fosse arrivata un’offerta a 1.318.600 €, il liquidatore non avrebbe potuto dare esecuzione alla prima, perché la soluzione migliore sul mercato esisteva. La stima, qui, non fissa il prezzo: serve a dimostrare che il prezzo offerto è ragionevole e a dare un parametro alla verifica di mercato.

Simulazione 3 — Opzione 3, trasferimento anticipato. L’offerente condiziona l’offerta al trasferimento entro il 30 giugno 2026 per non perdere una commessa pubblica. Il ricorso è depositato il 21 aprile 2026; l’udienza di omologazione, con i quarantacinque giorni dal termine dell’ausiliario, non può cadere prima della seconda metà di luglio. Il piano prevede il trasferimento anticipato; l’ausiliario svolge una verifica di mercato con avviso pubblico e chiede l’autorizzazione. Il tribunale, per autorizzare, chiede un elemento oggettivo di valore: l’ausiliario deposita la valutazione di parte del debitore e le proprie osservazioni. Ottenuta l’autorizzazione, la vendita si perfeziona il 26 giugno 2026 e il prezzo resta vincolato alla procedura. In questa ipotesi una stima indipendente, pur non richiesta dalla legge, è ciò che rende difendibile l’autorizzazione di fronte ai creditori che potrebbero contestarla.

In tutte e tre le simulazioni il confronto finale è lo stesso: il tribunale deve poter verificare che la proposta non arrechi pregiudizio ai creditori rispetto alla liquidazione giudiziale e assicuri un’utilità a ciascuno. Con 1.271.000 € incassati, al netto del creditore ipotecario e dei privilegiati, ai chirografari restano somme diverse a seconda della strada, ed è su quel residuo che si gioca anche il requisito dell’utilità individuato dalla Cassazione.

Il confronto in tabella

La tabella mette a confronto le tre strade sugli aspetti che contano per rispondere alla domanda del titolo. I costi indicati sono solo quelli che derivano dalla procedura; non sono riportati importi perché dipendono dal valore dei beni e dai provvedimenti di liquidazione.

I criteri per scegliere

Nessuna delle tre strade è in sé migliore. Ciò che conta è il rapporto tra la natura dei beni, la qualità dell’offerta e il tempo disponibile. Alcuni criteri aiutano a orientarsi.

Primo criterio: l’esistenza di un’offerta già messa alla prova del mercato. Se la tua situazione presenta un’offerta nata durante la composizione negoziata, confrontata con altre manifestazioni di interesse e conosciuta dai creditori, generalmente l’opzione 2 consente di sfruttarne la certezza senza rinunciare al controllo. Se l’offerta è isolata e proviene da un soggetto vicino all’impresa, il rovescio della medaglia è che ogni euro del prezzo andrà giustificato, e una stima indipendente diventa quasi indispensabile.

Secondo criterio: la natura dei beni. Un’azienda in funzionamento vale più se ceduta intera e in fretta; un insieme di beni scollegati (un immobile non strumentale, automezzi, magazzino di prodotti finiti) si presta meglio a vendite competitive su stima. Se il valore dipende dalla continuità dei rapporti, l’opzione 1 rischia di disperderlo; se il valore è nei singoli beni, l’opzione 2 rischia di sottostimarlo.

Terzo criterio: la posizione dei creditori garantiti. Se ci sono ipoteche rilevanti, va soppesato quale strada garantisce con maggiore sicurezza la cancellazione dei vincoli. La procedura competitiva offre un appoggio giurisprudenziale più consolidato (la Cass. 23139/2020 sulla legge fallimentare); l’offerta individuata richiede una verifica di mercato ben documentata.

Quarto criterio: il tempo. Se il valore dell’azienda si esaurisce in poche settimane, l’opzione 3 è l’unica che lo preserva, ma richiede un piano che spieghi l’urgenza e un corredo di valutazioni che regga l’autorizzazione. Se il tempo non è un fattore critico, il trasferimento anticipato aggiunge rischi senza benefici.

Quinto criterio: la tenuta del confronto con la liquidazione giudiziale. Ogni strada deve superare la verifica dell’art. 25-sexies, comma 5. Se il prezzo previsto non è chiaramente superiore a ciò che si otterrebbe in una liquidazione giudiziale, nessuna opzione salva la proposta. Per questo la stima, anche quando non è imposta, è lo strumento con cui si dimostra il mancato pregiudizio.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e avvocato cassazionista, segue il passaggio dalla composizione negoziata al concordato semplificato e la difesa del piano fino all’ultimo grado.

Le domande di chi è indeciso

Posso presentare la proposta senza nessuna perizia? Il testo degli artt. 25-sexies e 25-septies non lo vieta: la proposta va corredata dal piano di liquidazione e dai documenti dell’art. 39. Ma l’ausiliario deve esprimersi sui presumibili risultati della liquidazione e il tribunale deve verificare fattibilità e mancato pregiudizio; la Cassazione richiede un controllo che non si fermi alla forma (Cass. 31641/2025 e 1353/2026). Una proposta che indica valori senza alcun supporto tecnico si espone al rischio di un parere negativo e di un diniego.

Chi nomina il perito? Nell’opzione 1, applicando l’art. 216 CCII, gli esperti sono nominati dall’organo che procede alla vendita, cioè il liquidatore nella fase esecutiva del concordato. Le stime allegate al piano sono invece stime di parte, commissionate dal debitore: utili, ma valutate con la cautela che si riserva a un documento di parte.

Posso cambiare strada a metà? Il piano omologato vincola il liquidatore. Se l’offerta individuata viene superata da una migliore, il liquidatore non può eseguire la prima; se una procedura competitiva va deserta, valgono le regole sui successivi esperimenti e sui ribassi. Modifiche sostanziali del piano dopo l’omologazione sono un terreno delicato, da valutare caso per caso.

E se scelgo la strada sbagliata? Le conseguenze più gravi sono il diniego di omologazione, che lascia l’impresa esposta alle iniziative dei creditori, e l’esecuzione del piano a valori inferiori al previsto. Contro il decreto del tribunale c’è il reclamo in corte d’appello e poi il ricorso per cassazione (art. 25-sexies, commi 6 e 7); va però ricordato che, secondo Cass. Sez. I, 12 gennaio 2026, n. 620, il decreto della corte d’appello che conferma l’inammissibilità della proposta non è ricorribile per cassazione ex art. 111, comma 7, Cost. La scelta iniziale, quindi, conta più di quanto sembri.

I termini si sospendono ad agosto? No. L’art. 9, comma 1, CCII esclude che la sospensione feriale dei termini (1-31 agosto) si applichi ai procedimenti disciplinati dal Codice, salvo diversa previsione. I sessanta giorni per il ricorso, i trenta per il reclamo e i dieci per costituirsi in opposizione corrono anche in agosto.

Le pronunce che orientano la scelta

Le pronunce che seguono sono state lette in questa sessione nelle massime o nelle sintesi indicate; per ciascuna è riportato il principio in forma riformulata e il motivo per cui interessa la domanda del titolo. Sono raggruppate secondo la strada che illuminano.

Sul controllo del tribunale e sui requisiti della proposta (rilevanti per tutte le opzioni)

Sulle vendite competitive su stima (opzione 1)

Sugli organi e sul controllo dell’offerta individuata (opzioni 2 e 3)

Le pronunce sulla legge fallimentare sono indicate come tali: vanno lette come indicazioni di principio, perché il Codice della crisi ha riscritto la disciplina delle vendite e del concordato semplificato. Non abbiamo letto in sessione pronunce di legittimità che decidano espressamente se l’offerta del soggetto individuato debba essere sottoposta a perizia: su questo punto la risposta passa dal testo dell’art. 25-septies e dalle prassi dei tribunali.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Chi deve scegliere come vendere i beni in un concordato semplificato, o chi da creditore deve valutare un prezzo proposto, ha bisogno di un lavoro concreto sui valori e sulle regole. Lo Studio interviene così:

1. Ricostruiamo il patrimonio da liquidare partendo dalla relazione finale dell’esperto e dalla documentazione della composizione negoziata, separando i beni che hanno valore solo insieme da quelli che si vendono meglio singolarmente.
2. Valutiamo quale delle tre strade regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, confrontando offerta individuata, vendita competitiva e trasferimento anticipato sui criteri dell’art. 25-sexies, comma 5.
3. Coordiniamo con i commercialisti dello staff le stime di parte da allegare al piano, verificandone metodo, coerenza con i valori contabili e prudenza rispetto al realizzo in liquidazione giudiziale.
4. Costruiamo il confronto con l’alternativa della liquidazione giudiziale, con una tabella di riparto che mostra cosa riceverebbe ogni classe di creditori nelle due ipotesi.
5. Redigiamo le clausole del piano sulla verifica di mercato: pubblicità dell’offerta, termini per offerte migliorative, regole di aggiudicazione, cauzioni, in modo che il liquidatore abbia criteri chiari.
6. Prepariamo l’istanza di autorizzazione al trasferimento anticipato quando serve, documentando l’urgenza e gli elementi oggettivi sul valore.
7. Assistiamo il creditore che vuole opporsi a un prezzo ritenuto inadeguato, analizzando parere dell’ausiliario e stime, e costituendoci nel termine di dieci giorni prima dell’udienza.
8. Seguiamo la fase esecutiva verificando che il liquidatore applichi le regole su stima, pubblicità e cancellazione dei vincoli previste dal decreto di omologazione e dagli artt. 114 e 216 CCII.
9. Impostiamo il reclamo in corte d’appello e l’eventuale ricorso per cassazione contro il decreto che decide sull’omologazione, tenendo conto dei limiti alla ricorribilità chiariti dalla Cassazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La continuità della strategia è il punto su cui questo schema di scelta insiste: la strada di vendita decisa nel piano va poi difesa davanti al tribunale, in corte d’appello e, quando ammesso, in Cassazione, senza cambiare difensore né linea. Essere avvocato cassazionista consente di impostare fin dalla proposta le questioni che potrebbero arrivare all’ultimo grado, come il requisito dell’utilità o il controllo sostanziale sull’ammissibilità. La qualifica di Esperto Negoziatore permette di leggere la relazione finale dell’esperto e le valutazioni maturate nelle trattative con lo stesso metro usato da chi le ha redatte. Avvocati e commercialisti lavorano sullo stesso fascicolo: i primi sulle regole e sulle difese, i secondi sui numeri delle stime e dei riparti.

Chiusura

La risposta al titolo, dunque, non è un sì o un no secco. La perizia è la regola quando i beni si vendono con procedura competitiva nella fase esecutiva, perché l’art. 114 rinvia alle vendite della liquidazione giudiziale e l’art. 216 prevede la stima da parte di esperti. Non è imposta dalla legge quando il piano contiene l’offerta di un soggetto individuato, dove il criterio è la verifica che sul mercato non vi siano soluzioni migliori. In entrambi i casi, però, il prezzo deve reggere il confronto con la liquidazione giudiziale e il controllo sostanziale del tribunale. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo, valore dei beni e, a volte, la possibilità stessa di ottenere l’omologazione.

Lo Studio Monardo è attrezzato per questa materia perché il concordato semplificato nasce dalla composizione negoziata, il terreno su cui opera l’Avv. Monardo come Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021, e perché la sua qualifica di cassazionista consente di seguire la proposta dal piano fino all’ultimo grado di giudizio, con lo staff di commercialisti a supporto delle valutazioni.

📩 Prima di firmare il piano o di accettare un prezzo, parliamone: in fondo all’articolo trovi tutti i contatti per raggiungere lo studio.