Il Concordato Semplificato Libera La Società Dai Debiti Non Pagati?

Sul concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio circolano più semplificazioni che informazioni corrette. È comprensibile: è uno strumento recente, nato con l’art. 18 del D.L. 118/2021 e poi trasferito negli artt. 25-sexies e 25-septies del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, nel testo aggiornato dai correttivi, incluso il D.Lgs. 136/2024). Non prevede il voto dei creditori, si apre solo dopo una composizione negoziata non andata a buon fine e si chiude con la liquidazione dei beni. Da qui l’idea, molto diffusa tra imprenditori e soci, che sia una specie di “colpo di spugna”: si cede tutto, si paga quel che si può e il resto sparisce.

La domanda del titolo merita una risposta precisa, perché la risposta breve (“sì, la società è liberata”) è vera solo a metà. L’art. 25-sexies, comma 8, richiama l’art. 117 CCII: il concordato omologato vincola tutti i creditori anteriori e produce un effetto liberatorio per la parte di credito non soddisfatta. Ma quell’effetto riguarda alcuni debiti e non altri, protegge la società e non i suoi garanti, presuppone un’omologazione che il tribunale concede solo a condizioni rigorose e può essere travolto se la procedura viene risolta o annullata. Agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: chi firma una fideiussione pensando che il concordato la “spenga”, o chi deposita una proposta senza alcuna utilità per i chirografari, lo scopre quando è troppo tardi.

In questa guida verifichiamo, una per una, le convinzioni più diffuse:

• “Con il concordato semplificato la società non deve più nulla a nessuno”
• “Basta offrire quello che c’è: tanto i creditori non votano”
• “Anche chi ha firmato la fideiussione esce pulito”
• “I debiti non pagati passano automaticamente ai soci”
• “Con l’omologa il debito si estingue in modo definitivo e irreversibile”
• “È una scorciatoia aperta a qualsiasi società in crisi”
• “Omologato il concordato, l’importo del credito non si discute più”

Il concordato semplificato è, per costruzione, la prosecuzione di una composizione negoziata della crisi: senza una trattativa condotta con l’esperto e senza la sua relazione finale, lo strumento non esiste. È qui che si spiega la specializzazione dello Studio Monardo su questo tema: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè il professionista che conduce le trattative da cui il concordato semplificato dipende e redige la relazione finale su cui il tribunale fonda il proprio vaglio. Conoscere dall’interno quella fase significa sapere quali elementi renderanno la proposta omologabile e quali effetti esdebitatori potrà davvero produrre.

📩 Hai una composizione negoziata che si sta chiudendo senza accordo e vuoi capire cosa resterà dei debiti della società? Scrivici adesso: i riferimenti per contattare lo studio sono in fondo a questa pagina.

Mito 1 — “Con il concordato semplificato la società non deve più nulla a nessuno”

Il mito

“Una volta omologato il concordato semplificato, la società è libera da tutti i debiti, qualunque sia la loro origine.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità c’è ed è robusto. Il concordato preventivo, nella tradizione italiana, ha un’efficacia che la giurisprudenza ha definito “remissorio-liberatoria”: il debitore che paga la percentuale concordata non deve più il residuo. La Cassazione lo aveva affermato con nettezza già nella vigenza della legge fallimentare, precisando che la liberazione opera anche nel concordato con cessione dei beni e a prescindere dalla percentuale riconosciuta ai chirografari. Il concordato semplificato è, per definizione, un concordato liquidatorio con cessione dei beni, e l’art. 25-sexies, comma 8, gli rende applicabile l’art. 117 CCII. Il ragionamento “omologa = liberazione totale” nasce da qui.

Il passaparola, però, ha perso due condizioni essenziali: chi è vincolato dal concordato e quali debiti ne sono toccati.

La realtà

In realtà la norma dice che il concordato omologato è obbligatorio per i creditori anteriori alla pubblicazione della domanda nel registro delle imprese. Nel concordato semplificato, l’art. 25-sexies, comma 2, prevede che il ricorso sia pubblicato nel registro delle imprese entro il giorno successivo al deposito, e da quella pubblicazione decorrono gli effetti protettivi richiamati dalla norma (artt. 6, 46, 94 e 96 CCII). La linea di confine passa quindi per quella data.

L’effetto liberatorio riguarda solo i crediti sorti prima della pubblicazione della domanda: i debiti nati dopo non vengono falcidiati dall’omologa. Chi fornisce merci o servizi alla società dopo il deposito non è un creditore concordatario e non subisce la riduzione percentuale. Inoltre, l’effetto liberatorio presuppone l’omologazione: se il tribunale nega l’omologa, nessuna falcidia si produce e i creditori recuperano integralmente le loro azioni.

C’è poi un terzo limite, spesso dimenticato. Il concordato semplificato è liquidatorio: al termine della liquidazione la società, nella generalità dei casi, non ha più un’attività e viene cancellata. La “liberazione” serve allora soprattutto a impedire che i creditori anteriori aggrediscano ciò che eventualmente residua o che sopravviene, e a chiudere in modo ordinato i rapporti. Non è uno strumento per far ripartire la stessa società “pulita”: quello è il campo del concordato in continuità e degli accordi, che la composizione negoziata avrebbe dovuto esplorare prima.

Un esempio aiuta a fissare il confine. Una società deposita il ricorso il 21 aprile e la pubblicazione nel registro delle imprese avviene il 22 aprile. Il canone di locazione del magazzino maturato a marzo è un credito anteriore e sarà soddisfatto nella percentuale prevista dal piano; il canone di maggio, invece, matura dopo la pubblicazione e non è toccato dalla falcidia. Lo stesso vale per le utenze, per i servizi di custodia dei beni da liquidare, per le prestazioni di chi collabora alla liquidazione. Il piano di liquidazione deve quindi prevedere le risorse per pagare questi debiti “nuovi” per intero: se non lo fa, rischia di non essere fattibile, e la fattibilità è una delle condizioni che il tribunale verifica ai sensi del comma 5 dell’art. 25-sexies.

Infine, la liberazione opera sul piano civilistico dei rapporti tra società e creditori. Non incide sulle responsabilità che la legge collega a condotte personali di amministratori e liquidatori, né sulle conseguenze di eventuali illeciti commessi nella gestione della crisi. Chi immagina che l’omologa “copra” anche queste situazioni confonde il debito della società con la responsabilità di chi l’ha amministrata.

La prova

Il testo dell’art. 25-sexies, comma 8, CCII richiama espressamente l’art. 117 “in quanto compatibile”. Sul contenuto della liberazione, la Cassazione (Sez. I, sent. n. 3957 del 18 marzo 2003, resa sulla legge fallimentare) ha affermato che il pagamento della percentuale concordata libera il debitore dal debito residuo anche quando il concordato è con cessione dei beni, distinguendo nettamente questo effetto dalla chiusura del fallimento, che lasciava il debitore esposto alle azioni dei creditori insoddisfatti. Il principio va letto oggi nel quadro del Codice della crisi, ma la sua logica è coerente con il rinvio operato dall’art. 25-sexies.

Cosa rischia chi ci crede

Rischia di sottovalutare i debiti sorti nella fase finale della crisi: forniture ordinate dopo il deposito, canoni, utenze, compensi maturati dopo la pubblicazione. Questi debiti non sono falcidiati e, se la società non li paga, i creditori possono agire senza i limiti del concordato. Rischia anche di trascurare l’ipotesi peggiore: se la proposta non viene omologata, la società non ha ottenuto alcuna liberazione e si trova esposta, nella maggior parte dei casi, a un’istanza di liquidazione giudiziale.

Mito 2 — “Basta offrire quello che c’è: tanto i creditori non votano”

Il mito

“Nel concordato semplificato i creditori non votano, quindi il tribunale omologa qualunque proposta, anche se ai chirografari non arriva niente.”

Perché ci credono in tanti

Perché è vero che manca il voto. È la caratteristica che più distingue il semplificato dal concordato preventivo ordinario: i creditori ricevono la proposta, il parere dell’ausiliario, la relazione finale e il parere dell’esperto, e possono solo opporsi fino a dieci giorni prima dell’udienza (art. 25-sexies, comma 4). Non c’è una maggioranza da raggiungere. Non c’è neppure, a differenza del concordato liquidatorio ordinario, una soglia minima di soddisfacimento dei chirografari fissata per legge. Da qui il salto logico: “se non votano e non c’è un minimo, il tribunale deve limitarsi a prendere atto”.

La realtà

L’assenza del voto non significa assenza di controllo: il tribunale omologa solo se la proposta non arreca pregiudizio ai creditori rispetto alla liquidazione giudiziale e assicura un’utilità a ciascun creditore. L’art. 25-sexies, comma 5, elenca le verifiche: regolarità del contraddittorio e del procedimento, rispetto dell’ordine delle cause di prelazione, fattibilità del piano di liquidazione, assenza di pregiudizio rispetto alla liquidazione giudiziale, utilità per ciascun creditore. Il controllo giudiziale sostituisce, in un certo senso, il giudizio che nel concordato ordinario esprimono i creditori con il voto, e proprio per questo è più penetrante.

Il punto che il passaparola ha perso per strada è il significato di “utilità”. La Cassazione, con la pronuncia n. 624 del 2026 della Prima Sezione civile, ha chiarito che l’utilità, pur potendo non essere misurabile in termini strettamente economici, non può ridursi alla sola maggiore rapidità della procedura rispetto alla liquidazione giudiziale, specie quando i chirografari non ricevono alcuna soddisfazione. Una proposta che offre ai chirografari “zero, ma presto” rischia quindi di non superare il vaglio.

Il confronto con la liquidazione giudiziale, poi, non è un esercizio astratto. Il tribunale si avvale del parere dell’esperto sui presumibili risultati della liquidazione e del parere dell’ausiliario, e deve chiedersi cosa riceverebbero i creditori se si aprisse la procedura giudiziale: con un curatore che può esercitare le azioni revocatorie, le azioni di responsabilità contro gli amministratori, il recupero di crediti trascurati. Se queste azioni hanno un valore apprezzabile e la proposta non ne tiene conto, il pregiudizio per i creditori è evidente. Per questo una proposta di semplificato credibile deve spiegare perché, anche al netto di quelle azioni, i creditori stanno meglio con la liquidazione concordata che con quella giudiziale.

Anche sul piano dell’ammissibilità il tribunale non si limita a un controllo di carte. La Cassazione (Sez. I, ord. n. 31641 del 4 dicembre 2025; Sez. I, ord. n. 1353 del 21 gennaio 2026) ha precisato che la verifica iniziale si estende alla legalità sostanziale della proposta e ai presupposti dell’art. 25-sexies, esaminati alla luce della documentazione richiesta.

La prova

La prova è doppia: il testo dell’art. 25-sexies, comma 5, che pone l’utilità per ciascun creditore come condizione di omologa, e Cass. n. 624/2026, che ne ha delimitato il contenuto. Sulla data di questa pronuncia le fonti consultate non coincidono (alcune indicano il deposito al 12 gennaio 2026, altre al 16 gennaio 2026), mentre sono concordi sul principio: la sola celerità non basta.

Cosa rischia chi ci crede

Rischia un diniego di omologa. E un diniego, per la società, è l’esito peggiore: la liberazione non si produce, la composizione negoziata è già consumata, e i creditori (o il pubblico ministero, al quale il ricorso è comunicato) possono attivare la liquidazione giudiziale, con l’apertura delle azioni revocatorie e di responsabilità che il semplificato avrebbe potuto evitare. In altre parole, chi pensa che il semplificato liberi dai debiti “a costo zero” rischia di non ottenere alcuna liberazione.

Mito 3 — “Anche chi ha firmato la fideiussione esce pulito”

Il mito

“Se la società ottiene il concordato semplificato, la banca non può più chiedere nulla neppure al socio o all’amministratore che ha firmato la fideiussione.”

Perché ci credono in tanti

Nelle piccole e medie società i garanti sono quasi sempre gli stessi soci o amministratori. Per chi vive l’impresa come un tutt’uno con il proprio patrimonio familiare, è naturale pensare che, se il debito principale si riduce, si riduca anche la garanzia. In più, nel diritto civile la fideiussione è accessoria: segue le sorti dell’obbligazione garantita. Il ragionamento sembra quindi fondato: “se la società non deve più il residuo, nemmeno il fideiussore lo deve”.

La realtà

L’art. 117 CCII, richiamato dall’art. 25-sexies, comma 8, stabilisce che i creditori conservano impregiudicati i loro diritti contro i coobbligati, i fideiussori del debitore e gli obbligati in via di regresso. È una deroga voluta al principio di accessorietà: la riduzione concordataria è un beneficio personale del debitore in procedura, non si estende ai garanti. Lo stesso principio era scritto nell’art. 184 della legge fallimentare, e il Codice della crisi lo ha mantenuto.

In concreto, la banca creditrice di 200.000 euro garantiti da fideiussione riceverà dal concordato la percentuale prevista dal piano di liquidazione e potrà chiedere al fideiussore la differenza, nei limiti dell’importo garantito. Il fideiussore che paga potrà a sua volta rivolgersi alla società, ma il suo regresso sarà assoggettato agli effetti del concordato, con la conseguenza pratica che, in un concordato liquidatorio, quel recupero è spesso modesto o nullo.

Lo Studio Monardo, guidato da un Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, valuta la posizione dei garanti già durante la composizione negoziata, quando c’è ancora spazio per trattare con le banche anche sulle garanzie personali.

Il momento giusto per occuparsi delle fideiussioni, infatti, non è dopo l’omologa ma prima: durante le trattative con l’esperto, quando gli accordi con i creditori finanziari possono includere, su base volontaria, rinunce o riduzioni delle garanzie. Una volta che la trattativa fallisce e si passa al concordato semplificato, l’effetto legale è quello dell’art. 117: il garante resta esposto.

La prova

La prova è testuale: art. 117 CCII, richiamato dall’art. 25-sexies, comma 8. La norma riproduce il contenuto dell’art. 184, comma 1, della legge fallimentare, sul quale la giurisprudenza di legittimità si è formata in modo costante.

Cosa rischia chi ci crede

Rischia di trovarsi, dopo aver “chiuso” la società, con un precetto o un decreto ingiuntivo personale. Il socio-garante che non ha pianificato la propria posizione spesso scopre di dover affrontare, come persona fisica, una procedura di sovraindebitamento: concordato minore, liquidazione controllata o, nei casi più gravi, esdebitazione del debitore incapiente. Il concordato della società non lo protegge.

Mito 4 — “I debiti non pagati passano automaticamente ai soci”

Il mito

“Se il concordato non copre tutto, i creditori possono rivalersi sui soci per la differenza, come se il debito fosse loro.”

Esiste anche la versione opposta, altrettanto diffusa: “i soci non rischiano mai nulla, qualunque cosa accada”. Entrambe sono imprecise.

Perché ci credono in tanti

Perché il diritto societario conosce davvero meccanismi di “passaggio” dei debiti ai soci. Dopo la cancellazione dal registro delle imprese, le Sezioni Unite della Cassazione (sent. nn. 6070 e 6071 del 12 marzo 2013) hanno affermato che i rapporti giuridici facenti capo alla società estinta si trasferiscono ai soci. Molti imprenditori ricordano questo principio e ne deducono che, chiuso il concordato e cancellata la società, i creditori insoddisfatti possano bussare alla porta dei soci per l’intero residuo.

La realtà

Bisogna distinguere tra tipo di società e tra effetti del concordato ed effetti della cancellazione.

Nelle società di persone (snc, sas per gli accomandatari), i soci sono illimitatamente responsabili. Qui opera una regola favorevole: l’art. 117 CCII dispone che, salvo patto contrario, il concordato della società ha efficacia anche nei confronti dei soci illimitatamente responsabili. La Cassazione, nella vigenza dell’art. 184 l.fall. (Sez. I, sent. n. 11343 del 30 agosto 2001), ha spiegato che il pagamento della percentuale libera anche i soci per i debiti sociali, senza però estendere la procedura al loro patrimonio personale. Il socio di snc, quindi, beneficia della falcidia per i debiti sociali anteriori, ma resta pienamente responsabile dei propri debiti personali.

Nelle società di capitali (srl, spa), i soci non rispondono dei debiti sociali durante la vita della società. Dopo la cancellazione, secondo l’orientamento delle Sezioni Unite del 2013, i creditori insoddisfatti possono agire contro i soci solo nei limiti di quanto questi abbiano riscosso in base al bilancio finale di liquidazione. In un concordato semplificato liquidatorio, dove l’attivo è destinato ai creditori, è raro che ai soci arrivi qualcosa: la loro esposizione per i debiti sociali è quindi, di norma, molto contenuta.

C’è un’ulteriore precisazione. I crediti anteriori falcidiati dal concordato restano tali anche dopo la cancellazione: il creditore non può pretendere dai soci-successori più di quanto potesse pretendere dalla società in forza del concordato omologato. Il problema reale per i soci di capitali non è la “successione” nel residuo, ma la responsabilità personale che deriva da altri titoli: fideiussioni (mito 3), responsabilità degli amministratori e dei liquidatori per condotte proprie, responsabilità tributarie specifiche previste dalla legge.

La prova

Per le società di persone: art. 117 CCII e Cass. n. 11343/2001 (pronuncia sulla legge fallimentare). Per le società di capitali dopo la cancellazione: Cass., Sez. Un., nn. 6070 e 6071 del 12 marzo 2013, sul trasferimento ai soci dei rapporti della società estinta nei limiti di quanto riscosso in liquidazione.

Un’ultima distinzione riguarda la società in accomandita semplice. Gli accomandatari sono illimitatamente responsabili e beneficiano quindi della regola dell’art. 117 CCII per i debiti sociali; gli accomandanti, che rispondono nei limiti della quota conferita, non hanno in linea di principio un’esposizione personale per i debiti della società, salvo i casi in cui la legge li equipara agli accomandatari, ad esempio per ingerenza nell’amministrazione. Anche qui il concordato della società non incide sui loro debiti personali né sulle garanzie che abbiano eventualmente prestato.

Va infine ricordato che il “patto contrario” previsto dall’art. 117 non è un dettaglio teorico: se la proposta concordataria o gli accordi con alcuni creditori escludono l’estensione degli effetti ai soci illimitatamente responsabili, questi restano esposti per l’intero residuo. Leggere con attenzione il testo della proposta, prima del deposito, è quindi decisivo anche per i soci.

Cosa rischia chi ci crede

Chi crede alla versione “allarmista” rischia di rinunciare a uno strumento utile per timore di conseguenze che, nella sua posizione, non si producono. Chi crede alla versione “rassicurante” rischia di ignorare le responsabilità personali che non dipendono dalla qualità di socio ma da quella di amministratore, liquidatore o garante, e che il concordato della società non tocca.

Mito 5 — “Con l’omologa il debito si estingue in modo definitivo e irreversibile”

Il mito

“Il giorno in cui il tribunale omologa, la parte di debito eccedente è cancellata per sempre: qualsiasi cosa succeda dopo, non può tornare.”

Perché ci credono in tanti

Perché il decreto di omologazione è immediatamente esecutivo (art. 25-sexies, comma 6) e perché, nel linguaggio comune, “omologa” suona come “sentenza definitiva”. L’idea che l’effetto liberatorio scatti con il provvedimento del tribunale e diventi intangibile è quindi istintiva.

La realtà

L’omologa produce effetti vincolanti, ma il Codice prevede strumenti che possono travolgerli: il reclamo, il ricorso per cassazione, la risoluzione e l’annullamento.

Anzitutto, il decreto di omologazione è reclamabile davanti alla corte d’appello entro trenta giorni (art. 25-sexies, comma 6, con rinvio all’art. 247 CCII), e il decreto della corte d’appello è ricorribile per cassazione entro trenta giorni dalla notificazione (comma 7). Finché questi rimedi sono pendenti o esperibili, l’assetto non è stabile. La Cassazione (Sez. I, ord. n. 881 del 16 gennaio 2026) ha precisato, sul piano processuale, che nel giudizio di reclamo contro l’omologazione né l’ausiliario né il liquidatore nominato ai sensi dell’art. 25-septies sono litisconsorti necessari, perché non sono portatori di interessi propri da far valere.

In secondo luogo, l’art. 25-sexies, comma 8, richiama, “in quanto compatibili”, anche gli artt. 106 e 119 CCII. L’art. 106 riguarda gli atti di frode (occultamento o dissimulazione di attivo, omessa denuncia di crediti, esposizione di passività insussistenti) e la norma precisa che, ai fini della sua applicazione, il decreto con cui il tribunale dispone la comunicazione della proposta ai creditori equivale all’ammissione al concordato. L’art. 119 disciplina la risoluzione e l’annullamento del concordato. La compatibilità di queste regole con un concordato liquidatorio senza voto è un tema su cui l’interprete deve muoversi con cautela, ma il rinvio esiste e dimostra che l’effetto liberatorio non è sottratto a ogni controllo successivo.

C’è infine la fase esecutiva. Con l’omologa il tribunale nomina un liquidatore (art. 25-septies), che realizza l’attivo secondo il piano. La liberazione presuppone che la liquidazione si svolga e che il ricavato sia distribuito secondo le regole del concordato. Le Sezioni Unite, nella vigenza della legge fallimentare (sent. n. 4779 del 28 maggio 1987), hanno chiarito che nella cessione dei beni pro solvendo il debito rimane in capo all’imprenditore, mentre la legittimazione ad adempiere passa al liquidatore: la cessione, in altre parole, non trasferisce i debiti, ma affida al liquidatore il compito di pagare.

La prova

Il testo dell’art. 25-sexies, commi 6, 7 e 8, con i richiami agli artt. 106, 119 e 247 CCII; Cass. n. 881/2026 per i profili del reclamo; Cass., Sez. Un., n. 4779/1987 (legge fallimentare) sulla natura della cessione dei beni.

Cosa rischia chi ci crede

Rischia di considerare chiusa una vicenda che chiusa non è: un’opposizione accolta in reclamo, un atto di frode scoperto durante la liquidazione o una gestione scorretta della fase esecutiva possono rimettere in discussione la liberazione. Chi ha occultato beni o esposto passività fittizie, in particolare, si espone non solo alla revoca dei benefici ma anche alle conseguenze penali richiamate dall’art. 341 CCII, anch’esso menzionato dal comma 8.

Mito 6 — “È una scorciatoia aperta a qualsiasi società in crisi”

Il mito

“Qualunque società con troppi debiti può depositare un concordato semplificato e liberarsi del passivo senza passare dalla liquidazione giudiziale.”

Perché ci credono in tanti

Perché il semplificato è più rapido e meno oneroso del concordato ordinario e non richiede il consenso dei creditori. Nelle comunicazioni divulgative viene spesso presentato come l’alternativa “morbida” alla liquidazione giudiziale, e il passaparola tende a cancellarne i presupposti di accesso.

La realtà

Il concordato semplificato è ammesso solo come esito di una composizione negoziata della crisi condotta con un esperto, chiusa con una relazione finale che attesti la buona fede delle trattative e l’impraticabilità delle altre soluzioni. L’art. 25-sexies, comma 1, richiede che l’esperto, nella relazione finale, dichiari che le trattative si sono svolte secondo correttezza e buona fede e che le soluzioni previste dall’art. 23, commi 1 e 2, lettere a) e b), non sono praticabili. La proposta va presentata entro sessanta giorni dalla comunicazione della relazione finale prevista dall’art. 17, comma 8, con il piano di liquidazione e i documenti dell’art. 39 CCII.

Il tribunale, ricevuto il ricorso, acquisisce la relazione finale e il parere dell’esperto sui presumibili risultati della liquidazione, nomina un ausiliario e, se necessario, concede un termine non superiore a quindici giorni per integrazioni. Le pronunce della Cassazione del 2025 e del 2026 hanno insistito sulla profondità di questo controllo: la verifica di ammissibilità non è meramente formale (Cass., Sez. I, ord. n. 31641 del 4 dicembre 2025) e riguarda i presupposti dell’art. 25-sexies alla luce della documentazione prodotta (Cass., Sez. I, ord. n. 1353 del 21 gennaio 2026). Sulle pronunce nn. 620 e 623 del gennaio 2026, che riguardano a loro volta i limiti del controllo di ammissibilità e dell’impugnabilità della declaratoria di inammissibilità, le fonti consultate attribuiscono i principi in modo non coincidente; per questo non le usiamo come prova di un principio specifico.

Anche la competenza territoriale ha le sue regole. La Cassazione (Sez. I, ord. n. 9730 del 12 aprile 2023) ha ritenuto irrilevante, ai fini della competenza, il trasferimento della sede avvenuto nell’anno anteriore al deposito, applicando per analogia la regola già prevista per il concordato preventivo.

La prova

La prova sta nella struttura stessa della norma (art. 25-sexies, comma 1, CCII, con i richiami agli artt. 17, 23 e 39) e nelle pronunce della Prima Sezione sulla natura sostanziale del controllo di ammissibilità.

Cosa rischia chi ci crede

Chi pensa di poter “saltare” la composizione negoziata, o di poterla avviare in modo strumentale solo per arrivare al semplificato, rischia che l’esperto non attesti la buona fede delle trattative e che la porta del semplificato resti chiusa. Rischia inoltre di far scadere il termine di sessanta giorni, che non è un’indicazione di massima: superato quel termine, lo strumento non è più disponibile.

C’è un aspetto ulteriore, che riguarda direttamente la domanda del titolo. Poiché la liberazione dipende dall’omologa e l’omologa dipende da come si è svolta la composizione negoziata, la qualità di quella fase si riflette sull’effetto esdebitatorio finale. Una trattativa condotta con informazioni incomplete, senza un confronto reale con i creditori principali o con una documentazione contabile lacunosa difficilmente produrrà una relazione finale idonea a sostenere il semplificato. In pratica, la liberazione dai debiti si costruisce durante la composizione negoziata, non al momento del deposito del ricorso: chi arriva al semplificato senza aver preparato quel percorso si presenta davanti al tribunale con un fascicolo debole.

Mito 7 — “Omologato il concordato, l’importo del credito non si discute più”

Il mito

“Il decreto di omologa fissa per sempre quanto la società doveva a ciascun creditore: chi voleva contestare il credito doveva farlo prima.”

Perché ci credono in tanti

Perché nel concordato i crediti vengono elencati, classificati e collocati secondo il loro rango; il piano di liquidazione indica percentuali e importi, e il tribunale omologa il tutto. Per il creditore e per il debitore è naturale pensare che quell’elenco abbia la forza di un accertamento giudiziale.

La realtà

L’omologazione stabilisce in via definitiva la riduzione percentuale dei crediti, ma non accerta con forza di giudicato la loro esistenza, il loro ammontare e il loro rango. È un principio consolidato nella giurisprudenza formatasi sulla legge fallimentare (Cass., Sez. I, sent. n. 12545 del 22 settembre 2000): il creditore che ritiene di essere stato collocato male, o che vede contestato il proprio credito, può far accertare in un ordinario giudizio di cognizione l’esistenza del credito e del privilegio. Il debitore, a sua volta, può contestare crediti che ritiene inesistenti.

Questo principio ha una conseguenza pratica importante per la domanda del titolo. La “liberazione” concordataria opera sulla parte di credito non soddisfatta dalla percentuale, ma l’importo su cui calcolare quella percentuale può ancora essere oggetto di contestazione. Un credito che la società aveva indicato in misura ridotta può risultare, all’esito di un giudizio, più elevato; un privilegio negato può essere riconosciuto. In questi casi il creditore partecipa alla distribuzione nella misura corretta, sempre nei limiti del concordato.

Per il liquidatore nominato ai sensi dell’art. 25-septies questo significa gestire con prudenza le distribuzioni: se esistono crediti contestati, è ragionevole accantonare le somme che spetterebbero a quei creditori nel caso in cui le loro pretese venissero riconosciute, per evitare di dover poi recuperare quanto già distribuito ad altri. Per la società, significa che l’elenco dei creditori depositato con il ricorso deve essere il più possibile completo e documentato: crediti omessi o sottostimati non scompaiono, ma riemergono durante la liquidazione e possono alterare le percentuali promesse.

Lo stesso vale per i crediti tributari. Le Sezioni Unite (sent. n. 9201 del 6 settembre 1990, in tema di legge fallimentare) hanno qualificato come concorsuali i crediti per imposte i cui presupposti si erano verificati prima dell’apertura della procedura, anche se non ancora accertati o iscritti a ruolo. In altre parole, un debito fiscale “scoperto” dopo il deposito non sfugge per ciò solo al concorso: se è anteriore, segue le regole del concordato. Sul fronte dei tributi locali, il D.Lgs. 147/2026 sui tributi locali (art. 4) ha esteso a questi tributi gli strumenti del Codice della crisi, inclusa la transazione fiscale anche nella composizione negoziata ai sensi dell’art. 23, comma 2-bis: un’opportunità da valutare durante la trattativa che precede il semplificato.

La prova

Cass. n. 12545/2000 sulla mancanza di giudicato sui crediti e Cass., Sez. Un., n. 9201/1990 sull’anteriorità dei crediti tributari, entrambe rese sulla legge fallimentare, lette insieme all’art. 117 CCII richiamato dall’art. 25-sexies, comma 8.

Cosa rischia chi ci crede

Il creditore rischia di rinunciare a far valere un credito o un privilegio che gli spettano. Il debitore rischia di sottostimare il passivo, presentando un piano di liquidazione che, all’emergere di crediti contestati, si rivela insufficiente a garantire le percentuali promesse, con riflessi sulla fattibilità e, nei casi peggiori, sulla tenuta stessa del concordato.

Il mito alla prova dei numeri

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, non casi reali: servono a mostrare cosa accade davvero a chi affronta il concordato semplificato credendo a uno dei miti visti sopra. Gli importi sono volutamente non tondi e le date sono coerenti con i termini dell’art. 25-sexies.

Ipotesi 1 — “La società non deve più nulla” e “il fideiussore esce pulito”

Dati di partenza. Alfa srl conclude la composizione negoziata senza accordo; la relazione finale dell’esperto è comunicata il 3 marzo 2026. Il termine di sessanta giorni scade il 2 maggio 2026. La società deposita il ricorso il 21 aprile 2026; il ricorso è pubblicato nel registro delle imprese il 22 aprile.

• Attivo stimato dalla liquidazione: 412.300 €
• Spese della procedura in prededuzione (compensi degli organi stabiliti dal tribunale, spese di liquidazione): 38.700 €
• Disponibile per i creditori concorsuali: 373.600 €
• Crediti privilegiati (lavoratori, erario): 241.850 € → pagati al 100%
• Residuo per i chirografari: 131.750 €
• Crediti chirografari complessivi: 1.042.750 € → percentuale circa 12,63%

Sviluppo. Il fornitore Delta, creditore chirografario di 48.920 €, riceve circa 6.181 €. Per la differenza (circa 42.739 €) non potrà agire contro Alfa: il concordato omologato è obbligatorio per lui, perché il suo credito è anteriore al 22 aprile. La banca, creditrice chirografaria di 186.400 € garantiti dalla fideiussione dell’amministratore-socio, riceve circa 23.552 €. Per i restanti 162.848 € circa la società è liberata, ma il fideiussore no: l’art. 117 CCII conserva i diritti della banca contro di lui. Infine, la società di logistica che ha effettuato una consegna il 6 maggio 2026, per 9.870 €, non è creditrice concordataria: il suo credito non è falcidiato.

Esito. Alfa è liberata per i debiti anteriori nei limiti della percentuale; il socio-garante risponde personalmente di oltre 160.000 €; il fornitore posteriore va pagato per intero. Chi credeva al “colpo di spugna” totale ha sbagliato su due fronti su tre.

Ipotesi 2 — “Basta offrire quello che c’è”

Dati di partenza. Beta srl propone un concordato semplificato con:

• attivo liquidabile: 157.940 €
• crediti privilegiati: 171.300 € → soddisfatti per circa il 92,2%
• crediti chirografari: 612.480 € → soddisfazione 0%

Il ricorso afferma che l’utilità per i chirografari consiste nella “rapidità” della chiusura rispetto a una liquidazione giudiziale.

Sviluppo. L’ausiliario, nel suo parere, stima che in liquidazione giudiziale il curatore potrebbe promuovere un’azione di responsabilità contro gli amministratori con un recupero netto atteso di 64.200 €, a fronte di costi aggiuntivi di procedura per 21.600 €. Il beneficio netto (42.600 €) porterebbe l’attivo a 200.540 €: pagati integralmente i privilegiati (171.300 €), resterebbero 29.240 € per i chirografari, pari a circa il 4,77%.

Esito. La proposta presenta due criticità: arreca pregiudizio ai creditori rispetto alla liquidazione giudiziale (0% contro una stima del 4,77%) e indica come unica utilità la celerità, che secondo Cass. n. 624/2026 non basta quando i chirografari non ricevono nulla. Il rischio concreto è il diniego di omologa. Una variante possibile, da costruire già in composizione negoziata e da verificare con il tribunale, è l’apporto di risorse realmente esterne al patrimonio sociale (ad esempio 36.000 € di denaro nuovo messi a disposizione da un terzo), che porterebbe i chirografari a circa il 5,88%: la qualificazione di tali apporti come “risorse esterne” e il loro trattamento restano però questioni da valutare caso per caso.

Ipotesi 3 — “I debiti passano ai soci”

Dati di partenza. Gamma snc, due soci illimitatamente responsabili. Debiti sociali anteriori: 318.640 €. Il concordato semplificato omologato garantisce ai chirografari il 21,4%. Uno dei soci ha anche un mutuo personale di 74.500 € e ha firmato, in proprio, una fideiussione per un leasing della società di 58.330 €.

Sviluppo. Il creditore chirografario Epsilon, per 27.390 €, riceve circa 5.861 €. Per il residuo (circa 21.529 €) non può agire né contro la società né contro i soci: l’art. 117 CCII, salvo patto contrario, estende l’efficacia del concordato ai soci illimitatamente responsabili per i debiti sociali. Il mutuo personale del socio, però, non è un debito sociale: resta integro. E la fideiussione per il leasing è un’obbligazione di garanzia: la società di leasing riceverà la percentuale dal concordato e potrà chiedere al socio la differenza.

Esito. Il socio è protetto come socio, non come debitore personale né come garante. Se la sua esposizione personale supera le sue capacità, gli strumenti di riferimento sono quelli del sovraindebitamento, da valutare separatamente.

Il fondo di verità

I miti non nascono dal nulla. Ricomporli nel quadro corretto aiuta a capire cosa il concordato semplificato può davvero fare per una società.

È vero che il concordato semplificato produce un effetto liberatorio. Il rinvio dell’art. 25-sexies, comma 8, all’art. 117 CCII rende il concordato omologato obbligatorio per tutti i creditori anteriori. Chi ha un credito sorto prima della pubblicazione della domanda riceve la percentuale prevista dal piano e non può pretendere il residuo dalla società. La giurisprudenza formatasi sulla legge fallimentare ha riconosciuto questo effetto anche nei concordati con cessione dei beni, indipendentemente dalla percentuale. È questo il nucleo di verità del mito 1.

È vero che i creditori non votano. Il semplificato sostituisce il voto con il controllo del tribunale e con le opposizioni. Ma questa è una differenza di procedimento, non di sostanza: le condizioni di omologa (assenza di pregiudizio, utilità per ciascun creditore, ordine delle prelazioni, fattibilità) proteggono i creditori in modo diverso ma non meno intenso. È il nucleo di verità del mito 2.

È vero che la fideiussione è accessoria. Nel diritto civile comune, la sorte del debito principale si riflette sulla garanzia. Ma il legislatore concorsuale ha introdotto una deroga espressa, tanto nella legge fallimentare quanto nel Codice della crisi: la falcidia concordataria non giova ai garanti. È il nucleo di verità del mito 3.

È vero che i debiti possono passare ai soci. Dopo la cancellazione della società, i rapporti si trasferiscono ai soci, secondo l’orientamento delle Sezioni Unite del 2013. Ma per le società di capitali solo nei limiti di quanto riscosso in liquidazione, e comunque nei limiti del credito come ridotto dal concordato; per le società di persone il concordato, salvo patto contrario, libera anche i soci illimitatamente responsabili per i debiti sociali. È il nucleo di verità del mito 4.

È vero che l’omologa è immediatamente esecutiva. Ma è reclamabile e ricorribile per cassazione, e il comma 8 richiama le norme su frode, risoluzione e annullamento. È il nucleo di verità del mito 5.

È vero che il semplificato è più rapido e meno costoso del concordato ordinario. Ma il suo prerequisito è una composizione negoziata seria, condotta in buona fede e chiusa con una relazione finale che lo consenta, oltre al rispetto del termine di sessanta giorni. È il nucleo di verità del mito 6.

È vero che il piano di liquidazione indica crediti e importi. Ma l’omologa non accerta con forza di giudicato l’esistenza e la misura dei crediti. È il nucleo di verità del mito 7.

Ricomposti, questi frammenti restituiscono una risposta equilibrata alla domanda del titolo. Sì, il concordato semplificato libera la società dai debiti anteriori non soddisfatti, ma solo se omologato, solo verso i creditori anteriori, senza effetti per i garanti e sotto il controllo di un tribunale che pretende un’utilità reale per ciascun creditore. In un concordato liquidatorio, poi, la liberazione ha una funzione diversa da quella che si immagina: non prepara la ripartenza della stessa società, ma consente una chiusura ordinata, sottraendo i soci e gli organi sociali alle conseguenze più gravi di una liquidazione giudiziale, come le azioni che il curatore potrebbe esercitare.

Mito e realtà a confronto

La tabella che segue riassume, per ciascuna convinzione analizzata, come stanno davvero le cose secondo il testo del Codice della crisi e la giurisprudenza verificata. È uno strumento di consultazione rapida: per ogni riga, il dettaglio e le fonti sono nella sezione dedicata al mito corrispondente. Va ricordato che diverse pronunce citate sono state rese sulla legge fallimentare e vanno lette alla luce del Codice della crisi, che ne ha recepito i principi con il rinvio dell’art. 25-sexies, comma 8, all’art. 117.

Il mito	Come stanno le cose
La società non deve più nulla a nessuno	La liberazione riguarda i creditori anteriori alla pubblicazione della domanda; i debiti successivi non sono falcidiati; senza omologa non c’è liberazione
Basta offrire quello che c’è	Il tribunale omologa solo se non c’è pregiudizio rispetto alla liquidazione giudiziale e c’è utilità per ciascun creditore; la sola rapidità non basta (Cass. n. 624/2026)
Il fideiussore esce pulito	I creditori conservano i diritti verso fideiussori, coobbligati e obbligati in via di regresso (art. 117 CCII)
I debiti passano ai soci	Soci di snc liberati per i debiti sociali salvo patto contrario; soci di capitali rispondono dopo la cancellazione solo nei limiti di quanto riscosso
La liberazione è irreversibile	Reclamo, ricorso per cassazione, frode, risoluzione e annullamento possono incidere sull’omologa (art. 25-sexies, commi 6-8)
È aperto a qualsiasi società	Serve una composizione negoziata conclusa con relazione finale favorevole e il deposito entro 60 giorni
L’importo del credito non si discute più	L’omologa non fa giudicato su esistenza, ammontare e rango dei crediti (Cass. n. 12545/2000)

Le domande di verifica

Quindi è vero che, dopo l’omologa, il fornitore non pagato per intero non può più chiedere nulla alla società?
Sì, se il suo credito è anteriore alla pubblicazione della domanda nel registro delle imprese. Riceve la percentuale prevista dal piano di liquidazione e il residuo non è più esigibile verso la società. Se invece il credito è nato dopo la pubblicazione, non è toccato dalla falcidia.

Quindi è vero che il concordato semplificato può prevedere zero per i chirografari?
Dipende, ma con forti cautele. La legge non fissa una percentuale minima, ma richiede che la proposta non arrechi pregiudizio rispetto alla liquidazione giudiziale e assicuri un’utilità a ciascun creditore. La Cassazione, con la pronuncia n. 624/2026, ha escluso che l’utilità possa consistere solo nella rapidità della procedura quando i chirografari non ricevono nulla. Una proposta a zero per i chirografari è quindi molto esposta al diniego.

Quindi è vero che il socio-amministratore che ha garantito i debiti bancari resta esposto?
Sì. L’art. 117 CCII, richiamato dall’art. 25-sexies, comma 8, conserva i diritti dei creditori contro i fideiussori. La banca può chiedere al garante la differenza tra quanto ricevuto nel concordato e quanto garantito.

Quindi è vero che i soci di una snc sono liberati insieme alla società?
Sì, per i debiti sociali e salvo patto contrario. L’art. 117 CCII estende l’efficacia del concordato ai soci illimitatamente responsabili. I debiti personali dei soci, invece, restano estranei al concordato della società.

Quindi è vero che, se il concordato semplificato viene negato, si torna alla situazione precedente?
No, la situazione è di solito peggiore. La composizione negoziata è già conclusa senza accordo, il termine per accedere al semplificato è speso e i creditori o il pubblico ministero possono chiedere la liquidazione giudiziale, nella quale non opera la liberazione concordataria e il curatore può esercitare azioni revocatorie e di responsabilità.

Le sentenze che smontano i miti

Le pronunce che seguono sono state riscontrate su fonti indipendenti consultate in questa sessione. Per ognuna indichiamo gli estremi, il principio riformulato e il mito a cui si collega. Quando la pronuncia è stata resa sulla legge fallimentare lo segnaliamo espressamente: i principi restano utili perché il Codice della crisi ha recepito, all’art. 117, la regola dell’art. 184 l.fall., ma vanno sempre letti nel nuovo contesto.

1. Cass. civ., Sez. I, n. 624/2026 (gennaio 2026; le fonti indicano come data il 12 o il 16 gennaio 2026). L’utilità per ciascun creditore, requisito dell’omologa del concordato semplificato, non può ridursi alla sola rapidità rispetto alla liquidazione giudiziale, soprattutto quando i chirografari non ricevono alcun soddisfacimento. Mito smontato: “basta offrire quello che c’è” (mito 2).

2. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 1353 del 21 gennaio 2026. Il controllo di ammissibilità del tribunale sul concordato semplificato non è limitato alla regolarità formale, ma investe i presupposti dell’art. 25-sexies alla luce della documentazione richiesta. Mito smontato: “è aperto a qualsiasi società” (mito 6) e, indirettamente, “basta offrire quello che c’è”.

3. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 31641 del 4 dicembre 2025. La verifica iniziale del tribunale deve riguardare la legalità sostanziale della proposta, non solo la completezza documentale. Mito smontato: mito 6.

4. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 881 del 16 gennaio 2026. Nel reclamo contro il decreto di omologazione del concordato semplificato, l’ausiliario e il liquidatore nominato ex art. 25-septies non sono litisconsorti necessari, non avendo interessi propri da tutelare. Mito ridimensionato: “la liberazione è irreversibile” (mito 5): l’omologa è soggetta a un giudizio di reclamo con regole proprie.

5. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 9730 del 12 aprile 2023. Ai fini della competenza territoriale per il concordato semplificato non rileva il trasferimento della sede nell’anno anteriore al deposito, per analogia con la regola del concordato preventivo. Mito ridimensionato: mito 6, perché anche l’accesso “formale” ha vincoli precisi.

6. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 3957 del 18 marzo 2003 (legge fallimentare). Il concordato omologato ha efficacia liberatoria: pagata la percentuale, il debitore è liberato dal residuo anche nel concordato con cessione dei beni e qualunque sia la percentuale dei chirografari. Mito ridimensionato: mito 1, di cui conferma il fondo di verità, da combinare con i limiti soggettivi e temporali dell’art. 117.

7. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 11343 del 30 agosto 2001 (legge fallimentare). Il concordato della società libera anche i soci illimitatamente responsabili per i debiti sociali, senza estendere la procedura al loro patrimonio personale. Mito smontato: “i debiti passano ai soci” (mito 4), per le società di persone.

8. Cass., Sez. Un., sentt. nn. 6070 e 6071 del 12 marzo 2013. Con la cancellazione della società dal registro delle imprese, i rapporti a essa facenti capo si trasferiscono ai soci; nelle società di capitali i soci rispondono nei limiti di quanto riscosso in base al bilancio finale di liquidazione. Mito ridimensionato: mito 4, per le società di capitali.

9. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 12545 del 22 settembre 2000 (legge fallimentare). L’omologazione rende definitiva la riduzione percentuale dei crediti, ma non accerta con efficacia di giudicato la loro esistenza, entità e rango, che possono essere oggetto di ordinario giudizio. Mito smontato: “l’importo del credito non si discute più” (mito 7).

10. Cass., Sez. Un., sent. n. 9201 del 6 settembre 1990 (legge fallimentare). I crediti tributari i cui presupposti si sono verificati prima dell’apertura della procedura sono concorsuali anche se non ancora accertati o iscritti a ruolo. Mito ridimensionato: mito 7 e mito 1: anche un debito fiscale emerso dopo il deposito, se anteriore, segue le regole del concordato.

11. Cass., Sez. Un., sent. n. 4779 del 28 maggio 1987 (legge fallimentare). Nel concordato con cessione dei beni pro solvendo, il debito resta all’imprenditore e al liquidatore spetta la legittimazione all’adempimento. Mito ridimensionato: mito 5: la liberazione passa per l’esecuzione della liquidazione, non si esaurisce nel decreto.

12. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 2706 del 4 febbraio 2009 (legge fallimentare). I crediti dei soci per finanziamenti postergati non possono essere collocati nella stessa classe di altri chirografari, per difetto di omogeneità degli interessi. Rilevanza: il concordato semplificato può prevedere classi (art. 25-sexies, comma 1, con rinvio all’art. 84, comma 5); i finanziamenti dei soci non possono essere usati per “diluire” la posizione degli altri creditori.

Nota sulle pronunce nn. 620 e 623 del 2026. Le fonti consultate collocano entrambe nel gennaio 2026 e nella Prima Sezione civile, ma divergono sui principi attribuiti: una fonte riferisce alla n. 620 la non ricorribilità per cassazione del decreto della corte d’appello che conferma l’inammissibilità della proposta; un’altra attribuisce quel principio alla n. 623 e riferisce alla n. 620 l’esclusione della rinuncia dei soci alla prededuzione dei loro finanziamenti dal novero delle risorse esterne. Non avendo potuto riscontrare il testo delle decisioni, non le utilizziamo come prova di alcun principio in questa guida.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Separare ciò che è vero da ciò che si racconta sul concordato semplificato è il primo passo; il secondo è tradurre quella chiarezza in scelte concrete per la società, per i soci e per i garanti. Ecco cosa fa lo Studio, in concreto:

1. Ricostruiamo la mappa dei debiti con la data di nascita di ciascuno, distinguendo i crediti anteriori alla pubblicazione della domanda, che saranno falcidiati, da quelli successivi, che andranno pagati per intero.
2. Verifichiamo le garanzie personali di soci e amministratori (fideiussioni, coobbligazioni, avalli), quantificando quanto resterà esposto ciascun garante dopo l’omologa, alla luce dell’art. 117 CCII.
3. Impostiamo la trattativa in composizione negoziata in modo che la relazione finale dell’esperto possa attestare la buona fede e l’impraticabilità delle altre soluzioni, presupposti senza i quali il semplificato non è accessibile.
4. Calcoliamo il confronto con la liquidazione giudiziale, stimando il valore delle possibili azioni revocatorie e di responsabilità, per verificare che la proposta non arrechi pregiudizio ai creditori.
5. Costruiamo l’utilità per ciascun creditore in modo sostanziale e documentato, evitando proposte fondate sulla sola rapidità, che la Cassazione ha ritenuto insufficienti.
6. Controlliamo il calendario dei termini: sessanta giorni dalla comunicazione della relazione finale, quindici giorni per eventuali integrazioni, dieci giorni prima dell’udienza per le opposizioni, trenta giorni per reclamo e ricorso.
7. Esaminiamo la posizione dei soci in base al tipo di società: liberazione dei soci illimitatamente responsabili per i debiti sociali, responsabilità dei soci di capitali dopo la cancellazione, separazione dai debiti personali.
8. Valutiamo la posizione fiscale con i commercialisti dello staff, inclusa la possibilità di trattare i tributi, anche locali dopo il D.Lgs. 147/2026, già nella fase di composizione negoziata.
9. Assistiamo i creditori che vogliono opporsi a una proposta priva di utilità reale o che intendono far accertare in giudizio l’esistenza e il rango del proprio credito dopo l’omologa.
10. Seguiamo le impugnazioni: reclamo in corte d’appello e ricorso per cassazione contro i provvedimenti sul concordato semplificato.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su questo tema la qualifica che pesa di più è quella di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: il concordato semplificato è lo sbocco di una composizione negoziata, e conoscere dall’interno il lavoro dell’esperto, i contenuti della relazione finale e il modo in cui il tribunale li valuta consente di preparare per tempo le condizioni dell’omologa. Le qualifiche di Gestore della crisi da sovraindebitamento e di fiduciario OCC diventano decisive quando il problema si sposta dalla società ai soci-garanti persone fisiche, che restano esposti dopo il concordato.

La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio in Cassazione: lo stesso difensore segue la composizione negoziata, il ricorso, le opposizioni, il reclamo e il ricorso per cassazione, senza discontinuità di linea. Avvocati e commercialisti dello staff lavorano insieme sullo stesso fascicolo, perché la tenuta di un concordato semplificato dipende tanto dalla correttezza giuridica quanto dalla solidità dei numeri del piano di liquidazione.

In chiusura

La risposta alla domanda del titolo è sì, ma con condizioni che il passaparola tende a cancellare. Il concordato semplificato omologato libera la società dai debiti anteriori nella parte non soddisfatta; non libera i garanti, non tocca i debiti nati dopo la pubblicazione della domanda, presuppone un’omologa che il tribunale concede solo se c’è un’utilità reale per i creditori e resta esposto ai rimedi che il Codice della crisi prevede. L’informazione corretta è la prima difesa, per l’impresa che valuta questo strumento e per il creditore che lo subisce.

Lo Studio Monardo affronta questo tema da una posizione precisa: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e il concordato semplificato nasce proprio dalla composizione negoziata che l’esperto conduce. A questa competenza si affiancano quelle di Gestore della crisi da sovraindebitamento e di fiduciario OCC, che permettono di seguire anche la posizione dei soci e dei garanti dopo la chiusura della società, e la qualifica di cassazionista, che garantisce continuità fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Prima che scada il termine di sessanta giorni dalla relazione finale, parliamone: in fondo a questa guida trovi tutti i recapiti per raggiungere lo studio.