Come Si Trattano Le Cartelle Esattoriali Nel Concordato Liquidatorio?

L’impresa ha cessato o sta cessando l’attività, i beni verranno venduti e il ricavato distribuito ai creditori: ma che fine fanno, in un concordato preventivo liquidatorio, le cartelle esattoriali già notificate e quelle che arriveranno nei prossimi mesi? È la domanda che si pone quasi ogni imprenditore quando scopre che il debito iscritto a ruolo rappresenta una fetta rilevante del passivo, talvolta la più pesante. Non esiste un trattamento unico delle cartelle nel concordato liquidatorio, ed è proprio questo il punto: la strada corretta dipende dal rapporto tra attivo disponibile, rango dei crediti fiscali e peso del voto dell’Erario.

Le strade realmente percorribili sono tre: pagare integralmente i carichi privilegiati con il ricavato della liquidazione, senza transazione; proporre una transazione fiscale ai sensi dell’art. 88 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019) confidando nell’adesione dell’Agenzia; costruire la proposta in modo che il tribunale possa omologare anche in caso di voto contrario o mancato del Fisco. Ciascuna ha un rovescio della medaglia, e va soppesata su numeri veri, non su impressioni.

Lo Studio Monardo segue questa materia perché si colloca esattamente all’incrocio tra due competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo. Da un lato la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, che implica la pratica quotidiana del confronto con Agenzia delle Entrate, Agenzia delle Entrate-Riscossione ed enti previdenziali sulla sostenibilità di un piano; dall’altro la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) e di professionista fiduciario di un OCC, che richiede di misurare ogni proposta sul soddisfacimento minimo spettante al creditore pubblico rispetto all’alternativa liquidatoria. La transazione fiscale sulle cartelle è, in sostanza, questo esercizio di misura.

📩 Se nel passivo della tua impresa ci sono cartelle e stai valutando un concordato liquidatorio, scrivici ora: trovi tutti i riferimenti dello studio in fondo a questo articolo.

Da dove si parte: le cartelle dentro un concordato che liquida

Prima di confrontare le opzioni conviene fissare il terreno comune, cioè le regole che valgono qualunque sia la scelta finale.

Che cos’è, in concreto, il concordato liquidatorio

Il concordato preventivo liquidatorio è lo strumento con cui l’imprenditore propone ai creditori di soddisfarli attraverso la liquidazione del patrimonio, anziché con i flussi della prosecuzione dell’attività. Il Codice della crisi lo guarda con maggiore sfavore rispetto al concordato in continuità: l’art. 84, comma 4, CCII richiede che la proposta preveda un apporto di risorse esterne che incrementi di almeno il 10% l’attivo disponibile al momento della domanda e che assicuri ai creditori chirografari, e ai privilegiati degradati al chirografo, un soddisfacimento non inferiore al 20% del loro ammontare complessivo. È da qui che discende la prima domanda sulle cartelle: quanto del ricavato resterà dopo aver pagato il Fisco?

Le cartelle non sono un credito “speciale” sul piano concorsuale

La cartella è soltanto il veicolo con cui il credito tributario o contributivo è stato iscritto a ruolo e affidato all’agente della riscossione. Nel concordato conta il credito sottostante: imposta, sanzioni, interessi, oneri di riscossione, ciascuno con il proprio rango. I tributi erariali e i contributi godono in larga parte di privilegio generale sui mobili; altre voci, a seconda della natura e del periodo, possono avere collocazione chirografaria. Il primo lavoro su una posizione con cartelle è quindi scomporle per voce e per rango, perché ogni opzione si gioca su questa scomposizione.

La notifica di nuove cartelle durante la procedura

È uno dei profili che più spaventano l’imprenditore: arriva una cartella dopo il deposito della domanda. La Cassazione, con riferimento al concordato regolato dalla legge fallimentare, ha più volte chiarito che la notifica della cartella non è di per sé un atto esecutivo. Da ultimo, Cass., Sez. V, 7 maggio 2026, n. 13140 ha precisato che il divieto di azioni esecutive non rende nulla la cartella notificata dopo la domanda: ne paralizza l’efficacia esecutiva durante la procedura, ma non ne intacca la validità né la funzione di accertamento del credito. Nello stesso solco si collocano Cass., Sez. V, ord. 20 marzo 2024, n. 7463 e Cass., Sez. V, 1 febbraio 2023, n. 3014. Il rovescio della medaglia è che la cartella notificata in pendenza di concordato va comunque gestita: se contiene vizi propri, i termini per contestarla corrono.

Nel Codice della crisi la protezione del patrimonio dalle azioni esecutive non è automatica come nel vecchio art. 168 l.fall.: dipende dalle misure protettive richieste con la domanda ai sensi dell’art. 54, comma 2, CCII e dal loro regime di conferma. L’elemento dirimente, per le cartelle, è che senza misure protettive efficaci l’agente della riscossione può in astratto procedere con pignoramenti presso terzi e iscrizioni.

La certificazione dei carichi e l’emersione dei debiti

Quando il piano tocca crediti tributari, la domanda va trasmessa anche all’agente della riscossione e agli uffici competenti, perché il quadro dei carichi sia certificato. La certificazione dei debiti iscritti a ruolo, scaduti o sospesi, consente di confrontare il dato del debitore con quello dell’Erario. Le cartelle “dimenticate”, o non ancora notificate ma relative a carichi già affidati, emergono in questa fase: ed è meglio che emergano prima del voto che dopo l’omologazione.

L’effetto del concordato omologato sulle cartelle

Il concordato omologato è obbligatorio per tutti i creditori anteriori alla pubblicazione della domanda (art. 117 CCII). Una cartella relativa a un credito anteriore, anche notificata successivamente, non può pretendere più di quanto previsto dal piano per quel credito e per quel rango. A fronte di questo vantaggio, va soppesato un rischio: se il debito fiscale è stato sottostimato, la proposta può risultare non fattibile o gli importi destinati ai chirografari possono contrarsi in sede di riparto.

La novità del D.Lgs. 147/2026: anche i tributi locali

Il D.Lgs. 7 agosto 2026, n. 147, ulteriore correttivo del Codice, in vigore dal 12 agosto 2026, con l’art. 4 ha esteso la transazione fiscale ai tributi di Regioni, Province, Città metropolitane e Comuni, intervenendo anche sull’art. 88 CCII. Ne deriva che le cartelle per IMU, TARI e altri tributi locali, finora estranee alla transazione, possono rientrare nella proposta, con l’ente impositore chiamato a valutarla secondo il proprio ordinamento e con la possibilità di intervento del tribunale in caso di voto mancante o contrario. Secondo i primi commenti, in assenza di disciplina transitoria la novità è spendibile anche nei concordati in corso, purché i termini per modificare la proposta siano ancora aperti: punto che va verificato caso per caso.

Tre equivoci da sgombrare prima del confronto

Il primo equivoco è che le cartelle “seguano” automaticamente la sorte del concordato senza alcuna attività del debitore. Non è così: il piano deve indicarle, quantificarle e collocarle nel rango corretto, e l’Erario partecipa alla procedura come qualunque altro creditore, con il proprio voto e con la possibilità di opporsi. Una cartella non considerata nel piano non sparisce: il credito anteriore resta vincolato dall’omologazione, ma la sua omissione può incidere sulla fattibilità e sulla veridicità dei dati attestati.

Il secondo equivoco è che la rateizzazione già in corso con l’agente della riscossione possa proseguire come se nulla fosse. Con il deposito della domanda il debitore non può pagare liberamente i crediti anteriori al di fuori del piano, perché quei pagamenti alterano la parità di trattamento; la rateizzazione, di fatto, si interrompe e il residuo confluisce nella proposta concordataria, dove va trattato secondo una delle tre strade. Il rovescio della medaglia è che la decadenza dalla rateizzazione rende esigibile l’intero residuo: un dato che pesa sul calcolo della capienza.

Il terzo equivoco riguarda le definizioni agevolate. L’adesione a una definizione agevolata dei carichi può ridurre sanzioni e interessi, ma presuppone pagamenti regolari nei tempi previsti dalla legge che la introduce, difficilmente compatibili con il divieto di pagare crediti anteriori fuori dal piano. Se una definizione agevolata è già stata perfezionata prima della domanda, il suo trattamento va valutato con attenzione specifica, caso per caso, perché nessuna delle pronunce esaminate in questa sede affronta il coordinamento tra definizione agevolata e concordato liquidatorio.

Il ruolo dei diversi soggetti pubblici

Nelle cartelle convivono spesso crediti di titolari diversi: Agenzia delle Entrate per i tributi erariali, INPS e INAIL per contributi e premi, Comuni e Regioni per i tributi locali affidati all’agente della riscossione. L’Agenzia delle Entrate-Riscossione è il soggetto che materialmente gestisce il carico, ma la valutazione della proposta spetta, per la parte di competenza, all’ente titolare del credito. Questo frazionamento va soppesato fin dall’inizio: ogni creditore pubblico deve ricevere una proposta coerente con il proprio rango e con il proprio scenario liquidatorio, e nessuno può essere trattato peggio di creditori di rango inferiore. Il D.Lgs. 147/2026 ha accentuato questo profilo, perché con i tributi locali il numero di interlocutori pubblici può moltiplicarsi, e secondo i primi commenti ciascun ente deve provvedere autonomamente alla propria valutazione.

Il giudizio di convenienza come baricentro

Tutte e tre le strade ruotano attorno allo stesso confronto: quanto otterrebbe il creditore pubblico nella liquidazione giudiziale. Nel pagamento integrale il confronto resta implicito, perché il Fisco ottiene il massimo possibile; nella transazione con adesione diventa la base della trattativa; nell’omologazione nonostante il dissenso diventa il tema del giudizio. Ne discende che la stima dell’alternativa liquidatoria non è un allegato tecnico, ma il cuore della strategia sulle cartelle: valore di realizzo dei beni in una vendita giudiziale, costi della procedura, tempi di incasso, esito delle azioni recuperatorie che il curatore potrebbe esercitare. Un’alternativa liquidatoria sottostimata rende la proposta apparentemente conveniente, ma espone al rischio che il tribunale, o l’Agenzia in sede di opposizione, la smentisca.

Prima strada: pagare integralmente i carichi privilegiati con il ricavato

In cosa consiste

È la soluzione “ordinaria”, che non richiede l’attivazione della transazione fiscale. Il piano destina al Fisco e agli enti previdenziali, nell’ordine dei privilegi, l’intero importo dei crediti privilegiati iscritti a ruolo; le voci chirografarie della cartella (ad esempio alcune sanzioni o accessori privi di privilegio) entrano nella massa chirografaria e ricevono la stessa percentuale offerta agli altri chirografari. Poiché i privilegiati soddisfatti integralmente non votano, l’Agenzia, per quella parte, resta fuori dalla votazione.

Una variante: l’art. 84, comma 5, CCII consente di soddisfare i privilegiati in misura non integrale quando il pagamento non è inferiore a quanto ricavabile dalla liquidazione dei beni su cui grava la prelazione, sulla base di una relazione di stima. Per i crediti fiscali con privilegio generale, però, la falcidia passa di regola per la disciplina specifica dell’art. 88: è proprio questa la linea che separa la prima strada dalla seconda.

Quando ha senso

• Attivo capiente: il ricavato atteso, sommato all’apporto esterno, copre prededuzioni, privilegi dei dipendenti, privilegi fiscali e lascia ai chirografari almeno il 20%.
• Peso fiscale contenuto: i carichi iscritti a ruolo sono una quota modesta del passivo e una trattativa con l’Agenzia costerebbe più tempo di quanto valga.
• Tempi stretti: la vendita di un bene strategico (un immobile, un ramo d’azienda) è già concordata e l’imprenditore non può permettersi i tempi istruttori di una transazione fiscale.

Come si esegue in sintesi

Si ricostruisce il debito iscritto a ruolo sulla base dell’estratto e della certificazione dell’agente della riscossione, si distinguono le voci per rango, si stanzia nel piano l’importo integrale dei privilegi e si colloca la quota chirografaria nella massa. L’attestatore verifica la veridicità dei dati e la fattibilità del piano.

Vantaggi

Il vantaggio principale è la prevedibilità: non si dipende dal voto dell’Erario, non serve il parere della direzione regionale, non si apre il fronte del giudizio di convenienza sul credito pubblico. La procedura è più lineare e il rischio di opposizione dell’Agenzia all’omologazione si riduce sensibilmente, perché il creditore pubblico non subisce falcidia sul privilegio.

Rischi e svantaggi

Il rovescio della medaglia è evidente: pagare tutto il privilegio fiscale significa sottrarre risorse ai chirografari, con il rischio di non raggiungere la soglia del 20% richiesta dall’art. 84, comma 4. Inoltre questa strada non tocca le cartelle per tributi locali se non pagandole integralmente, e non consente di ottenere stralci su sanzioni e interessi privilegiati. Se l’attivo realizzato in concreto è inferiore a quello stimato, il pagamento integrale promesso diventa un impegno difficile da mantenere e la proposta rischia la risoluzione.

Pronunce a supporto

Le pronunce sulla notifica delle cartelle in pendenza di procedura (Cass. n. 13140/2026, n. 7463/2024, n. 3014/2023) sono particolarmente rilevanti su questa strada: chi sceglie il pagamento integrale deve comunque gestire le cartelle che continuano a essere notificate, perché ne restano validi l’accertamento e la quantificazione.

Profilo ideale della prima strada: impresa con attivo realizzabile solido, debito iscritto a ruolo contenuto rispetto al passivo complessivo e necessità di tempi brevi e prevedibili.

Seconda strada: la transazione fiscale con adesione dell’Agenzia

In cosa consiste

L’art. 88 CCII consente di proporre, con il piano di concordato, il pagamento parziale o dilazionato dei tributi e dei relativi accessori amministrati dalle agenzie fiscali e dei contributi previdenziali e assistenziali, compresi quelli iscritti a ruolo e affidati all’agente della riscossione. Le condizioni sono tre, e vanno lette insieme:

1. il piano deve assicurare al credito pubblico un soddisfacimento non inferiore a quello realizzabile in caso di liquidazione giudiziale, avuto riguardo al valore di mercato dei beni o diritti su cui insiste la causa di prelazione;
2. il trattamento non può essere deteriore rispetto a quello dei crediti di rango inferiore o di quelli con posizione giuridica e interessi economici omogenei;
3. la convenienza deve risultare dall’attestazione del professionista indipendente.

Dopo il D.Lgs. 147/2026, il perimetro comprende anche i tributi degli enti territoriali.

Sul piano procedurale la proposta va presentata, contestualmente al deposito, anche all’agente della riscossione e all’ufficio competente; l’adesione o il diniego è espresso dall’ufficio con atto del direttore, su parere della direzione regionale, e si traduce in voto. Il creditore pubblico vota per la parte di credito non soddisfatta integralmente e, se il piano prevede classi, vota nella propria classe, che per i crediti tributari non pagati per intero è obbligatoria.

Quando ha senso

• Incapienza del privilegio: dopo prededuzioni e privilegi dei lavoratori, il ricavato non basta a pagare per intero le cartelle privilegiate.
• Soglia del 20% a rischio: solo uno stralcio sul privilegio fiscale libera risorse sufficienti per i chirografari.
• Cartelle gonfiate da accessori: sanzioni, interessi e oneri di riscossione hanno un peso tale che una falcidia mirata cambia l’esito della proposta.

Come si esegue in sintesi

Si confronta, con numeri attestati, ciò che il Fisco otterrebbe nella liquidazione giudiziale con ciò che otterrebbe nel concordato; si fissa una percentuale sul privilegio fiscale almeno pari al primo valore; si collocano le voci chirografarie della cartella in una classe con trattamento non inferiore a quello dei chirografari omogenei; si deposita la proposta presso l’agente della riscossione e gli uffici; si avvia il dialogo istruttorio con la direzione regionale fino all’espressione del voto.

Vantaggi

La falcidia del privilegio fiscale, se ben argomentata, è spesso l’unico modo per far stare in piedi un concordato liquidatorio. A fronte di questo vantaggio, l’adesione dell’Agenzia toglie terreno a future contestazioni: il creditore pubblico che ha votato a favore difficilmente potrà opporsi all’omologazione sul punto della convenienza. Un ulteriore beneficio, sul versante penale, è segnalato da Cass. pen., Sez. III, 3 novembre 2025, n. 35840: il pagamento del debito tributario nei termini stabiliti dalla transazione fiscale in sede concorsuale è stato ritenuto idoneo a impedire la sopravvivenza della confisca del profitto del reato tributario, in ragione dell’effetto liberatorio e del principio di proporzionalità.

Rischi e svantaggi

L’istruttoria dell’Agenzia richiede tempo e documentazione, e l’esito non è nella disponibilità del debitore. Il rischio maggiore è che la proposta venga costruita sulla convenienza “di carta”: se l’attestazione non regge, il voto sarà negativo e la seconda strada si trasforma, nel migliore dei casi, nella terza. Va soppesato anche il profilo della disciplina applicabile nel tempo: Cass., Sez. I, 9 marzo 2026, n. 5309 ha ritenuto applicabile, alle proposte depositate dopo la sua entrata in vigore, la soglia minima di soddisfacimento introdotta dall’art. 1-bis del D.L. 69/2023, il che conferma che la normativa sulla transazione fiscale cambia spesso e che la data di deposito della proposta pesa sulle regole applicabili.

Pronunce a supporto

Oltre a Cass. n. 35840/2025 e n. 5309/2026, rileva Cass., Sez. I, 17 luglio 2025, n. 19810, relativa a un concordato misto, sul fatto che il creditore dissenziente possa reclamare contro l’omologazione solo se si è costituito tempestivamente nel giudizio di omologazione: un’indicazione utile per capire quale spazio processuale conservi l’Agenzia quando non aderisce.

Profilo ideale della seconda strada: impresa con privilegio fiscale incapiente, attestazione di convenienza robusta e tempi compatibili con l’istruttoria dell’Agenzia.

Terza strada: l’omologazione nonostante il dissenso del Fisco

In cosa consiste

Quando l’Agenzia non aderisce, non vota o vota contro, il Codice prevede che il tribunale possa comunque omologare se l’adesione del creditore pubblico era determinante per il raggiungimento delle maggioranze e se, anche sulla base della relazione del professionista indipendente, la proposta risulta conveniente o non deteriore rispetto all’alternativa liquidatoria. È il cosiddetto cram down fiscale, che dopo il D.Lgs. 147/2026 si estende ai tributi locali. Nel concordato liquidatorio la maggioranza di riferimento è quella dei crediti ammessi al voto e, se vi sono più classi, anche delle classi (art. 109, comma 1, CCII).

Vale una distinzione importante rispetto al concordato in continuità. Cass., Sez. I, 21 maggio 2026, n. 15593 ha chiarito che, nel concordato in continuità e nel regime anteriore al D.Lgs. 136/2024, il meccanismo di omologazione forzosa legato alla transazione fiscale non si sovrappone alla ristrutturazione trasversale dell’art. 112, comma 2. Nel liquidatorio, dove la ristrutturazione trasversale non opera, il cram down fiscale è il vero strumento per superare il dissenso dell’Erario, mentre l’opposizione per difetto di convenienza resta regolata dall’art. 112 CCII.

Quando ha senso

• Voto fiscale determinante: i chirografari privati approvano, ma senza il voto dell’Erario la maggioranza dei crediti non si raggiunge.
• Silenzio o diniego dell’ufficio: l’Agenzia non si pronuncia nei tempi o nega l’adesione per ragioni non legate ai numeri.
• Convenienza documentabile: la differenza tra soddisfacimento concordatario e liquidazione giudiziale è chiara e misurabile, non affidata a stime ottimistiche.

Come si esegue in sintesi

Si costruisce la proposta come nella seconda strada, ma con un’attenzione in più alla prova della convenienza, perché sarà il tribunale a valutarla. Si verifica in anticipo il calcolo delle maggioranze con e senza il voto del creditore pubblico. Si chiede l’omologazione segnalando la ricorrenza dei presupposti e si sostiene l’attestazione nel contraddittorio con l’Agenzia, che può costituirsi e opporsi.

Vantaggi

Il vantaggio è che il dissenso del Fisco non è un veto. Cass., Sez. I, 22 aprile 2026, n. 10723 ha precisato, per il concordato in continuità con cram down fiscale, che il tribunale verifica la convenienza della proposta rispetto alla liquidazione giudiziale e non la “meritevolezza” del debitore: un criterio oggettivo che, per coerenza di sistema, orienta anche il giudizio nel liquidatorio.

Rischi e svantaggi

Il rovescio della medaglia è che il cram down non è un’alternativa alla raccolta dei consensi, ma un correttivo. La Cassazione, in materia di accordi di ristrutturazione, ha qualificato come uso distorto dell’istituto la richiesta di cram down in mancanza di un numero congruo di creditori aderenti (Cass., Sez. I, 26 febbraio 2026, n. 4365) e ha richiesto un accordo, anche in percentuale insufficiente, con creditori diversi da quelli pubblici (Cass., Sez. I, 16 marzo 2026, n. 5918; Cass., Sez. I, 7 dicembre 2025, n. 31892). Sono pronunce sugli accordi, non sul concordato, ma esprimono un principio che va soppesato anche qui: il tribunale non può sostituirsi a un consenso privato inesistente. Inoltre il giudizio di omologazione diventa contenzioso, con tempi più lunghi e possibile reclamo.

Pronunce a supporto

Oltre alle citate n. 15593/2026, n. 10723/2026, n. 4365/2026, n. 5918/2026 e n. 31892/2025, va tenuta presente Cass., Sez. I, 16 maggio 2026, n. 14555, che per il concordato minore ha ritenuto autonoma la disciplina dell’omologazione forzosa dell’art. 80, comma 3, CCII: un segnale che ogni strumento ha il proprio meccanismo di superamento del dissenso fiscale, e che non si possono trasporre regole da uno all’altro.

Profilo ideale della terza strada: impresa con ampio consenso dei creditori privati, voto fiscale aritmeticamente determinante e convenienza dimostrabile con dati verificabili.

Tre strade, gli stessi numeri: le simulazioni

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi con dati di fantasia, utili solo a mostrare come cambia l’esito al variare della strada. Non rappresentano casi reali.

Dati di partenza comuni

Voce	Importo
Attivo realizzabile nel concordato (vendita competitiva del complesso aziendale)	1.012.300 €
Apporto di risorse esterne (soci)	104.000 € (circa 10,3% dell’attivo)
Totale risorse	1.116.300 €
Spese di procedura e prededuzioni	121.700 €
Privilegi dei lavoratori	163.200 €
Cartelle: quota privilegiata (IVA, ritenute, IRES, interessi)	701.900 €
Cartelle: quota chirografaria (sanzioni e accessori senza privilegio)	96.300 €
Fornitori e banche chirografari	1.480.000 €

Risorse nette per il Fisco e i chirografari: 1.116.300 − 121.700 − 163.200 = 831.400 €.

Alternativa della liquidazione giudiziale (stima attestata): realizzo 701.600 €, spese 172.300 €, privilegi dei lavoratori 163.200 € → restano 366.100 € per il privilegio fiscale, pari al 52,2% di 701.900 €; ai chirografari nulla.

Simulazione 1 — Prima strada (pagamento integrale)

Il piano destina 701.900 € alle cartelle privilegiate. Restano 831.400 − 701.900 = 129.500 € per una massa chirografaria di 1.480.000 + 96.300 = 1.576.300 €: percentuale dell’8,2%. La soglia minima del 20% richiesta dall’art. 84, comma 4, CCII non è rispettata (servirebbero 315.260 €). Esito: con questi dati la prima strada non è percorribile. Diventerebbe percorribile solo se l’attivo crescesse di almeno 185.760 € circa, o se l’apporto esterno fosse aumentato di pari importo.

Simulazione 2 — Seconda strada (transazione con adesione)

La proposta offre al privilegio fiscale il 58%: 701.900 × 58% = 407.102 €, superiore al 52,2% ottenibile nella liquidazione giudiziale. Restano 831.400 − 407.102 = 424.298 € per la massa chirografaria di 1.576.300 €: percentuale del 26,9%, superiore al 20%. La quota chirografaria delle cartelle riceve lo stesso 26,9%, rispettando il divieto di trattamento deteriore. La parte di privilegio fiscale non soddisfatta (294.798 €) degrada e vota insieme ai 96.300 € chirografari: il voto dell’Erario pesa così per 391.098 €. Se l’Agenzia aderisce, la proposta è approvata con ampio margine.

Simulazione 3 — Terza strada (dissenso dell’Agenzia)

Stessi numeri della simulazione 2. Crediti ammessi al voto: 1.480.000 + 391.098 = 1.871.098 €; maggioranza necessaria oltre 935.549 €. I chirografari privati favorevoli sono 812.000 €. Senza il voto erariale si arriva al 43,4%; con il voto erariale si arriverebbe a 1.203.098 €, cioè al 64,3%. L’adesione del Fisco è quindi determinante: se l’Agenzia vota contro, il tribunale può omologare purché la convenienza (58% contro 52,2%) sia dimostrata dall’attestazione e regga al contraddittorio. Variante: se i privati favorevoli fossero solo 420.000 €, anche con il voto fiscale si raggiungerebbe solo il 43,3% e la questione non si porrebbe nemmeno; e se i privati aderenti fossero pochissimi, il ricorso al cram down rischierebbe di essere valutato come uso distorto dello strumento, sulla scia dei principi espressi per gli accordi.

Simulazione 4 — Il peso del calendario dei pagamenti

Si riprenda la simulazione 2 e si ipotizzi che la vendita del complesso aziendale sia prevista entro sei mesi dall’omologazione, mentre il realizzo di alcuni crediti commerciali (per 214.900 € compresi nell’attivo) richieda fino a trenta mesi. Se il piano promette al Fisco il 58% subito, la cassa disponibile al primo riparto potrebbe non bastare: le risorse disponibili a sei mesi sarebbero 1.116.300 − 214.900 = 901.400 €, da cui dedurre prededuzioni (121.700 €) e lavoratori (163.200 €), con un residuo di 616.500 €. Pagare 407.102 € al Fisco lascerebbe 209.398 € ai chirografari al primo riparto (13,3%), con il saldo (fino al 26,9%) rinviato all’incasso dei crediti. La transazione ex art. 88 consente di prevedere anche un pagamento dilazionato del credito pubblico: in alternativa si può offrire al Fisco il 58% in due tranche, ma la dilazione incide sul valore attuale della somma e, quindi, sul confronto con la liquidazione giudiziale. Nel concordato liquidatorio la convenienza si misura anche sui tempi del riparto, non solo sulla percentuale nominale.

Una variante sui tributi locali

Si ipotizzino, nella stessa impresa, cartelle per IMU e TARI pari a 38.700 €. Prima del D.Lgs. 147/2026 il Comune era un creditore come gli altri, senza la possibilità di una transazione fiscale né di un cram down specifico. Oggi le stesse cartelle possono entrare nella proposta di transazione, con valutazione rimessa all’ente secondo il proprio ordinamento e superamento giudiziale del dissenso alle condizioni previste: un margine in più nel calcolo della simulazione 3, a condizione che i termini per modificare la proposta siano ancora aperti.

Il confronto in tabella

La tabella mette in fila le tre strade sui parametri che, nella pratica, decidono la scelta. Non indica una vincitrice: ciascuna colonna va letta alla luce dei numeri del singolo caso. Quanto ai costi, si considerano soltanto quelli previsti dalla legge per la procedura (contributo unificato, compensi degli organi della procedura determinati secondo i parametri normativi, spese di pubblicità), che sono comuni a tutte e tre le strade; ciò che varia è la quota di attivo assorbita dal pagamento delle cartelle.

Parametro	Pagamento integrale	Transazione con adesione	Omologazione nonostante il dissenso
Tempi	Più brevi: nessuna istruttoria fiscale	Più lunghi: istruttoria dell’ufficio e parere della direzione regionale	I più lunghi: giudizio di omologazione contenzioso, possibile reclamo
Complessità	Bassa	Media-alta: attestazione di convenienza specifica	Alta: calcolo delle maggioranze e prova della convenienza davanti al giudice
Rischi se va male	Soglia del 20% non raggiunta; proposta non fattibile	Voto contrario e passaggio alla terza strada	Rigetto dell’omologazione e rischio di liquidazione giudiziale
Effetti sulle cartelle e sulla riscossione	Cartelle pagate per intero nel riparto; validità degli atti notificati non toccata	Cartelle ridotte secondo la proposta; effetto obbligatorio dopo l’omologa	Come la transazione, ma con esito subordinato alla decisione del tribunale
Reversibilità	Alta: si può passare alla transazione modificando la proposta nei termini	Media: la proposta può essere migliorata prima del voto	Bassa: dopo il voto resta solo il giudizio sulla convenienza
Tributi locali	Solo pagamento integrale	Inclusi dopo il D.Lgs. 147/2026	Inclusi dopo il D.Lgs. 147/2026
Costi di giustizia per legge	Ordinari della procedura	Ordinari della procedura	Ordinari della procedura, con possibili spese del contenzioso

Come orientarsi: i criteri che fanno la differenza

Nessuna delle tre strade è giusta in astratto. Vale invece un ragionamento condizionale, in cui alcuni elementi, se presenti, spostano il peso della valutazione.

Primo criterio: la capienza del privilegio fiscale. Se, dopo prededuzioni e privilegi dei lavoratori, il ricavato copre per intero le cartelle privilegiate e lascia ai chirografari almeno il 20%, generalmente il pagamento integrale è la via più lineare. Se invece il privilegio fiscale è incapiente, la transazione non è una scelta ma una necessità.

Secondo criterio: lo scarto tra concordato e liquidazione giudiziale. Una proposta che offre al Fisco poco più di quanto otterrebbe nella liquidazione giudiziale è legittima, ma fragile: un errore di stima sull’alternativa liquidatoria può ribaltarne la convenienza. Se lo scarto è ampio e ben documentato, la seconda e la terza strada diventano credibili; se è minimo, va soppesata la possibilità di aumentare l’apporto esterno.

Terzo criterio: la geometria delle maggioranze. Se il voto dell’Erario è irrilevante (la maggioranza si raggiunge comunque o non si raggiunge comunque), il cram down fiscale non entra in gioco. Se invece è determinante, la proposta va costruita fin dall’inizio pensando alla possibilità che il tribunale debba valutarne la convenienza.

Quarto criterio: la composizione delle cartelle. Quando sanzioni, interessi e oneri di riscossione rappresentano una quota rilevante, una falcidia mirata sugli accessori può produrre benefici sproporzionati rispetto alla complessità. Quando invece il debito è quasi tutto imposta privilegiata, le leve sono più limitate.

Quinto criterio: la presenza di tributi locali e la tempistica della procedura. Se nel passivo figurano cartelle per tributi comunali o regionali e la procedura è in una fase in cui la proposta può ancora essere modificata, il D.Lgs. 147/2026 apre uno spazio che prima non esisteva; se i termini sono chiusi, quello spazio va probabilmente considerato perduto.

A questi cinque criteri si aggiunge un elemento trasversale: il rischio penale tributario. Dove esistono contestazioni per omesso versamento di IVA o ritenute, la scelta tra pagamento integrale e transazione incide anche su quel fronte, come mostra Cass. pen. n. 35840/2025.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia, imposta la scelta partendo dai numeri attestabili e dalla geometria del voto, non dalle preferenze astratte.

Le domande di chi deve ancora decidere

Posso cambiare strada a procedura già avviata?

Sì, entro certi limiti. La proposta può essere modificata fino a un momento anteriore alla votazione, e il passaggio dal pagamento integrale alla transazione fiscale è frequente quando le stime dell’attivo peggiorano. Il passaggio inverso, dalla transazione al pagamento integrale, è possibile se emergono risorse nuove. Ciò che non si può fare è attendere l’esito del voto per poi riscrivere la proposta: a quel punto resta, se ne ricorrono i presupposti, solo il giudizio del tribunale.

E se scelgo la strada sbagliata?

Le conseguenze sono diverse. Chi sceglie il pagamento integrale senza averne la capienza rischia l’inammissibilità o la non fattibilità della proposta. Chi propone la transazione senza una convenienza solida rischia il diniego e un cram down difficile. L’errore costa soprattutto tempo, e nel concordato liquidatorio il tempo erode il valore dei beni.

Le cartelle che arrivano dopo la domanda vanno impugnate?

Va valutato caso per caso. La giurisprudenza citata ritiene valida la cartella notificata in pendenza di procedura, pur paralizzata nell’efficacia esecutiva. Se la cartella presenta vizi propri o contesta un credito che si ritiene non dovuto, l’impugnazione nei termini resta l’unico modo per evitare che quel credito si consolidi nell’importo richiesto. Se invece il credito è corretto, basta assicurarsi che sia stato inserito nel piano con il giusto rango.

L’Agenzia delle Entrate-Riscossione può pignorare durante il concordato?

Dipende dalle misure protettive. Se sono state richieste con la domanda e sono efficaci, le azioni esecutive individuali sono precluse; in loro assenza, o se vengono meno, l’agente della riscossione conserva in astratto la possibilità di agire. È uno dei motivi per cui la richiesta delle misure protettive va calibrata sulla presenza di cartelle esecutive.

La transazione fiscale vale anche per i contributi INPS iscritti a ruolo?

Sì: l’art. 88 CCII comprende anche i contributi previdenziali e assistenziali, con le regole proprie degli enti gestori. Il calcolo della convenienza va fatto distintamente per ciascun creditore pubblico, perché ognuno ha il proprio rango.

Chi decide se l’Agenzia vota contro per ragioni non economiche?

Il diniego dell’Agenzia non deve essere motivato in termini favorevoli al debitore, ma nel cram down fiscale il tribunale guarda ai numeri: se il voto erariale era determinante e la proposta è conveniente o non deteriore rispetto alla liquidazione giudiziale, il dissenso non impedisce l’omologazione. La giurisprudenza più recente (Cass. n. 10723/2026) esclude che il giudice debba valutare la meritevolezza del debitore. Resta il fatto che comportamenti pregressi dell’impresa, come omessi versamenti ripetuti, possono incidere sulla credibilità del piano e, indirettamente, sulla valutazione della sua fattibilità.

Le cartelle intestate al socio o al garante rientrano nel concordato della società?

No. Il concordato preventivo della società riguarda i debiti della società. Le cartelle notificate personalmente ai soci, agli amministratori o ai coobbligati, anche quando derivano da responsabilità per debiti tributari della società, seguono regole proprie e vanno gestite separatamente, eventualmente con strumenti di sovraindebitamento se il soggetto non è assoggettabile alla liquidazione giudiziale. È un aspetto che va soppesato già quando si decide quanto apporto esterno i soci possano mettere a disposizione.

Dopo l’omologazione l’agente della riscossione può ancora notificare intimazioni?

Per i crediti anteriori l’omologazione vincola anche il creditore pubblico, che non può pretendere più di quanto previsto dal piano. Atti che chiedano il pagamento dell’importo originario per crediti concorsuali possono essere contestati facendo valere l’effetto obbligatorio del concordato. Diverso è il caso dei crediti sorti dopo la domanda, che restano estranei alla falcidia e vanno pagati regolarmente.

Le pronunce che illuminano la scelta

Le pronunce che seguono sono state riscontrate in questa sessione su fonti indipendenti. Sono raggruppate secondo la strada che contribuiscono a chiarire; i principi sono riformulati e non riproducono le massime. Alcune riguardano il concordato regolato dalla legge fallimentare o gli accordi di ristrutturazione: lo si segnala volta per volta.

Sulle cartelle notificate durante la procedura (rilevanti per tutte e tre le strade)

1. Cass., Sez. V, 7 maggio 2026, n. 13140. La cartella notificata dopo il deposito della domanda di concordato (disciplina della legge fallimentare) è valida: il divieto di azioni esecutive ne sospende l’efficacia esecutiva, ma non ne cancella la funzione di accertamento né l’opponibilità del credito in sede concorsuale. Rilevanza: chiarisce che le cartelle “tardive” vanno gestite, non ignorate.
2. Cass., Sez. V, ord. 20 marzo 2024, n. 7463. La cartella, pur avendo funzione di titolo esecutivo e di precetto, non dà inizio all’esecuzione; per questo la sua notifica non rientra nel divieto di azioni esecutive del concordato (art. 168 l.fall.). Rilevanza: conferma che l’Erario può quantificare e consolidare il proprio credito anche in pendenza di procedura.
3. Cass., Sez. V, 1 febbraio 2023, n. 3014. Precedente sulla legittimità della notifica delle cartelle dopo l’apertura del concordato preventivo, nel regime della legge fallimentare. Rilevanza: consolida l’orientamento poi ripreso nel 2024 e nel 2026.
4. Cass. 25 ottobre 2022, n. 31560 (sezione tributaria). Richiamata dalla n. 3014/2023 nel medesimo filone. Rilevanza: completa la linea giurisprudenziale sulla compatibilità tra concordato e atti di riscossione non esecutivi.
5. Cass., Sez. I, n. 24609/2026. In un concordato preventivo liquidatorio (legge fallimentare), il divieto di azioni esecutive non impedisce le azioni di accertamento. Rilevanza: rafforza, specificamente per il liquidatorio, la distinzione tra accertare un credito ed eseguire sul patrimonio. La fonte consultata indica il 18 agosto 2026 come data della pronuncia, dato da verificare sul testo ufficiale.

Sulla transazione con adesione (seconda strada)

6. Cass. pen., Sez. III, 3 novembre 2025, n. 35840. Il pagamento del debito tributario nei termini della transazione fiscale concordataria impedisce la permanenza della confisca del profitto del reato tributario, in ragione dell’effetto liberatorio e del principio di proporzionalità. Rilevanza: aggiunge alla seconda strada un beneficio sul piano penale, da considerare quando esistono contestazioni per omessi versamenti.
7. Cass., Sez. I, 9 marzo 2026, n. 5309. La soglia minima di soddisfacimento introdotta dall’art. 1-bis del D.L. 69/2023 si applica alle proposte depositate dopo la sua entrata in vigore, anche prima della conversione; la soluzione è ritenuta costituzionalmente legittima. Rilevanza: la data di deposito della proposta determina le regole della transazione, tema oggi attuale dopo il D.Lgs. 147/2026.
8. Cass., Sez. I, 17 luglio 2025, n. 19810. In un concordato misto, il creditore dissenziente può reclamare contro l’omologazione solo se si è costituito tempestivamente nel giudizio. Rilevanza: misura lo spazio processuale del creditore pubblico che non aderisce.

Sull’omologazione nonostante il dissenso (terza strada)

9. Cass., Sez. I, 22 aprile 2026, n. 10723. Nel cram down fiscale in un concordato in continuità il tribunale verifica la convenienza della proposta rispetto alla liquidazione giudiziale e non la meritevolezza del debitore. Rilevanza: fissa un criterio oggettivo, che orienta anche il ragionamento nel liquidatorio.
10. Cass., Sez. I, 21 maggio 2026, n. 15593. Nel concordato in continuità, nel regime anteriore al D.Lgs. 136/2024, l’omologazione forzosa per mancata adesione dei creditori pubblici non coincide con la ristrutturazione trasversale dell’art. 112, comma 2, CCII. Rilevanza: aiuta a distinguere gli strumenti di superamento del dissenso, che nel liquidatorio passano per il cram down fiscale e non per la ristrutturazione trasversale.
11. Cass., Sez. I, 26 febbraio 2026, n. 4365 (accordi di ristrutturazione). Chiedere il cram down senza un numero congruo di creditori aderenti integra un uso distorto dell’istituto. Rilevanza: il principio suggerisce prudenza anche nel concordato, dove l’omologazione forzosa presuppone un reale consenso dei privati.
12. Cass., Sez. I, 16 marzo 2026, n. 5918 (accordi di ristrutturazione, regime anteriore al D.Lgs. 136/2024). Per l’omologazione forzosa serve un accordo, anche in percentuale insufficiente, con creditori diversi da quelli pubblici. Rilevanza: conferma che il cram down corregge un consenso esistente, non lo sostituisce.
13. Cass., Sez. I, 7 dicembre 2025, n. 31892 (accordi di ristrutturazione). È inammissibile la domanda di cram down quando gli unici aderenti sono creditori il cui titolo nasce dalla stessa procedura di ristrutturazione. Rilevanza: il consenso utile è quello dei creditori anteriori, gli stessi le cui cartelle e i cui crediti formano il passivo.
14. Cass., Sez. I, 16 maggio 2026, n. 14555. Nel concordato minore l’omologazione forzosa segue la disciplina autonoma dell’art. 80, comma 3, CCII, senza richiamo alle regole del concordato preventivo. Rilevanza: ogni strumento ha il proprio meccanismo di superamento del dissenso fiscale, e le regole non si trasferiscono da uno all’altro.

Cosa può fare lo Studio Monardo sulle tue cartelle nel concordato liquidatorio

Di fronte a un passivo con cartelle esattoriali, il lavoro dello Studio si traduce in attività concrete e verificabili:

1. Ricostruiamo il debito iscritto a ruolo confrontando estratti di ruolo, cartelle notificate e certificazione dell’agente della riscossione, per far emergere carichi dimenticati o duplicati prima del voto.
2. Scomponiamo ogni cartella per voce e per rango (imposta, sanzioni, interessi, oneri di riscossione), individuando la quota privilegiata e quella chirografaria.
3. Verifichiamo la validità delle cartelle notificate prima e durante la procedura e, dove ci sono vizi propri, predisponiamo l’impugnazione nei termini davanti al giudice competente.
4. Calcoliamo la capienza del privilegio fiscale con i commercialisti dello staff, simulando le tre strade sugli stessi dati di partenza.
5. Costruiamo l’alternativa liquidatoria su cui misurare la convenienza della transazione, in dialogo con l’attestatore, perché regga davanti all’Agenzia e al tribunale.
6. Predisponiamo la proposta di transazione fiscale ai sensi dell’art. 88 CCII, con la trasmissione all’agente della riscossione e agli uffici competenti, e seguiamo l’istruttoria fino al voto.
7. Valutiamo l’inserimento dei tributi locali alla luce del D.Lgs. 147/2026, verificando se i termini per modificare la proposta sono ancora aperti.
8. Verifichiamo la geometria delle maggioranze con e senza il voto erariale, per stabilire in anticipo se il cram down fiscale sarà concretamente invocabile.
9. Calibriamo la richiesta di misure protettive in funzione delle cartelle esecutive pendenti, per evitare pignoramenti dell’agente della riscossione durante la procedura.
10. Valutiamo quale delle tre strade regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, sostenendo poi la scelta nel giudizio di omologazione e nelle eventuali impugnazioni.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In un tema che si decide spesso nel giudizio di omologazione e nei successivi reclami, la qualifica di cassazionista garantisce la continuità di strategia dall’analisi iniziale fino alla Corte di Cassazione: la scelta sulle cartelle fatta oggi viene difesa domani dallo stesso difensore, con la stessa linea, senza cambiare mani. La qualifica di Esperto Negoziatore aggiunge la familiarità con il confronto con i creditori pubblici sulla sostenibilità del piano, mentre l’esperienza come Gestore della crisi e fiduciario OCC affina il calcolo del soddisfacimento minimo rispetto all’alternativa liquidatoria.

Lo staff è composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso: i numeri della capienza, della convenienza e delle maggioranze vengono costruiti a quattro mani con la strategia giuridica, perché nella transazione fiscale un errore di calcolo è anche un errore giuridico.

Per chiudere

Le cartelle esattoriali, in un concordato liquidatorio, non hanno una sorte prestabilita. Possono essere pagate per intero se l’attivo lo consente, ridotte con l’adesione dell’Agenzia se il privilegio fiscale è incapiente, oppure ridotte anche contro il voto del Fisco se quel voto è determinante e la convenienza è dimostrabile. Dal 12 agosto 2026, con il D.Lgs. 147/2026, il ventaglio si allarga ai tributi locali. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo, valore dei beni e, a volte, la possibilità stessa di evitare la liquidazione giudiziale.

Lo Studio Monardo affronta questa materia perché si colloca esattamente dove operano le competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo: come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) conosce il confronto con Agenzia delle Entrate e agente della riscossione sulla sostenibilità di un piano; come Gestore della crisi L. 3/2012 e fiduciario OCC è abituato a misurare ogni proposta sul soddisfacimento minimo del creditore pubblico; come cassazionista può seguire la scelta fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Hai cartelle nel passivo e un concordato liquidatorio da impostare o già avviato? Contatta lo studio oggi stesso: i riferimenti per raggiungerci sono riportati al termine di questa pagina.