Nel concordato liquidatorio l’attestatore raramente “costa troppo”: costa caro quando viene scelto, incaricato e pagato nel modo sbagliato. La sua relazione è un presupposto della domanda (art. 87, comma 3, del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, D.Lgs. 14/2019), e il suo compenso è una spesa che l’impresa sostiene verso un professionista terzo e indipendente, da mettere nel piano come qualunque altro costo della procedura. Non esiste un listino ufficiale, ma esistono regole precise: chi può fare l’attestatore, che cosa deve verificare, quando il suo credito è prededucibile e in che misura, quando il curatore di una successiva liquidazione giudiziale può contestarlo. L’esperienza insegna che le imprese perdono denaro non sulla cifra in sé, ma su sei errori ricorrenti:
- Scegliere l’attestatore solo in base al preventivo più basso.
- Affidare l’attestazione al consulente di fiducia per “risparmiare tempo e soldi”.
- Firmare un incarico che non dice che cosa è compreso nel compenso.
- Contare sulla prededuzione integrale del compenso, o pagare tutto in anticipo senza pensarci.
- Pagare comunque un’attestazione inutilizzabile, credendo che il compenso sia dovuto in ogni caso.
- Dimenticare il costo dell’attestatore (e delle sue integrazioni) nel fabbisogno del piano.
Questa guida tratta il compenso dell’attestatore solo come costo di procedura, cioè come voce che l’impresa deve stimare, contrattualizzare e sostenere. È un tema su cui lo Studio Monardo lavora con cognizione di causa per una ragione precisa. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: nella composizione negoziata valuta proprio la coerenza dei piani, la loro sostenibilità e il peso dei costi di risanamento sul fabbisogno dell’impresa. È inoltre Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, cioè opera in un ruolo nel quale redige relazioni sulla attendibilità della documentazione e sulla fattibilità delle proposte, con un compenso che la legge disciplina: conosce quindi dall’interno sia la funzione di garanzia che l’attestatore svolge, sia la differenza tra compensi stabiliti per legge e compensi pattuiti.
📩 Prima di firmare l’incarico all’attestatore o di versare acconti, scrivici: trovi tutti i riferimenti per contattare lo Studio in fondo a questa pagina.
Errore n. 1 — Scegliere l’attestatore guardando solo al preventivo più basso
L’errore
Un’impresa di distribuzione che ha deciso di cedere i magazzini e chiudere raccoglie tre proposte per l’attestazione. Le confronta come si confrontano tre preventivi per un furgone: stessa “cosa”, prezzo diverso. Sceglie la più economica, senza chiedersi quanto tempo, quante persone e quali verifiche quel professionista abbia messo nel conto.
Perché è un errore
L’attestazione non è una formalità uguale per tutti. L’art. 87, comma 3, CCII richiede che con la domanda di concordato il debitore depositi la relazione di un professionista indipendente che attesti la veridicità dei dati aziendali e la fattibilità del piano. Nel concordato liquidatorio questo significa, in concreto, verificare la contabilità e la consistenza dell’attivo, controllare le stime di realizzo dei beni, valutare tempi e modalità delle vendite, e accertare che il piano rispetti le condizioni minime dell’art. 84, comma 4, CCII (in particolare l’apporto di risorse esterne capace di incrementare in misura apprezzabile il soddisfacimento dei chirografari e la soglia minima di soddisfacimento prevista dalla norma). Un’attività di questo genere ha un costo che dipende dalla mole e dalla qualità dei dati da controllare, non dal “prodotto finale”.
I fattori che, di regola, determinano il compenso dell’attestatore sono:
- dimensione e complessità dell’impresa (numero di sedi, magazzini, partecipazioni, contenzioso pendente);
- qualità della contabilità di partenza: più è disordinata, più ore servono per le verifiche a campione e le riconciliazioni;
- natura dell’attivo da liquidare: immobili, crediti commerciali, rimanenze, marchi richiedono controlli diversi, spesso con il supporto di stime di terzi;
- numero e tipologia dei creditori, compresi erario ed enti previdenziali;
- tempi: un’attestazione da chiudere in poche settimane per rispettare il termine concesso dal tribunale richiede una squadra più ampia;
- attestazioni ulteriori che potrebbero rendersi necessarie nel corso della procedura (aggiornamenti per modifiche del piano, integrazioni richieste dal tribunale o dal commissario).
Le conseguenze
Un’attestazione sottodimensionata si vede subito: il tribunale chiede integrazioni, il commissario giudiziale segnala lacune, il piano viene messo in discussione. Nel peggiore dei casi la domanda viene dichiarata inammissibile o la procedura non si apre, con la conseguenza che il risparmio iniziale si trasforma in un doppio costo: un nuovo attestatore, nuovi tempi, e l’esposizione dell’impresa alle iniziative dei creditori.
C’è poi il profilo della responsabilità del professionista. La Cassazione (Cass. civ., Sez. I, 4 maggio 2018, n. 10752, pronunciata sotto la legge fallimentare) ha confermato l’esclusione dal passivo del credito di un attestatore la cui relazione aveva omesso atti pregiudizievoli che risultavano dalla contabilità, chiarendo che l’attestazione non è di per sé una prestazione di “speciale difficoltà” e che chi invoca il limite di responsabilità dell’art. 2236 c.c. deve dimostrare i problemi tecnici concreti incontrati. Per l’impresa il segnale è chiaro: un lavoro fatto in fretta e a basso costo può essere contestato, ma nel frattempo la procedura è compromessa.
Cosa fare invece
Chiedere a ogni candidato non solo una cifra, ma una descrizione del metodo: quali verifiche farà, su quali campioni, con quali tempi e con quali eventuali supporti esterni. Confrontare le proposte su base omogenea, a parità di perimetro. Fornire fin dall’inizio un quadro realistico dell’impresa (situazione contabile aggiornata, elenco dei creditori, inventario dei beni, contenziosi), perché un preventivo costruito su informazioni parziali è destinato a lievitare o a produrre un lavoro superficiale.
Nel concordato liquidatorio, in particolare, il confronto tra le proposte dovrebbe tenere conto di alcune verifiche che sono tipiche di questo strumento e che un preventivo troppo compresso tende a sacrificare. La prima riguarda i valori di realizzo: l’attestatore non può limitarsi a recepire il valore contabile dei beni, ma deve controllare che le stime di vendita siano ragionevoli rispetto al mercato, ai tempi previsti e ai costi di cessione. La seconda riguarda l’apporto di risorse esterne: va verificato che sia effettivo, che provenga da un soggetto in grado di sostenerlo e che sia idoneo a produrre l’incremento del soddisfacimento dei chirografari richiesto dall’art. 84, comma 4, CCII. La terza riguarda il passivo: completezza dell’elenco dei creditori, corretta graduazione dei privilegi, trattamento dei crediti contestati e dei fondi rischi.
Un buon criterio pratico è chiedere a ciascun candidato di indicare, per ognuna di queste aree, il numero indicativo di ore e le figure coinvolte (il professionista attestatore e i suoi collaboratori). Non serve a “comprimere” il prezzo, ma a capire se dietro il preventivo c’è un lavoro proporzionato al rischio che l’attestazione deve coprire. Una proposta che non sa rispondere a questa domanda, o che risponde con indicazioni vaghe, merita cautela anche se è la più economica.
Il dettaglio che pochi conoscono
Il costo dell’attestatore non comprende di norma le perizie di stima dei beni (immobili, impianti, marchi), che spesso il debitore deve commissionare a parte. L’attestatore può utilizzarle, ma deve valutarne criticamente l’attendibilità: un preventivo “basso” a volte lo è perché presuppone stime già pronte e affidabili che l’impresa, in realtà, non ha. Prima di scegliere, conviene chiedere esplicitamente se le stime sono incluse, escluse o soltanto da verificare.
Errore n. 2 — Affidare l’attestazione al consulente di fiducia
L’errore
Il commercialista che segue la società da dieci anni conosce i numeri meglio di chiunque. L’imprenditore pensa: “Facciamo fare a lui anche l’attestazione, così risparmiamo e non dobbiamo spiegare tutto da capo a un estraneo”.
Perché è un errore
Il Codice esige un professionista indipendente. L’art. 2, comma 1, lettera o), CCII lo definisce: deve essere iscritto nel registro dei revisori legali e all’albo degli avvocati, dei dottori commercialisti ed esperti contabili o dei consulenti del lavoro; deve possedere i requisiti di indipendenza previsti per i sindaci dall’art. 2399 c.c.; non deve essere legato all’impresa o a chi ha interesse all’operazione da rapporti personali o professionali tali da comprometterne l’indipendenza; non deve aver prestato, nei cinque anni precedenti, attività di lavoro subordinato o autonomo in favore del debitore, né essere stato componente dei suoi organi di amministrazione o controllo. Il consulente storico, per definizione, non ha questi requisiti.
Le conseguenze
Un’attestazione resa da un professionista privo di indipendenza è un’attestazione inidonea: la domanda è esposta all’inammissibilità e il costo sostenuto è, di fatto, perso. A ciò si aggiunge il rischio che il relativo credito venga contestato in sede di accertamento del passivo di una eventuale liquidazione giudiziale, perché una prestazione inidonea allo scopo non può dirsi funzionale alla procedura. E l’impresa dovrà comunque pagare un secondo attestatore, questa volta indipendente, ricominciando le verifiche.
Cosa fare invece
Separare nettamente i ruoli: il consulente di fiducia (o l’advisor) costruisce il piano, l’attestatore indipendente lo verifica. Il consulente può e deve collaborare con l’attestatore mettendo a disposizione dati e documenti, ma non può sostituirlo. Prima dell’incarico conviene far rilasciare all’attestatore una dichiarazione scritta sull’assenza delle cause di incompatibilità dell’art. 2, lett. o), e dell’art. 2399 c.c., da allegare alla relazione.
C’è un profilo di indipendenza che nel liquidatorio assume un peso particolare: quello verso chi ha interesse all’operazione. L’art. 2, comma 1, lett. o), CCII non guarda solo al rapporto tra attestatore e debitore, ma anche a quello con i soggetti interessati all’operazione di risanamento o di liquidazione. Nel concordato liquidatorio questi soggetti sono spesso ben individuati: il terzo che mette a disposizione la finanza esterna, l’acquirente designato di un ramo d’azienda o di un immobile, la società del gruppo che si accolla una parte del passivo. Un attestatore che abbia rapporti professionali significativi con uno di loro si trova in una posizione delicata, anche se non ha mai lavorato per l’impresa debitrice.
Per questo, prima di conferire l’incarico, conviene fornire all’attestatore l’elenco completo dei soggetti coinvolti nell’operazione (finanziatori, acquirenti, garanti, soci che apportano risorse) e chiedergli di dichiarare l’assenza di rapporti con ciascuno di essi. È un passaggio che richiede pochi giorni e che evita di scoprire il problema quando la domanda è già depositata e il commissario giudiziale ha iniziato le sue verifiche. Lo stesso vale per i collaboratori dello studio dell’attestatore che partecipano concretamente alle verifiche: l’indipendenza deve riguardare chi svolge davvero il lavoro, non solo chi firma la relazione.
Il dettaglio che pochi conoscono
L’indipendenza riguarda anche il modo in cui il compenso è congegnato. Un compenso interamente legato all’esito (ad esempio “dovuto solo se il concordato viene omologato”) può far sorgere il dubbio che l’attestatore abbia un interesse personale al risultato. È una valutazione di prudenza, non una regola scritta, ma molti operatori preferiscono un compenso commisurato all’attività svolta, con eventuali tranche legate alle fasi della procedura e non al loro esito. Anche il rapporto con l’esperto della composizione negoziata va valutato con attenzione: chi ha svolto quel ruolo per la stessa impresa ha avuto con essa un rapporto professionale, e la scelta di un soggetto diverso come attestatore elimina alla radice ogni discussione.
Errore n. 3 — Firmare un incarico che non dice che cosa è compreso nel compenso
L’errore
L’incarico all’attestatore è una lettera di una pagina: “attestazione ex art. 87 CCII, compenso X”. Tre mesi dopo il piano va modificato perché un’offerta per l’immobile principale è stata ritirata; il commissario chiede chiarimenti; il tribunale domanda un’integrazione. L’attestatore presenta un conto aggiuntivo, l’impresa lo contesta, i rapporti si incrinano proprio nel momento in cui servirebbe collaborazione.
Perché è un errore
Il rapporto tra impresa e attestatore è un contratto d’opera professionale (artt. 2229 ss. c.c.). L’art. 2233 c.c. stabilisce che il compenso, se non è convenuto dalle parti e non può essere determinato secondo tariffe o usi, è determinato dal giudice, e che in ogni caso deve essere adeguato all’importanza dell’opera e al decoro della professione. Per l’attestatore non esiste nel Codice della crisi un compenso fissato per legge, a differenza di quanto avviene per altre figure: il compenso del commissario giudiziale è liquidato dal tribunale secondo la disciplina regolamentare dei compensi degli organi delle procedure; quello dell’esperto della composizione negoziata è disciplinato dall’art. 25-ter CCII; quello dell’OCC segue un proprio regolamento. L’attestatore, invece, è scelto e pagato dal debitore sulla base di un accordo.
In mancanza di accordo, il giudice che deve liquidare il compenso fa normalmente riferimento ai parametri ministeriali della professione di appartenenza del professionista (per i dottori commercialisti, il D.M. 20 luglio 2012, n. 140, nella parte dedicata a quella categoria), che però non contengono una voce costruita su misura per l’attestazione nel concordato e vanno applicati per analogia alle attività più vicine. Se l’impresa rientra tra i soggetti cui si applica la disciplina dell’equo compenso (L. 21 aprile 2023, n. 49: imprese di maggiori dimensioni, banche, assicurazioni), il compenso pattuito deve inoltre essere proporzionato all’attività svolta e coerente con quei parametri.
Le conseguenze
Senza un perimetro scritto, ogni attività ulteriore diventa materia di discussione e, in caso di lite, è il giudice a stabilire quanto spetta, con tempi e costi aggiuntivi per l’impresa. E la discussione arriva nel momento peggiore: quando la procedura richiede risposte rapide e un attestatore che lavora in conflitto con il cliente è un rischio per l’intero percorso.
Cosa fare invece
Scrivere un incarico che elenchi le attività comprese e quelle escluse, con il criterio di determinazione del compenso per ciascuna. Le voci da prevedere, almeno, sono:
- attestazione iniziale ex art. 87, comma 3, CCII (veridicità dei dati e fattibilità del piano);
- eventuali attestazioni speciali richieste dal Codice in relazione a specifici atti (ad esempio, finanziamenti o pagamenti per i quali la legge richiede una verifica del professionista indipendente);
- aggiornamento dell’attestazione in caso di modifiche del piano o della proposta;
- risposte a richieste di chiarimento del tribunale o del commissario;
- eventuale partecipazione alle udienze;
- spese vive e costi di supporti specialistici (stime, verifiche tecniche).
Per le attività ulteriori è opportuno indicare un criterio (ad esempio a tempo, con una stima massima) piuttosto che rimandare a un futuro accordo.
Un incarico ben scritto dovrebbe anche prevedere come verrà documentata l’attività svolta. Nei rapporti professionali più strutturati è frequente la tenuta di un prospetto dei tempi impiegati per ciascuna fase (analisi della contabilità, verifica dell’attivo, verifica del passivo, controllo delle stime, redazione della relazione, aggiornamenti). Per l’impresa questo prospetto ha un doppio valore: consente di controllare che le attività aggiuntive siano state effettivamente svolte e, in caso di successiva liquidazione giudiziale, costituisce la base documentale sulla quale il credito del professionista verrà accertato. Un credito ben documentato è un credito che si accerta senza contenzioso; un credito non documentato rischia di essere ridotto, con riflessi anche sulla quota prededucibile.
È utile, infine, che l’incarico preveda una clausola di comunicazione: l’attestatore segnala per iscritto, appena emergono, le criticità che possono impedire il rilascio dell’attestazione o renderla condizionata. Questa clausola protegge l’impresa da una sorpresa nell’ultimo momento utile e corrisponde, del resto, a quel dovere di segnalazione tempestiva che la giurisprudenza richiede al professionista che opera nella crisi.
Il dettaglio che pochi conoscono
Quando il piano viene modificato in modo sostanziale, l’attestazione va adeguata: una relazione riferita a un piano che non esiste più non garantisce più nulla ai creditori. È una delle voci di costo più frequentemente sottovalutate, proprio nel liquidatorio, dove le offerte per i beni cambiano spesso nel corso della procedura. Prevederla nell’incarico fin dall’inizio evita di doverla negoziare sotto la pressione dei termini.
Errore n. 4 — Contare sulla prededuzione integrale, o pagare tutto in anticipo senza pensarci
L’errore
L’imprenditore ragiona così: “Il compenso dell’attestatore è una spesa della procedura, quindi verrà pagato per primo, per intero”. Oppure, all’opposto, l’attestatore chiede il pagamento integrale prima del deposito, e l’impresa lo esegue senza valutare le conseguenze.
Perché è un errore
La prededuzione dei crediti professionali nel concordato è regolata dall’art. 6, comma 1, lettera c), CCII: sono prededucibili i crediti professionali sorti in funzione della presentazione della domanda di concordato preventivo e del deposito della proposta e del piano, nei limiti del 75% del credito accertato e a condizione che la procedura sia aperta ai sensi dell’art. 47 CCII. Due limiti, dunque: uno quantitativo (il 25% residuo resta, di regola, chirografario) e uno di condizione (se il tribunale non apre la procedura, la prededuzione non scatta). La lettera d) dello stesso comma riguarda invece i crediti sorti dopo la domanda per la gestione e per le prestazioni professionali richieste dagli organi o funzionali al buon esito dello strumento, con un regime diverso.
L’art. 6, comma 2, CCII stabilisce poi che la prededucibilità permane anche nell’ambito delle successive procedure esecutive o concorsuali: se il concordato si chiude con una liquidazione giudiziale, il credito prededucibile conserva quel rango. È la traduzione normativa del principio della consecuzione delle procedure, che la giurisprudenza aveva elaborato sotto la legge fallimentare intendendolo come collegamento causale e non solo cronologico tra le procedure (Cass. 11 giugno 2019, n. 15724, richiamata in dottrina).
Sotto la legge fallimentare le Sezioni Unite (Cass. civ., Sez. Un., 31 dicembre 2021, n. 42093) avevano affermato che il credito del professionista incaricato dal debitore per la domanda di concordato è prededucibile se la prestazione è funzionale, con valutazione ex ante, alle finalità della procedura e se il debitore è stato ammesso al concordato, restando salve le contestazioni del curatore per inadempimento, collusione o frode. La Prima Sezione ha poi ribadito che il giudice deve verificare in concreto, con giudizio ex ante, la funzionalità della prestazione alla conservazione o all’incremento dei valori aziendali (Cass. civ., Sez. I, 2 gennaio 2024, n. 4).
Le conseguenze
Chi conta sulla prededuzione integrale scopre, nella successiva liquidazione giudiziale o nel riparto, che una parte del credito professionale concorre con i chirografari, e che se la procedura non si è aperta la prededuzione manca del tutto. Questo riguarda direttamente l’attestatore, ma riguarda anche l’impresa: un attestatore che non è certo di essere pagato chiederà garanzie o pagamenti anticipati, e la gestione di questi pagamenti incide sul fabbisogno di cassa prima del deposito.
Chi paga tutto in anticipo, all’opposto, sottrae liquidità proprio quando serve per coprire le spese di procedura e il fondo che il tribunale può imporre con il decreto di apertura; e se la procedura poi si chiude con la liquidazione giudiziale, quei pagamenti saranno esaminati dal curatore anche alla luce delle esenzioni dall’azione revocatoria previste per i pagamenti di servizi strumentali all’accesso alle procedure (art. 166, comma 3, CCII), che presuppongono comunque pagamenti di debiti liquidi ed esigibili e coerenti con la prestazione.
Cosa fare invece
Pianificare i pagamenti all’attestatore per fasi, coerenti con l’avanzamento dell’attività, e metterli nel prospetto di cassa del piano, sapendo che il credito residuo sarà prededucibile solo nei limiti di legge. Qui conta la regia complessiva. Come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) e Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo verifica con lo staff che il costo dell’attestazione, la sua cadenza e il suo rango siano compatibili con la tenuta del piano e con la liquidità disponibile prima e dopo il deposito.
Un aspetto spesso trascurato riguarda la domanda di concordato con riserva (art. 44 CCII). In questo caso il debitore deposita inizialmente una domanda senza piano e ottiene un termine per completare la documentazione: l’attestazione viene depositata con il piano, alla scadenza. Il lavoro dell’attestatore si svolge quindi in gran parte dopo il deposito della domanda prenotativa, e l’impresa deve sapere in anticipo come quel costo si collocherà, quali pagamenti potranno essere eseguiti nel periodo e con quali autorizzazioni. Pagare l’attestatore durante il termine senza verificare le regole sugli atti consentiti nella fase prenotativa è un modo sicuro per aprire un fronte di contestazione con il commissario o con il tribunale.
Allo stesso modo, gli aggiornamenti dell’attestazione resi dopo l’apertura, ad esempio per una modifica del piano, pongono il problema di stabilire se il relativo credito rientri nella lettera c) dell’art. 6 (crediti sorti in funzione della domanda, con il limite del 75%) o nella lettera d) (crediti sorti nel corso della procedura per prestazioni funzionali al buon esito dello strumento). La qualificazione dipende dalle caratteristiche della singola attività e merita una verifica specifica: è proprio il tipo di questione che conviene chiarire nell’incarico e nel piano, prima che venga sollevata in sede di accertamento del passivo.
Il dettaglio che pochi conoscono
Il limite del 75% opera sul “credito accertato”, cioè sull’importo che risulta dovuto dopo la verifica: se l’importo richiesto viene ridotto perché ritenuto non proporzionato o non pienamente dovuto, il 75% si calcola sulla cifra ridotta, non su quella pattuita. Per l’impresa significa che un compenso gonfiato rispetto all’attività effettiva non “compra” più prededuzione: espone soltanto il professionista a una contestazione in sede di verifica.
Errore n. 5 — Pagare comunque un’attestazione inutilizzabile
L’errore
L’attestatore consegna una relazione che il commissario giudiziale smonta in poche pagine: dati non verificati, stime prese per buone, atti pregiudizievoli ignorati. La procedura si blocca. L’imprenditore, convinto che “il lavoro è stato fatto e va pagato”, salda il conto.
Perché è un errore
La prestazione dell’attestatore è un’obbligazione di mezzi, ma i mezzi devono essere quelli di un professionista diligente secondo la natura dell’attività (art. 1176, comma 2, c.c.). La Cassazione ha ripetuto in più occasioni che il compenso del professionista che opera nella crisi non è un automatismo. In una vicenda relativa a un concordato preventivo regolato dalla legge fallimentare, la Prima Sezione (Cass. civ., Sez. I, ord. n. 19174/2025, indicata dalla fonte come del 12 luglio 2025) ha confermato il diniego di ammissione al passivo del credito di un commercialista che aveva assistito la società e poi supportato pagamenti non autorizzati a creditori anteriori, ritenendo che il diritto al compenso presupponga l’adempimento diligente e corretto dell’incarico. Più di recente, con l’ordinanza n. 5673/2026, la Corte ha escluso il compenso del professionista che aveva predisposto un piano fondato su dati contabili incompleti e inattendibili, tali da impedire il rilascio dell’attestazione, e che aveva proseguito l’attività invece di segnalare subito al cliente l’impraticabilità del percorso: una prestazione inutilizzabile fin dall’origine non dà diritto a compenso.
Questi principi riguardano le figure professionali che lavorano intorno alla domanda, e valgono a maggior ragione per l’attestatore, la cui prestazione esiste proprio per garantire ai creditori l’affidabilità dei dati e del piano (Cass. 10752/2018, già citata).
Le conseguenze
Pagare un’attestazione inidonea significa sottrarre risorse ai creditori e all’impresa per una prestazione che, se la procedura evolve in liquidazione giudiziale, il curatore potrà contestare. L’impresa si trova così ad aver pagato due volte: il primo attestatore e il secondo, chiamato a rifare il lavoro. E se il pagamento è avvenuto dopo il deposito della domanda, entrano in gioco anche le regole sugli atti di straordinaria amministrazione e sui pagamenti nel corso della procedura, che non vanno mai eseguiti senza verificarne la legittimità.
Cosa fare invece
Prevedere nell’incarico pagamenti per fasi e verificare, prima di ogni saldo, che la relazione sia stata depositata e non abbia ricevuto rilievi tali da renderla inutilizzabile. Se il commissario o il tribunale sollevano rilievi, chiedere per iscritto all’attestatore di integrare la relazione nei termini concessi. Se la relazione è irrimediabilmente inidonea, documentare le carenze (rilievi del commissario, provvedimenti del tribunale) prima di qualunque contestazione del compenso.
In pratica, è utile prevedere che l’attestatore consegni una bozza della relazione con un anticipo ragionevole rispetto al deposito, così che l’impresa e i suoi consulenti possano verificare che tutti i dati utilizzati siano aggiornati e che non vi siano incongruenze con il piano. Non si tratta di influire sulle conclusioni dell’attestatore, che restano sue e devono restare indipendenti, ma di evitare che una relazione basata su un elenco creditori non aggiornato o su una stima superata venga depositata e poi contestata. La revisione congiunta dei dati di partenza è uno strumento di qualità, non un’interferenza.
Quando poi i rilievi arrivano, conviene distinguere con attenzione tra rilievi che dipendono dall’attestatore (verifiche omesse, conclusioni non motivate) e rilievi che dipendono dall’impresa (dati forniti in ritardo, documentazione incompleta, informazioni taciute). Solo nel primo caso c’è un inadempimento del professionista che può incidere sul compenso. Nel secondo, la responsabilità è dell’impresa, e contestare il compenso all’attestatore sarebbe un errore ulteriore, destinato a produrre un contenzioso senza fondamento.
Il dettaglio che pochi conoscono
Nella successiva liquidazione giudiziale il curatore può opporre l’eccezione di inadempimento al professionista che chiede l’ammissione al passivo, anche se la procedura di concordato era stata aperta: le Sezioni Unite del 2021 hanno espressamente fatto salve le contestazioni per inadempimento, collusione o frode. La funzionalità ex ante della prestazione non mette al riparo un lavoro eseguito male. Sul piano penale, l’art. 342 CCII punisce il professionista che espone informazioni false o omette informazioni rilevanti nelle attestazioni: un ulteriore motivo per cui un attestatore serio dedica tempo alle verifiche e chiede un compenso coerente con quel tempo.
Errore n. 6 — Dimenticare il costo dell’attestatore nel fabbisogno del piano
L’errore
Il piano liquidatorio è costruito al centesimo sull’attivo realizzabile e sul riparto ai creditori. Le spese di procedura sono una riga forfettaria, scritta in fretta. Il compenso dell’attestatore, le sue integrazioni, le perizie di supporto e gli aggiornamenti non sono stimati partitamente.
Perché è un errore
Nel concordato liquidatorio il piano deve dimostrare che le risorse bastano a pagare, nell’ordine, le spese e i crediti prededucibili, i privilegiati secondo le regole di legge e i chirografari almeno nella misura minima prevista dall’art. 84, comma 4, CCII, con l’apporto di risorse esterne. Ogni costo di procedura sottostimato riduce, euro per euro, ciò che va ai creditori. L’attestatore stesso deve verificare la fattibilità del piano: un piano che non mette a budget le spese di procedura (compreso il compenso di chi lo attesta) è, per definizione, meno fattibile di quanto dichiara.
Le conseguenze
Se le spese prededucibili crescono oltre la stima, la percentuale offerta ai chirografari scende, e può scendere sotto la soglia minima: a quel punto il piano non è più fattibile e la procedura è a rischio. Nel liquidatorio il margine è spesso stretto, perché l’apporto esterno è calibrato proprio per superare quella soglia. Un aggiornamento dell’attestazione non previsto, un supplemento di stima, un’integrazione chiesta dal tribunale possono bastare a far mancare il punto percentuale decisivo.
Cosa fare invece
Inserire nel piano un prospetto analitico delle spese di procedura che comprenda, con voci distinte: contributo unificato e diritti di cancelleria, fondo spese che il tribunale può disporre con il decreto di apertura, compenso del commissario giudiziale e del liquidatore giudiziale secondo la disciplina regolamentare, compenso dell’attestatore (con le integrazioni prevedibili), perizie e costi di vendita. Aggiungere un margine prudenziale per le spese impreviste e far verificare all’attestatore che quel prospetto è coerente con le attività attese. Per le voci di costo previste dalla legge (contributo unificato, compensi degli organi) rinviamo all’approfondimento dedicato su chi paga le spese della procedura nel concordato liquidatorio.
Nel prospetto delle spese conviene anche distinguere tra costi certi e costi eventuali. Sono certi, una volta deciso il percorso, il contributo unificato, l’attestazione iniziale, il fondo spese che il tribunale indicherà con il decreto di apertura. Sono eventuali, ma prevedibili, gli aggiornamenti dell’attestazione, le stime integrative, i costi di ulteriori esperimenti di vendita, le attività richieste dal commissario. Il piano dovrebbe mostrare entrambe le categorie e indicare quale margine è stato riservato agli eventuali, in modo che i creditori, nel valutare la proposta, sappiano quanto la percentuale offerta sia esposta all’aumento dei costi.
Infine, è opportuno che lo stesso attestatore, nella sua relazione, prenda posizione sulla congruità complessiva delle spese di procedura stimate nel piano: fa parte della verifica di fattibilità, e una presa di posizione esplicita rafforza la credibilità della proposta davanti al commissario, al tribunale e ai creditori chiamati a votare.
Il dettaglio che pochi conoscono
Le spese di procedura nel liquidatorio non sono statiche: si allungano con la durata delle vendite. Un’asta deserta, un secondo esperimento, una cessione differita possono richiedere nuove verifiche e nuovi aggiornamenti. Chi costruisce il piano su un solo scenario di vendita sottovaluta il costo complessivo dell’attestazione, che in questi casi accompagna la procedura ben oltre il deposito iniziale.
Gli errori in cifre
Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi. Gli importi del compenso sono cifre di calcolo scelte arbitrariamente per mostrare il meccanismo: non sono indicativi di valori di mercato e non rappresentano alcun listino. Servono solo a misurare l’effetto delle regole su prededuzione, fattibilità e costi doppi.
Simulazione A — Il limite del 75% e la condizione di apertura
Ipotesi: compenso pattuito con l’attestatore e rimasto interamente da pagare al deposito della domanda pari a 36.850 € (cifra di calcolo). Il concordato liquidatorio viene aperto ai sensi dell’art. 47 CCII, ma il piano poi non viene omologato e si apre la liquidazione giudiziale. Il credito viene accertato per l’intero importo e la prestazione è ritenuta funzionale e diligente.
- Quota prededucibile (art. 6, comma 1, lett. c, CCII): 36.850 × 75% = 27.637,50 €, che conserva il rango anche nella liquidazione giudiziale (art. 6, comma 2).
- Quota chirografaria: 36.850 − 27.637,50 = 9.212,50 €. Se ai chirografari va il 14% nel riparto della liquidazione giudiziale, l’attestatore riceve su questa quota 1.289,75 €.
Variante: il tribunale dichiara inammissibile la domanda e la procedura non si apre. La condizione dell’art. 6, lett. c), manca: l’intero credito di 36.850 € concorre come chirografario e, allo stesso 14%, produce 5.159 €.
Variante 2: in sede di verifica il credito viene accertato in misura ridotta, 29.100 €, perché parte dell’attività non è ritenuta dovuta. Il 75% si calcola su 29.100: 21.825 € in prededuzione, 7.275 € in chirografo.
Che cosa insegna all’impresa: il costo dell’attestatore entra nel passivo con un rango che dipende dall’apertura della procedura e dalla qualità del lavoro. Un attestatore consapevole di questi limiti chiederà pagamenti per fasi; l’impresa deve prevederli nel prospetto di cassa.
Simulazione B — Il costo non previsto che fa saltare la soglia
Ipotesi: concordato liquidatorio con debiti chirografari (inclusi i privilegiati degradati per incapienza) per 6.270.000 €. Risorse disponibili dopo il pagamento dei privilegiati, comprensive dell’apporto esterno: 1.447.900 €. Spese di procedura e crediti prededucibili stimati nel piano: 162.300 €.
- Somma per i chirografari: 1.447.900 − 162.300 = 1.285.600 €, pari al 20,50%.
- Nel corso della procedura l’offerta per l’immobile principale viene ritirata, il piano va modificato e l’attestazione aggiornata. Costi non stimati: integrazione dell’attestazione e nuova stima del bene, complessivamente 46.600 € (cifra di calcolo), oltre a maggiori spese di vendita.
- Nuova somma per i chirografari: 1.285.600 − 46.600 = 1.239.000 €, pari al 19,76%.
La percentuale scende sotto la soglia minima del 20% richiesta per il liquidatorio dall’art. 84, comma 4, CCII. A quel punto serve un ulteriore apporto esterno di almeno 15.000 € circa per tornare in soglia, oppure il piano non è più fattibile. Lo stesso scenario, con un margine prudenziale di spese impreviste già inserito nel piano iniziale, sarebbe stato assorbito senza modifiche della proposta.
Simulazione C — Il costo doppio dell’attestatore non indipendente
Ipotesi: domanda di concordato depositata il 3 marzo con un’attestazione redatta dal consulente che negli ultimi cinque anni aveva tenuto la contabilità della società. Compenso concordato: 18.900 € (cifra di calcolo), di cui 9.000 € già pagati. Il commissario segnala la mancanza di indipendenza ai sensi dell’art. 2, comma 1, lett. o), CCII; il tribunale concede un termine per integrare la documentazione.
- La società deve incaricare un nuovo attestatore indipendente, che deve rifare le verifiche da capo in tempi stretti: compenso di 29.400 € (cifra di calcolo), con una maggiorazione legata all’urgenza.
- Costo complessivo dell’attestazione: 18.900 + 29.400 = 48.300 €, di cui la prima parte per una prestazione inutilizzabile.
- Il residuo di 9.900 € chiesto dal primo professionista è esposto alla contestazione per inidoneità della prestazione; i 9.000 € già pagati sono stati sottratti alla liquidità della procedura.
Se il nuovo attestatore non riesce a completare il lavoro nel termine, la domanda è esposta all’inammissibilità e tutto il costo sostenuto rischia di andare perduto insieme alla protezione del patrimonio.
La mappa degli errori
I sei errori non si commettono tutti nello stesso momento. Alcuni nascono prima ancora del deposito, nella scelta del professionista e nella stesura dell’incarico; altri emergono durante la procedura, quando il piano cambia o il commissario esamina la relazione; altri ancora si manifestano solo alla fine, nel riparto o nella successiva liquidazione giudiziale. Il punto che sfugge quasi sempre è che i rimedi sono tanto più efficaci quanto prima si interviene: un incarico ben scritto si corregge con un addendum, un’attestazione inidonea si sostituisce solo con un nuovo professionista, un credito chirografario non diventa prededucibile per effetto di una trattativa.
| Errore | Quando si commette | Conseguenza principale | Rimedio possibile |
|---|---|---|---|
| Scegliere solo sul prezzo | Prima dell’incarico | Attestazione superficiale, integrazioni, rischio di inammissibilità | Parziale: integrazione o sostituzione dell’attestatore entro i termini |
| Attestatore non indipendente | Prima dell’incarico | Attestazione inidonea, costo perso, doppio incarico | Parziale: nuovo attestatore, se il tribunale concede termine |
| Incarico senza perimetro | Alla firma dell’incarico | Contenzioso sul compenso, liquidazione giudiziale del compenso secondo parametri | Sì: addendum scritto prima delle attività aggiuntive |
| Contare sulla prededuzione integrale / pagare tutto prima | Prima e dopo il deposito | 25% in chirografo, nessuna prededuzione se la procedura non si apre, tensioni di cassa | Parziale: riprogrammare i pagamenti per fasi |
| Pagare un’attestazione inutilizzabile | Dopo i rilievi del commissario o del tribunale | Risorse sottratte, contestazioni del curatore | Parziale: contestare documentando le carenze |
| Costo fuori dal piano | Nella redazione del piano | Percentuale ai chirografari sotto soglia, piano non fattibile | Parziale: nuovo apporto esterno o modifica della proposta |
La checklist preventiva
Prima di affidare l’attestazione e di metterne il costo nel piano, verifica che:
- [ ] il professionista sia iscritto nel registro dei revisori legali e a uno degli albi indicati dall’art. 2, comma 1, lett. o), CCII;
- [ ] il professionista abbia dichiarato per iscritto di non aver prestato attività per l’impresa negli ultimi cinque anni e di non trovarsi in alcuna situazione prevista dall’art. 2399 c.c.;
- [ ] le proposte di più candidati siano confrontate a parità di perimetro, con descrizione del metodo di verifica e dei tempi;
- [ ] l’incarico elenchi le attività comprese (attestazione iniziale, aggiornamenti, attestazioni speciali, chiarimenti, udienze) e quelle escluse;
- [ ] per le attività ulteriori sia previsto un criterio di determinazione del compenso e una stima massima;
- [ ] sia chiarito se le perizie di stima dei beni sono incluse, escluse o soltanto da verificare;
- [ ] il compenso non sia legato all’esito della procedura in modo da far dubitare dell’indipendenza;
- [ ] i pagamenti siano programmati per fasi e inseriti nel prospetto di cassa precedente e successivo al deposito;
- [ ] il piano consideri che solo il 75% del credito professionale accertato è prededucibile, e solo se la procedura viene aperta;
- [ ] il prospetto delle spese di procedura contenga una voce distinta per l’attestatore e una per i suoi possibili aggiornamenti;
- [ ] il piano contenga un margine prudenziale per spese impreviste, in modo che la percentuale ai chirografari resti sopra la soglia minima anche con costi aggiuntivi;
- [ ] se l’impresa rientra nell’ambito della disciplina sull’equo compenso, la clausola sul compenso sia coerente con quella normativa.
Conserva questa lista con l’incarico: è il documento che, in caso di contestazioni, dimostra che l’impresa ha scelto e pagato l’attestatore con criterio.
E se l’errore l’ho già fatto?
Chi ha già sbagliato non deve pensare che tutto sia perduto. Molti di questi errori si recuperano, a patto di intervenire prima che il tempo li renda definitivi.
Se l’incarico è generico ma la procedura è appena iniziata, la via d’uscita è un addendum scritto concordato con l’attestatore, che definisca le attività ulteriori e il relativo criterio di compenso prima che vengano svolte. Finché l’attività non è stata eseguita, il terreno è negoziabile; dopo, la discussione si sposta sul piano della prova e, in mancanza di accordo, della liquidazione da parte del giudice.
Se l’attestatore non è indipendente e la domanda è già depositata, occorre agire subito: incaricare un professionista privo di incompatibilità e chiedere, ove possibile, un termine per integrare la documentazione. Il tribunale non è obbligato a concederlo e la valutazione dipende dal caso concreto, ma attendere che sia il commissario a sollevare il problema riduce ulteriormente i margini. Il compenso del primo professionista va valutato alla luce dell’inidoneità della prestazione, documentando con precisione le ragioni.
Se l’attestazione ha ricevuto rilievi, la prima strada è l’integrazione da parte dello stesso attestatore nei termini concessi. Se le carenze sono tali da rendere la relazione inutilizzabile, conviene sospendere i pagamenti residui e raccogliere la documentazione (rilievi del commissario, provvedimenti del tribunale) che dimostra il difetto della prestazione.
Se il costo dell’attestatore non era nel piano e la percentuale ai chirografari scende sotto soglia, i rimedi sono la modifica della proposta prima del voto, con un aggiornamento dell’attestazione, o un ulteriore apporto di risorse esterne. Sono rimedi che costano, ma sono quasi sempre preferibili a una procedura che si chiude con il rigetto.
Se i pagamenti all’attestatore sono stati fatti tutti in anticipo, non si possono “annullare”, ma si può verificare se rientrano nelle esenzioni dalla revocatoria per i servizi strumentali all’accesso alle procedure e, nel piano, ricostruire la liquidità disponibile per le spese successive.
Ci sono invece preclusioni difficili da superare. Se la procedura non viene aperta, il credito professionale non diventa prededucibile ai sensi dell’art. 6, lett. c), CCII. Se la domanda viene dichiarata inammissibile e i creditori ottengono l’apertura della liquidazione giudiziale, la protezione del patrimonio è persa e le scelte future si faranno in un contesto diverso. Anche per questo il momento migliore per correggere è sempre prima del deposito.
Le domande di chi teme di aver sbagliato
“Ho pagato all’attestatore più di quanto pagano altri per un concordato simile: ho sbagliato?”
Non necessariamente. Non esiste un prezzo “giusto” fissato per legge: conta il rapporto tra compenso e attività effettivamente necessaria, che dipende da dimensioni, qualità dei dati, natura dei beni e tempi. Il problema si pone se il compenso è sproporzionato rispetto al lavoro svolto: in quel caso, in una successiva liquidazione giudiziale, il credito può essere accertato in misura minore, e il 75% prededucibile si calcola sulla cifra accertata.
“L’attestatore è il commercialista che ci ha seguito fino all’anno scorso: è finita?”
Il requisito dei cinque anni dell’art. 2, comma 1, lett. o), CCII rende quell’incarico incompatibile. Se la domanda non è ancora depositata, si sostituisce il professionista. Se è già depositata, occorre agire subito con un nuovo attestatore e verificare con il tribunale i margini per integrare.
“Il concordato non è stato aperto: l’attestatore mi chiede comunque il saldo. Devo pagare?”
L’apertura della procedura incide sulla prededuzione del credito, non sull’esistenza del debito. Se la prestazione è stata diligente e conforme all’incarico, il compenso resta dovuto secondo il contratto. Se invece la mancata apertura dipende da carenze dell’attestazione, il debitore può contestare l’adempimento: la giurisprudenza nega il compenso per prestazioni inutilizzabili fin dall’origine.
“Ho firmato un incarico con compenso legato all’omologazione: è un problema?”
Non c’è una norma che lo vieti espressamente, ma un compenso interamente condizionato al risultato può far dubitare dell’indipendenza dell’attestatore. Conviene valutare con lui una rimodulazione per fasi, prima che la questione venga sollevata da altri.
“Il piano è stato modificato e l’attestatore chiede un compenso aggiuntivo non previsto: posso rifiutare?”
Dipende dall’incarico. Se l’aggiornamento non era incluso, l’attività è nuova e va remunerata; in mancanza di accordo sul quanto, la determinazione spetta al giudice secondo l’art. 2233 c.c. Se era incluso, il compenso aggiuntivo non è dovuto. È la ragione per cui il perimetro va scritto all’inizio.
“Se poi si apre la liquidazione giudiziale, l’attestatore passa davanti agli altri creditori?”
Per il 75% del credito accertato sì, se il concordato era stato aperto: l’art. 6, comma 2, CCII conserva la prededuzione nella procedura successiva. Il resto concorre con i chirografari. E il curatore può comunque contestare il credito per inadempimento.
Gli errori davanti ai giudici
Le pronunce che seguono mostrano cosa è successo, nei tribunali, a chi ha commesso gli errori descritti. Diverse sono state rese sotto la legge fallimentare: lo segnaliamo per ciascuna, perché i principi sono utilizzati dalla giurisprudenza anche nel Codice della crisi, ma vanno letti tenendo conto dell’art. 6 CCII, che oggi fissa espressamente il limite del 75% e la condizione dell’apertura della procedura.
1. Cass. civ., Sez. Un., 31 dicembre 2021, n. 42093 (legge fallimentare).
Cosa è successo a chi contava sulla prededuzione automatica: le Sezioni Unite hanno subordinato la prededuzione del credito del professionista incaricato per la domanda di concordato a due condizioni, la funzionalità della prestazione valutata ex ante e l’ammissione del debitore alla procedura, facendo salve le contestazioni del curatore per inadempimento, collusione o frode.
Rilevanza: è il fondamento dell’errore n. 4 e della condizione di apertura oggi scritta nell’art. 6, lett. c), CCII.
2. Cass. civ., Sez. I, 2 gennaio 2024, n. 4.
Cosa è successo a chi non ha dimostrato l’utilità della prestazione: la Corte ha chiarito che il giudice deve verificare in concreto, con giudizio ex ante, se la prestazione professionale era funzionale alla conservazione o all’incremento dei valori aziendali.
Rilevanza: il riconoscimento della prededuzione non è un’etichetta che discende dal tipo di incarico, ma da una verifica caso per caso; un’attestazione inutile non la ottiene.
3. Cass. civ., Sez. I, 4 maggio 2018, n. 10752 (legge fallimentare).
Cosa è successo all’attestatore che aveva trascurato le verifiche: il suo credito è stato escluso dal passivo del fallimento perché la relazione aveva omesso atti pregiudizievoli risultanti dalla contabilità; la Corte ha precisato che l’attestazione non è di per sé una prestazione di speciale difficoltà ai sensi dell’art. 2236 c.c.
Rilevanza: errori n. 1 e n. 5. Il costo di un’attestazione superficiale ricade sull’impresa (procedura compromessa) e sul professionista (credito escluso).
4. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 19174/2025 (data indicata dalla fonte: 12 luglio 2025; legge fallimentare).
Cosa è successo al professionista che aveva assecondato pagamenti non autorizzati nel concordato: la Corte ha confermato il rigetto della sua domanda di ammissione al passivo, affermando che il compenso non discende automaticamente dall’esecuzione dell’incarico ma presuppone un adempimento diligente e corretto.
Rilevanza: errore n. 5. Il principio vale per tutte le figure professionali che operano nella crisi, attestatore compreso.
5. Cass. civ., ord. n. 5673/2026 (commentata nel marzo 2026).
Cosa è successo al professionista che aveva costruito un piano su dati inattendibili, tali da impedire l’attestazione: nessun compenso, perché una prestazione inutilizzabile fin dall’origine rispetto allo scopo dell’incarico non lo giustifica, e il credito non può essere ammesso al passivo.
Rilevanza: errori n. 5 e n. 6. Mostra quanto sia costoso, per tutti, avviare un percorso concordatario senza dati affidabili da sottoporre all’attestatore.
6. Cass. civ., 11 giugno 2019, n. 15724 (legge fallimentare).
Cosa è successo nella procedura successiva al concordato: la Corte ha descritto la consecuzione delle procedure come collegamento causale e unità concettuale, non come semplice successione cronologica.
Rilevanza: spiega perché, oggi, l’art. 6, comma 2, CCII conservi la prededuzione dei crediti professionali anche nella liquidazione giudiziale che segue il concordato (errore n. 4).
7. Cass. civ., n. 16347/2018 (legge fallimentare; solo numero e anno).
Cosa è successo ai professionisti degli accordi di ristrutturazione: la pronuncia è richiamata in dottrina in senso favorevole alla prededuzione dei crediti professionali sorti in funzione degli accordi.
Rilevanza: confronto con l’art. 6, lett. b), CCII, che oggi per gli accordi lega la prededuzione del 75% all’omologazione, mentre per il concordato (lett. c) la lega all’apertura.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Lo Studio non svolge l’attestazione: l’attestatore deve essere un professionista indipendente, terzo rispetto al debitore e ai suoi consulenti. Il lavoro dello Studio si colloca a monte e intorno a quell’incarico, con un doppio taglio: intercettare l’errore prima che si consumi e, quando è già stato commesso, verificare quali rimedi restano disponibili.
- Verifichiamo i requisiti di indipendenza del professionista individuato, confrontando la sua storia professionale con l’art. 2, comma 1, lett. o), CCII e con l’art. 2399 c.c., e predisponiamo la dichiarazione di insussistenza delle incompatibilità.
- Esaminiamo le proposte di incarico ricevute, rendendole confrontabili a parità di perimetro, metodo e tempi, senza entrare nel merito della congruità economica del compenso, che resta una valutazione dell’impresa.
- Redigiamo o rivediamo la lettera di incarico, con l’elenco delle attività comprese ed escluse, il criterio per le attività ulteriori, la clausola sugli aggiornamenti in caso di modifica del piano e la programmazione dei pagamenti per fasi.
- Inseriamo il costo dell’attestazione nel prospetto delle spese di procedura, insieme ai costi di giustizia previsti dalla legge e ai compensi degli organi, con lo staff di commercialisti che verifica l’impatto sulla percentuale ai chirografari e sulla soglia minima del liquidatorio.
- Costruiamo gli scenari di stress del piano, simulando costi aggiuntivi di attestazione, stime e vendite, per verificare che il piano resti fattibile anche se la procedura si allunga.
- Verifichiamo il rango del credito professionale alla luce dell’art. 6 CCII, spiegando all’impresa quale parte sarà prededucibile e a quali condizioni, così che la programmazione dei pagamenti sia coerente.
- Quando l’attestazione riceve rilievi, analizziamo con l’impresa i provvedimenti del tribunale e le osservazioni del commissario, per capire se la relazione è integrabile o va sostituita e per documentare le eventuali carenze della prestazione.
- Quando il termine è stretto, verifichiamo se e come chiedere un termine per integrare la documentazione e coordiniamo il passaggio a un nuovo attestatore indipendente.
- Se si apre la liquidazione giudiziale, assistiamo l’impresa e i suoi organi nelle questioni relative ai pagamenti già eseguiti, verificando le esenzioni dalla revocatoria per i servizi strumentali all’accesso alle procedure.
- Seguiamo il contenzioso che dovesse nascere sul compenso o sul rango del credito, dal giudizio di merito fino all’ultimo grado.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
Su questo tema pesano in particolare due abilitazioni. Come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, l’Avvocato opera nella composizione negoziata, dove la sostenibilità del piano e il peso dei costi di risanamento sono il cuore della valutazione: è lo stesso sguardo che serve per mettere a budget l’attestazione nel concordato liquidatorio. Come Gestore della crisi e fiduciario di un OCC, redige relazioni sulla attendibilità della documentazione e sulla fattibilità delle proposte nell’ambito del sovraindebitamento: conosce quindi dall’interno che cosa significa garantire ai creditori l’affidabilità di dati e piani, e quali verifiche quella garanzia richiede.
La qualifica di cassazionista assicura la continuità della strategia dall’analisi iniziale fino alla Cassazione: se una questione sul compenso, sulla prededuzione o sull’omologazione arriva all’ultimo grado, a seguirla è lo stesso difensore, con la stessa linea. Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso, consente di tenere insieme il profilo giuridico (requisiti, rango, contratti) e quello contabile (fabbisogno, cassa, percentuali di soddisfacimento).
In chiusura
Quanto costa l’attestatore nel concordato liquidatorio non si misura solo con la cifra dell’incarico: si misura con quello che l’impresa rischia di perdere se il professionista non è indipendente, se l’incarico non ha perimetro, se la prededuzione viene sopravvalutata o se il costo non entra nel piano. Il compenso resta una spesa verso un terzo, liberamente pattuita, ma governata da regole precise sull’indipendenza, sul rango del credito e sulla diligenza della prestazione.
Lo Studio Monardo affronta questo tema partendo da competenze certificate e pertinenti: l’esperienza di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, che valuta piani e costi di risanamento, e quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, che conosce dall’interno la funzione di garanzia propria delle relazioni sulla fattibilità. Con lo staff di avvocati e commercialisti analizzeremo l’incarico, il piano e il rango dei crediti per costruire la strategia più adatta alla vostra impresa.
📩 Se state per incaricare un attestatore, o temete che l’incarico già firmato contenga uno di questi errori, contattate lo Studio adesso: tutti i riferimenti sono riportati al termine di questa guida.
