Chi deposita una domanda di concordato preventivo tende a pensare che il pericolo sia alle spalle: la domanda è depositata, le misure protettive scattano, il tribunale nomina un commissario e sembra che l’unica partita ancora aperta sia il voto dei creditori. È una lettura incompleta. Il concordato preventivo, nel Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, con i correttivi fino al D.Lgs. 136/2024), è una procedura che può fermarsi in molti punti diversi, e quasi ognuno di questi punti è anche una porta verso la liquidazione giudiziale. La porta però non si apre da sola: la legge richiede che qualcuno la spinga, cioè che un creditore o il pubblico ministero presenti l’istanza e che il tribunale accerti lo stato di insolvenza.
Chi conosce le mosse dell’avversario smette di subirle e inizia ad anticiparle. Questo articolo non è una guida generale al concordato: ricostruisce, nell’ordine in cui di solito avvengono, le iniziative con cui i creditori e il pubblico ministero trasformano un concordato in difficoltà in una liquidazione giudiziale. Parleremo di inammissibilità, revoca per atti di frode ex art. 106 CCII, mancata approvazione, rigetto dell’omologazione, risoluzione e annullamento ex artt. 119 e 120 CCII, e poi delle conseguenze che sopravvivono al passaggio: la consecuzione delle procedure, la retrodatazione dei periodi sospetti per le revocatorie, il destino dei crediti prededucibili maturati durante il concordato.
Perché lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo passaggio? Perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: una qualifica che nasce proprio per lavorare nel momento in cui l’impresa è ancora in tempo a scegliere uno strumento di regolazione e non a subire la liquidazione giudiziale, e che richiede di leggere la crisi con gli occhi dei creditori, perché la composizione negoziata è, prima di tutto, una trattativa. A questo si aggiunge la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) e di professionista fiduciario di un OCC, che consente di valutare l’altra uscita possibile quando l’impresa è “minore” e il binario corretto non è la liquidazione giudiziale ma la liquidazione controllata.
📩 Se il tuo concordato è in difficoltà o un creditore ha già depositato un’istanza di liquidazione giudiziale, contattaci adesso: i recapiti dello studio sono riportati in fondo a questa pagina.
Chi hai di fronte: i soggetti che possono chiedere la liquidazione giudiziale
Prima di analizzare le singole mosse è utile capire chi siede dall’altra parte del tavolo. Nel passaggio dal concordato alla liquidazione giudiziale gli attori non sono uno solo, e ciascuno ragiona con una convenienza diversa.
I creditori chirografari e privilegiati
Il creditore tipico (la banca con un’esposizione in parte garantita, il fornitore strategico, il lavoratore, l’ente previdenziale, l’erario e, dopo il D.Lgs. 147/2026 sui tributi locali, anche i comuni con i loro crediti per IMU e TARI) non ha un interesse “ideologico” alla liquidazione giudiziale. Dal suo punto di vista, conviene la procedura che gli restituisce di più, prima e con meno costi. Se la proposta concordataria offre una percentuale credibile, entro tempi ragionevoli, il creditore razionale vota a favore. Se invece percepisce che il piano è irrealistico, che il debitore sta prendendo tempo o che il patrimonio si sta assottigliando durante la procedura, la liquidazione giudiziale diventa per lui una via preferibile per due ragioni molto concrete: il curatore dispone di azioni (revocatorie, responsabilità degli amministratori) che nel concordato non sono esercitate con la stessa forza, e il controllo sui beni passa dalle mani del debitore a quelle di un organo terzo.
Il creditore privilegiato ragiona in modo diverso dal chirografario. Il privilegiato soddisfatto integralmente o quasi, anche in uno scenario liquidatorio, ha poco da guadagnare dal concordato e molto da perdere in termini di tempo: per lui la liquidazione giudiziale non è una minaccia ma talvolta un’alternativa neutra. Il chirografario, al contrario, rischia di ricevere percentuali molto basse in liquidazione e spesso ha interesse a far funzionare il concordato, salvo che non sospetti comportamenti scorretti.
Il pubblico ministero
Il pubblico ministero non è un creditore e non ha un interesse economico. È però legittimato a chiedere l’apertura della liquidazione giudiziale (art. 38 CCII) e riceve dal commissario giudiziale le segnalazioni sugli atti di frode (art. 106 CCII). La sua logica è di tutela dell’ordine pubblico economico: interviene soprattutto quando emergono condotte che possono avere rilievo penale, come distrazioni o falsificazioni contabili. Il PM non tratta: o ci sono i presupposti per chiedere la liquidazione giudiziale, o non ci sono.
Il commissario giudiziale
Il commissario giudiziale non può chiedere direttamente l’apertura della liquidazione giudiziale, ma è il soggetto che più di ogni altro determina se la partita finirà in liquidazione. Vigila sulla gestione, verifica il piano, redige la relazione per i creditori e, soprattutto, ha l’obbligo di riferire immediatamente al tribunale quando scopre occultamenti, dissimulazioni o atti di frode, dandone notizia al pubblico ministero e ai creditori (art. 106, comma 1, CCII). È, in pratica, il “sensore” che attiva le mosse degli altri.
Il tribunale
Il tribunale non apre la liquidazione giudiziale d’ufficio: serve sempre il ricorso di un soggetto legittimato e l’accertamento dello stato di insolvenza (art. 49 CCII). Questa è la prima e più importante regola del gioco. Un concordato che fallisce non diventa automaticamente una liquidazione giudiziale: se nessuno presenta l’istanza, il debitore torna semplicemente esposto alle azioni individuali dei creditori, e la liquidazione giudiziale potrà essere chiesta anche più tardi. Inoltre il tribunale non apre la liquidazione giudiziale se l’ammontare dei debiti scaduti e non pagati risultanti dall’istruttoria è inferiore a 30.000 euro (art. 49, comma 5, CCII), e la procedura riguarda solo l’imprenditore commerciale che supera le soglie dell’impresa minore: per gli altri il binario è quello della liquidazione controllata.
La convenienza come chiave di lettura
Tutto ciò che segue si legge con questa lente: il creditore spinge verso la liquidazione giudiziale quando, nel suo calcolo, il valore atteso della liquidazione supera quello del concordato, oppure quando ha perso fiducia nel debitore. Il PM interviene quando emerge una condotta grave. Il commissario attiva entrambi. La difesa del debitore consiste quindi nel mantenere il concordato conveniente e credibile agli occhi di chi decide, e nel non offrire mai al commissario un fatto da segnalare.
Prima mossa: l’istanza di liquidazione giudiziale già pendente e la battaglia sulla priorità
La mossa
Molto spesso la partita comincia prima del concordato. Un creditore insoddisfatto, magari dopo un decreto ingiuntivo rimasto senza esito, deposita ricorso per l’apertura della liquidazione giudiziale. Il debitore reagisce depositando una domanda di accesso al concordato preventivo, spesso “con riserva” (art. 44 CCII), per ottenere il termine per presentare piano e proposta. A questo punto le due domande convivono, e l’art. 7 CCII stabilisce che siano trattate in un unico procedimento.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Il creditore che deposita l’istanza di liquidazione giudiziale persegue due obiettivi. Il primo è ovvio: ottenere l’apertura della procedura se il debitore non reagisce. Il secondo è meno evidente: mettere pressione sul debitore e “presidiare” il procedimento, perché un’istanza pendente condiziona i passaggi successivi. Ad esempio, la proroga del termine concesso con la domanda con riserva è subordinata, per legge, all’assenza di domande di apertura della liquidazione giudiziale (art. 44, comma 1, lett. a, CCII). Un creditore che sa questo deposita l’istanza anche solo per irrigidire i tempi a disposizione del debitore.
Il creditore preferisce invece non muoversi quando il suo credito è garantito da beni facilmente aggredibili con l’esecuzione individuale, o quando teme che l’apertura della liquidazione giudiziale blocchi un’esecuzione già avanzata a suo vantaggio.
I suoi limiti
Qui però il suo margine si restringe, perché la legge gli impone una regola di priorità. In presenza di più domande, il tribunale esamina in via prioritaria quella diretta a regolare la crisi con uno strumento diverso dalla liquidazione giudiziale, a condizione che la domanda non sia manifestamente inammissibile, che il piano non sia manifestamente inadeguato e che nella proposta sia indicata la convenienza per i creditori (art. 7, comma 2, CCII). La priorità non è assoluta, ma il creditore che chiede la liquidazione giudiziale deve “superare” la domanda concordataria dimostrando che è un mero espediente dilatorio.
Inoltre il creditore deve provare la propria legittimazione (non serve un titolo esecutivo, ma serve dimostrare il credito) e l’insolvenza, cioè l’incapacità di adempiere regolarmente le obbligazioni, che è cosa diversa dal semplice inadempimento verso di lui.
La tua contromossa
E questo è esattamente il momento in cui puoi giocare d’anticipo. La domanda con riserva va depositata con un’idea di piano già abbozzata, non come strumento per guadagnare tempo, perché ogni segnale di strumentalità diventa argomento per il creditore. Gli obblighi informativi periodici imposti con il decreto che concede il termine vanno rispettati con puntualità: il loro mancato rispetto è una delle cause tipiche di revoca del termine e, con un’istanza di liquidazione già pendente, la revoca del termine apre la strada all’esame immediato del ricorso del creditore.
Se l’impresa non è ancora insolvente ma solo in crisi, conviene valutare se la composizione negoziata sia ancora una strada percorribile prima del concordato: è un percorso stragiudiziale, accompagnato da un esperto indipendente, in cui il confronto con i creditori avviene senza la pressione del termine processuale.
Le pronunce che ti proteggono
La giurisprudenza ha da tempo costruito il principio dell’unitarietà del procedimento quando la domanda concordataria e quella di apertura della procedura liquidatoria sono riunite. Con riferimento alla legge fallimentare, Cass. civ., Sez. I, 31 gennaio 2014, n. 2130 ha chiarito che, se il procedimento di concordato è riunito a quello prefallimentare, il decreto di convocazione per la revoca non deve indicare espressamente che l’udienza servirà anche ad accertare i presupposti della dichiarazione di fallimento, perché il contraddittorio sul punto è già instaurato. Il rovescio della medaglia per il debitore è chiaro: con un’istanza già pendente, l’udienza sulla revoca può chiudersi direttamente con l’apertura della procedura liquidatoria, senza ulteriori passaggi. È un principio affermato sotto la vecchia legge, ma coerente con il sistema di trattazione unitaria dell’art. 7 CCII.
Seconda mossa: la richiesta di inammissibilità della proposta
La mossa
Il primo snodo processuale del concordato è il giudizio di ammissibilità. Il tribunale verifica la regolarità della domanda, la ritualità della proposta e, nei limiti previsti, la non manifesta inattitudine del piano a raggiungere gli obiettivi prefissati (art. 47 CCII). Se le condizioni mancano, dichiara inammissibile la proposta. A questo punto, se un creditore o il pubblico ministero hanno presentato ricorso e l’insolvenza è accertata, il tribunale apre la liquidazione giudiziale.
La mossa del creditore, qui, è duplice: da un lato deposita osservazioni che evidenziano le lacune del piano (attestazione debole, assenza di dati sul fabbisogno, cessioni di beni non individuati), dall’altro si assicura che sia pendente un ricorso per la liquidazione giudiziale, perché senza ricorso l’inammissibilità non produce l’apertura della procedura.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Per il creditore, l’inammissibilità è il momento più economico per chiudere la partita. Non deve attendere il voto, non deve organizzare maggioranze contrarie, non deve partecipare a un giudizio di omologazione. Basta mostrare al tribunale che la proposta non supera il primo vaglio. Il creditore preferisce non insistere quando la proposta, pur imperfetta, è migliorabile e potenzialmente conveniente: in quel caso, spingere per l’inammissibilità significa rinunciare a un’offerta che potrebbe essere migliore di quanto ricaverebbe dalla liquidazione.
I suoi limiti
Il tribunale, nella fase di ammissione, non può sostituire la propria valutazione di convenienza a quella dei creditori: il controllo riguarda la regolarità e la non manifesta inattitudine del piano, non il merito economico della proposta. Il creditore che chiede l’inammissibilità sostenendo semplicemente che “la percentuale è troppo bassa” usa l’argomento sbagliato: quel giudizio spetta al voto.
Inoltre, l’inammissibilità non apre automaticamente la liquidazione giudiziale: servono il ricorso di un legittimato e l’accertamento dell’insolvenza (artt. 47 e 49 CCII). E il debitore ha a disposizione il reclamo alla corte d’appello contro il decreto che dichiara inammissibile la proposta (art. 47, comma 5, CCII).
La tua contromossa
La contromossa principale è preventiva: un piano che supera il vaglio di ammissibilità al primo colpo toglie al creditore la finestra più economica. In concreto: attestazione completa, indicazione analitica dei beni e dei tempi di realizzo, chiarezza sulla classificazione dei creditori, deposito puntuale della somma richiesta dal tribunale per le spese della procedura (il mancato deposito previsto dall’art. 47, comma 2, lett. d, CCII è richiamato dall’art. 106, comma 2, CCII tra le cause che possono portare alla revoca).
Se l’inammissibilità viene comunque dichiarata, occorre distinguere due scenari. Se è stata aperta anche la liquidazione giudiziale, il debitore impugna la sentenza di apertura con il reclamo (art. 51 CCII) e in quella sede può far valere anche le ragioni contro l’inammissibilità. Se invece l’inammissibilità è stata dichiarata senza apertura della liquidazione, lo strumento è il reclamo dell’art. 47, comma 5, CCII; ma, come vedremo, la decisione della corte d’appello in quel caso non è ulteriormente ricorribile in Cassazione.
Le pronunce che ti proteggono
Il tema della ricorribilità del provvedimento di inammissibilità è stato affrontato di recente. Cass. civ., Sez. I, 28 novembre 2025, n. 31176 ha stabilito che la decisione con cui la corte d’appello, in sede di reclamo ex art. 47, comma 5, CCII, conferma l’inammissibilità della proposta di concordato senza che sia aperta la liquidazione giudiziale è definitiva ma priva di natura decisoria: non incide su diritti soggettivi con efficacia di giudicato e non risolve una controversia tra parti contrapposte. Per questo non può essere impugnata con il ricorso straordinario per cassazione ex art. 111, comma 7, Cost., e non conta che sia stata emessa in forma di sentenza anziché di decreto. La Corte richiama sul punto Cass., Sez. Un., n. 27073/2016, che sotto la legge fallimentare aveva affermato lo stesso principio per il decreto di inammissibilità non accompagnato dalla dichiarazione di fallimento.
La lezione strategica è netta: il reclamo in corte d’appello contro l’inammissibilità è, di fatto, l’ultima occasione per far valere le proprie ragioni su quel provvedimento, se non c’è una sentenza di apertura della liquidazione da impugnare. Va quindi costruito con la massima completezza, perché non ci sarà un terzo grado.
Terza mossa: la segnalazione degli atti di frode e la revoca ex art. 106 CCII
La mossa
È la mossa più temuta, e la più insidiosa. Durante la procedura, il commissario giudiziale verifica la contabilità, ricostruisce l’attivo e il passivo, esamina le operazioni degli ultimi anni. Se accerta che il debitore ha occultato o dissimulato parte dell’attivo, ha dolosamente omesso di denunciare uno o più crediti, ha esposto passività insussistenti o ha commesso altri atti di frode, deve riferirne immediatamente al tribunale, dandone notizia al pubblico ministero e ai creditori (art. 106, comma 1, CCII). Lo stesso procedimento si applica se il debitore non ha effettuato tempestivamente il deposito delle spese, se ha compiuto atti non autorizzati o comunque diretti a frodare le ragioni dei creditori, o se in qualunque momento risulta che mancano le condizioni di ammissibilità (art. 106, comma 2, CCII). All’esito del procedimento, il tribunale revoca il decreto di apertura del concordato e, su istanza del creditore o del pubblico ministero, apre la liquidazione giudiziale (art. 106, comma 3, CCII).
La mossa del creditore, in questa fase, è spesso indiretta: segnala al commissario operazioni sospette di cui è a conoscenza (pagamenti preferenziali ad altri fornitori, cessioni di beni a società collegate, crediti verso soci non indicati), confidando che il commissario le verifichi e le porti al tribunale. Poi, ricevuta la notizia, deposita l’istanza di liquidazione giudiziale.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Dal punto di vista del creditore, l’atto di frode è la carta che ribalta la partita, perché sposta il discorso dalla convenienza economica alla meritevolezza del debitore. Un creditore che sa di avere i numeri contro (la maggioranza potrebbe votare a favore) ha nell’art. 106 lo strumento per fermare il concordato prima del voto. Inoltre, la revoca per frode porta con sé una conseguenza che al creditore interessa molto: in liquidazione giudiziale il curatore potrà esercitare le azioni revocatorie e di responsabilità proprio sulle operazioni contestate.
Il creditore evita invece questa mossa quando le operazioni sospette lo coinvolgono direttamente: chi ha ricevuto un pagamento preferenziale non ha alcun interesse a farlo emergere, perché in liquidazione giudiziale sarebbe il primo destinatario della revocatoria.
I suoi limiti
Non ogni condotta pregiudizievole è un atto di frode. La giurisprudenza formatasi sull’art. 173 della legge fallimentare, il cui impianto è stato trasfuso nell’art. 106 CCII, richiede che il debitore abbia occultato circostanze idonee a influire sul giudizio dei creditori, cioè fatti che, se conosciuti, avrebbero potuto portare a una diversa valutazione della proposta. Inoltre la frode rilevante è quella “scoperta” dal commissario: se il fatto era già stato rappresentato in modo completo nella domanda, i creditori lo hanno potuto valutare e non c’è occultamento.
Il procedimento di revoca richiede il contraddittorio: il tribunale procede nelle forme previste dall’art. 44, comma 2, CCII, e il debitore ha diritto di essere sentito e di difendersi. E la revoca, da sola, non apre la liquidazione: servono l’istanza e l’insolvenza.
La tua contromossa
La contromossa chiave è la trasparenza preventiva: tutto ciò che è stato dichiarato nella domanda non può essere “scoperto” dopo. Questo significa indicare nel ricorso, con precisione, le operazioni straordinarie degli ultimi anni, i pagamenti effettuati nei mesi precedenti al deposito, i rapporti con parti correlate, le eventuali contestazioni pendenti. Un’operazione discutibile ma dichiarata diventa un elemento di valutazione per i creditori; la stessa operazione taciuta diventa un atto di frode.
Durante la procedura, poi, nessun atto di straordinaria amministrazione va compiuto senza autorizzazione: gli atti non autorizzati sono inefficaci rispetto ai creditori anteriori (art. 46 CCII) e sono espressamente richiamati come causa di revoca dall’art. 106, comma 2.
Nella fase della revoca, la scelta decisiva è leggere subito la relazione del commissario con gli occhi del tribunale: quali fatti sono nuovi, quali erano già noti, quali sono stati rappresentati in modo incompleto, e costruire su questa distinzione la difesa nel contraddittorio. È esattamente il tipo di analisi in cui lo Studio Monardo, guidato da un Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), mette insieme la lettura giuridica dell’avvocato e quella contabile del commercialista.
Le pronunce che ti proteggono
Due pronunce rese sotto la legge fallimentare restano un punto di riferimento. Cass. civ., Sez. I, 15 ottobre 2013, n. 23387 ha distinto gli atti di frode rilevanti per la revoca dai generici comportamenti pregiudizievoli: occorre un occultamento di situazioni idonee a influenzare il giudizio dei creditori, scoperto dal commissario, come nel caso dei pagamenti preferenziali eseguiti nei sei mesi anteriori alla domanda e non dichiarati. La stessa decisione, però, avverte il debitore: le omissioni che avrebbero cambiato la valutazione dei creditori sono proprio quelle che giustificano la revoca.
Cass. civ., Sez. I, 31 gennaio 2014, n. 2130 ha confermato la revoca di un concordato con cessione dei beni in cui non era possibile accertare la consistenza effettiva dei beni ceduti, precisando che neppure un’offerta irrevocabile di un terzo rende irrilevante questa incertezza: se il terzo non adempie, i creditori si ritroverebbero cessionari di beni di cui non conoscono la reale entità. Per il debitore la conseguenza pratica è che un piano liquidatorio con un attivo non verificabile è esposto alla revoca anche in presenza di garanzie di terzi.
Quarta mossa: il voto contrario e l’opposizione all’omologazione
La mossa
Se il concordato supera l’ammissione e resiste alla verifica del commissario, il creditore ha ancora due occasioni per fermarlo. La prima è il voto: le maggioranze previste dall’art. 109 CCII vanno raggiunte, e nel concordato con classi il meccanismo è più articolato. Il creditore dissenziente, da solo o coordinandosi con altri, cerca di impedire che la soglia sia raggiunta. La seconda è il giudizio di omologazione (artt. 48 e 112 CCII): il creditore che ha votato contro può proporre opposizione, contestando la regolarità della procedura, l’esito del voto, la fattibilità o, nei casi previsti dalla legge, la convenienza della proposta rispetto all’alternativa liquidatoria. Se le maggioranze non sono raggiunte o l’omologazione è respinta, il tribunale, su ricorso di un legittimato e accertata l’insolvenza, apre la liquidazione giudiziale.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Il voto è il momento in cui la convenienza del creditore pesa direttamente. Il creditore vota contro quando ritiene che la liquidazione giudiziale gli restituisca di più o gli dia strumenti che il concordato non offre, ad esempio la revocatoria di un’operazione che ha avvantaggiato un altro creditore. L’opposizione all’omologazione, invece, costa tempo e risorse: il creditore la propone quando ha argomenti tecnici precisi (un’irregolarità nel calcolo delle maggioranze, un’errata classificazione, una violazione dell’ordine delle cause di prelazione) oppure quando è un creditore di dimensioni tali da poter contestare con efficacia il giudizio di convenienza.
Il creditore preferisce non opporsi quando l’esito dell’omologazione è prevedibile e la sua posizione nella liquidazione alternativa non sarebbe migliore: in quel caso l’opposizione serve solo a ritardare i pagamenti che riceverà dal concordato.
I suoi limiti
Il giudizio di omologazione non è un secondo voto: il tribunale verifica la regolarità della procedura, l’esito della votazione, l’ammissibilità della proposta, la corretta formazione delle classi e la fattibilità nei termini previsti dalla legge; la convenienza diventa oggetto di valutazione specifica quando un creditore dissenziente la contesta nelle ipotesi stabilite. Un’opposizione che si limita a ripetere le ragioni del voto contrario, senza individuare un vizio o un pregiudizio concreto rispetto all’alternativa liquidatoria, ha scarse possibilità.
Anche qui, inoltre, il rigetto dell’omologazione non equivale ad apertura automatica della liquidazione giudiziale: servono ricorso e insolvenza. Un debitore che, nel frattempo, ha migliorato la propria situazione patrimoniale o che può dimostrare una semplice crisi non coincidente con l’insolvenza ha margini di difesa.
La tua contromossa
La prima contromossa si gioca prima del voto: conoscere la composizione del ceto creditorio e il peso di ciascun creditore, e costruire la proposta in modo che il creditore decisivo abbia una ragione economica per votare a favore. Nel concordato in continuità, la corretta formazione delle classi è determinante; nel concordato liquidatorio, è determinante la credibilità dei tempi di realizzo.
La seconda contromossa è la gestione del giudizio di omologazione. Il tribunale, anche secondo l’orientamento formatosi sotto la legge fallimentare, in quella sede verifica la persistenza delle condizioni di ammissibilità e l’assenza di fatti che giustificherebbero la revoca. Ciò significa che qualunque elemento sopravvenuto dopo l’ammissione (un peggioramento dei flussi, un bene che perde valore, un contenzioso imprevisto) deve essere affrontato e spiegato prima che sia l’opponente a farlo emergere. Un piano aggiornato, accompagnato se necessario da un’attestazione integrativa, sottrae all’opponente il fattore sorpresa.
Le pronunce che ti proteggono
Cass. civ., Sez. I, 16 settembre 2011, n. 18987 (resa sulla legge fallimentare) ha precisato che in sede di omologazione il tribunale non deve sovrapporre una propria valutazione di fattibilità economica a quella dei creditori, se questi sono stati informati in modo veritiero: la loro scelta consapevole va presa d’atto. Il tribunale deve però verificare che persistano le condizioni di ammissibilità e che non ricorrano fatti di revoca. Per il debitore, la protezione è doppia: l’informazione veritiera ai creditori è ciò che rende la loro scelta “intoccabile”, mentre ogni lacuna informativa riapre il controllo del giudice.
Quinta mossa: risoluzione e annullamento del concordato omologato (artt. 119 e 120 CCII)
La mossa
L’omologazione non chiude definitivamente la partita. Nella fase esecutiva il creditore conserva due armi.
La prima è la risoluzione per inadempimento (art. 119 CCII): ciascun creditore può chiedere la risoluzione se il debitore non adempie regolarmente gli obblighi assunti con il concordato; anche il commissario giudiziale può proporla, su istanza di uno o più creditori. Il concordato non può essere risolto se l’inadempimento ha scarsa importanza, e il ricorso va proposto entro un anno dalla scadenza del termine fissato per l’ultimo adempimento previsto.
La seconda è l’annullamento (art. 120 CCII): il concordato omologato può essere annullato, su istanza del commissario o di qualunque creditore, quando si scopre che è stato dolosamente esagerato il passivo oppure sottratta o dissimulata una parte rilevante dell’attivo. Il ricorso va proposto entro sei mesi dalla scoperta e, in ogni caso, non oltre due anni dalla scadenza del termine fissato per l’ultimo adempimento.
Risolto o annullato il concordato, il creditore o il pubblico ministero possono chiedere l’apertura della liquidazione giudiziale.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Il creditore chiede la risoluzione quando si accorge che il piano non sta producendo i flussi promessi e che ogni mese di attesa riduce ciò che potrà recuperare. Con la risoluzione, i creditori recuperano il diritto all’intero credito originario (detratto quanto già ricevuto) e, se si apre la liquidazione giudiziale, possono contare sul curatore. L’annullamento è invece una mossa più rara, perché richiede la prova di una condotta dolosa del debitore; il creditore la gioca quando emergono fatti nuovi, ad esempio un bene intestato a terzi che risulta in realtà riconducibile all’impresa.
Il creditore preferisce non chiedere la risoluzione quando l’inadempimento è un semplice ritardo e il piano, nel complesso, sta funzionando: la risoluzione, e la successiva liquidazione giudiziale, comportano costi e tempi che potrebbero ridurre il suo recupero. Per questo in molti casi un ritardo nei pagamenti concordatari viene tollerato o rinegoziato.
I suoi limiti
Il limite dell’anno è invalicabile: decorso un anno dalla scadenza del termine fissato per l’ultimo adempimento, la risoluzione non può più essere chiesta. Il limite dei sei mesi dalla scoperta e dei due anni dall’ultimo adempimento è altrettanto rigido per l’annullamento. E l’inadempimento di scarsa importanza non consente la risoluzione: non basta un ritardo marginale, occorre un inadempimento che incida sull’equilibrio del concordato.
Inoltre la risoluzione non si applica quando gli obblighi derivanti dal concordato sono stati assunti da un terzo con liberazione immediata del debitore: in quel caso il creditore deve rivolgersi all’assuntore.
La tua contromossa
La contromossa più efficace è monitorare l’esecuzione del piano con la stessa attenzione con cui lo si è costruito, e intervenire prima che l’inadempimento diventi “non di scarsa importanza”. Se i flussi si rivelano inferiori, occorre valutare tempestivamente, con i creditori, eventuali correttivi: una dilazione concordata con i creditori principali può evitare il ricorso per risoluzione.
Nel giudizio di risoluzione, la difesa ruota su tre punti: la verifica del termine annuale, la gravità dell’inadempimento (con un’analisi numerica dello scostamento rispetto al piano) e la prospettiva concreta di completare l’esecuzione. Nell’annullamento, la difesa si gioca sulla data della “scoperta” (spesso il creditore conosceva il fatto da tempo) e sulla natura dolosa della condotta, che deve essere provata da chi la allega.
Le pronunce che ti proteggono
Su questo snodo le pronunce che abbiamo potuto verificare riguardano soprattutto la legge fallimentare e un profilo specifico: la stabilità degli atti compiuti durante il concordato. Cass. civ., Sez. I, 22 settembre 1990, n. 9650 ha affermato che le cessioni di credito stipulate prima della domanda di concordato possono essere notificate o accettate anche nel corso della procedura e restano opponibili alla massa anche nel successivo fallimento, i cui effetti decorrono dalla dichiarazione. Per chi ha operato correttamente durante il concordato, il messaggio è rassicurante: il passaggio alla procedura liquidatoria non travolge automaticamente gli atti legittimamente compiuti nel corso del concordato. Il principio va oggi letto alla luce dell’art. 166, comma 3, CCII, che sottrae alla revocatoria gli atti, i pagamenti e le garanzie posti in essere in esecuzione del concordato omologato e quelli legalmente compiuti dopo il deposito della domanda di accesso.
Sesta mossa: dopo il passaggio, consecuzione delle procedure, revocatorie retrodatate e prededuzioni
La mossa
Aperta la liquidazione giudiziale, la partita cambia attore principale: entra in scena il curatore, che agisce nell’interesse della massa dei creditori. Ma i creditori continuano a muovere: chi ha crediti sorti durante il concordato chiede di essere ammesso in prededuzione, mentre il curatore, spesso su impulso dei creditori più attivi, esercita le azioni revocatorie. E qui entra in gioco il principio di consecuzione delle procedure: quando la liquidazione giudiziale segue un concordato preventivo, le due procedure vengono considerate in modo unitario, perché fondate sul medesimo stato di insolvenza.
La conseguenza più importante riguarda i periodi sospetti. I termini a ritroso per le revocatorie non decorrono dalla sentenza di apertura della liquidazione giudiziale, ma dalla domanda di accesso al concordato. Il CCII lo prevede espressamente all’art. 170, che fa decorrere i termini delle azioni revocatorie (artt. 163, 164 e 166) dalla data della domanda cui è seguita l’apertura della liquidazione giudiziale, e, per le domande di accesso agli strumenti di regolazione, dalla loro pubblicazione nel registro delle imprese. In pratica: se il concordato è durato un anno e mezzo, il curatore non perde quel periodo; il “conto alla rovescia” dei sei mesi (atti normali con conoscenza dell’insolvenza, art. 166, comma 2), dell’anno (atti anormali, art. 166, comma 1) e dei due anni (atti a titolo gratuito e pagamenti di crediti non scaduti, artt. 163 e 164) parte dalla domanda concordataria.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Per i creditori rimasti fuori dal concordato, la retrodatazione è la ragione economica principale per preferire la liquidazione giudiziale: consente di recuperare pagamenti e garanzie concessi prima della domanda a creditori che sono stati trattati meglio. La banca che ha ottenuto un rientro dell’esposizione nei mesi precedenti alla domanda di concordato, ad esempio, sa che la consecuzione allunga il periodo in cui quel rientro è revocabile.
Sul fronte della prededuzione, il creditore che ha fornito beni o servizi durante il concordato chiede di essere pagato prima degli altri, invocando l’art. 6, comma 2, CCII, secondo cui la prededucibilità permane anche nell’ambito delle successive procedure esecutive o concorsuali. Il professionista che ha assistito il debitore nella predisposizione della domanda chiede il riconoscimento della prededuzione nei limiti previsti dall’art. 6, comma 1, CCII (che per i professionisti incaricati della domanda di concordato la riconosce nella misura del 75 per cento del credito, subordinatamente all’apertura della procedura).
I suoi limiti
La retrodatazione presuppone una vera consecuzione: la liquidazione giudiziale deve seguire alla domanda concordataria in un rapporto di continuità, fondato sullo stesso stato di insolvenza. Il curatore deve poi provare, per gli atti normali, la conoscenza dello stato di insolvenza in capo al terzo, e non può aggredire gli atti esentati: quelli compiuti in esecuzione del concordato omologato e quelli legalmente posti in essere dopo il deposito della domanda (art. 166, comma 3, CCII).
Sulle prededuzioni, il limite è altrettanto preciso: è prededucibile solo il credito sorto “legalmente”, cioè da atti autorizzati quando l’autorizzazione era necessaria, o funzionali alla procedura nei termini previsti dalla legge. Il credito sorto da un atto di straordinaria amministrazione non autorizzato non gode della prededuzione e, anzi, l’atto è inefficace verso i creditori anteriori.
La tua contromossa
Per l’imprenditore (e per gli amministratori, che rispondono personalmente delle condotte pregiudizievoli), la contromossa si gioca prima del deposito della domanda: ogni pagamento preferenziale, ogni garanzia concessa a un creditore in prossimità della crisi, verrà valutata con un periodo sospetto che parte dalla domanda concordataria. Occorre dunque evitare operazioni che, in caso di passaggio alla liquidazione, diventerebbero il bersaglio delle revocatorie e, nei casi più gravi, fonte di responsabilità.
Per il creditore che ha lavorato con l’impresa durante il concordato, la contromossa è documentale: conservare le autorizzazioni, i decreti e la prova che il credito è sorto nell’ambito della procedura e in funzione di essa, perché in sede di accertamento del passivo sarà il curatore a contestarne la natura prededucibile.
Le pronunce che ti proteggono
Sul principio di consecuzione la giurisprudenza formatasi sulla legge fallimentare è consolidata. Cass. civ., Sez. I, 29 marzo 2016, n. 6045 ha affermato che, in caso di consecuzione tra concordato preventivo e fallimento, i termini per le revocatorie decorrono dalla data di apertura della procedura concordataria e non dalla dichiarazione di fallimento, perché le procedure sono considerate unitarie in quanto fondate sul medesimo stato di insolvenza; ha aggiunto che il periodo sospetto è regolato dalla legge vigente al momento della prima procedura. Il commento pubblicato su dirittobancario.it richiama, come espressione di un orientamento costante sull’unitarietà delle procedure, Cass., Sez. I, n. 5527/2006 e Cass., Sez. I, n. 21326/2005 (data non indicata nella fonte). Il CCII ha poi codificato la regola nell’art. 170.
La mossa nell’accertamento del passivo: come il curatore contesta le prededuzioni
C’è una mossa che spesso sorprende i fornitori e i professionisti che hanno lavorato con l’impresa durante il concordato. Aperta la liquidazione giudiziale, il loro credito non viene pagato “fuori concorso” in automatico: deve essere insinuato al passivo, e in quella sede il curatore verifica se ricorrono i presupposti della prededuzione. Dal punto di vista della massa, ogni euro riconosciuto in prededuzione è un euro sottratto ai creditori concorsuali, e il curatore ha quindi un interesse istituzionale a delimitare con rigore questa categoria.
Le contestazioni tipiche sono tre. La prima riguarda l’origine del credito: il curatore verifica se il credito è sorto dopo il deposito della domanda e nell’ambito della gestione autorizzata, oppure se si tratta di una prestazione iniziata prima e solo fatturata dopo. La seconda riguarda l’autorizzazione: per gli atti di straordinaria amministrazione serviva l’autorizzazione del tribunale, e in sua mancanza il credito non è prededucibile. La terza riguarda la misura: per i professionisti incaricati di predisporre la domanda, l’art. 6, comma 1, CCII limita la prededuzione al 75 per cento del credito e la subordina all’apertura della procedura, sicché la parte residua concorre in via chirografaria (o con il privilegio eventualmente spettante).
La contromossa del creditore è predisporre fin dall’inizio un fascicolo che dimostri la data di nascita del credito, il collegamento con la procedura e le autorizzazioni ottenute. La contromossa dell’imprenditore, invece, è gestire il concordato in modo che i rapporti necessari alla continuità siano formalizzati e, quando serve, autorizzati: un fornitore che sa di essere protetto dalla prededuzione continua a fornire, e la continuità aziendale regge.
Un binario diverso: l’impresa minore e la liquidazione controllata
Non tutte le imprese che falliscono un tentativo di regolazione della crisi finiscono in liquidazione giudiziale. La liquidazione giudiziale riguarda l’imprenditore commerciale che supera le soglie dell’impresa minore; per l’imprenditore sotto soglia, per l’imprenditore agricolo e per gli altri debitori non assoggettabili, lo strumento analogo al concordato è il concordato minore e la procedura liquidatoria è la liquidazione controllata del sovraindebitato. Anche in quel sistema esiste un meccanismo di conversione: il concordato minore che non va a buon fine, nei casi previsti dall’art. 73 CCII, può essere convertito in liquidazione controllata su istanza del debitore o, in presenza di frode, dei creditori o del pubblico ministero.
Per il creditore la differenza è sostanziale: cambia l’organo che gestisce la liquidazione (il liquidatore, spesso con il supporto dell’OCC), cambiano alcune regole sulle azioni recuperatorie e cambia la prospettiva dell’esdebitazione per il debitore. Per il debitore, individuare il binario corretto all’inizio evita che il creditore contesti la stessa legittimazione a una procedura sbagliata. È uno dei punti in cui la qualifica di Gestore della crisi e la conoscenza del funzionamento degli OCC diventano determinanti anche in una partita che sembrava riguardare solo il concordato preventivo.
La mossa del pubblico ministero dopo la rinuncia del debitore
Un’ultima variante merita attenzione. Il debitore che percepisce che il concordato sta per naufragare è tentato di rinunciare alla domanda, nella speranza di chiudere il procedimento e guadagnare tempo. La mossa, però, raramente funziona come immaginato. Il procedimento è unitario (art. 7 CCII): le istanze di liquidazione giudiziale presentate dai creditori o dal pubblico ministero restano pendenti e il tribunale deve esaminarle. Se il commissario ha già riferito di atti di frode, la notizia è ormai arrivata al pubblico ministero, che può proseguire con la propria iniziativa indipendentemente dalla volontà del debitore. La rinuncia, in questo scenario, toglie al debitore lo strumento della proposta senza togliere ai creditori e al PM i loro. Prima di rinunciare, va dunque valutato se esistano istanze pendenti e quale sia lo stato della relazione del commissario, e se non sia preferibile modificare la proposta o ricorrere a uno strumento diverso.
La partita giocata: quattro simulazioni mossa per mossa
Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi con dati di fantasia, non casi reali dello studio. Servono a mostrare come le regole viste sopra si traducono in tempi e numeri.
Simulazione 1: domanda con riserva e istanza del creditore già pendente
Ipotesi: una S.r.l. di distribuzione con debiti scaduti per 1.287.400 € riceve, il 3 febbraio, la notifica di un ricorso per l’apertura della liquidazione giudiziale da parte di un fornitore creditore di 84.730 €. Il 17 febbraio la società deposita una domanda di concordato con riserva. Il tribunale concede un termine di 60 giorni e fissa obblighi informativi mensili.
Il creditore sa che, per la presenza della sua istanza, il termine non potrà essere prorogato (art. 44, comma 1, lett. a, CCII). La società, il 15 marzo, deposita la prima relazione informativa con due settimane di ritardo e senza la situazione finanziaria aggiornata. Il commissario lo segnala. A questo punto il creditore ha in mano l’argomento per chiedere la revoca del termine e l’esame immediato della sua istanza.
Contromossa: se la società avesse depositato la relazione nei tempi, accompagnata da un primo prospetto del piano e da una proposta che indica la convenienza per i creditori, il tribunale avrebbe avuto gli elementi per dare priorità alla domanda concordataria ai sensi dell’art. 7, comma 2, CCII. Il ritardo di due settimane trasforma un vantaggio procedurale in una vulnerabilità.
Simulazione 2: revoca per atti di frode e retrodatazione delle revocatorie
Ipotesi: una società manifatturiera deposita, il 9 settembre dell’anno 1, la domanda di concordato liquidatorio, con un passivo di 3.418.900 €. Nel ricorso non indica che, il 22 luglio dello stesso anno, ha ceduto un macchinario del valore di perizia di 214.600 € a una società partecipata dal socio di maggioranza, per 61.000 €. Il commissario scopre l’operazione esaminando i registri dei cespiti e, il 14 gennaio dell’anno 2, riferisce al tribunale ex art. 106 CCII, dandone notizia al PM e ai creditori. Una banca creditrice di 412.350 € deposita l’istanza di liquidazione giudiziale.
Il tribunale, dopo il contraddittorio, revoca l’ammissione il 4 marzo dell’anno 2 e apre la liquidazione giudiziale. Il curatore valuta la revocatoria della cessione del macchinario: il periodo sospetto per gli atti a prestazioni sproporzionate (art. 166, comma 1, CCII: un anno) si calcola a ritroso dalla domanda concordataria del 9 settembre dell’anno 1, non dalla sentenza del 4 marzo dell’anno 2. L’operazione del 22 luglio è dunque ampiamente nel periodo sospetto.
Contromossa possibile, a monte: se l’operazione fosse stata dichiarata nel ricorso, con una spiegazione delle ragioni e, magari, con un impegno della società acquirente a integrare il prezzo, il commissario non avrebbe “scoperto” nulla e i creditori avrebbero potuto valutare la proposta con piena informazione. L’operazione resterebbe comunque esposta a revocatoria in caso di liquidazione, ma non sarebbe la causa della revoca del concordato.
Simulazione 3: risoluzione del concordato omologato
Ipotesi: un concordato in continuità omologato prevede il pagamento dei chirografari al 23,5% in quattro rate annuali, l’ultima con scadenza 30 giugno dell’anno 5. Alla scadenza della terza rata (30 giugno dell’anno 4) la società paga solo il 61% di quanto dovuto, per un minor incasso di commesse. Un creditore chirografario di 57.820 € valuta la risoluzione.
Il creditore ha tempo fino al 30 giugno dell’anno 6 (un anno dalla scadenza del termine fissato per l’ultimo adempimento) per chiedere la risoluzione. Ma deve dimostrare che l’inadempimento non è di scarsa importanza. Dal suo punto di vista, conviene muoversi solo se la liquidazione gli renderebbe più del 23,5% residuo promesso, al netto dei tempi. Se il piano di riserva della società prevede il recupero della rata entro sei mesi, il creditore razionale attende e tratta.
Contromossa: la società comunica tempestivamente lo scostamento ai creditori, documenta il recupero atteso e propone una dilazione della quota mancante. Se l’inadempimento viene sanato entro la scadenza dell’ultima rata, il ricorso per risoluzione perde gran parte della sua forza.
Simulazione 4: le prededuzioni nella liquidazione successiva
Ipotesi: durante un concordato in continuità durato quattordici mesi, un fornitore di materie prime consegna merci per 128.940 € in esecuzione di contratti proseguiti con l’autorizzazione del tribunale, e viene pagato solo per 71.300 €. Il professionista che ha predisposto la domanda vanta un credito di 46.800 €. Il concordato viene risolto e si apre la liquidazione giudiziale.
Il fornitore insinua 57.640 € in prededuzione, documentando le consegne successive al deposito e il decreto autorizzativo: la prededucibilità permane nella procedura successiva (art. 6, comma 2, CCII). Il professionista può chiedere la prededuzione per il 75 per cento del credito, cioè 35.100 €, essendo stata aperta la procedura di concordato; i restanti 11.700 € concorrono con il rango che spetta al credito. Se invece il fornitore avesse consegnato beni in base a un accordo di straordinaria amministrazione mai autorizzato, il curatore ne contesterebbe la prededuzione e l’atto stesso sarebbe inefficace verso i creditori anteriori.
Quando all’avversario conviene trattare
Il passaggio alla liquidazione giudiziale non è sempre ciò che il creditore desidera. Ci sono momenti precisi della partita in cui la sua convenienza si sposta verso l’accordo, e riconoscerli è decisivo.
Prima dell’ammissione. Il creditore che ha depositato l’istanza di liquidazione giudiziale spesso lo ha fatto per ottenere attenzione. Se il debitore presenta una proposta credibile, con una percentuale superiore a quella che il creditore realizzerebbe in liquidazione, il creditore ha interesse a sostenere il concordato. In questa fase una trattativa diretta con i creditori principali, magari affiancata da un percorso di composizione negoziata quando l’impresa è ancora in tempo, può evitare che l’istanza diventi lo strumento per bloccare la domanda.
Prima del voto. È il momento in cui la trattativa si fa più concreta. Il creditore decisivo valuta se votare a favore e, a volte, chiede miglioramenti della proposta. Dal suo punto di vista, conviene trattare quando la differenza tra la percentuale offerta e quella attesa in liquidazione è modesta, perché la liquidazione giudiziale comporta tempi lunghi, spese di procedura e incertezza sul realizzo. Le modifiche della proposta e del piano, consentite entro i limiti di legge, sono lo strumento per intercettare questa convenienza.
Durante l’esecuzione. Un creditore che riceve pagamenti regolari, anche se in ritardo, preferisce in genere attendere piuttosto che chiedere la risoluzione. La risoluzione gli restituisce il diritto al credito originario, ma la successiva liquidazione giudiziale potrebbe offrirgli percentuali più basse di quelle del concordato. Qui la trattativa riguarda dilazioni, garanzie aggiuntive, piani di recupero delle rate.
Con i creditori pubblici. Erario, enti previdenziali e, dopo il D.Lgs. 147/2026 sui tributi locali, anche i comuni per i tributi propri, partecipano al concordato attraverso il trattamento dei crediti tributari e contributivi. Il D.Lgs. 147/2026, con l’art. 4, ha esteso ai tributi locali gli strumenti del Codice, compresa la transazione fiscale, anche nella composizione negoziata (art. 23, comma 2-bis, CCII). Per il debitore, significa che un comune con un credito rilevante per IMU o TARI non è più necessariamente un creditore che resta fuori dal tavolo: la sua adesione (o il suo dissenso) va considerata nella costruzione della proposta.
Quando non conviene al creditore trattare. Se emerge un atto di frode, la trattativa diventa difficile: il creditore ha in mano uno strumento che sposta la partita sul piano della meritevolezza e il PM, una volta informato, non tratta. Per questo la trasparenza preventiva è il presupposto di qualunque trattativa successiva.
La partita in tabella
La tabella riassume, per ciascuna mossa, il vincolo che la legge impone a chi chiede la liquidazione giudiziale, la contromossa del debitore e il momento in cui conviene giocarla.
| Mossa del creditore o del PM | Termine o condizione che lo vincola | Contromossa del debitore | Finestra utile |
|---|---|---|---|
| Istanza di liquidazione giudiziale già pendente | Priorità della domanda di regolazione se non manifestamente inammissibile (art. 7, comma 2, CCII); prova di credito e insolvenza | Domanda concordataria con piano credibile e indicazione della convenienza; rispetto degli obblighi informativi | Dal deposito della domanda con riserva alla scadenza del termine |
| Richiesta di inammissibilità | Il tribunale non valuta la convenienza economica; senza ricorso e insolvenza non si apre la liquidazione giudiziale | Piano completo e attestazione solida; reclamo ex art. 47, comma 5, CCII | Prima dell’ammissione; termine per il reclamo |
| Segnalazione di atti di frode e revoca (art. 106 CCII) | Occultamento di fatti rilevanti scoperti dal commissario; contraddittorio obbligatorio | Trasparenza nel ricorso; nessun atto non autorizzato; difesa nel procedimento di revoca | Dal deposito della domanda fino all’omologazione |
| Voto contrario e opposizione all’omologazione | Maggioranze di legge; il giudizio di omologazione non è un secondo voto | Proposta costruita sulla convenienza del creditore decisivo; aggiornamento del piano prima dell’udienza | Prima del voto e prima dell’udienza di omologazione |
| Risoluzione (art. 119 CCII) | Inadempimento non di scarsa importanza; ricorso entro un anno dalla scadenza dell’ultimo adempimento | Monitoraggio dell’esecuzione, dilazioni concordate, prova del recupero | Durante l’esecuzione |
| Annullamento (art. 120 CCII) | Dolo nell’esagerazione del passivo o nella sottrazione dell’attivo; sei mesi dalla scoperta, massimo due anni dall’ultimo adempimento | Contestazione della data di scoperta e della natura dolosa | Durante e dopo l’esecuzione |
| Revocatorie retrodatate e prededuzioni in liquidazione | Consecuzione effettiva (art. 170 CCII); esenzioni dell’art. 166, comma 3; prededuzione solo per crediti legalmente sorti (art. 6 CCII) | Evitare operazioni preferenziali prima della domanda; conservare autorizzazioni e documenti | Prima del deposito della domanda e in sede di accertamento del passivo |
Le domande di chi è sotto attacco
Se il tribunale dichiara inammissibile il mio concordato, finisco automaticamente in liquidazione giudiziale?
No. Serve il ricorso di un creditore o del pubblico ministero e l’accertamento dello stato di insolvenza. Se nessuno ha presentato istanza, l’inammissibilità ti espone di nuovo alle azioni individuali dei creditori, ma non apre di per sé la liquidazione giudiziale. Contro il decreto di inammissibilità puoi proporre reclamo alla corte d’appello (art. 47, comma 5, CCII).
Posso ricorrere in Cassazione se la corte d’appello conferma l’inammissibilità?
Di regola no, se non è stata aperta la liquidazione giudiziale. Secondo Cass. 28 novembre 2025 n. 31176, quel provvedimento non ha natura decisoria e non è impugnabile con ricorso straordinario per cassazione. Il reclamo è quindi l’ultima sede utile.
Il commissario può segnalarmi al PM?
Sì, è un suo obbligo. Se accerta occultamenti, dissimulazioni o altri atti di frode, deve riferirne immediatamente al tribunale, dandone notizia al pubblico ministero e ai creditori (art. 106 CCII). Hai però diritto al contraddittorio prima che il tribunale decida sulla revoca.
Se non pago una rata del concordato omologato, un creditore può chiedere subito la liquidazione giudiziale?
Non direttamente. Prima deve ottenere la risoluzione del concordato, dimostrando un inadempimento non di scarsa importanza, e deve agire entro un anno dalla scadenza del termine fissato per l’ultimo adempimento (art. 119 CCII). Solo dopo la risoluzione si potrà chiedere la liquidazione giudiziale.
I pagamenti fatti prima della domanda di concordato possono essere revocati anche se la liquidazione arriva due anni dopo?
Sì, se c’è consecuzione tra le procedure. I termini a ritroso per le revocatorie si calcolano dalla domanda di accesso al concordato, non dalla sentenza di apertura della liquidazione (art. 170 CCII; Cass. 29 marzo 2016 n. 6045 sotto la legge fallimentare).
Chi mi ha fornito merci durante il concordato verrà pagato prima degli altri in liquidazione?
Sì, se il credito è sorto legalmente durante la procedura. La prededucibilità permane anche nelle successive procedure concorsuali (art. 6, comma 2, CCII). Non vale invece per i crediti nati da atti di straordinaria amministrazione compiuti senza la necessaria autorizzazione.
I paletti fissati dai giudici
Di seguito il riepilogo delle pronunce citate nell’articolo, organizzate per la mossa che ciascuna limita o regola. Avvertenza: tranne Cass. 31176/2025, sono tutte rese sotto la legge fallimentare (R.D. 267/1942); le citiamo perché i principi affermati sono stati recepiti nell’impianto del Codice della crisi, ma la loro applicazione al CCII va verificata caso per caso.
Sull’istanza pendente e sulla trattazione unitaria
Cass. civ., Sez. I, 31 gennaio 2014, n. 2130. Quando il procedimento di concordato è riunito a quello per la dichiarazione di fallimento, il decreto che convoca il debitore per la revoca non deve precisare che l’udienza servirà anche ad accertare i presupposti della procedura liquidatoria, perché il contraddittorio è già instaurato. Rilevanza: con un’istanza già pendente, l’udienza di revoca può concludersi con l’apertura della liquidazione; il debitore deve prepararsi a difendersi su entrambi i fronti.
Sull’inammissibilità
Cass. civ., Sez. I, 28 novembre 2025, n. 31176. Il provvedimento della corte d’appello che, in sede di reclamo ex art. 47, comma 5, CCII, conferma l’inammissibilità della proposta senza apertura della liquidazione giudiziale è definitivo ma non decisorio, quindi non impugnabile con ricorso straordinario per cassazione, anche se emesso in forma di sentenza. Rilevanza: il reclamo è l’ultima sede di difesa contro l’inammissibilità.
Cass., Sez. Un., n. 27073/2016 (data non indicata nella fonte consultata). Il decreto di inammissibilità della proposta di concordato non accompagnato dalla dichiarazione di fallimento non è ricorribile per cassazione, perché non risolve una controversia tra parti contrapposte né incide su diritti soggettivi con efficacia di giudicato. Rilevanza: è il precedente su cui la Cassazione del 2025 ha costruito la stessa soluzione nel Codice della crisi.
Sugli atti di frode e sulla revoca
Cass. civ., Sez. I, 15 ottobre 2013, n. 23387. Non ogni condotta pregiudizievole costituisce atto di frode: serve l’occultamento di circostanze idonee a influire sul giudizio dei creditori, scoperte dal commissario, come pagamenti preferenziali non dichiarati eseguiti nei sei mesi precedenti la domanda. Rilevanza: delimita il perimetro della revoca e indica al debitore che cosa va dichiarato nel ricorso.
Cass. civ., Sez. I, 31 gennaio 2014, n. 2130 (già citata). La revoca di un concordato con cessione dei beni è giustificata dall’impossibilità di accertare la consistenza effettiva dei beni, anche in presenza di un’offerta irrevocabile di un terzo. Rilevanza: un attivo non verificabile espone il piano liquidatorio alla revoca.
Sull’omologazione
Cass. civ., Sez. I, 16 settembre 2011, n. 18987. In sede di omologazione il tribunale non sostituisce la propria valutazione di fattibilità economica a quella dei creditori correttamente informati, ma deve verificare la persistenza delle condizioni di ammissibilità e l’assenza di fatti di revoca. Rilevanza: l’informazione veritiera ai creditori protegge il concordato dall’opposizione basata sul merito economico.
Sulla stabilità degli atti compiuti durante il concordato
Cass. civ., Sez. I, 22 settembre 1990, n. 9650. Le cessioni di credito stipulate prima della domanda di concordato possono essere notificate o accettate durante la procedura e restano opponibili alla massa nel successivo fallimento. Rilevanza: gli atti correttamente compiuti nel concordato non vengono travolti dal passaggio alla procedura liquidatoria (oggi in coerenza con l’art. 166, comma 3, CCII).
Sulla consecuzione e sulla retrodatazione dei periodi sospetti
Cass. civ., Sez. I, 29 marzo 2016, n. 6045. In caso di consecuzione tra concordato preventivo e fallimento, i termini delle revocatorie decorrono dall’apertura della procedura concordataria, perché le procedure sono unitarie in quanto fondate sul medesimo stato di insolvenza; il periodo sospetto è regolato dalla legge vigente all’epoca della prima procedura. Rilevanza: fonda la retrodatazione oggi codificata nell’art. 170 CCII.
Cass., Sez. I, n. 5527/2006 e Cass., Sez. I, n. 21326/2005 (date non indicate nella fonte consultata). Richiamate dal commento alla sentenza n. 6045/2016 come espressione di un orientamento costante sull’unitarietà delle procedure in consecuzione. Rilevanza: confermano la stabilità del principio nel tempo.
Sul ruolo del pubblico ministero e sui poteri del giudice
Cass. civ., Sez. I, 31 ottobre 1986, n. 5854. Nel giudizio di opposizione alla sentenza dichiarativa di fallimento il PM può intervenire e concludere, ma le sue conclusioni non vincolano il giudice, che deve verificare d’ufficio i presupposti soggettivi e oggettivi della procedura, anche sulla base di elementi non invocati dalle parti. Rilevanza: anche quando l’iniziativa parte dal PM, il presupposto dell’insolvenza resta oggetto di accertamento autonomo del giudice e di difesa del debitore.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Giochiamo la partita al posto tuo, leggendo ogni mossa dei creditori e del PM prima che arrivi in udienza. Ecco che cosa facciamo, concretamente, quando un concordato rischia di trasformarsi in liquidazione giudiziale.
- Analizziamo le istanze di liquidazione giudiziale pendenti: verifichiamo la legittimazione del creditore, la prova del credito e gli elementi sull’insolvenza, e costruiamo le difese da far valere nel procedimento unitario dell’art. 7 CCII.
- Verifichiamo la tenuta della domanda di concordato rispetto al vaglio di ammissibilità: esaminiamo con lo staff di commercialisti il piano, l’attestazione e i dati economici, per individuare le lacune che un creditore potrebbe sfruttare.
- Presidiamo gli obblighi informativi e i termini della domanda con riserva: calendarizziamo le scadenze fissate dal tribunale per evitare che un ritardo diventi argomento per la revoca del termine.
- Ricostruiamo le operazioni degli ultimi anni prima del deposito: individuiamo pagamenti, cessioni e garanzie che potrebbero essere qualificati come atti di frode se taciuti, e ne curiamo la corretta rappresentazione nel ricorso.
- Gestiamo il contraddittorio nel procedimento di revoca ex art. 106 CCII: esaminiamo la relazione del commissario, distinguiamo i fatti già dichiarati da quelli nuovi e prepariamo le difese scritte e orali.
- Prepariamo il reclamo contro l’inammissibilità o contro la sentenza di apertura, sapendo che, senza apertura della liquidazione, la corte d’appello è l’ultima sede utile.
- Analizziamo il ceto creditorio prima del voto: individuiamo i creditori decisivi, stimiamo la loro convenienza rispetto all’alternativa liquidatoria e valutiamo le modifiche della proposta consentite dalla legge.
- Difendiamo il debitore nel giudizio di omologazione e nei ricorsi per risoluzione o annullamento, verificando i termini di decadenza degli artt. 119 e 120 CCII e la gravità effettiva dell’inadempimento.
- Valutiamo l’esposizione a revocatorie retrodatate e il trattamento delle prededuzioni: calcoliamo i periodi sospetti dalla domanda concordataria e verifichiamo la natura dei crediti sorti durante la procedura.
- Verifichiamo se esistono percorsi alternativi: la composizione negoziata quando l’impresa è ancora in tempo, o, per l’impresa minore, gli strumenti del sovraindebitamento e la liquidazione controllata.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
La qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa è quella che pesa di più su questo tema: chi la possiede lavora nel momento in cui l’impresa può ancora scegliere uno strumento di regolazione, e conosce dall’interno la logica con cui i creditori valutano la convenienza di un accordo rispetto alla liquidazione. L’abilitazione di avvocato cassazionista garantisce la continuità della difesa: la stessa strategia, con lo stesso difensore, dal reclamo contro l’apertura della liquidazione giudiziale fino al giudizio di legittimità, quando è ammesso.
Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso, legge la partita anche sul piano economico: la convenienza del creditore, la stima dell’alternativa liquidatoria e il calcolo delle revocatorie sono materia da commercialista quanto da avvocato.
Chiusura
Un concordato preventivo non riuscito si trasforma in liquidazione giudiziale solo quando qualcuno, creditore o pubblico ministero, chiede l’apertura della procedura e il tribunale accerta l’insolvenza. Le occasioni per farlo sono molte: l’inammissibilità, la revoca per atti di frode, la mancata approvazione, il rigetto dell’omologazione, la risoluzione e l’annullamento. E le conseguenze del passaggio vanno oltre il momento in cui avviene, perché i periodi sospetti si calcolano dalla domanda concordataria e le prededuzioni maturate nel concordato sopravvivono nella liquidazione. In una crisi d’impresa non conta solo avere un buon piano: conta conoscere le regole del gioco e muoversi nei tempi giusti, prima che lo facciano i creditori.
Lo Studio Monardo si occupa di questo passaggio perché l’Avv. Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, una qualifica costruita proprio sul confronto con i creditori nella fase in cui la liquidazione giudiziale può ancora essere evitata. La qualifica di Gestore della crisi L. 3/2012 e di fiduciario OCC completa il quadro quando l’impresa è minore e il binario corretto è quello del sovraindebitamento e della liquidazione controllata.
📩 Non aspettare che il commissario depositi la sua relazione o che un creditore notifichi l’istanza: scrivici oggi, trovi tutti i riferimenti per contattare lo studio alla fine di questa pagina.
