Questa pagina raccoglie, in forma di domande e risposte, i dubbi che più spesso arrivano da imprenditori che hanno ricevuto un ricorso per liquidazione giudiziale, o che temono di riceverlo a breve, e si chiedono se la composizione negoziata della crisi possa fermare tutto. Le domande sono scritte come le farebbe chiunque non sia del mestiere; le risposte sono complete, ma vanno dritte al punto.
Il quadro normativo, in sintesi. La composizione negoziata è disciplinata dagli artt. 12-25-undecies del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019), nel testo risultante dai correttivi, da ultimo il D.Lgs. 136/2024. È un percorso stragiudiziale e riservato: l’imprenditore chiede la nomina di un esperto indipendente e, con il suo aiuto, tratta con i creditori. Il punto che interessa qui è l’art. 18, comma 4, CCII: dalla pubblicazione dell’istanza di misure protettive e fino alla conclusione delle trattative o all’archiviazione, la sentenza di apertura della liquidazione giudiziale non può essere pronunciata, salvo che il tribunale revochi le misure. Questo divieto non è però un’immunità; ha condizioni, durata e limiti precisi, che vedremo uno per uno. Sul fronte fiscale va tenuto presente anche il D.Lgs. 147/2026 sui tributi locali (D.Lgs. 7 agosto 2026 n. 147, in vigore dal 12 agosto 2026), che con il suo art. 4 estende ai tributi locali gli strumenti del Codice, compresa la transazione fiscale nella composizione negoziata prevista dall’art. 23, comma 2-bis.
Perché lo Studio Monardo si occupa proprio di questa materia? Perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè la figura che questo percorso lo conduce dall’interno, e conosce quindi i criteri con cui l’esperto valuta la ragionevole perseguibilità del risanamento. Inoltre, come Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) e professionista fiduciario di un OCC, lavora anche sulle soluzioni per chi è fuori dal perimetro della liquidazione giudiziale. Valutare se la composizione negoziata possa davvero bloccare la liquidazione richiede entrambe le prospettive.
📩 Hai ricevuto un ricorso per liquidazione giudiziale o temi che stia per arrivare? Scrivici adesso: i contatti dello studio sono riportati in fondo a questa pagina, e prima ci muoviamo, più strade restano aperte.
Cos’è esattamente la composizione negoziata e c’entra qualcosa con il fallimento?
C’entra moltissimo: è lo strumento pensato per intervenire prima che la crisi diventi liquidazione giudiziale, cioè quello che una volta si chiamava fallimento.
La composizione negoziata non è una procedura concorsuale in senso stretto. Non c’è un giudice che dirige, non c’è un commissario che sostituisce l’imprenditore, non c’è un voto dei creditori. C’è un professionista indipendente, l’esperto, nominato da una commissione costituita presso la camera di commercio del capoluogo di regione, che ha il compito di agevolare le trattative tra l’imprenditore, i creditori e gli altri soggetti interessati (banche, fornitori strategici, fisco, eventuali investitori).
L’imprenditore resta alla guida dell’azienda. Deve però gestirla in modo da non pregiudicare la sostenibilità economico-finanziaria dell’attività, e se è già insolvente ma con concrete prospettive di risanamento deve gestirla nel prevalente interesse dei creditori (art. 21 CCII). Gli atti di straordinaria amministrazione e i pagamenti non coerenti con le trattative vanno segnalati preventivamente all’esperto.
Il rapporto con la liquidazione giudiziale si gioca su due piani:
- un piano “difensivo”: con le misure protettive (artt. 18-19 CCII) si ottiene, per un periodo limitato, che il tribunale non possa dichiarare aperta la liquidazione giudiziale e che i creditori non possano avviare o proseguire esecuzioni;
- un piano “di uscita”: le trattative possono concludersi con un accordo, un piano attestato, un accordo di ristrutturazione, oppure, se falliscono senza colpa dell’imprenditore, con l’accesso al concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio, che resta un’alternativa alla liquidazione giudiziale.
In altre parole: la composizione negoziata non cancella il rischio di liquidazione, ma sposta il baricentro dal tribunale al tavolo delle trattative, e lo fa finché c’è un risanamento ragionevolmente perseguibile.
Chi può chiederla? Anche una piccola Srl o una ditta individuale?
Sì, la possono chiedere tutti gli imprenditori commerciali e agricoli, a prescindere dalle dimensioni, purché si trovino nella situazione descritta dall’art. 12 CCII.
La norma richiede che l’impresa si trovi in condizioni di squilibrio patrimoniale o economico-finanziario tali da rendere probabile la crisi o l’insolvenza, e che risulti ragionevolmente perseguibile il risanamento. Non conta quindi la forma giuridica: Srl, Spa, società di persone, ditta individuale, impresa agricola. Conta lo stato dell’impresa e la plausibilità della ripartenza.
Due precisazioni che spesso sfuggono.
La prima: per le imprese “sotto soglia” (quelle che non superano i limiti dimensionali dell’art. 2, comma 1, lett. d, CCII) la liquidazione giudiziale non è comunque applicabile; per loro il rischio concreto è la liquidazione controllata del sovraindebitamento. La composizione negoziata resta accessibile anche a queste imprese, e il concordato semplificato che può seguirla è uno strumento diverso dalla liquidazione controllata. Per queste realtà il confronto tra le strade passa per la conoscenza della disciplina del sovraindebitamento.
La seconda: l’istanza non può essere presentata se è già pendente una domanda di concordato preventivo o di accordo di ristrutturazione (anche “in bianco”), né quando l’imprenditore ha rinunciato a una di queste domande nei quattro mesi precedenti (art. 25-quinquies CCII). È una regola anti-abuso: il legislatore non vuole che la composizione serva a “rimbalzare” da uno strumento all’altro per guadagnare tempo.
Ma se sono già insolvente posso ancora usarla?
Sì, a una condizione: che l’insolvenza sia reversibile, cioè che esista una prospettiva concreta di risanamento.
È una delle domande più frequenti, perché molti imprenditori pensano che la composizione negoziata sia riservata alla “crisi” e che, una volta insolventi, resti solo il tribunale. Non è così. La giurisprudenza di merito l’ha chiarito presto: già il Tribunale di Ravenna, con l’ordinanza del 17 marzo 2023, ha ritenuto che lo stato di insolvenza non sia di per sé incompatibile con la composizione negoziata, perché ciò che conta è la reversibilità della condizione di crisi o di insolvenza. Lo stesso art. 21 CCII, del resto, disciplina espressamente la gestione dell’impresa “in stato di insolvenza” con concrete prospettive di risanamento.
Il confine sta nell’irreversibilità. Se i numeri dicono che l’impresa non può più stare sul mercato, che non c’è margine operativo, che non ci sono investitori né creditori disponibili, la composizione negoziata diventa uno strumento sbagliato, e i tribunali lo rilevano in sede di conferma delle misure protettive. Il Tribunale di Livorno, con il provvedimento dell’8 febbraio 2023, ha negato la conferma proprio in presenza di una scelta meramente liquidatoria del debitore, dell’opposizione dei creditori e dell’assenza di una ragionevole prospettiva di ristrutturazione.
Il test pratico suggerito dal decreto dirigenziale sulla piattaforma (lista di controllo e test pratico per la verifica della ragionevole perseguibilità del risanamento) aiuta a capirlo prima ancora di presentare l’istanza: si misura il rapporto tra il debito da ristrutturare e i flussi di cassa liberi che l’impresa può generare. Se il rapporto è fuori scala, la strada va ripensata.
Come si presenta la domanda? Devo andare in tribunale?
No: l’istanza si deposita online, sulla piattaforma telematica nazionale gestita dalle camere di commercio; il tribunale entra in gioco solo se chiedi le misure protettive.
La sequenza operativa è questa:
- Accesso alla piattaforma (art. 13 CCII) e caricamento dei documenti richiesti dall’art. 17 CCII: bilanci degli ultimi tre esercizi (o, per chi non è tenuto, dichiarazioni fiscali), situazione patrimoniale e finanziaria aggiornata a non oltre sessanta giorni, elenco dei creditori con crediti scaduti e a scadere e relativi diritti di prelazione, progetto di piano di risanamento con le strategie di intervento, dichiarazione sull’assenza di domande di accesso a strumenti di regolazione, certificati dei debiti tributari, contributivi e dei premi assicurativi, estratto delle informazioni della Centrale dei rischi.
- Nomina dell’esperto da parte della commissione regionale; l’esperto verifica la propria indipendenza e accetta l’incarico.
- Primo incontro: l’esperto convoca l’imprenditore per valutare l’esistenza di una concreta prospettiva di risanamento. Se non la vede, lo dice subito e l’incarico si chiude con l’archiviazione.
- Trattative: l’esperto incontra i creditori, raccoglie posizioni, propone soluzioni.
Ciò che serve davvero, prima di cliccare “invia”, è il progetto di piano. Non va confuso con il piano definitivo: è un documento di partenza, ma deve essere credibile. Il Tribunale di Padova, con il provvedimento del 2 marzo 2023, ha spiegato che il buon esito delle trattative deve risultare non manifestamente implausibile alla luce sia di elementi esterni (per esempio la disponibilità a trattare di creditori significativi) sia di elementi interni (la solidità delle assunzioni del piano). Un piano costruito in fretta, con ricavi gonfiati e costi sottostimati, è il modo più rapido per perdere la protezione.
Le misure protettive bloccano davvero il ricorso per liquidazione giudiziale?
Bloccano la sentenza, non il ricorso: il creditore può depositare l’istanza, ma il tribunale non può dichiarare aperta la liquidazione giudiziale finché le misure sono efficaci.
Questo è il cuore della domanda del titolo, quindi conviene essere precisi.
L’art. 18 CCII prevede che l’imprenditore possa chiedere le misure protettive con l’istanza di nomina dell’esperto o con una richiesta successiva, che viene pubblicata nel registro delle imprese. Dal giorno della pubblicazione:
- i creditori non possono acquisire diritti di prelazione non concordati con l’imprenditore;
- non possono iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio o sui beni e diritti con cui viene esercitata l’attività d’impresa (salvo i crediti esclusi, come quelli dei lavoratori);
- i creditori interessati non possono rifiutare unilateralmente l’adempimento dei contratti pendenti né provocarne la risoluzione, anticiparne la scadenza o modificarli in danno dell’imprenditore solo perché i crediti anteriori non sono stati pagati.
E, soprattutto, il comma 4: dalla pubblicazione dell’istanza e fino alla conclusione delle trattative o all’archiviazione, la sentenza di apertura della liquidazione giudiziale o di accertamento dello stato di insolvenza non può essere pronunciata, salvo che il tribunale disponga la revoca delle misure protettive. Restano fermi i provvedimenti cautelari già concessi ai sensi dell’art. 54, comma 1.
Il meccanismo, quindi, non rende improcedibile il ricorso del creditore: il procedimento resta pendente e può essere istruito, ma la decisione finale di apertura è “congelata”. Se le misure cadono (perché non confermate, revocate, scadute o perché le trattative si chiudono senza esito), il tribunale torna libero di decidere.
Attenzione al fattore tempo: le misure non durano all’infinito. Il giudice le conferma per un periodo da 30 a 120 giorni, prorogabile, ma con una durata complessiva massima che, dopo il correttivo del 2024, non può superare i 240 giorni (art. 19 CCII). È una finestra, non un ombrello permanente.
Cosa succede dopo la pubblicazione? Il giudice deve confermare?
Sì: le misure scattano con la pubblicazione, ma se non vengono confermate dal tribunale cadono.
L’art. 19 CCII impone all’imprenditore che ha chiesto le misure protettive di depositare, entro il giorno successivo alla pubblicazione dell’istanza, un ricorso al tribunale competente per chiederne la conferma o la modifica. Al ricorso vanno allegati, tra l’altro, i bilanci, la situazione patrimoniale aggiornata, l’elenco dei creditori, il progetto di piano, un piano finanziario per i successivi sei mesi e una dichiarazione sulla possibilità di ottenere il risanamento sottoscritta dall’imprenditore. Se il ricorso non viene depositato nel termine, o se non viene chiesta la fissazione dell’udienza, l’effetto protettivo viene meno e l’iscrizione nel registro delle imprese è cancellata.
Il tribunale fissa l’udienza, sente le parti e l’esperto (che esprime il suo parere sulla funzionalità delle misure ad assicurare il buon esito delle trattative) e decide con ordinanza. Può confermare, modificare, limitare le misure a determinati creditori o azioni, oppure negarle.
I criteri che il tribunale usa sono sostanzialmente tre: la concreta prospettiva di risanamento, la funzionalità delle misure rispetto alle trattative, la proporzionalità del sacrificio imposto ai creditori. Il Tribunale di Ravenna (ordinanza 17 marzo 2023) ha confermato le misure ritenendole idonee e proporzionate, entro il limite dell’eccessivo sacrificio dei creditori; il Tribunale di Piacenza (22 dicembre 2022) ha dato rilievo alla dichiarata disponibilità di una platea ampiamente rappresentativa di creditori.
Una nota pratica: in questa udienza il creditore che ha già depositato il ricorso per liquidazione giudiziale interviene quasi sempre, e lo fa per opporsi. È il momento in cui si vede se il progetto regge.
Quanto dura tutto il percorso?
L’incarico dell’esperto dura in linea di principio 180 giorni, prorogabili in presenza dei presupposti di legge; le misure protettive hanno invece il tetto complessivo dei 240 giorni.
Qui sotto i passaggi principali, con atto, termine e organo coinvolto. La tabella è uno strumento orientativo: i termini precisi vanno sempre verificati sul testo vigente al momento dell’istanza.
| Fase | Atto | Termine | Davanti a chi |
|---|---|---|---|
| Avvio | Istanza di nomina dell’esperto con i documenti dell’art. 17 | Nessun termine: quando ricorrono i presupposti dell’art. 12 | Piattaforma telematica / commissione presso la CCIAA |
| Misure protettive | Richiesta di misure (con l’istanza o successivamente) e pubblicazione nel registro delle imprese | Effetto dalla pubblicazione | Registro delle imprese |
| Conferma | Ricorso per conferma o modifica delle misure | Entro il giorno successivo alla pubblicazione | Tribunale competente |
| Durata misure | Ordinanza di conferma | Da 30 a 120 giorni, prorogabili fino a 240 complessivi | Tribunale |
| Trattative | Incontri, proposte, eventuali autorizzazioni ex art. 22 (finanziamenti prededucibili, cessione d’azienda) | Incarico di regola di 180 giorni, prorogabile | Esperto; tribunale per le autorizzazioni |
| Chiusura | Relazione finale dell’esperto | Al termine dell’incarico | Esperto, con inserimento in piattaforma |
| Uscite | Contratto, accordo, piano attestato, accordo di ristrutturazione, concordato semplificato | Concordato semplificato: entro 60 giorni dalla comunicazione della relazione finale | Creditori / tribunale |
Se il tempo passa senza risultati, le misure si esauriscono e il ricorso per liquidazione giudiziale torna decidibile. Per questo la composizione funziona solo se i primi due mesi vengono usati per costruire consenso, non per guadagnare tempo.
Come finisce, se va bene? E se va male?
Se va bene, finisce con un accordo che risana l’impresa; se va male, si chiude con la relazione finale dell’esperto, e da lì si aprono strade diverse a seconda di come sono state condotte le trattative.
L’art. 23 CCII elenca gli esiti positivi:
- un contratto con uno o più creditori idoneo ad assicurare la continuità aziendale per almeno due anni, secondo la relazione dell’esperto; in questo caso l’imprenditore ottiene le misure premiali dell’art. 25-bis (riduzioni di sanzioni e interessi sui debiti tributari, rateazioni più ampie);
- una convenzione di moratoria ai sensi dell’art. 62;
- un accordo sottoscritto dall’imprenditore, dai creditori e dall’esperto, che produce gli effetti del piano attestato di risanamento sul piano delle esenzioni da revocatoria e da responsabilità penale per bancarotta preferenziale;
- un piano attestato di risanamento (art. 56);
- un accordo di ristrutturazione dei debiti, anche agevolato o a efficacia estesa (artt. 57, 60, 61);
- l’accesso a uno degli altri strumenti di regolazione (concordato preventivo, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione).
Nel corso delle trattative, dopo il correttivo del 2024, è possibile anche proporre all’Amministrazione finanziaria una transazione fiscale (art. 23, comma 2-bis), e il D.Lgs. 147/2026 sui tributi locali ha esteso gli strumenti del Codice ai tributi locali: un aspetto non secondario per le imprese con forte esposizione verso comuni e regioni.
Se le trattative non portano a nulla, l’esito negativo non coincide automaticamente con la liquidazione giudiziale. Se l’esperto attesta nella relazione finale che le trattative sono state condotte secondo correttezza e buona fede e che le soluzioni di continuità non sono praticabili, l’imprenditore può proporre, entro sessanta giorni, il concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio (art. 25-sexies CCII). E l’art. 40, comma 10, CCII collega alla relazione finale anche la possibilità di accedere a uno strumento di regolazione in pendenza del procedimento di liquidazione giudiziale, sempre entro sessanta giorni.
Ne parliamo più avanti, perché è il vero punto di svolta.
E se il creditore ha già depositato il ricorso per liquidazione giudiziale? È troppo tardi?
Non necessariamente: la composizione negoziata si può chiedere anche dopo il deposito del ricorso, ma il tempo per decidere si accorcia moltissimo.
L’art. 18, comma 4, CCII non distingue: il divieto di pronunciare la sentenza di apertura opera dalla pubblicazione dell’istanza di misure protettive, a prescindere dal fatto che il ricorso del creditore sia anteriore o successivo. In concreto, quindi, un’impresa che riceve la notifica del ricorso e della data di udienza può ancora attivare la composizione negoziata.
Ma qui intervengono due limiti, entrambi molto concreti.
Il primo è il controllo del tribunale sulla serietà dell’iniziativa. Un’istanza depositata la sera prima dell’udienza, senza un piano credibile, è il caso tipico in cui le misure non vengono confermate o vengono revocate. E se cadono, la sentenza di apertura torna pronunciabile. La Cassazione ha mostrato di non considerare la pendenza di una richiesta di tutela come un diritto automatico al rinvio: con l’ordinanza n. 3634 del 12 febbraio 2025 (Cass. civ., Sez. I), ha ritenuto non viziata la decisione di definire l’istruttoria (in quel caso ancora prefallimentare, sotto la legge fallimentare, ma con richiamo agli artt. 18 e 19 CCII) anche se il debitore aveva chiesto un termine per impugnare la revoca delle misure protettive ormai venute meno; non avendo il debitore indicato uno specifico pregiudizio al diritto di difesa, non c’era un diritto pieno al differimento, neppure per tentare altre procedure o reclamare la cessazione della tutela.
Il secondo limite riguarda il dopo: se le trattative falliscono, la possibilità di accedere tardivamente a uno strumento di regolazione mentre pende il procedimento di liquidazione è legata all’esaurimento delle trattative e alla relazione finale dell’esperto (art. 40, comma 10, CCII). Il dibattito più recente, in giurisprudenza e in dottrina, va nel senso che questa finestra sia riservata a chi ha condotto davvero il percorso fino alla fine, non a chi se ne è allontanato di propria iniziativa, proprio per evitare che la composizione diventi un mezzo dilatorio.
In sintesi: farlo dopo il ricorso si può, farlo all’ultimo minuto quasi sempre non funziona.
La composizione negoziata vale anche contro il fisco e l’INPS?
Sì: i crediti pubblici entrano nella composizione come quelli privati, e anzi l’Erario è spesso il creditore decisivo.
Le misure protettive dell’art. 18 CCII riguardano tutti i creditori, compresi Agenzia delle Entrate, Agenzia delle Entrate-Riscossione, INPS e INAIL, che non possono avviare o proseguire esecuzioni sul patrimonio d’impresa durante il periodo di protezione. Sono inoltre tenuti a specifiche comunicazioni: l’art. 25-novies CCII impone ai creditori pubblici qualificati segnalazioni all’imprenditore e, in certe condizioni, all’organo di controllo quando i debiti superano determinate soglie, proprio per favorire l’emersione anticipata della crisi.
Sul piano degli esiti, tre strumenti meritano attenzione:
- le misure premiali dell’art. 25-bis (riduzione degli interessi e delle sanzioni, rateazione più ampia dei debiti fiscali) in caso di contratto che assicura la continuità o di accordi successivi;
- la transazione fiscale nella composizione negoziata (art. 23, comma 2-bis, introdotto dal correttivo del 2024);
- l’estensione ai tributi locali degli strumenti del Codice operata dall’art. 4 del D.Lgs. 147/2026 sui tributi locali.
C’è un risvolto che spesso si trascura, e riguarda anche il penale tributario. La Cassazione, con la sentenza n. 30109/2025 della Terza Sezione penale (decisa il 9 luglio 2025, depositata il 2 settembre 2025), ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore contro un’ordinanza del Tribunale del riesame che aveva annullato un sequestro preventivo milionario, valorizzando il fatto che la società fosse in composizione negoziata, con misure protettive confermate e risultati economici positivi riscontrati dall’esperto: elementi ritenuti idonei a escludere il pericolo che giustificava il sequestro. È un’indicazione importante: un percorso serio di composizione produce effetti anche fuori dal tavolo con i creditori.
E se ho anche debiti personali o sono socio illimitatamente responsabile?
La composizione negoziata riguarda l’impresa, non il patrimonio personale; per i soci illimitatamente responsabili, però, il fallimento delle trattative pesa direttamente.
Nella società di persone (Snc, Sas), la liquidazione giudiziale della società si estende ai soci illimitatamente responsabili (art. 256 CCII). Questo significa che, per il socio di una Snc o per l’accomandatario di una Sas, la composizione negoziata non è soltanto lo strumento per salvare l’azienda: è anche, indirettamente, lo strumento per evitare di essere coinvolti personalmente in una procedura liquidatoria.
Per il patrimonio personale del socio di capitali, invece, il discorso è diverso. Le garanzie personali prestate alle banche (fideiussioni) restano valide anche se la società accede alla composizione, e le misure protettive tutelano il patrimonio dell’impresa, non quello del garante. È uno dei casi in cui la soluzione va costruita su due piani: le trattative con le banche nella composizione possono includere la liberazione o la riduzione delle garanzie, ma se il garante resta esposto, per lui possono entrare in gioco gli strumenti del sovraindebitamento (piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore, concordato minore, liquidazione controllata, esdebitazione).
Ecco perché lo Studio Monardo lavora su entrambi i fronti: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e, insieme, Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; può così leggere nello stesso momento la posizione della società e quella dei soci e dei garanti.
Un’avvertenza: anche per le imprese sotto soglia, che non rischiano la liquidazione giudiziale, il fallimento delle trattative può portare alla liquidazione controllata, su istanza dei creditori. La scelta della strada deve tenerne conto fin dall’inizio.
Vale anche per un’impresa che vuole solo chiudere ordinatamente?
No, se l’obiettivo è solo liquidare: la composizione negoziata è uno strumento di risanamento, e i tribunali lo ricordano spesso.
È uno degli equivoci più diffusi. Molti imprenditori pensano: “Tanto devo chiudere, almeno con la composizione evito la liquidazione giudiziale e chiudo da solo”. Il problema è che i presupposti dell’art. 12 CCII richiedono che il risanamento sia ragionevolmente perseguibile. Il risanamento può passare anche dalla cessione dell’azienda o di rami d’azienda (art. 22 CCII consente al tribunale di autorizzare il trasferimento dell’azienda senza gli effetti dell’art. 2560 c.c.), quindi la continuità può essere “indiretta”, in capo a un terzo. Ma una chiusura pura e semplice, senza alcuna prospettiva di continuità dell’attività, non è un obiettivo compatibile con la composizione.
Il Tribunale di Livorno (8 febbraio 2023), come già visto, ha negato la conferma delle misure proprio di fronte a una scelta meramente liquidatoria.
Il concordato semplificato, che è una soluzione liquidatoria, non contraddice questa regola: è uno sbocco eventuale, riservato a chi ha tentato in buona fede di risanare e non ci è riuscito. Non si può entrare in composizione negoziata “per arrivare” al concordato semplificato. La Cassazione, come vedremo, ha confermato che il tribunale può controllare fin dall’origine se i presupposti di accesso alla composizione c’erano davvero.
Per chi ha già deciso di chiudere, le strade da confrontare sono altre: liquidazione in bonis se l’attivo copre il passivo, concordato preventivo liquidatorio con apporto di risorse esterne, accordi di ristrutturazione, oppure, per le imprese minori, gli strumenti del sovraindebitamento.
Rischio di perdere tutto lo stesso?
Il rischio esiste, ed è giusto dirlo: la composizione negoziata non garantisce di evitare la liquidazione giudiziale; offre una possibilità concreta, a condizioni precise.
I limiti reali sono tre.
Primo: le misure protettive sono temporanee. Il tetto complessivo dei 240 giorni non si supera. Se in quel tempo non nasce un accordo, la sentenza di apertura torna pronunciabile.
Secondo: il tribunale può revocare le misure in qualsiasi momento, su istanza di un creditore o su segnalazione dell’esperto, se non sono più funzionali alle trattative o se l’imprenditore compie atti in frode ai creditori.
Terzo: gli atti compiuti durante le trattative sono osservati con attenzione. Pagamenti preferenziali, cessioni sospette, operazioni non segnalate all’esperto possono emergere in caso di successiva liquidazione giudiziale, con conseguenze anche penali per chi amministra.
Ma ci sono anche rassicurazioni fondate. Gli atti, i pagamenti e le garanzie posti in essere nel periodo successivo all’accettazione dell’incarico da parte dell’esperto, coerenti con l’andamento delle trattative e con le prospettive di risanamento, godono di una tutela specifica rispetto alle azioni revocatorie (art. 24 CCII). I finanziamenti autorizzati dal tribunale ai sensi dell’art. 22 sono prededucibili. E se il percorso fallisce in buona fede, resta aperta la porta del concordato semplificato, che spesso è più favorevole della liquidazione giudiziale per tempi, costi e gestione del patrimonio.
Quanto tempo ho davvero prima che il tribunale decida?
Meno di quanto si pensi: il tempo utile non è quello delle trattative, ma quello che serve a far confermare le misure protettive con un progetto credibile.
Ragioniamo a ritroso. Se il ricorso per liquidazione giudiziale è già stato notificato, l’udienza davanti al tribunale è di regola vicina. Prima di quell’udienza bisogna aver depositato l’istanza sulla piattaforma, chiesto le misure protettive, ottenuto la pubblicazione nel registro delle imprese e, il giorno dopo, depositato il ricorso per la conferma.
Il documento che fa la differenza è il progetto di piano, insieme al piano finanziario dei sei mesi successivi richiesto dall’art. 19. Prepararlo bene, con dati contabili aggiornati e ipotesi verificabili, richiede giorni, non ore.
Il consiglio onesto è questo: se hai già un ricorso notificato, non c’è più margine per tentennare. Se invece il ricorso non è ancora arrivato, ma ci sono segnali (decreti ingiuntivi non opposti, pignoramenti, segnalazioni dei creditori pubblici, scoperti bancari revocati), è il momento migliore: la composizione negoziata funziona molto meglio quando parte prima che un creditore abbia scelto la via giudiziale.
Se la composizione fallisce, finisco comunque in liquidazione giudiziale?
Non automaticamente. Dipende in gran parte da come l’esperto descrive le trattative nella relazione finale.
Se le trattative non portano a un accordo, l’esperto redige la relazione finale e la inserisce in piattaforma. È un documento decisivo. Se attesta che le trattative si sono svolte secondo correttezza e buona fede e che le soluzioni di continuità non sono praticabili, l’imprenditore può proporre, nei sessanta giorni successivi, il concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio (art. 25-sexies CCII). Senza questa attestazione, il concordato semplificato non è accessibile.
Il concordato semplificato presenta caratteristiche molto particolari:
- non c’è voto dei creditori: la proposta viene omologata dal tribunale se ne ricorrono i presupposti;
- il tribunale nomina un ausiliario e acquisisce il parere dell’esperto;
- i creditori possono opporsi all’omologazione;
- il tribunale omologa se la proposta rispetta l’ordine delle cause di prelazione, non arreca pregiudizio ai creditori rispetto all’alternativa della liquidazione giudiziale e assicura comunque un’utilità a ciascun creditore.
La Cassazione, nel gennaio 2026, ha precisato due di questi requisiti: l’utilità per ogni creditore deve essere concreta e apprezzabile (Cass. n. 624/2026) e le risorse esterne devono incrementare davvero l’attivo (Cass. n. 620/2026). Ne parliamo nella sezione dedicata alla giurisprudenza.
Se invece la relazione finale è negativa, o i sessanta giorni scadono, il procedimento per l’apertura della liquidazione giudiziale riprende il suo corso.
Mi fa vedere un esempio concreto?
Ecco due simulazioni dimostrative. Sono ipotesi costruite per spiegare il meccanismo; non sono casi reali dello studio.
Ipotesi 1: ricorso già notificato, istanza tempestiva con piano credibile.
Una Srl di produzione di componenti meccanici ha debiti per 1.847.300 €: 612.900 € verso banche, 538.400 € verso fornitori, 461.700 € verso l’Erario e AdER, 234.300 € verso INPS. Il 9 febbraio 2026 un fornitore con un credito di 87.650 € deposita ricorso per liquidazione giudiziale; l’udienza è fissata per il 17 marzo.
- Il 23 febbraio l’impresa presenta l’istanza sulla piattaforma, con richiesta di misure protettive; la pubblicazione nel registro delle imprese avviene il 25 febbraio. Da quel giorno la sentenza di apertura non può essere pronunciata (art. 18, comma 4).
- Il 26 febbraio deposita il ricorso per la conferma (art. 19). Il progetto di piano prevede la chiusura di un reparto in perdita, la cessione di un macchinario non strategico per 143.800 € e un nuovo contratto con un cliente estero che genera un margine operativo stimato di 27.400 € al mese.
- All’udienza di conferma, l’esperto esprime parere favorevole; due banche che rappresentano il 71% dell’esposizione bancaria dichiarano disponibilità a trattare. Il tribunale conferma le misure per 90 giorni.
- Entro la scadenza, l’impresa sottoscrive un accordo con le banche (moratoria di 18 mesi), chiude un accordo transattivo con il fornitore ricorrente (pagamento di 61.355 € in sei rate) e propone la transazione fiscale. Il fornitore rinuncia al ricorso.
Esito: la liquidazione giudiziale è evitata, perché l’accordo ha eliminato l’interesse del ricorrente e la crisi è stata riportata entro un percorso sostenibile.
Ipotesi 2: trattative fallite in buona fede, concordato semplificato.
Una Snc con un’attività di ristorazione su due sedi ha debiti per 623.140 €. L’istanza di composizione viene presentata il 3 aprile 2026; le misure vengono confermate. Per quattro mesi l’esperto tenta una soluzione con un investitore interessato a rilevare una delle due sedi, ma l’investitore si ritira a fine luglio. La relazione finale, comunicata il 18 settembre 2026, attesta che le trattative si sono svolte con correttezza e buona fede e che le soluzioni di continuità non sono praticabili.
- L’impresa ha tempo fino al 17 novembre 2026 (sessanta giorni) per depositare il concordato semplificato.
- La proposta prevede la liquidazione dei beni (attrezzature e avviamento stimati in 198.700 €) e un apporto esterno di 42.500 € da parte di un familiare dei soci, destinato ai chirografari.
- I creditori privilegiati ricevono quanto spetterebbe loro in sede di liquidazione; i chirografari ottengono circa il 9%, contro una stima di soddisfazione pari a zero in caso di liquidazione giudiziale (dove le spese di procedura e i privilegi assorbirebbero tutto l’attivo).
Esito possibile: omologazione, purché il tribunale ritenga l’apporto esterno un incremento effettivo dell’attivo e l’utilità per i chirografari concreta e apprezzabile. Senza l’apporto esterno, con i chirografari a zero, l’omologa sarebbe molto più difficile alla luce della Cass. n. 624/2026. E per i due soci, l’omologa evita l’estensione della liquidazione giudiziale ai sensi dell’art. 256 CCII.
La domanda che nessuno fa ma tutti dovrebbero fare
“Il mio caso supererebbe il controllo sull’accesso, anche a distanza di mesi?”
Quasi tutti si concentrano sulla domanda iniziale: “riesco a ottenere le misure protettive?”. Pochi si chiedono se l’ingresso nella composizione negoziata sarà ritenuto legittimo anche più avanti, quando il percorso sarà finito e qualcuno (un creditore, il tribunale, la corte d’appello) riesaminerà tutto.
È una domanda decisiva, perché la Cassazione, con l’ordinanza n. 623/2026 (Sez. I, pubblicata il 12 gennaio 2026), ha chiarito che il tribunale investito della proposta di concordato semplificato può verificarne l’ammissibilità anche controllando che i presupposti di accesso alla composizione negoziata (art. 12 CCII) esistessero fin dall’inizio. Il controllo non è meramente formale. In altre parole: se l’impresa è entrata nella composizione senza alcuna prospettiva di risanamento, quell’ingresso “sbagliato” può essere contestato quando si arriva al concordato semplificato, e la porta si chiude proprio nel momento in cui servirebbe.
La stessa ordinanza ha anche precisato che il decreto della corte d’appello reso sul reclamo contro la dichiarazione di inammissibilità non è ricorribile in Cassazione. Il controllo nel merito, quindi, si esaurisce nei primi due gradi.
La conseguenza pratica è netta: la valutazione della ragionevole perseguibilità del risanamento non è un adempimento da sbrigare per ottenere la protezione, ma il fondamento su cui poggia tutto ciò che verrà dopo. Un’istanza “di comodo”, presentata solo per bloccare la liquidazione giudiziale, può funzionare per qualche settimana, ma espone a tre rischi: la revoca delle misure, una relazione finale negativa e l’inammissibilità del concordato semplificato.
Chi ha davvero un progetto di risanamento deve documentarlo bene fin dal primo giorno. Chi non ce l’ha deve saperlo prima, e valutare strade diverse.
Ma i giudici cosa dicono?
Ecco le pronunce utili per capire come la giurisprudenza legge il rapporto tra composizione negoziata e liquidazione giudiziale. I principi sono riformulati in parole nostre.
| Pronuncia | Tema |
|---|---|
| Cass. civ., Sez. I, n. 620/2026 | Risorse esterne nel concordato semplificato |
| Cass. civ., Sez. I, ord. n. 623/2026 | Controllo sui presupposti di accesso alla composizione |
| Cass. civ., Sez. I, n. 624/2026 | Utilità per ciascun creditore |
| Cass. civ., Sez. I, ord. n. 3634/2025 | Revoca delle misure e definizione dell’istruttoria |
| Cass. pen., Sez. III, n. 30109/2025 | Composizione negoziata e sequestro preventivo |
| Trib. Ravenna, ord. 17 marzo 2023 | Insolvenza reversibile e conferma delle misure |
| Trib. Livorno, 8 febbraio 2023 | Scelta meramente liquidatoria |
| Trib. Padova, 2 marzo 2023 | Plausibilità del risanamento |
| Trib. Piacenza, 22 dicembre 2022 | Disponibilità dei creditori |
1. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 620/2026, pubblicata il 12 gennaio 2026.
Principio: la rinuncia dei soci alla prededuzione dei propri finanziamenti non costituisce una risorsa esterna, perché non accresce il patrimonio destinato ai creditori; il principio, elaborato con riferimento all’art. 84, comma 4, CCII, vale anche per il concordato semplificato.
Rilevanza: chi punta al concordato semplificato come alternativa alla liquidazione giudiziale deve portare apporti che aumentino effettivamente l’attivo, non semplici rinunce a posizioni di credito.
2. Cassazione civile, Sez. I, ordinanza n. 623/2026, pubblicata il 12 gennaio 2026.
Principio: nella fase di ammissibilità del concordato semplificato il tribunale può verificare che i presupposti di accesso alla composizione negoziata sussistessero sin dall’origine; il decreto della corte d’appello sul reclamo contro l’inammissibilità non è ricorribile in Cassazione, né ai sensi degli artt. 25-sexies e 247 CCII né ai sensi dell’art. 111, comma 7, Cost.
Rilevanza: l’ingresso nella composizione negoziata deve essere fondato fin dal primo giorno; un accesso strumentale si ritorce contro l’imprenditore nel momento in cui cerca l’uscita alternativa alla liquidazione giudiziale.
3. Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 624/2026, pubblicata il 12 gennaio 2026.
Principio: l’utilità che il concordato semplificato deve assicurare a ciascun creditore può anche non essere monetaria, ma deve essere concreta e apprezzabile; non basta la semplice rapidità nel chiudere la crisi, specie per i chirografari che non ricevono nulla.
Rilevanza: un concordato semplificato che lascia i chirografari a zero rischia di non essere omologato, e allora la liquidazione giudiziale torna a essere lo sbocco.
4. Cassazione civile, Sez. I, ordinanza n. 3634 del 12 febbraio 2025.
Principio: non è viziata la decisione che definisce l’istruttoria per la dichiarazione di insolvenza, anche se il debitore aveva chiesto un termine per impugnare la revoca delle misure protettive (artt. 18 e 19 CCII) già cessate, in assenza di un pregiudizio specifico al diritto di difesa; il debitore non ha un diritto pieno al rinvio per tentare altre soluzioni. La vicenda si collocava ancora nell’ambito della legge fallimentare.
Rilevanza: una volta caduta la protezione, il tribunale può decidere senza attendere ulteriori iniziative; la composizione negoziata non è una riserva di rinvii.
5. Cassazione penale, Sez. III, sentenza n. 30109/2025, decisa il 9 luglio 2025 e depositata il 2 settembre 2025.
Principio: è stato dichiarato inammissibile il ricorso del pubblico ministero contro l’annullamento di un sequestro preventivo, motivato dal riesame anche con la pendenza della composizione negoziata, la conferma delle misure protettive e i risultati positivi rilevati dall’esperto, elementi ritenuti idonei a escludere il pericolo nel ritardo.
Rilevanza: un percorso di composizione serio produce effetti anche fuori dal tavolo con i creditori, contribuendo a preservare il patrimonio che serve a evitare la liquidazione.
6. Tribunale di Ravenna, ordinanza del 17 marzo 2023.
Principio: lo stato di insolvenza non preclude l’accesso alla composizione negoziata, purché la condizione sia reversibile; le misure protettive vanno confermate se idonee e proporzionate alle trattative, senza imporre un sacrificio eccessivo ai creditori.
Rilevanza: anche l’impresa già insolvente, e magari già destinataria di un ricorso, può tentare la composizione.
7. Tribunale di Livorno, provvedimento dell’8 febbraio 2023.
Principio: la scelta meramente liquidatoria è estranea alla composizione negoziata; le misure non sono state confermate anche per l’opposizione dei creditori e l’assenza di una ragionevole prospettiva di ristrutturazione.
Rilevanza: chi vuole solo chiudere non può usare la composizione per evitare la liquidazione giudiziale.
8. Tribunale di Padova, provvedimento del 2 marzo 2023.
Principio: il buon esito delle trattative deve risultare non manifestamente implausibile, valutando elementi esterni (disponibilità dei creditori rappresentativi) e interni (solidità delle assunzioni del piano).
Rilevanza: il progetto di piano è lo strumento che decide la conferma delle misure e, quindi, il blocco della sentenza di apertura.
9. Tribunale di Piacenza, provvedimento del 22 dicembre 2022.
Principio: la manifestazione espressa di disponibilità da parte di una platea ampiamente rappresentativa di creditori è un elemento rilevante per valutare la sostenibilità del piano.
Rilevanza: raccogliere per tempo segnali di adesione da banche e fornitori principali rafforza la richiesta di protezione.
Le pronunce di merito sono state rese nei primi mesi di applicazione dell’istituto; i principi restano utili, ma vanno letti alla luce dei correttivi successivi, in particolare del D.Lgs. 136/2024.
E voi, concretamente, cosa fate?
Ecco gli strumenti con cui lo studio interviene quando un’impresa vuole capire se la composizione negoziata può evitarle la liquidazione giudiziale.
- Eseguiamo il test di risanamento prima del deposito: ricostruiamo il rapporto tra debito da ristrutturare e flussi di cassa liberi e verifichiamo se esiste una prospettiva concreta di continuità, diretta o indiretta.
- Prepariamo l’istanza sulla piattaforma con tutta la documentazione dell’art. 17 CCII, controllando la coerenza tra bilanci, situazione aggiornata, elenco dei creditori e certificati dei debiti pubblici.
- Redigiamo il progetto di piano e il piano finanziario semestrale con ipotesi verificabili, perché è su quei documenti che il tribunale decide la conferma delle misure.
- Depositiamo il ricorso per la conferma delle misure protettive entro il giorno successivo alla pubblicazione e sosteniamo la posizione dell’impresa in udienza, anche di fronte al creditore che ha chiesto la liquidazione giudiziale.
- Coordiniamo la difesa nel procedimento per liquidazione giudiziale già pendente, facendo valere il divieto dell’art. 18, comma 4, CCII e contrastando le istanze di revoca.
- Affianchiamo l’imprenditore nelle trattative con banche, fornitori ed Erario, costruendo proposte di moratoria, accordi transattivi e transazione fiscale, anche sui tributi locali alla luce del D.Lgs. 147/2026.
- Chiediamo al tribunale le autorizzazioni dell’art. 22 per finanziamenti prededucibili o per la cessione dell’azienda o di rami di essa.
- Valutiamo con anticipo l’uscita alternativa: se le trattative rischiano di fallire, verifichiamo i requisiti del concordato semplificato (utilità per ciascun creditore, risorse realmente esterne) alla luce delle Cass. nn. 620, 623 e 624 del 2026.
- Proteggiamo soci e garanti, valutando per loro, se necessario, gli strumenti del sovraindebitamento.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
In questa materia pesa soprattutto la qualifica di Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021: conoscere dall’interno il ruolo dell’esperto significa sapere quali elementi deve trovare in un progetto di piano per esprimere un parere favorevole sulle misure protettive e quali condotte gli permettono, alla fine, di attestare trattative corrette e in buona fede. Accanto a questa, la qualifica di Gestore della crisi e di fiduciario OCC consente di gestire nello stesso progetto le posizioni personali di soci e garanti.
La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio di Cassazione: lo stesso difensore segue l’istanza, l’udienza di conferma, il procedimento per liquidazione giudiziale, l’eventuale concordato semplificato e i reclami, con una linea coerente in ogni fase.
Il lavoro è svolto da uno staff di avvocati e commercialisti che operano insieme sullo stesso caso: i commercialisti costruiscono i numeri del piano e i test di sostenibilità, gli avvocati li traducono in atti e li difendono davanti al tribunale e ai creditori.
In sintesi
Tre messaggi emergono dalle risposte.
Primo: la composizione negoziata può davvero impedire l’apertura della liquidazione giudiziale, ma lo fa bloccando la sentenza, non il ricorso, e solo per il periodo in cui le misure protettive restano efficaci, entro il tetto dei 240 giorni.
Secondo: tutto si regge sulla ragionevole perseguibilità del risanamento. È il criterio con cui il tribunale conferma le misure, con cui l’esperto valuta le trattative e con cui, come ha chiarito la Cassazione nel gennaio 2026, si può riesaminare a posteriori l’accesso stesso.
Terzo: se le trattative falliscono in buona fede, il concordato semplificato resta un’alternativa concreta alla liquidazione giudiziale, purché garantisca un’utilità reale a ciascun creditore e, se ci sono, risorse che aumentino davvero l’attivo.
Lo Studio Monardo segue questi percorsi perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: conosce dall’interno i criteri con cui un esperto e un tribunale valutano la serietà di una composizione negoziata. Come Gestore della crisi L. 3/2012 e fiduciario OCC, sa anche come muoversi quando la crisi dell’impresa coinvolge soci, garanti o imprese sotto soglia. È questa doppia competenza che permette di capire, caso per caso, se la composizione negoziata può davvero evitare la liquidazione giudiziale.
📩 Il calendario delle udienze non aspetta: scrivici oggi stesso per una prima valutazione della tua situazione. Trovi tutti i recapiti dello studio al termine di questa guida.
