Nel concordato in continuità aziendale l’impresa non viene smontata e venduta: resta in vita, continua a produrre e paga i creditori anche con i flussi futuri. Proprio per questo, a un certo punto della procedura, qualcuno pone la domanda decisiva: questo creditore, con il piano di continuità, prende almeno quanto avrebbe preso se l’impresa fosse stata liquidata? È il test del miglior soddisfacimento dei creditori, che la prassi chiama anche con la formula inglese best interest of creditors test. Non si tratta di una valutazione astratta di convenienza: nel concordato in continuità è un controllo che si attiva in un momento preciso, su iniziativa di un soggetto preciso (il creditore dissenziente che fa opposizione), e che si costruisce su un numero fissato molto prima, cioè il valore di liquidazione indicato nel piano alla data della domanda.
Chi sa in quale momento il test viene costruito, verificato e messo alla prova agisce al momento giusto; chi lo scopre all’udienza di omologazione, di solito, è già fuori tempo. La cronologia, in sintesi, è questa: nei mesi che precedono la domanda si costruiscono i due scenari, continuità e liquidazione; con il deposito della domanda il valore di liquidazione viene “fotografato”; l’attestatore lo certifica; il tribunale, con il decreto di apertura, ne controlla la serietà; il commissario giudiziale lo riesamina nella sua relazione prima del voto; i creditori votano per classi; il creditore che ha votato contro può opporsi eccependo il difetto di convenienza; il tribunale, se serve, fa stimare l’azienda e decide con la sentenza di omologazione; infine reclamo e ricorso per cassazione.
Lo Studio Monardo segue questa materia perché è il terreno naturale delle competenze dell’Avvocato: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè una figura chiamata, nella composizione negoziata, a valutare se il risanamento sia ragionevolmente perseguibile e a confrontare costantemente la prosecuzione dell’attività con lo scenario liquidatorio: la stessa comparazione che il test del miglior soddisfacimento rende decisiva nel concordato in continuità. A questo si aggiunge l’abilitazione al patrocinio in Cassazione, che consente di seguire la contestazione o la difesa del test fino all’ultimo grado.
📩 Se la tua impresa sta preparando un concordato in continuità, o se sei un creditore che ha ricevuto una proposta che ti sembra inferiore a quanto otterresti da una liquidazione, contattaci adesso: tutti i riferimenti dello studio sono in fondo a questa pagina.
La mappa temporale del test
Il test del miglior soddisfacimento nel concordato in continuità non nasce all’udienza di omologazione. Nasce molto prima, quando l’impresa e i suoi consulenti decidono quanto varrebbe il patrimonio in caso di liquidazione giudiziale, e da quel momento attraversa tutta la procedura. Ogni tappa lo rafforza o lo indebolisce. Per questo la tabella che segue va letta come un calendario: a sinistra il momento, al centro ciò che accade al valore di liquidazione, a destra chi può intervenire.
Una premessa di metodo. Nel concordato in continuità convivono due grandezze. La prima è il valore di liquidazione: quanto si ricaverebbe da una liquidazione giudiziale alla data della domanda, compreso il maggior valore della cessione dell’azienda in esercizio e delle azioni recuperatorie, al netto delle spese. La seconda è il plusvalore da continuità: ciò che la prosecuzione dell’attività genera in più rispetto alla liquidazione. Il test del miglior soddisfacimento protegge la prima grandezza, a livello del singolo creditore. Sulla seconda valgono regole diverse, che vedremo, e che non si confondono con il test.
| Tappa | Quando | Cosa accade al test | Chi può muoversi | Sezione |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Mesi prima della domanda | Si costruiscono scenario di continuità e scenario liquidatorio | Impresa, advisor, eventuale esperto della composizione negoziata | Tappa 1 |
| 2 | Giorno 0 | Il valore di liquidazione viene fissato alla data della domanda (art. 87, c. 1, lett. c, CCII) | Impresa | Tappa 2 |
| 3 | Giorno 0, contestualmente | L’attestatore certifica il trattamento non deteriore rispetto alla liquidazione giudiziale | Professionista indipendente | Tappa 3 |
| 4 | Settimane successive | Il tribunale apre la procedura e verifica come è stato determinato il valore di liquidazione | Tribunale, creditori informati | Tappa 4 |
| 5 | Almeno 45 giorni prima del voto | Il commissario giudiziale riesamina l’alternativa liquidatoria | Commissario, creditori, eventuali proponenti concorrenti | Tappa 5 |
| 6 | Finestra di voto | Il voto contrario è il presupposto per far valere il test | Creditori divisi in classi | Tappa 6 |
| 7 | Almeno 10 giorni prima dell’udienza | Opposizione per difetto di convenienza e richiesta di stima | Creditore dissenziente | Tappa 7 |
| 8 | Udienza e sentenza | Il tribunale applica il test al singolo creditore opponente | Tribunale, eventuale stimatore | Tappa 8 |
| 9 | 30 giorni dalla sentenza e oltre | Reclamo, ricorso per cassazione, esecuzione del piano | Parti soccombenti, commissario | Tappa 9 |
Ogni riga della tabella corrisponde a una delle tappe sviluppate qui sotto. I termini indicati sono quelli fissati dal Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019) come modificato, da ultimo, dal correttivo D.Lgs. 136/2024; i tempi reali, come si vedrà, dipendono molto dal tribunale e dalla complessità del piano.
Tappa 1 — Mesi prima della domanda: i due scenari prendono forma
Cosa succede
Il test del miglior soddisfacimento si vince o si perde, il più delle volte, prima che qualsiasi atto venga depositato. È in questa fase che l’impresa, con i suoi consulenti, costruisce due fotografie parallele. Nella prima c’è l’azienda che continua a operare: ricavi attesi, margini, investimenti, fabbisogno finanziario, eventuali risorse esterne. Nella seconda c’è la stessa azienda consegnata a un curatore: beni venduti singolarmente o in blocco, costi della procedura, tempi di realizzo, azioni revocatorie e di responsabilità che il curatore potrebbe esercitare.
Molto spesso questa fase si svolge dentro una composizione negoziata della crisi, lo strumento nato con il D.L. 118/2021 e oggi disciplinato dagli artt. 12 e seguenti del Codice. L’esperto indipendente, in quel contesto, è chiamato proprio a valutare se esistano concrete prospettive di risanamento e se le soluzioni ipotizzate siano preferibili, per i creditori, rispetto allo scenario liquidatorio. Quando la composizione negoziata non porta a un accordo, uno degli sbocchi naturali è proprio il concordato preventivo in continuità.
La norma
L’art. 84, comma 1, CCII stabilisce il principio generale: il concordato deve soddisfare i creditori in misura non inferiore a quella realizzabile in caso di liquidazione giudiziale. È il fondamento del test, che vale per tutti i concordati. Nel concordato in continuità, però, la regola si declina in modo specifico: l’art. 84, comma 3, consente che i creditori siano soddisfatti anche in misura non prevalente dal ricavato della continuità, purché la proposta riconosca a ciascuno un’utilità specifica ed economicamente valutabile; l’art. 84, comma 6, distingue il valore di liquidazione (da distribuire secondo la graduazione delle prelazioni) dal valore eccedente (soggetto alla regola di priorità relativa).
I termini che si attivano
In questa fase non ci sono ancora termini processuali. Ma se l’impresa ha già avviato una composizione negoziata, la durata dell’incarico dell’esperto e delle eventuali misure protettive scandisce il tempo disponibile per decidere. Se l’impresa intende depositare una domanda di concordato con riserva (art. 44 CCII), il tribunale concede un termine per completare piano e proposta: il termine fissato dal tribunale per il deposito del piano è perentorio nei suoi effetti, perché alla scadenza senza deposito la domanda diventa improcedibile. È in quel termine che i due scenari devono diventare numeri definitivi.
Cosa può fare il debitore ora
Questa è la finestra in cui il debitore ha la massima libertà di costruire uno scenario liquidatorio corretto. Le opzioni sono:
- far redigere una perizia sui beni che distingua tra valore di realizzo atomistico e valore dell’azienda in esercizio;
- censire offerte, manifestazioni di interesse, trattative avviate con potenziali acquirenti, perché incidono sul valore di liquidazione;
- stimare con prudenza le azioni che un curatore potrebbe promuovere (revocatorie, responsabilità degli amministratori), che il Codice impone di considerare;
- verificare se la quota destinata ai chirografari nel piano supera, creditore per creditore, quella che otterrebbero nello scenario liquidatorio.
Il creditore, in questa fase, normalmente non ha voce. Se però è coinvolto nelle trattative della composizione negoziata, può già chiedere conto dei numeri dell’alternativa liquidatoria.
L’errore tipico di questa fase
L’errore più frequente è costruire lo scenario liquidatorio “al ribasso” per far apparire il piano più conveniente: beni valutati come rottami, nessuna offerta considerata, nessuna azione recuperatoria. È una scorciatoia che si paga dopo, perché il commissario e il tribunale possono riesaminare quei numeri e un creditore dissenziente può contestarli. La Cassazione, come vedremo, ha già chiarito che un plusvalore della continuità solo affermato, ma non reale, rende il piano illegittimo.
Quanto dura realmente
Dipende dalla complessità dell’impresa. Per una piccola o media impresa con un patrimonio prevalentemente mobiliare e pochi immobili, la costruzione di due scenari attendibili richiede di regola alcune settimane di lavoro tecnico; per gruppi o imprese con molti asset, partecipazioni e contenziosi, anche diversi mesi. Se è in corso una composizione negoziata, molto di questo lavoro può essere già stato fatto e va soltanto aggiornato.
Tappa 2 — Giorno 0: il deposito della domanda fissa il valore di liquidazione
Cosa succede
Il giorno del deposito della domanda di concordato (o del piano, se si è partiti con una domanda con riserva) è il giorno in cui il valore di liquidazione viene “congelato”. Da quel momento è il parametro con cui ogni creditore misurerà la proposta. Il piano deve indicarlo espressamente.
La norma
L’art. 87, comma 1, lett. c), CCII impone che il piano indichi il valore di liquidazione del patrimonio, alla data della domanda, in ipotesi di liquidazione giudiziale. La Corte di cassazione, con la sentenza n. 22960 del 9 luglio 2026, ha precisato che quel valore deve comprendere anche l’eventuale maggior valore ricavabile dalla cessione dell’azienda in esercizio e le ragionevoli prospettive delle azioni esperibili, al netto delle spese, e che va determinato alla data della domanda, tenendo conto anche di ciò che a quella data è già emerso (offerte vincolanti, rilanci in procedure competitive).
Il valore di liquidazione non è un numero astratto: deve essere coerente con la soluzione concreta che il piano propone. Se il piano si fonda su un’offerta di acquisto dell’azienda a un prezzo determinato, non può contemporaneamente indicare un valore di liquidazione ridotto alla somma delle vendite disgregate dei singoli beni.
I termini che si attivano
Con il deposito della domanda di accesso a un concordato si producono gli effetti protettivi previsti dal Codice (se richiesti e confermati) e iniziano i termini per il tribunale. Dal punto di vista del test, il termine più importante è implicito: la data della domanda diventa la data di riferimento della comparazione, e tutto ciò che accade dopo (peggioramento del mercato, perdita di clienti, deterioramento dei beni) non modifica il valore di liquidazione fissato in quel giorno, salvo che il piano venga modificato.
Cosa può fare il debitore ora
Il debitore deve assicurarsi che il valore di liquidazione indicato nel piano sia completo e documentato. In concreto:
- inserire nel valore di liquidazione l’offerta ricevuta per l’azienda, se esiste;
- indicare separatamente il plusvalore da continuità, in modo che si possa verificare come viene distribuito;
- descrivere la classificazione dei creditori, perché il test sarà poi applicato al singolo creditore ma il voto avverrà per classi;
- se il piano prevede risorse esterne (finanza di terzi, apporti dei soci), indicarle come tali, perché l’art. 84, comma 6, ne consente una distribuzione in deroga ai criteri di graduazione.
L’errore tipico di questa fase
Confondere il valore di liquidazione con il “valore di realizzo forzato” dei beni. Nel concordato in continuità indiretta, in particolare, l’errore è escludere dal valore di liquidazione il prezzo offerto da un terzo per l’azienda, sostenendo che quel prezzo appartenga alla continuità e non alla liquidazione. La sentenza n. 22960 del 2026 ha considerato illegittima proprio questa impostazione, perché anche un curatore, in liquidazione giudiziale, potrebbe cedere l’azienda in esercizio a quel prezzo.
Quanto dura realmente
Il deposito è un atto istantaneo, ma la sua preparazione no. Se si è partiti con una domanda con riserva, il termine concesso dal tribunale per il deposito del piano è normalmente compreso tra trenta e sessanta giorni, prorogabile in presenza di giustificati motivi nei limiti previsti dall’art. 44 CCII: è il tempo materiale per trasformare la bozza dei due scenari in numeri definitivi.
Tappa 3 — Contestualmente al deposito: l’attestazione
Cosa succede
Insieme al piano viene depositata la relazione del professionista indipendente, l’attestatore. Il suo compito, nel concordato in continuità, non si esaurisce nel verificare la veridicità dei dati aziendali e la fattibilità del piano: deve anche attestare che ciascun creditore riceverà un trattamento non deteriore rispetto a quello che otterrebbe nella liquidazione giudiziale.
La norma
L’art. 87, comma 3, CCII disciplina la relazione dell’attestatore. Nel concordato in continuità l’attestazione deve coprire, oltre alla veridicità dei dati e alla fattibilità, l’idoneità del piano a impedire o superare l’insolvenza e la circostanza che i creditori ricevano un trattamento non deteriore rispetto alla liquidazione giudiziale. In questo modo il test del miglior soddisfacimento entra nella procedura già con una prima “certificazione” tecnica.
I termini che si attivano
L’attestazione deve accompagnare il piano: senza attestazione il piano non è completo e la domanda non supera il vaglio del tribunale. Se il piano viene modificato in modo sostanziale nel corso della procedura, occorre una nuova attestazione o un’integrazione, e questo può riaprire anche la comparazione con lo scenario liquidatorio.
Cosa può fare il debitore ora
Il debitore deve fornire all’attestatore tutti i dati che incidono sullo scenario liquidatorio, compresi quelli scomodi. Un’attestazione costruita su dati incompleti è il punto più fragile dell’intero test: un creditore dissenziente che dimostri l’esistenza di un’offerta non considerata o di un’azione revocatoria ignorata mette in discussione non solo il piano, ma anche la credibilità dell’attestazione.
Il creditore, dal canto suo, avrà accesso alla relazione dell’attestatore attraverso la documentazione della procedura e la relazione del commissario: è da lì che inizierà a capire se il suo trattamento è davvero non deteriore.
L’errore tipico di questa fase
Trattare l’attestazione sul trattamento non deteriore come una formula di stile, limitata al confronto tra percentuali medie per classe. Il test, come si vedrà, è individuale: un’attestazione che confronta solo il soddisfacimento medio della classe chirografaria, senza verificare le posizioni particolari (creditori con garanzie parziali, creditori degradati, crediti contestati), lascia scoperti proprio i casi su cui si concentrano le opposizioni.
Quanto dura realmente
L’attestatore lavora in parallelo alla redazione del piano. Nella pratica, la sua relazione arriva nelle ultime settimane prima del deposito, ma le verifiche sui dati iniziano molto prima. Un’attestazione seria su una media impresa richiede tempi analoghi alla redazione del piano.
Tappa 4 — Le settimane successive: il decreto di apertura e il primo controllo sul valore di liquidazione
Cosa succede
Il tribunale esamina la domanda e, se la ritiene ammissibile, apre la procedura con decreto: nomina il giudice delegato e il commissario giudiziale, stabilisce le date di inizio e fine delle operazioni di voto, fissa il termine per il deposito delle somme necessarie alle spese della procedura.
La norma
L’art. 47 CCII disciplina il decreto di apertura. Per il concordato in continuità il controllo del tribunale in questa fase riguarda la ritualità della proposta e la non manifesta inidoneità del piano a soddisfare i creditori e a conservare i valori aziendali. La Cassazione ha chiarito che questo controllo non è meramente formale: secondo la sentenza n. 22960 del 9 luglio 2026, il vaglio di ammissibilità si estende anche alle modalità con cui il debitore ha determinato il valore di liquidazione, che ha una doppia funzione, informativa per il voto e di parametro di legittimità quando la proposta distribuisce il valore secondo la regola di priorità relativa. Nella stessa linea si colloca la sentenza n. 9605 del 2026, richiamata come precedente, secondo cui il giudizio di ammissibilità deve includere uno scrutinio di legalità sostanziale della proposta.
Un valore di liquidazione palesemente sottostimato può bloccare la procedura già all’ingresso, prima ancora del voto.
I termini che si attivano
Con il decreto di apertura si attivano i termini a carico del debitore per il versamento delle spese della procedura e quelli per le operazioni del commissario. È in questo momento che viene stabilito il calendario del voto, da cui dipendono a ritroso le date delle tappe successive: relazione del commissario, proposte concorrenti, udienza di omologazione.
Cosa può fare il debitore ora
Se il tribunale chiede chiarimenti o integrazioni sul valore di liquidazione, il debitore ha in questa fase la possibilità di correggere l’impostazione senza subire una dichiarazione di inammissibilità. È meglio rivedere lo scenario liquidatorio ora, su richiesta del giudice, che vederselo smontare in sede di opposizione.
Il creditore, ricevuta la comunicazione dell’apertura dal commissario, può iniziare a chiedere al commissario chiarimenti e documenti e, se ha elementi (offerte di acquisto ricevute dall’impresa, beni non indicati, azioni trascurate), farli pervenire al commissario perché ne tenga conto nella relazione.
L’errore tipico di questa fase
Per il creditore, l’errore tipico è disinteressarsi della procedura fino alla votazione. Le informazioni che il commissario raccoglie in questa fase confluiscono nella relazione che precede il voto: se il creditore ha in mano un elemento che incide sul valore di liquidazione e non lo segnala subito, rischia di vederlo valutato solo all’udienza di omologazione, con meno tempo e meno strumenti.
Quanto dura realmente
Il tempo tra deposito del piano e decreto di apertura varia sensibilmente tra tribunali: nei tribunali con sezioni specializzate e carichi contenuti può bastare qualche settimana; in quelli più gravati, specie se il tribunale chiede integrazioni, possono servire alcuni mesi. Sono stime orientative, non dati statistici ufficiali.
Tappa 5 — Almeno 45 giorni prima del voto: la relazione del commissario giudiziale
Cosa succede
A questo punto la procedura entra in una nuova fase. Il commissario giudiziale, dopo aver esaminato le scritture contabili, redatto l’inventario e verificato l’elenco dei creditori, deposita la sua relazione particolareggiata: è il documento con cui i creditori si formano un’opinione prima del voto. Una parte essenziale riguarda proprio l’alternativa liquidatoria: il commissario indica se condivide il valore di liquidazione esposto nel piano e se ritiene che i creditori ricevano un trattamento almeno pari a quello della liquidazione giudiziale.
La norma
L’art. 105 CCII disciplina le operazioni e la relazione del commissario, che va depositata almeno quarantacinque giorni prima della data iniziale stabilita per il voto. L’art. 90 CCII consente ai creditori che rappresentano almeno il 10% dei crediti di presentare proposte concorrenti fino a trenta giorni prima della data iniziale del voto, ma ne esclude l’ammissibilità quando la relazione dell’attestatore certifica che la proposta del debitore assicura ai chirografari la soglia minima di soddisfacimento fissata dallo stesso articolo.
I termini che si attivano
Il termine di quarantacinque giorni a ritroso dalla data iniziale del voto è il termine entro cui la relazione deve essere depositata; da quel momento i creditori hanno le informazioni per decidere. Il termine per le proposte concorrenti (fino a trenta giorni prima dell’inizio del voto) è l’ultima occasione per mettere sul tavolo un’alternativa, anche di continuità, che offra ai creditori più del piano del debitore.
Cosa può fare il debitore ora
Se il commissario contesta il valore di liquidazione, il debitore può modificare la proposta prima del voto, migliorandola. Questa è l’ultima finestra utile per rafforzare la proposta in modo che superi il test senza arrivare allo scontro in sede di opposizione.
Per il creditore questa è la tappa in cui il test smette di essere una dichiarazione del debitore e diventa una valutazione terza. La relazione del commissario va letta con attenzione: se il commissario conferma il valore di liquidazione, contestarlo dopo sarà più difficile; se esprime riserve, il creditore ha già il primo argomento per l’opposizione.
L’errore tipico di questa fase
Leggere solo le conclusioni della relazione (“il piano appare conveniente”) senza leggere come il commissario ha ricostruito lo scenario liquidatorio. Le opposizioni più solide nascono da singoli passaggi della relazione: un bene stimato con un criterio discutibile, un’azione revocatoria ritenuta “incerta” senza motivazione, un’offerta considerata non vincolante.
Quanto dura realmente
Il deposito avviene, nella pratica, a ridosso del termine. Tra decreto di apertura e relazione passano di regola alcuni mesi, perché il commissario deve completare inventario, verifiche contabili e accertamento dei crediti. In procedure complesse il tribunale può differire le operazioni di voto, spostando l’intero calendario.
Tappa 6 — La finestra di voto: perché il voto contrario è il biglietto d’ingresso al test
Cosa succede
Il calendario ora corre verso il momento in cui i creditori decidono. Nel concordato in continuità i creditori votano suddivisi in classi; il voto si esprime con modalità telematiche nel periodo fissato dal tribunale. Il commissario raccoglie i voti e ne dà conto.
La norma
L’art. 109, comma 5, CCII stabilisce che nel concordato in continuità aziendale la proposta è approvata se tutte le classi votano favorevolmente; all’interno di ciascuna classe la proposta è approvata se è raggiunta la maggioranza dei crediti ammessi al voto oppure, in mancanza, se hanno votato favorevolmente i due terzi dei crediti dei votanti, purché abbiano votato i titolari di almeno la metà dei crediti della classe. I creditori muniti di prelazione non votano se sono soddisfatti integralmente in denaro entro centottanta giorni dall’omologazione, a determinate condizioni.
Il voto assume un ruolo centrale per il test perché l’art. 112, comma 3, CCII riserva l’eccezione di difetto di convenienza al creditore dissenziente. Chi ha votato a favore non può poi sostenere, in opposizione, che il piano gli dia meno della liquidazione.
I termini che si attivano
La finestra di voto è perentoria: chi non vota entro la data finale fissata dal tribunale non può più esprimersi. Se una classe vota contro, il debitore può chiedere l’omologazione con ristrutturazione trasversale (art. 112, comma 2, CCII), alle condizioni di legge: in quel caso si apre un percorso diverso, che vedremo nei binari paralleli.
Cosa può fare il debitore ora
Il debitore può soltanto attendere l’esito, salvo eventuali modifiche consentite della proposta prima del voto. Se teme opposizioni sulla convenienza, deve valutare già ora se il margine tra quanto offerto e quanto ricaverebbero i creditori in liquidazione è sufficiente a reggere a una stima giudiziale.
Il creditore che ritiene la proposta inferiore a quanto otterrebbe in liquidazione deve votare espressamente contro. Il punto è delicato: se il creditore che non vota possa considerarsi “dissenziente” ai fini dell’opposizione è una questione su cui le interpretazioni non sono uniformi. La scelta prudente è sempre esprimere un voto contrario, motivato se possibile, in modo che non vi siano dubbi sulla legittimazione.
L’errore tipico di questa fase
Astenersi pensando che il silenzio equivalga a dissenso, oppure votare a favore “per non rompere i rapporti” con l’impresa, riservandosi di contestare poi. Entrambi gli atteggiamenti rischiano di chiudere la porta al test del miglior soddisfacimento.
Quanto dura realmente
La finestra di voto ha la durata fissata dal tribunale nel decreto di apertura, di norma alcuni giorni o settimane. Al termine, il commissario redige la relazione sul voto e il tribunale fissa l’udienza per l’omologazione.
Tappa 7 — Almeno 10 giorni prima dell’udienza: l’opposizione per difetto di convenienza
Cosa succede
Da questo momento in poi il test del miglior soddisfacimento diventa un vero e proprio strumento di difesa del singolo creditore. Il creditore che ha votato contro deposita un’opposizione all’omologazione eccependo che il piano gli riconosce meno di quanto otterrebbe in caso di liquidazione giudiziale. Può chiedere che il tribunale disponga la stima del complesso aziendale.
La norma
L’art. 48 CCII disciplina il procedimento di omologazione: il tribunale fissa l’udienza e le opposizioni dei creditori dissenzienti e di qualsiasi interessato devono essere proposte con memoria depositata almeno dieci giorni prima dell’udienza; il commissario giudiziale deposita il proprio parere e il debitore può replicare nei termini previsti dallo stesso articolo.
L’art. 112, comma 3, CCII contiene la regola cardine: nel concordato in continuità, se un creditore dissenziente eccepisce il difetto di convenienza della proposta, il tribunale omologa quando il credito risulta soddisfatto in misura non inferiore a quella che riceverebbe in caso di liquidazione giudiziale. L’art. 112, comma 4, aggiunge che la stima del complesso aziendale è disposta solo se l’opposizione contesta la convenienza o il rispetto delle condizioni della ristrutturazione trasversale.
I termini che si attivano
Il termine di dieci giorni prima dell’udienza è il termine da non mancare. Un’opposizione depositata dopo rischia di non essere esaminata nel merito. Il calcolo va fatto a ritroso dalla data dell’udienza, con prudenza: se l’udienza è fissata in un periodo vicino all’estate, conviene verificare con attenzione se e come operi la sospensione feriale dei termini, che quando si applica riguarda soltanto il periodo dal 1° al 31 agosto, e la cui applicabilità ai procedimenti della crisi d’impresa non va mai data per scontata. La soluzione più sicura è non usare mai l’ultimo giorno utile.
Cosa può fare il debitore ora
Questa è la fase centrale anche per l’impresa. L’impresa può ancora difendere il test documentando, creditore per creditore, che il trattamento proposto non è inferiore allo scenario liquidatorio, e può contestare le stime del creditore opponente. Lo Studio Monardo, attraverso le competenze dell’Avv. Monardo come Esperto Negoziatore D.L. 118/2021 e cassazionista, ricostruisce in questa fase il confronto tra continuità e liquidazione partendo dai documenti della procedura, sia dal lato dell’impresa sia dal lato del creditore.
Il creditore opponente deve invece:
- quantificare con precisione quanto otterrebbe in liquidazione giudiziale, tenendo conto del suo grado di prelazione;
- indicare gli errori del valore di liquidazione esposto nel piano (beni sottostimati, offerte omesse, azioni ignorate);
- chiedere la stima del complesso aziendale, quando lo scenario liquidatorio dipende dal valore dell’azienda nel suo insieme;
- produrre documenti, non solo argomenti: perizie di parte, offerte, dati di mercato.
Che cosa deve contenere, in concreto, l’opposizione
Un’opposizione per difetto di convenienza efficace segue una struttura quasi obbligata, che rispecchia la cronologia della procedura. Prima parte: la legittimazione. Il creditore indica il proprio credito, la classe di appartenenza e il voto contrario espresso, allegando la prova del voto. Seconda parte: il trattamento proposto. Il creditore calcola quanto riceve secondo il piano, in quali tempi e con quali garanzie di esecuzione, partendo dalle tabelle della proposta e dalla relazione del commissario. Terza parte: lo scenario alternativo. Il creditore ricostruisce quanto otterrebbe in liquidazione giudiziale alla data della domanda, applicando la graduazione delle prelazioni al proprio credito; qui si concentrano le contestazioni al valore di liquidazione del piano. Quarta parte: le richieste istruttorie. Il creditore chiede la stima del complesso aziendale ai sensi dell’art. 112, comma 4, CCII e indica i documenti da acquisire.
Il cuore dell’opposizione è la terza parte: senza una ricostruzione numerica e documentata dello scenario liquidatorio, il difetto di convenienza resta un’affermazione. Il tribunale non è tenuto a ricostruire d’ufficio l’alternativa che il creditore si limita a evocare. Per questo, chi arriva alla tappa 7 senza aver letto con attenzione la relazione del commissario (tappa 5) parte svantaggiato: è in quella relazione che si trovano i dati di partenza da contestare.
C’è poi un profilo spesso trascurato. Il creditore deve calcolare il proprio soddisfacimento in liquidazione secondo il suo grado di prelazione, non secondo la percentuale media dei chirografari. Un creditore con privilegio parzialmente capiente, un creditore ipotecario con una parte degradata, un creditore che in liquidazione potrebbe beneficiare di un’azione revocatoria: ciascuno ha un proprio scenario alternativo, ed è quello che va dimostrato.
L’errore tipico di questa fase
Confondere il difetto di convenienza con altri vizi. Il test del miglior soddisfacimento serve a dimostrare che quel creditore riceve meno di quanto otterrebbe in liquidazione. Non serve a contestare la distribuzione del plusvalore tra le classi, che segue la regola di priorità relativa (art. 84, comma 6) e si discute, semmai, sotto il profilo delle condizioni dell’omologazione o della ristrutturazione trasversale. Un’opposizione che chiede “una quota maggiore del plusvalore” invocando il test di convenienza è un’opposizione costruita sulla norma sbagliata.
Quanto dura realmente
Tra la chiusura del voto e l’udienza di omologazione passano di regola alcune settimane o pochi mesi; l’opposizione va preparata in questo arco, ma il lavoro serio (perizia di parte, ricostruzione dello scenario liquidatorio) dovrebbe essere già iniziato dopo la relazione del commissario.
Tappa 8 — L’udienza e la sentenza di omologazione: il test applicato al singolo creditore
Cosa succede
Siamo all’udienza. Il tribunale ha davanti la relazione del commissario sul voto, il suo parere sulle opposizioni, le memorie del creditore opponente e quelle del debitore. Se l’opposizione contesta la convenienza e la questione dipende dal valore dell’azienda, il tribunale può disporre la stima del complesso aziendale, affidandola a un esperto. Poi decide con sentenza: omologa il concordato oppure rigetta la domanda di omologazione.
La norma
L’art. 112, comma 1, CCII elenca le verifiche che il tribunale compie in ogni caso: regolarità della procedura, esito della votazione, ammissibilità della proposta, corretta formazione delle classi, parità di trattamento dei creditori all’interno di ciascuna classe e, nel concordato in continuità, l’approvazione di tutte le classi, le ragionevoli prospettive di superare l’insolvenza e la necessità dei nuovi finanziamenti. Il test del miglior soddisfacimento, invece, scatta solo se un creditore dissenziente lo eccepisce: è il comma 3 a imporre al tribunale di verificare che il credito dell’opponente sia soddisfatto in misura non inferiore a quella della liquidazione giudiziale.
Tre caratteristiche del test vanno tenute ferme.
- È individuale. Si guarda al singolo credito dell’opponente, non alla media della classe. Un piano che offre il 9% ai chirografari, quando la liquidazione darebbe loro il 4,5%, può comunque fallire il test per un singolo creditore che, per la sua posizione (ad esempio un privilegio parzialmente capiente), in liquidazione otterrebbe di più.
- Ha come parametro il valore di liquidazione, non il plusvalore. Il creditore ha diritto a non stare peggio che in liquidazione; non ha diritto, attraverso il test, a una quota determinata del plusvalore della continuità. Per quest’ultimo valgono la regola di priorità relativa (art. 84, comma 6) e, per i crediti dei lavoratori, la graduazione assoluta anche sul valore eccedente (art. 84, comma 7).
- È ancorato alla data della domanda. La comparazione si fa sullo scenario liquidatorio come si presentava alla data della domanda, tenendo conto di offerte e procedure competitive già emerse a quella data, come precisato dalla Cassazione con la sentenza n. 22960 del 2026.
Se il test è superato il tribunale omologa anche contro l’opposizione; se non è superato, quel singolo creditore dissenziente può impedire l’omologazione, salvo che il debitore modifichi la proposta nei limiti consentiti.
Come il tribunale ricostruisce lo scenario liquidatorio
Il tribunale, nel decidere, ripercorre a ritroso la timeline. Parte dal valore di liquidazione indicato nel piano alla data della domanda (tappa 2), lo confronta con l’attestazione (tappa 3), con quanto eventualmente rilevato in sede di apertura (tappa 4) e con la ricostruzione del commissario (tappa 5); poi esamina le contestazioni dell’opponente (tappa 7) e, se disposta, la stima del complesso aziendale.
Gli elementi che, in concreto, spostano il risultato sono ricorrenti:
- il criterio di valutazione dell’azienda: in liquidazione giudiziale il curatore può cedere l’azienda in esercizio o i rami d’azienda, e il Codice impone di considerare questo maggior valore; un piano che lo ignora sottostima l’alternativa;
- le offerte e le procedure competitive già svolte alla data della domanda, che secondo la Cassazione non possono essere ignorate;
- le azioni recuperatorie: revocatorie, azioni di responsabilità verso gli amministratori e i sindaci, azioni verso soci; il Codice ne richiede la valutazione in termini di ragionevoli prospettive, al netto dei costi e dei rischi;
- i costi della liquidazione giudiziale: compensi degli organi stabiliti per legge, spese di custodia e vendita, prededuzioni; più sono elevati, minore è il ricavato per i creditori;
- i tempi: una liquidazione che realizza i beni in anni produce, per il creditore, un valore attuale inferiore a quello nominale; lo stesso vale per un piano che paga in molti anni. Se e come attualizzare i due flussi è una valutazione tecnica che va motivata.
Il confronto non è tra due percentuali scritte nel piano, ma tra due flussi di pagamento ricostruiti in modo omogeneo, ciascuno con i propri tempi e i propri rischi. Quando l’opponente e il debitore utilizzano criteri diversi, il tribunale deve scegliere quello coerente con la legge e con la situazione concreta: è su questa scelta che, poi, si appuntano reclamo e ricorso per cassazione.
I termini che si attivano
Con la sentenza di omologazione si apre il termine per le impugnazioni (tappa 9) e il concordato diventa vincolante per tutti i creditori anteriori, compresi quelli dissenzienti. L’art. 113 CCII prevede, in linea generale, che il concordato debba essere omologato entro dodici mesi dalla presentazione del ricorso, salvi i casi di proroga previsti: il calendario dell’omologazione non è illimitato, e una stima del complesso aziendale disposta tardi può comprimere i tempi.
Cosa può fare il debitore ora
Il debitore può partecipare alle operazioni di stima con un proprio consulente, contestare le conclusioni dell’esperto nominato dal tribunale e, se il test non risulta superato per una posizione specifica, valutare se migliorare il trattamento di quel creditore nei limiti in cui ciò non alteri la parità di trattamento all’interno della classe. È una finestra stretta, ma esiste: l’udienza non è soltanto il momento della decisione, è anche l’ultimo momento in cui la proposta può essere adattata.
Il creditore opponente deve presidiare la stima: nominare un consulente, partecipare alle operazioni, contestare le premesse dell’esperto (criteri di valutazione, tempi di realizzo, costi della procedura).
L’errore tipico di questa fase
Trattare la stima del complesso aziendale come un adempimento tecnico neutro. In realtà è il momento in cui il test si decide davvero: la scelta tra valore di realizzo atomistico e valore dell’azienda in esercizio, l’inclusione o meno di un’offerta, la stima dei tempi e dei costi della liquidazione giudiziale spostano di molti punti la percentuale che il creditore otterrebbe nello scenario alternativo.
Quanto dura realmente
L’udienza in sé si esaurisce in poche ore. Se però il tribunale dispone la stima, la decisione può slittare di settimane o mesi, a seconda della complessità del complesso aziendale. Senza stima, la sentenza viene di norma depositata in tempi brevi dopo l’udienza.
Tappa 9 — Dopo la sentenza: reclamo, Cassazione ed esecuzione del piano
Cosa succede
La sentenza di omologazione (o quella che rigetta l’omologazione) può essere impugnata. Il creditore il cui test è stato respinto può contestare la valutazione del tribunale; il debitore la cui proposta non è stata omologata può fare altrettanto. Nel frattempo, se l’omologazione è stata pronunciata, il piano entra in esecuzione sotto la sorveglianza del commissario giudiziale.
La norma
L’art. 51 CCII disciplina le impugnazioni: contro la sentenza che decide sull’omologazione è ammesso reclamo alla corte d’appello entro trenta giorni, decorrenti dalla notificazione o comunicazione nelle forme previste; contro la decisione della corte d’appello è ammesso ricorso per cassazione entro trenta giorni. La Cassazione ha chiarito, con l’ordinanza n. 3659 del 13 febbraio 2025, che l’omologazione presuppone il voto dei creditori: se il tribunale ha dichiarato inammissibile la proposta impedendo il voto, la corte d’appello non può omologarla direttamente in sede di reclamo. Per il test del miglior soddisfacimento significa che il percorso cronologico non si può saltare: senza voto non c’è dissenso, e senza dissenso non c’è test.
I termini che si attivano
I trenta giorni per il reclamo e i trenta giorni per il ricorso per cassazione sono termini perentori. Il loro calcolo va fatto con attenzione alla data di notificazione o comunicazione e, quando rilevi, al periodo feriale dal 1° al 31 agosto, verificando in concreto se la sospensione si applica al procedimento.
Cosa può fare il debitore ora
Dopo l’omologazione l’impresa deve eseguire il piano: le stesse proiezioni che hanno sostenuto il test devono ora tradursi in pagamenti effettivi. Se i flussi della continuità si rivelano inferiori, il rischio non è più l’opposizione ma la risoluzione o l’annullamento del concordato nei casi previsti.
Il creditore che ha perso l’opposizione può valutare il reclamo, ma deve sapere che la valutazione di convenienza è in larga parte una valutazione di merito, sindacabile in Cassazione solo nei limiti del giudizio di legittimità (violazione di legge, motivazione mancante o apparente). Chi intende arrivare in Cassazione deve aver posto le questioni giuridiche (ad esempio il criterio di determinazione del valore di liquidazione) già nei gradi precedenti.
L’errore tipico di questa fase
Proporre reclamo limitandosi a riproporre la propria stima contro quella del tribunale, senza individuare un errore di diritto o di metodo. La sentenza n. 22960 del 2026 mostra il tipo di argomento che arriva in Cassazione: non “la mia stima è più alta”, ma “il valore di liquidazione è stato determinato escludendo un elemento che la legge impone di considerare”.
Quanto dura realmente
Il reclamo in corte d’appello si definisce, nella pratica, in alcuni mesi; il giudizio di cassazione richiede di regola tempi più lunghi. Nel frattempo, salvo provvedimenti di sospensione, il piano omologato prosegue la sua esecuzione.
La stessa procedura, due calendari
Le due simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati di fantasia per mostrare come cambia l’esito del test a seconda di come si costruisce lo scenario liquidatorio e di come si muove il creditore. Non riproducono casi reali.
Simulazione A — Il piano che supera il test
Dati di partenza. Impresa manifatturiera, domanda di concordato in continuità diretta depositata il 3 febbraio 2026. Passivo:
| Creditore | Importo | Grado |
|---|---|---|
| Lavoratori (art. 2751-bis n. 1 c.c.) | 184.300 € | Privilegio generale mobiliare |
| Banca ipotecaria | 1.236.700 € | Ipoteca su immobile |
| Erario | 347.900 € | Privilegio mobiliare di grado inferiore |
| Fornitori chirografari | 2.418.600 € | Chirografo |
Scenario liquidatorio alla data della domanda (valori netti delle spese di procedura): immobile 812.400 €, altri beni 661.400 €, nessuna offerta per l’azienda, azioni recuperatorie stimate prive di valore realizzabile.
Distribuzione in liquidazione giudiziale. La banca prende 812.400 € dall’immobile e resta creditrice in chirografo per 424.300 €. Dagli altri beni (661.400 €) si pagano lavoratori (184.300 €) ed erario (347.900 €); restano 129.200 €. I chirografari complessivi diventano 2.842.900 € (2.418.600 + 424.300): ottengono circa il 4,54%.
Il piano di continuità offre ai chirografari il 7,35% in cinque anni, pagando integralmente lavoratori ed erario e la banca nei limiti del valore dell’immobile.
Il calendario. Decreto di apertura 24 febbraio 2026; voto fissato con data iniziale 8 giugno 2026; relazione del commissario entro il 24 aprile 2026 (quarantacinque giorni prima); termine per proposte concorrenti 9 maggio 2026. Un fornitore con credito di 63.450 € vota contro e si oppone. Il calcolo: in liquidazione prenderebbe circa 2.883 €; con il piano prende circa 4.663 €. Il test è superato: il tribunale omologa nonostante l’opposizione.
Simulazione B — L’offerta dimenticata e il creditore che agisce alle finestre giuste
Stessi dati, con una differenza: prima del deposito della domanda un terzo aveva presentato un’offerta vincolante di 1.689.000 € per l’intera azienda in esercizio (immobile compreso), e il piano non l’ha considerata nel valore di liquidazione.
Lo scenario liquidatorio corretto. Dall’offerta (1.689.000 €) si pagano banca sull’immobile (812.400 €), lavoratori (184.300 €) ed erario (347.900 €): restano 344.400 € per i chirografari, pari a circa il 12,11%. Il fornitore con credito di 63.450 € otterrebbe in liquidazione circa 7.686 €, contro i 4.663 € del piano. Il test non è superato.
Due calendari a confronto, giorno per giorno.
| Data | Creditore che agisce alle finestre giuste | Creditore che lascia correre |
|---|---|---|
| 24 febbraio 2026 | Riceve la comunicazione del commissario e segnala per iscritto l’esistenza dell’offerta | Archivia la comunicazione |
| 24 aprile 2026 | Legge la relazione del commissario, che recepisce la segnalazione ed esprime riserve sul valore di liquidazione | Non legge la relazione |
| 8-22 giugno 2026 | Vota espressamente contro | Non vota |
| Entro il 4 settembre 2026 (udienza fissata il 15 settembre) | Deposita opposizione per difetto di convenienza con perizia di parte e copia dell’offerta, chiede la stima del complesso aziendale | Si accorge della procedura quando riceve l’avviso dell’udienza |
| 15 settembre 2026 | Il tribunale valuta l’opposizione; il debitore deve migliorare la proposta o rischia il rigetto dell’omologazione | Non ha legittimazione certa a eccepire il difetto di convenienza (non ha votato contro) ed è fuori dal termine per l’opposizione |
Esito. Nella prima colonna il creditore ha messo il tribunale in condizione di applicare il test su un valore di liquidazione corretto, in linea con quanto affermato dalla Cassazione nella sentenza n. 22960 del 2026. Nella seconda, lo stesso errore del piano resta senza contraddittorio, salvo che il tribunale o il commissario lo rilevino d’ufficio in sede di ammissibilità o di omologazione.
Simulazione C — Il creditore ipotecario e il fattore tempo
Stessi dati della simulazione A. La banca ipotecaria vanta 1.236.700 €; l’immobile vale, in liquidazione, 812.400 €. In liquidazione giudiziale la banca otterrebbe 812.400 € dalla vendita dell’immobile e circa il 4,54% sulla parte degradata in chirografo (424.300 €), cioè circa 19.283 €: in tutto circa 831.683 €, che ipotizziamo incassati in un’unica soluzione a due anni dalla domanda.
Il piano di continuità riconosce alla banca l’intero valore dell’immobile (812.400 €) in sei rate annuali costanti e il 7,35% sulla parte degradata (circa 31.186 €) in cinque rate annuali. In termini nominali la banca riceve circa 843.586 €, più che in liquidazione. Sembra un test superato.
Il calcolo con il fattore tempo. Se, a fini dimostrativi, si attualizzano entrambi i flussi a un tasso del 3% annuo, la liquidazione vale per la banca circa 783.941 €, mentre il piano vale circa 762.052 €. Con un pagamento del privilegiato in sei anni, il trattamento proposto risulta inferiore a quello della liquidazione.
Il calendario. La banca vota contro nella finestra 8-22 giugno 2026 e deposita opposizione entro il 4 settembre 2026, allegando il calcolo attualizzato. Il debitore, nella replica, rimodula il piano: pagamento del valore dell’immobile in quattro rate annuali anziché sei. Il valore attuale del piano sale a circa 783.507 €, ancora inferiore di circa 434 € allo scenario liquidatorio attualizzato; con il riconoscimento di un modesto interesse sulle rate il divario si chiude.
Che cosa insegna la simulazione. Il tasso del 3% è un’ipotesi: se e come attualizzare è una valutazione tecnica che il tribunale deve motivare, e i tempi della liquidazione giudiziale vanno stimati con la stessa prudenza usata per i tempi del piano. Ma l’esercizio mostra che un test superato in termini nominali può non esserlo in termini di valore attuale, e che la posizione del creditore garantito è quella in cui il fattore tempo pesa di più. Ricorda anche che, secondo l’art. 84, comma 5, CCII, il creditore garantito deve ricevere almeno quanto si ricaverebbe dalla liquidazione del bene, attestato da un professionista indipendente.
I binari paralleli: quando la timeline del test cambia direzione
Il test del miglior soddisfacimento non si muove su un binario unico. In alcuni momenti la procedura può deviare, e con essa cambia il ruolo del test.
Primo binario: la ristrutturazione trasversale
Se una o più classi votano contro, il concordato in continuità non è approvato secondo l’art. 109, comma 5. Il debitore può però chiedere al tribunale l’omologazione con ristrutturazione trasversale ai sensi dell’art. 112, comma 2, CCII. Le condizioni, nella versione modificata dal D.Lgs. 136/2024, sono cumulative: il valore di liquidazione è distribuito nel rispetto della graduazione delle prelazioni; il valore eccedente è distribuito in modo che le classi dissenzienti ricevano un trattamento almeno pari a quello delle classi dello stesso grado e più favorevole di quello delle classi di grado inferiore; nessun creditore riceve più del proprio credito; la proposta è approvata dalla maggioranza delle classi (con almeno una classe di privilegiati) oppure, in mancanza, da almeno una classe di creditori che sarebbero soddisfatti, in tutto o in parte, applicando la graduazione anche al valore eccedente quello di liquidazione.
La Cassazione, con la sentenza n. 7663 del 30 marzo 2026, ha chiarito che l’espressione “in mancanza” si riferisce alla mancata approvazione a maggioranza delle classi: il tribunale può quindi omologare anche senza quella maggioranza, se ha votato a favore almeno una classe “interessata” nel senso indicato dalla norma. Anche nella ristrutturazione trasversale, il test individuale resta disponibile al creditore dissenziente: il tribunale verifica le condizioni del comma 2 e, se è eccepito il difetto di convenienza, anche quella del comma 3. Sul binario della ristrutturazione trasversale il tempo si allunga, perché la stima del complesso aziendale può essere chiesta anche per contestare il rispetto delle condizioni del comma 2.
Secondo binario: la conversione in un concordato liquidatorio
Se la continuità si rivela impraticabile prima del voto, il debitore può modificare la proposta trasformandola in liquidatoria. In quel caso il test cambia regola: l’art. 112, comma 5, CCII stabilisce che nel concordato liquidatorio l’opposizione per difetto di convenienza è riservata al creditore di una classe dissenziente o, in assenza di classi, a creditori che rappresentino il 20% dei crediti ammessi al voto. La legittimazione individuale “piena” del singolo creditore dissenziente è una caratteristica della continuità, che si perde quando il piano diventa liquidatorio.
Terzo binario: l’accordo con il creditore opponente
Tra la tappa 7 e la tappa 8 è frequente che l’impresa cerchi un accordo con il creditore opponente. È possibile migliorare il trattamento di un creditore solo nei limiti in cui non si violi la parità di trattamento all’interno della classe: se il miglioramento riguarda tutta la classe, si tratta di una modifica della proposta; se riguarda un solo creditore, deve essere sostenuto da risorse esterne o da una diversa collocazione giustificata. Gli accordi “laterali” con singoli creditori, in cambio del ritiro dell’opposizione, espongono la procedura a contestazioni.
Quarto binario: la composizione negoziata come anticamera
Molti concordati in continuità nascono da una composizione negoziata che non si è chiusa con un accordo. In quel percorso, la comparazione tra continuità e liquidazione viene già discussa con i creditori principali, con l’esperto in posizione di terzietà. La Cassazione, con la sentenza n. 31856 del 2025 (decisa il 6 dicembre 2025 e pubblicata, secondo la fonte consultata, il 30 aprile 2026), si è occupata dell’istanza di accesso alla composizione negoziata e delle misure protettive in pendenza di una domanda di concordato: segno che i due strumenti possono intrecciarsi anche sul piano cronologico. Un’impresa che arriva al concordato dopo una composizione negoziata ben condotta ha spesso uno scenario liquidatorio già discusso e meno esposto a contestazioni.
Quinto binario: lavoratori e creditori pubblici
Due categorie di creditori seguono regole che modificano il percorso del test. I crediti di lavoro assistiti dal privilegio dell’art. 2751-bis, n. 1, c.c. devono essere soddisfatti, nel concordato in continuità, rispettando la graduazione sia sul valore di liquidazione sia sul valore eccedente (art. 84, comma 7, CCII): per loro la regola di priorità relativa non si applica, e la distribuzione del plusvalore non può penalizzarli rispetto ai creditori di grado inferiore. Il test del miglior soddisfacimento resta comunque disponibile come garanzia minima individuale.
I crediti tributari e previdenziali, invece, passano di regola attraverso la transazione fiscale e contributiva prevista dall’art. 88 CCII, con un proprio sub-procedimento e propri tempi di adesione. La sentenza n. 19790 del 2026 della Cassazione si è occupata dei limiti del cram down fiscale nel concordato in continuità secondo la disciplina anteriore al correttivo del 2024: è un segnale che, per i creditori pubblici, la verifica di convenienza segue un binario specifico, che va coordinato con la timeline generale della procedura. Su questo binario il calendario si allunga, perché l’adesione dell’amministrazione o la sua mancanza incidono sull’esito del voto e sulla possibilità di omologazione.
Sesto binario: la continuità indiretta
Quando la continuità passa attraverso la cessione, l’affitto o il conferimento dell’azienda a un terzo, la timeline del test cambia in un punto preciso: il valore di liquidazione deve tener conto del prezzo che il terzo è disposto a pagare. La Cassazione, con l’ordinanza n. 22931 dell’8 luglio 2026, si è occupata dei requisiti per configurare la continuità indiretta e, il giorno successivo, con la sentenza n. 22960, ha chiarito che il valore dell’offerta non può essere escluso dallo scenario liquidatorio. In pratica, nella continuità indiretta lo spazio per un plusvalore “da continuità” si riduce, perché buona parte del valore dell’azienda in esercizio è realizzabile anche dal curatore. Un piano di continuità indiretta che dichiara un forte plusvalore rispetto a una liquidazione atomistica, ignorando l’offerta su cui si regge, è esposto sia al vaglio di ammissibilità sia all’opposizione per difetto di convenienza.
Le 5 finestre critiche
- La finestra della costruzione dello scenario liquidatorio, prima del deposito della domanda. Qui il debitore decide quanto vale la liquidazione: ogni offerta, bene o azione ignorati sono un argomento regalato all’opponente.
- La finestra della relazione del commissario, almeno quarantacinque giorni prima del voto. Qui il creditore scopre se il valore di liquidazione è stato verificato da un soggetto terzo e trova i primi argomenti per l’opposizione; il debitore ha l’ultima occasione per correggere la proposta senza contraddittorio.
- La finestra del voto. Senza un voto contrario espresso, la legittimazione a far valere il test diventa incerta: è il momento in cui il creditore “prenota” il diritto di contestare la convenienza.
- La finestra dell’opposizione, almeno dieci giorni prima dell’udienza. È l’unico momento in cui il test passa dalle mani del debitore a quelle del creditore: memoria motivata, perizia, richiesta di stima.
- La finestra delle impugnazioni, trenta giorni per il reclamo e trenta per il ricorso per cassazione. Qui il test si discute in diritto: il criterio di determinazione del valore di liquidazione, non la semplice preferenza per una stima diversa.
Le domande sul tempo
Posso ancora oppormi per difetto di convenienza se non ho votato?
È il punto più delicato. La norma riserva l’eccezione al creditore dissenziente, e il significato di “dissenziente” per chi non ha votato non è interpretato in modo uniforme. Se la finestra di voto è ancora aperta, la risposta pratica è una sola: votare contro. Se è chiusa, occorre verificare caso per caso, con i documenti della procedura, se e in che termini l’opposizione sia proponibile.
Il valore di liquidazione può essere aggiornato se, dopo la domanda, l’azienda perde valore?
Il parametro è fissato alla data della domanda. Un deterioramento successivo non riduce, di per sé, quanto il creditore avrebbe ottenuto in liquidazione a quella data. Se il piano viene modificato in modo sostanziale, però, occorre una nuova attestazione e il quadro va rivalutato.
Quanto tempo passa, in media, tra la domanda e la decisione sul test?
Dipende dal tribunale e dalla complessità del piano. Tra deposito della domanda, apertura, relazione del commissario, voto e udienza di omologazione passano di regola diversi mesi, entro il limite generale di dodici mesi previsto dall’art. 113 CCII salvo proroghe. Se viene disposta la stima del complesso aziendale, la decisione può slittare ulteriormente.
Se l’opposizione è respinta, il piano viene eseguito anche mentre impugno?
Di regola sì: la sentenza di omologazione produce i suoi effetti e il piano entra in esecuzione, salvo provvedimenti di sospensione. Per questo il reclamo va preparato con argomenti di metodo, non solo di stima.
L’impresa può migliorare la proposta dopo aver ricevuto l’opposizione?
Entro certi limiti sì, purché il miglioramento rispetti la parità di trattamento all’interno della classe e le regole di distribuzione del valore. La finestra si chiude con la decisione del tribunale.
Se la proposta è stata modificata dopo il voto, il test va rifatto?
Se la modifica incide sul trattamento dei creditori, il confronto con lo scenario liquidatorio va riverificato sulla nuova proposta, e può essere necessario un nuovo passaggio del voto. Il valore di liquidazione resta ancorato alla data della domanda, ma il trattamento offerto è quello della proposta definitiva.
Entro quando l’impresa deve decidere se passare dalla continuità alla liquidazione?
La scelta va fatta prima del voto, perché la natura del concordato determina le regole di approvazione e di opposizione. Dopo il voto, una conversione in liquidatorio richiede di ripercorrere le tappe successive con regole diverse, compresa la diversa legittimazione all’opposizione prevista dall’art. 112, comma 5, CCII.
Il creditore che non ha ricevuto comunicazioni può ancora far valere il test?
Dipende dal momento in cui scopre la procedura e dalle ragioni della mancata comunicazione. Se la finestra di voto è ancora aperta, la priorità è esprimere il voto contrario e preparare l’opposizione; se è chiusa, la questione della legittimazione va valutata alla luce degli atti, e i tempi residui fino all’udienza diventano decisivi.
Le pronunce che scandiscono la procedura
Le pronunce che seguono sono ordinate secondo la tappa della timeline cui si riferiscono. Le pronunce n. 22474 del 2024 e n. 10307 del 2025 riguardano il concordato con continuità aziendale della legge fallimentare (art. 186-bis l. fall.) e vengono richiamate per i principi che restano utili anche nel Codice della crisi.
| Tappa | Pronuncia | Principio, in parole nostre | Perché conta per il test |
|---|---|---|---|
| 1-2 | Cass. civ., Sez. I, sent. 8 agosto 2024, n. 22474 (l. fall.) | Il surplus generato dalla prosecuzione dell’attività rientra nel patrimonio che garantisce i creditori e non può essere destinato liberamente dal debitore, ma deve rispettare l’ordine delle prelazioni | Spiega da dove nasce il problema del plusvalore, che il Codice ha poi disciplinato con la regola di priorità relativa |
| 2 | Cass. civ., Sez. I, sent. 9 luglio 2026, n. 22960 | Nella continuità indiretta basata su un’offerta di un terzo, il valore di liquidazione deve includere il valore di quell’offerta, determinato alla data della domanda; un plusvalore solo apparente rende il piano illegittimo | È la pronuncia di riferimento su come si costruisce il termine di confronto del test |
| 2 | Cass. civ., Sez. I, ord. 8 luglio 2026, n. 22931 | Individua i requisiti perché un concordato possa qualificarsi in continuità indiretta | La qualificazione decide quale test si applica: individuale in continuità, per classi o soglia del 20% nel liquidatorio |
| 4 | Cass. civ., n. 9605 del 2026 (data non rilevata nella fonte consultata) | Il giudizio di ammissibilità non si ferma alla regolarità formale ma comprende uno scrutinio di legalità sostanziale della proposta | Consente al tribunale di intervenire su un valore di liquidazione palesemente errato già all’apertura |
| 4 | Cass. civ., Sez. I, sent. 28 ottobre 2025, n. 28574 | Nel concordato minore la proposta deve rispettare la graduazione delle prelazioni anche alla luce degli artt. 84 e 112 CCII; la violazione è causa di inammissibilità rilevabile d’ufficio prima dell’omologazione | Conferma che il rispetto delle regole distributive sul valore di liquidazione è un requisito di legalità, non solo di convenienza |
| 6-8 | Cass. civ., Sez. I, sent. 30 marzo 2026, n. 7663 | Nella ristrutturazione trasversale, “in mancanza” si riferisce alla mancata maggioranza delle classi: basta il voto favorevole di una classe che sarebbe soddisfatta applicando la graduazione anche al valore eccedente | Delimita il binario parallelo del cram down, distinto dal test individuale |
| 6-8 | Cass. civ., Sez. I, sent. 14 giugno 2026, n. 19790 | Esamina i limiti del cram down fiscale e previdenziale nel concordato in continuità secondo la disciplina anteriore al correttivo del 2024 | Ricorda che le posizioni dei creditori pubblici seguono regole proprie, da coordinare con il test |
| 9 | Cass. civ., Sez. I, ord. 13 febbraio 2025, n. 3659 | L’omologazione presuppone l’approvazione dei creditori: se il voto è stato impedito, la corte d’appello non può omologare in sede di reclamo | Il test presuppone il passaggio del voto: la cronologia non si salta |
| 9 | Cass. civ., Sez. I, sent. 18 aprile 2025, n. 10307 (l. fall.) | Esclude la prededuzione “in funzione” per crediti sorti dopo la chiusura del concordato in continuità | Ricorda che, dopo l’omologazione, l’esecuzione del piano segue regole proprie e i nuovi creditori non sono automaticamente protetti |
| Binario 4 | Cass. civ., Sez. I, sent. n. 31856 del 2025 (decisa il 6 dicembre 2025, pubblicata il 30 aprile 2026 secondo la fonte) | Ammette in via “incidentale” l’istanza di accesso alla composizione negoziata, con le relative misure protettive, in pendenza della domanda di concordato | Mostra il raccordo tra composizione negoziata e concordato, terreno in cui la comparazione con la liquidazione nasce prima del piano |
Due osservazioni conclusive su questo quadro. La prima: la giurisprudenza di legittimità più recente si è concentrata soprattutto sul valore di liquidazione come grandezza di legalità, cioè sul termine di paragone del test, più che sul test in sé. La seconda: proprio per questo, la battaglia sul test si gioca molto prima dell’udienza, sulla costruzione e sulla verifica di quel valore.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Interveniamo alla tappa in cui l’impresa o il creditore si trovano, con strumenti diversi a seconda del punto della timeline.
- Ricostruiamo lo scenario liquidatorio prima del deposito: se sei l’impresa e sei nella tappa 1, verifichiamo con i commercialisti dello staff che il valore di liquidazione comprenda offerte, valore dell’azienda in esercizio e azioni recuperatorie.
- Verifichiamo il test creditore per creditore: confrontiamo, posizione per posizione, quanto ciascun creditore otterrebbe in liquidazione e quanto riceve dal piano, individuando le posizioni a rischio di opposizione.
- Esaminiamo l’attestazione: se sei alla tappa 3 controlliamo che l’attestatore abbia trattato il trattamento non deteriore in modo individuale e non solo per medie di classe.
- Seguiamo le richieste del tribunale in fase di apertura: alla tappa 4 prepariamo le integrazioni sul valore di liquidazione richieste dal giudice.
- Analizziamo la relazione del commissario: se sei un creditore e sei alla tappa 5, leggiamo la ricostruzione dell’alternativa liquidatoria e segnaliamo al commissario gli elementi non considerati.
- Impostiamo la strategia di voto: alla tappa 6 verifichiamo la classe di appartenenza e predisponiamo il voto contrario, così da preservare la legittimazione a far valere il test.
- Redigiamo l’opposizione per difetto di convenienza: alla tappa 7 costruiamo la memoria entro il termine di dieci giorni prima dell’udienza, con la quantificazione dello scenario liquidatorio e la richiesta di stima del complesso aziendale.
- Difendiamo la proposta dalle opposizioni: se sei l’impresa, replichiamo alle opposizioni dimostrando, con i documenti del piano, che il trattamento non è inferiore a quello della liquidazione giudiziale.
- Presidiamo la stima del complesso aziendale: alla tappa 8 coordiniamo il consulente tecnico di parte e contestiamo criteri e premesse dell’esperto nominato.
- Proseguiamo in reclamo e in Cassazione: alla tappa 9 impostiamo l’impugnazione sugli errori di metodo nella determinazione del valore di liquidazione, mantenendo la stessa linea dalla prima analisi fino all’ultimo grado.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
Per il test del miglior soddisfacimento pesa in modo particolare la qualifica di Esperto Negoziatore D.L. 118/2021: è il ruolo in cui si valuta, in posizione di terzietà, se la prosecuzione dell’attività offra ai creditori più della liquidazione, e lo stesso metodo di comparazione serve tanto a costruire un piano in continuità quanto a verificarne la tenuta in opposizione. L’abilitazione al patrocinio in Cassazione consente poi la continuità di strategia dall’analisi iniziale fino alla Cassazione, con lo stesso difensore e la stessa linea in ogni grado.
Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso caso: i commercialisti ricostruiscono numeri, flussi e scenario liquidatorio; gli avvocati traducono quei numeri in eccezioni, memorie e impugnazioni nei termini della procedura.
Chiusura
Il test del miglior soddisfacimento dei creditori nel concordato in continuità è, in fondo, una domanda semplice che la procedura pone a ogni creditore dissenziente: con questo piano prendi almeno quanto prenderesti se l’impresa fosse liquidata? Ma la risposta si costruisce lungo un calendario preciso: si fissa alla data della domanda, si certifica con l’attestazione, si verifica in apertura e nella relazione del commissario, si conquista con il voto contrario, si fa valere con l’opposizione entro dieci giorni dall’udienza, si decide con la stima e la sentenza. Il tempo è la risorsa più preziosa di chi è coinvolto in una crisi d’impresa, e la più sprecata.
Lo Studio Monardo si occupa di questo tema perché la comparazione tra continuità e liquidazione è il cuore del lavoro dell’Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, qualifica dell’Avv. Monardo, e perché l’abilitazione al patrocinio in Cassazione permette di seguire il test dalla costruzione del piano fino all’ultimo grado di giudizio, con il supporto dello staff di avvocati e commercialisti.
📩 Che tu stia costruendo un piano in continuità o valutando se opporti a una proposta che ti offre meno della liquidazione, scrivici prima che si chiuda la prossima finestra: trovi tutti i recapiti dello studio al termine di questa guida.
