Come Votano I Creditori Nel Concordato Preventivo Liquidatorio?

Nel concordato preventivo liquidatorio il voto si perde quasi sempre per un errore di procedura, molto più di rado perché mancavano le ragioni: una PEC che non parte, un termine lasciato scadere, un silenzio scambiato per assenso, un privilegio mal calcolato. Chi riceve la comunicazione del commissario giudiziale ha in mano un potere reale: decidere, insieme agli altri creditori, se il patrimonio del debitore verrà liquidato secondo il piano proposto oppure no. È un potere che il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, nel testo modificato dai correttivi, compreso il D.Lgs. 136/2024) affida a regole tecniche molto precise: chi può votare, con quale strumento, entro quale data, per quale importo.

L’esperienza insegna che gli errori sono sempre gli stessi. Eccoli, nell’ordine in cui li vediamo più spesso e con le conseguenze più pesanti:

1. Restare in silenzio convinti che non votare equivalga ad accettare, o comunque non conti.
2. Non controllare l’elenco dei legittimati al voto e lasciar scadere il termine per contestare l’importo con cui si è stati ammessi.
3. Sbagliare il voto da creditore privilegiato: votare sull’intero credito quando la legge non lo consente, o non votare affatto sulla parte incapiente.
4. Sbagliare canale, forma o data: voto mandato in cancelleria, con mail ordinaria, da chi non ha i poteri, o fuori dalla finestra fissata.
5. Ignorare le esclusioni e il conflitto di interessi: votare quando non si può, o non accorgersi che altri hanno votato senza poterlo fare.
6. Considerare chiusa la partita il giorno del voto: non leggere la relazione del commissario e non presidiare l’omologazione.

Perché lo Studio Monardo si occupa proprio di questo tema? Il voto nel concordato è il momento in cui una crisi d’impresa diventa una trattativa collettiva, e la trattativa con i creditori è il cuore del lavoro dell’Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, qualifica che l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo possiede. A questa si aggiunge la funzione di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e di professionista fiduciario di un OCC: due ruoli in cui la raccolta e la verifica del consenso dei creditori, la lettura degli elenchi e il calcolo delle maggioranze sono attività quotidiane. È da qui che deriva la capacità di leggere una proposta liquidatoria dal lato di chi deve votarla.

Un’avvertenza sul perimetro: le maggioranze necessarie per l’approvazione (in particolare il meccanismo per crediti e per classi) sono oggetto di un approfondimento dedicato; qui le richiamiamo solo dove servono a capire le conseguenze degli errori di voto.

📩 Hai ricevuto la relazione del commissario giudiziale e la data del voto si avvicina? Contattaci ora: trovi tutti i riferimenti dello studio in fondo a questo articolo.

Errore n. 1 — Restare in silenzio pensando che non votare equivalga ad aderire

L’errore

Un fornitore riceve via PEC la relazione del commissario giudiziale, vede che la proposta prevede per i chirografari una percentuale modesta ma non irrisoria, e conclude: “Non ho nulla da obiettare, quindi non faccio niente; se nessuno si oppone, passa”. Un altro creditore, scontento, ragiona all’opposto: “Non voto, così non legittimo il piano”. Entrambi partono da un presupposto sbagliato sul significato del silenzio.

Perché è un errore

Nel Codice della crisi il concordato preventivo è approvato quando votano a favore i creditori che rappresentano la maggioranza dei crediti ammessi al voto (art. 109, comma 1, CCII; il dettaglio dei calcoli, delle classi e del correttivo “per teste” quando un unico creditore supera da solo la maggioranza è trattato nell’approfondimento sulle maggioranze). Il dato decisivo è il denominatore: non i crediti di chi ha votato, ma tutti i crediti ammessi al voto. Nel testo vigente del concordato preventivo non esiste una regola di silenzio-assenso che trasformi l’inerzia in un sì: il voto favorevole va espresso. Nella vecchia legge fallimentare il sistema era stato per anni diverso (i creditori che non votavano erano considerati consenzienti), poi superato dalla riforma del 2015; il Codice della crisi ha confermato l’impostazione del voto espresso.

Il risultato pratico è controintuitivo. Chi tace non è neutrale: il suo credito resta nel denominatore e pesa esattamente come un voto contrario. Il fornitore “favorevole ma silenzioso” sta, di fatto, votando contro; il creditore “contrario ma silenzioso” ottiene lo stesso effetto di un no, ma rinuncia a lasciare traccia formale del dissenso, che può tornare utile in sede di omologazione.

Le conseguenze

Le conseguenze dipendono da quale sia la volontà reale del creditore.

• Se il creditore era favorevole, il suo silenzio può far mancare la maggioranza. In un concordato liquidatorio, dove spesso la percentuale offerta ai chirografari è l’unica alternativa a una liquidazione giudiziale più lenta e costosa, un silenzio diffuso può portare al rigetto della proposta e all’apertura della liquidazione giudiziale, con prospettive di recupero spesso peggiori proprio per chi taceva.
• Se il creditore era contrario, il silenzio produce l’effetto di un no sul piano del calcolo, ma lo priva della qualifica di creditore dissenziente rispetto alle iniziative che la legge collega al voto contrario espresso (pensiamo alle contestazioni sulla convenienza nel giudizio di omologazione, che presuppongono una posizione chiara).

Il commissario, nella relazione sull’esito del voto, indica nominativamente i creditori che hanno votato a favore, quelli che hanno votato contro e quelli che non hanno esercitato il voto, con i rispettivi importi (art. 110 CCII). Il silenzio, insomma, è registrato e pesato.

Cosa fare invece

Decidere e votare, sempre, in modo espresso, entro la finestra fissata. Se si è favorevoli, il voto favorevole va inviato; se si è contrari, il voto contrario va inviato, eventualmente accompagnato dalle osservazioni già presentate nel termine dell’art. 107. Se si è incerti, la strada è usare il tempo tra la relazione del commissario (almeno 15 giorni prima dell’inizio del voto) e la data finale per ottenere chiarimenti, confrontare la percentuale proposta con lo scenario alternativo della liquidazione giudiziale, e solo dopo esprimersi.

Una verifica utile: la relazione del commissario contiene, per legge, un confronto tra il soddisfacimento proposto e quello ottenibile in caso di liquidazione giudiziale. È quello il documento da cui partire per decidere, non le impressioni sul debitore.

Il dettaglio che pochi conoscono

Nel concordato liquidatorio il Codice impone requisiti minimi di contenuto: l’apporto di risorse esterne deve incrementare di almeno il 10% il soddisfacimento dei chirografari rispetto all’alternativa liquidatoria, e ai chirografari deve essere assicurato almeno il 20% (art. 84, comma 4, CCII). Sono soglie di ammissibilità, non garanzie di convenienza: il fatto che la proposta superi le soglie non significa che votare a favore sia la scelta migliore per il singolo creditore. È proprio per questo che la legge chiede ai creditori un voto espresso: la valutazione di convenienza è loro, e il silenzio non la sostituisce.

Errore n. 2 — Non controllare l’elenco dei legittimati al voto e lasciar scadere il termine per contestare

L’errore

Una società di servizi vanta verso il debitore un credito di oltre novantamila euro, fatture e contratto alla mano. Riceve la relazione del commissario, la scorre, legge le conclusioni sulla convenienza e archivia. Non apre l’allegato con l’elenco dei creditori legittimati al voto, dove risulta ammessa per una cifra molto più bassa, perché il debitore ha contestato una parte delle fatture. Se ne accorge il giorno del voto.

Perché è un errore

L’art. 107, comma 3, CCII prevede che il commissario giudiziale, almeno 15 giorni prima della data iniziale stabilita per il voto, illustri la propria relazione e le proposte definitive, comunicandole a tutti gli interessati; alla relazione è allegato l’elenco dei creditori legittimati al voto con l’indicazione dell’ammontare per cui sono ammessi. Il comma 4 apre poi una finestra precisa: fino a 10 giorni prima della data iniziale del voto, il debitore, i proponenti di proposte concorrenti, i coobbligati, i fideiussori, gli obbligati in via di regresso e i creditori possono presentare osservazioni e contestazioni, a mezzo PEC indirizzata al commissario. I creditori, in particolare, possono contestare i crediti concorrenti e illustrare le ragioni per cui ritengono la proposta inammissibile o non conveniente.

Sui crediti contestati interviene l’art. 108 CCII: il giudice delegato può ammettere provvisoriamente, in tutto o in parte, i crediti contestati, ai soli fini del voto e del calcolo delle maggioranze, senza che questo pregiudichi le decisioni definitive sulla sussistenza e sull’ammontare del credito. È uno strumento pensato proprio per evitare che una lite sul credito tolga voce a un creditore; ma presuppone che la contestazione sia arrivata in tempo.

Le conseguenze

Chi non controlla l’elenco e non reagisce nel termine vota per la cifra indicata dal commissario, non per quella che ritiene di vantare. Se la differenza è rilevante, il suo peso nel voto si riduce in proporzione; se il credito non compare affatto, il creditore rischia di non votare del tutto.

La legge lascia una via di recupero, ma stretta: i creditori esclusi possono opporsi all’esclusione in sede di omologazione solo se la loro ammissione avrebbe avuto influenza sulla formazione delle maggioranze (art. 108 CCII, che riprende la regola dell’art. 176 della legge fallimentare). Se il peso del credito non è determinante, quella porta resta chiusa. È qui che molti compromettono la propria posizione: confidano nell’omologazione come luogo in cui “si sistemerà tutto”, e scoprono che lì si discute solo dell’esclusione che cambia l’esito.

Va ricordato anche che l’ammissione al voto non decide il credito: la Cassazione ha più volte chiarito, già nel regime della legge fallimentare, che la decisione del giudice delegato sui crediti contestati ha una funzione limitata al procedimento di voto. Il che è un vantaggio (non si perde il credito) ma anche un limite (non si può usare il voto per “accertare” un credito).

Cosa fare invece

Aprire subito l’allegato con l’elenco dei legittimati, confrontare l’importo con la propria contabilità e, se non coincide, inviare entro il termine dei 10 giorni una contestazione via PEC al commissario, con i documenti che provano il credito (contratto, fatture, estratti, eventuali decreti ingiuntivi). La contestazione deve chiedere espressamente l’ammissione per l’importo corretto, almeno in via provvisoria ai fini del voto, così da mettere il giudice delegato in condizione di decidere ai sensi dell’art. 108.

Lo stesso controllo va fatto sugli altri crediti in elenco: un creditore può contestare anche i crediti concorrenti, se ritiene che altri siano stati ammessi per importi gonfiati o inesistenti. In un concordato in cui la maggioranza si gioca su pochi punti percentuali, un credito altrui ridimensionato pesa quanto un voto in più.

Il dettaglio che pochi conoscono

I termini dell’art. 107 per la relazione (15 giorni), per osservazioni e contestazioni (10 giorni) e per la relazione definitiva (7 giorni) non sono soggetti alla sospensione feriale dei termini, quella che opera dal 1° al 31 agosto (art. 107, comma 9, CCII). Se il voto è fissato all’inizio di settembre, il termine per contestare cade in pieno agosto e scade regolarmente. Chi ragiona “ad agosto i termini sono sospesi” applica una regola che, qui, la legge ha espressamente escluso.

Errore n. 3 — Sbagliare il voto da creditore privilegiato (e dimenticare la parte incapiente)

L’errore

Una banca titolare di ipoteca su un capannone riceve la proposta liquidatoria. Il piano prevede che il bene sia venduto e che il ricavato stimato copra solo una parte del credito; per il resto, la banca sarà pagata come i chirografari. L’ufficio legale ragiona in due modi opposti, entrambi sbagliati: “Siamo ipotecari, quindi non votiamo” oppure “Votiamo per l’intero credito”. In un altro scenario, un creditore privilegiato pagato integralmente invia un voto favorevole “per sostenere il piano”, senza rendersi conto di cosa comporti.

Perché è un errore

L’art. 109, comma 3, CCII stabilisce che i creditori muniti di privilegio, pegno o ipoteca, anche se la garanzia è contestata, dei quali la proposta prevede l’integrale pagamento, non hanno diritto al voto se non rinunciano, in tutto o in parte, al diritto di prelazione. Se rinunciano, per la parte del credito non coperta dalla garanzia sono equiparati ai chirografari, e la rinuncia ha effetto ai soli fini del concordato.

Il comma 4 disciplina il caso opposto: i creditori muniti di diritto di prelazione per i quali la proposta prevede la soddisfazione non integrale sono equiparati ai chirografari per la parte residua del credito. È questa la regola del privilegiato “incapiente” o “degradato”: vota, ma solo per la quota che la legge considera chirografaria. Nel concordato liquidatorio il pagamento non integrale dei privilegiati è ammesso se il trattamento proposto non è inferiore a quello realizzabile sul ricavato dei beni gravati in caso di liquidazione, al netto dei costi, secondo la valutazione di un professionista indipendente (art. 84, comma 5, CCII).

Il regime del concordato liquidatorio è diverso da quello in continuità aziendale (art. 109, comma 5, CCII), dove i privilegiati non votano solo se soddisfatti integralmente in denaro entro 180 giorni dall’omologazione, e altrimenti votano, con la parte incapiente collocata in una classe distinta. Proprio sul regime della continuità alcune pronunce di merito hanno affermato che il privilegiato parzialmente capiente vota per l’intero credito (Trib. Treviso, decreto 10 luglio 2023; Trib. Milano, 5 febbraio 2024): un’indicazione da non trasferire meccanicamente al liquidatorio, dove il comma 4 è esplicito sul voto limitato alla parte residua.

Le conseguenze

Gli esiti possibili sono tre, e tutti costosi.

• Il privilegiato pagato integralmente che vota senza averlo previsto: il voto, per essere ammesso, presuppone una rinuncia alla prelazione; esprimerlo con leggerezza significa esporsi alla perdita della prelazione nella misura corrispondente, con effetto per il concordato. Il rischio è sacrificare una posizione di vantaggio per un voto che, magari, non era nemmeno necessario.
• Il privilegiato incapiente che non vota: rinuncia a pesare sulla decisione per la quota chirografaria, che in un piano liquidatorio può essere molto consistente. La parte incapiente di un credito ipotecario importante è spesso l’ago della bilancia della maggioranza.
• Il privilegiato che vota per l’intero credito nel liquidatorio: il commissario e il giudice delegato riconducono il voto alla parte residua; se il creditore aveva costruito la propria strategia su un peso maggiore, i conti non tornano.

C’è poi il tema della dilazione. Nel regime della legge fallimentare, la Cassazione ha affermato che un pagamento differito nel tempo equivale a un soddisfacimento non integrale, perché il ritardo produce una perdita economica: il privilegiato pagato con dilazione è quindi ammesso al voto per la perdita conseguente (Cass. civ., Sez. I, 9 maggio 2014, n. 10112). Il principio è stato ripreso e precisato da Cass. civ., Sez. I, 4 febbraio 2020, n. 2422, e da Cass. civ., Sez. I, 18 giugno 2020, n. 11882, che hanno ancorato il calcolo alla differenza tra il valore del credito alla data della domanda e il suo valore al termine della moratoria. Sono pronunce maturate prima del Codice della crisi, ma offrono un criterio che in sede di voto viene ancora utilizzato come punto di riferimento quando un piano liquidatorio prevede pagamenti dei privilegiati molto distanti nel tempo.

Cosa fare invece

Prima di votare, il creditore privilegiato deve ricostruire tre numeri: il valore attribuito al bene o al privilegio nella relazione del professionista indipendente, la quota che il piano promette di pagare, la quota residua trattata come chirografaria. Solo su questa base si decide:

• se la proposta prevede il pagamento integrale e non si intende rinunciare alla prelazione, non si vota;
• se si intende votare pur essendo pagati integralmente, si valuta consapevolmente la rinuncia (totale o parziale) e la si formula in modo chiaro nella dichiarazione di voto;
• se la proposta prevede un pagamento non integrale, si vota per la parte residua, verificando che l’importo indicato nell’elenco dei legittimati corrisponda al calcolo.

Se l’elenco non riporta la quota incapiente o la riporta in misura sbagliata, la strada è la contestazione entro il termine dei 10 giorni (errore n. 2).

Il dettaglio che pochi conoscono

La stima che determina la parte incapiente non è un dato neutro: è una valutazione tecnica che può essere discussa. Se il professionista indipendente ha sopravvalutato il bene, la quota chirografaria del privilegiato si riduce e con essa il suo peso nel voto; se lo ha sottovalutato, accade il contrario. Contestare la stima nel termine delle osservazioni è, per il privilegiato, l’unico modo per influire sull’importo con cui voterà.

Errore n. 4 — Sbagliare canale, forma o data del voto

L’errore

Un creditore decide di votare contro e scrive una lettera raccomandata al tribunale. Un altro manda una mail ordinaria al commissario dall’indirizzo del proprio amministratore. Un terzo delega un collaboratore, che invia la PEC dal proprio indirizzo senza procura. Un quarto vota il giorno dopo la data finale, convinto che “qualche giorno di tolleranza” sia previsto.

Perché è un errore

Il Codice della crisi ha reso il voto interamente telematico. L’art. 107, comma 1, CCII stabilisce che il voto dei creditori è espresso con modalità telematiche; il comma 8 precisa che il voto è espresso a mezzo posta elettronica certificata inviata al commissario giudiziale e che i dati relativi alle operazioni di voto sono conservati secondo la disciplina degli atti giudiziari. Non c’è più l’adunanza “in presenza” della legge fallimentare, con i creditori in aula davanti al giudice delegato: il voto è un atto scritto, trasmesso via PEC, che il commissario raccoglie e documenta.

Le date sono fissate a monte. Il tribunale, con il decreto di apertura del concordato, stabilisce la data iniziale e quella finale per l’espressione del voto (art. 47 CCII); il giudice delegato, quando sono in votazione più proposte, ne fissa con decreto l’ordine e l’orario (art. 107, comma 2). I passaggi preparatori sono scanditi a ritroso: relazione del commissario almeno 15 giorni prima, osservazioni almeno 10 giorni prima, relazione definitiva almeno 7 giorni prima, provvedimenti del giudice delegato almeno 2 giorni prima.

Le conseguenze

Un voto inviato con un canale diverso dalla PEC al commissario, o al di fuori della finestra fissata, rischia di non essere computato: e un voto non computato, come si è visto, vale quanto un silenzio, cioè pesa come un no. Lo stesso vale per il voto inviato da chi non ha il potere di rappresentare il creditore: se il commissario non può verificare la provenienza e i poteri, quel voto non entra nel conteggio o diventa fonte di contestazione.

Il voto tardivo è l’errore più amaro: la volontà c’era, i numeri forse anche, ma la legge non prevede “tempi supplementari” ordinari dopo la chiusura delle operazioni. Il Codice conosce una sola riapertura espressa del voto, ed è un’ipotesi specifica: quando sono state presentate più proposte concorrenti e nessuna raggiunge la maggioranza, il giudice delegato rimette al voto la proposta che ha ottenuto la maggioranza relativa, e i creditori possono votare via PEC entro venti giorni (art. 109, comma 2). Fuori da questo caso, chi vota fuori finestra non ha strumenti per recuperare.

Cosa fare invece

Votare con una PEC inviata dall’indirizzo del creditore (o del suo difensore munito di procura) all’indirizzo PEC del commissario giudiziale, entro la data finale indicata nel decreto, con una dichiarazione chiara e firmata. La dichiarazione deve contenere: i dati identificativi del creditore, l’indicazione della procedura (tribunale, numero di ruolo), l’importo per cui si è ammessi secondo l’elenco, il voto (favorevole o contrario) e, quando sono in votazione più proposte, l’indicazione precisa della proposta cui il voto si riferisce. Per le società, va allegato il documento che attesta i poteri di chi firma; per i rappresentanti, la procura.

Conviene non aspettare l’ultimo giorno: una PEC che torna indietro per casella piena o per errore di indirizzo, l’ultima sera, non lascia margini.

È in questa fase che la competenza tecnica fa la differenza: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia, imposta la dichiarazione di voto come un atto processuale, verificandone canale, poteri, importo e proposta di riferimento.

Il dettaglio che pochi conoscono

Quando sono in votazione più proposte (quella del debitore e una o più proposte concorrenti dei creditori), si vota su ciascuna, nell’ordine fissato dal giudice delegato. Il creditore può votare a favore di più proposte. Se più proposte sono approvate, prevale quella che ha conseguito la maggioranza più elevata dei crediti ammessi al voto; a parità, prevale quella del debitore o, tra proposte di creditori, quella presentata per prima (art. 109, comma 2). Un voto che non specifica a quale proposta si riferisce è un voto che il commissario deve interpretare: meglio non lasciargli il compito.

Errore n. 5 — Ignorare le esclusioni dal voto e il conflitto di interessi

L’errore

Una società acquista, pochi mesi prima del deposito della domanda di concordato, un pacchetto di crediti verso il debitore da un fornitore in difficoltà, e vota. Il fratello dell’amministratore unico della società debitrice, creditore per un prestito, vota anch’esso. Una società controllata dallo stesso gruppo del debitore partecipa al voto “per sostenere il piano”. Nessuno degli altri creditori se ne accorge.

Perché è un errore

L’art. 109, comma 6, CCII esclude dal voto e dal computo delle maggioranze una serie di soggetti: il coniuge o la parte dell’unione civile del debitore, il convivente di fatto, i parenti e gli affini fino al quarto grado, la società che controlla la società debitrice, le società da questa controllate e quelle sottoposte a comune controllo, nonché i cessionari o aggiudicatari dei loro crediti da meno di un anno prima della domanda di concordato. Sono esclusi, più in generale, i creditori in conflitto d’interessi. Il comma 7 aggiunge una regola specifica per il creditore che presenta una proposta concorrente: può votare (lui o le società collegate) solo se la sua proposta lo colloca in una classe apposita.

La nozione di conflitto di interessi è stata precisata dalla giurisprudenza. Le Sezioni Unite (Cass. civ., Sez. Un., 28 giugno 2018, n. 17186), in tema di concordato fallimentare, hanno affermato che il creditore portatore di un interesse diverso e confliggente con quello comune al miglior soddisfacimento dei creditori va escluso dal voto anche in assenza di un’espressa previsione, perché il voto è uno strumento per tutelare quell’interesse comune. Più di recente, Cass. civ., Sez. I, ord. 29 dicembre 2024, n. 34807 ha chiarito il rovescio della medaglia: la società controllante non è esclusa dal voto se, al momento del voto, è a sua volta sottoposta a una procedura concorsuale, perché in quel caso il suo obiettivo coincide con quello degli altri creditori (il miglior soddisfacimento del proprio credito) e non c’è il conflitto che la norma presuppone. La pronuncia riguarda il regime della legge fallimentare, ma la logica è la stessa che informa l’art. 109, comma 6, CCII.

Le conseguenze

Per chi vota senza poterlo fare, la conseguenza diretta è che il voto non viene computato, con eventuale contestazione da parte degli altri creditori o del debitore. Ma la conseguenza più rilevante riguarda gli altri: se un voto in conflitto non viene escluso e risulta decisivo, la maggioranza è viziata, e il vizio può essere fatto valere solo da chi lo ha individuato e contestato nelle sedi e nei tempi giusti. Il creditore che non controlla l’elenco dei legittimati e non segnala, con le osservazioni dell’art. 107, la presenza di soggetti esclusi o in conflitto, si ritrova a dover sollevare la questione in sede di omologazione, con un onere argomentativo e probatorio molto più pesante.

Cosa fare invece

Scorrere l’elenco dei legittimati con un occhio specifico ai legami con il debitore: identità o affinità di cognomi, sedi coincidenti, società del medesimo gruppo, cessioni di crediti recenti. Sulle società, una visura camerale delle compagini sociali e degli amministratori è spesso sufficiente a far emergere controlli e collegamenti. Se emergono elementi, vanno segnalati al commissario con le osservazioni entro il termine dei 10 giorni prima del voto, chiedendo l’esclusione dal voto e dal computo.

Per chi è dall’altra parte (il creditore potenzialmente in conflitto), la verifica va fatta prima di votare: un voto escluso non è solo inutile, ma può dare il destro a contestazioni sull’intera procedura.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il limite temporale per i cessionari è un anno prima della domanda, non un anno prima del voto. Una cessione di crediti avvenuta undici mesi prima del deposito della domanda esclude il cessionario dal voto anche se, alla data del voto, è passato più di un anno: il riferimento è al momento in cui è stata presentata la domanda di concordato.

Errore n. 6 — Considerare chiusa la partita il giorno del voto

L’errore

Il voto si chiude, il creditore ha votato contro, la proposta passa. Il creditore pensa: “È finita, ormai il concordato è approvato”. Oppure: ha votato a favore, e nei mesi successivi scopre che le condizioni del piano sono cambiate, ma ritiene di non poter fare nulla perché “ha già votato”.

Perché è un errore

L’approvazione dei creditori non è l’omologazione. Dopo la chiusura delle operazioni di voto, il commissario redige una relazione in cui riporta i voti favorevoli e contrari con l’indicazione nominativa dei votanti e dei loro crediti, e l’indicazione dei creditori che non hanno votato (art. 110 CCII). Poi si apre il giudizio di omologazione, regolato dall’art. 48 CCII, nel quale i creditori dissenzienti e gli altri interessati possono proporre opposizione. Il Codice prevede inoltre che, se il commissario rileva dopo l’approvazione che sono mutate le condizioni di fattibilità del piano, ne dia avviso ai creditori, i quali possono costituirsi nel giudizio di omologazione per modificare il voto (art. 110 CCII).

Le conseguenze

Chi si disinteressa dopo il voto perde gli strumenti di tutela che la legge colloca proprio in quella fase: la verifica della relazione sull’esito del voto (un errore di conteggio, un voto ammesso che andava escluso, un credito computato per un importo sbagliato), l’opposizione all’omologazione, la facoltà di modificare il voto se la fattibilità è cambiata. Una volta omologato, il concordato è obbligatorio per tutti i creditori anteriori alla pubblicazione della domanda, compresi quelli che hanno votato contro o non hanno votato (art. 117 CCII): il margine per incidere si chiude con il giudizio di omologazione e le relative impugnazioni.

Cosa fare invece

Leggere la relazione del commissario sull’esito del voto appena depositata, verificare il proprio nominativo, il proprio importo e il conteggio complessivo, e valutare entro i termini del giudizio di omologazione se ci sono i presupposti per opporsi. In particolare, il creditore dissenziente dovrebbe chiedersi:

• se il proprio voto è stato registrato correttamente;
• se sono stati computati voti di soggetti esclusi o in conflitto;
• se crediti contestati sono stati ammessi provvisoriamente in modo determinante per la maggioranza;
• se la proposta, alla luce della relazione, è davvero più conveniente della liquidazione giudiziale.

Chi ha votato a favore, invece, deve monitorare l’eventuale avviso del commissario sul mutamento delle condizioni di fattibilità: è l’unica finestra in cui il voto già espresso può essere rivisto.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il creditore escluso dal voto può opporsi all’esclusione in sede di omologazione solo se la sua ammissione avrebbe avuto influenza sulla formazione delle maggioranze (art. 108 CCII). È una “prova di resistenza”: prima di impostare la contestazione, va fatto il conto, numeri alla mano, per verificare che il proprio credito avrebbe spostato l’esito. Senza quel calcolo, l’opposizione è destinata a fermarsi sulla soglia.

Quanto costano davvero questi errori: tre simulazioni

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti con numeri realistici per mostrare il meccanismo delle regole; non descrivono casi reali. Le maggioranze sono semplificate (procedura senza classi, nessun creditore che superi da solo la maggioranza), perché il loro dettaglio è oggetto di un approfondimento dedicato.

Simulazione 1 — Il silenzio che fa perdere la maggioranza

Ipotesi: concordato liquidatorio, crediti ammessi al voto complessivi 1.846.300 €. La maggioranza richiesta è quindi superiore a 923.150 €.

• Voti favorevoli espressi: 871.920 € (47,2%).
• Voti contrari espressi: 212.400 €.
• Creditori che non hanno votato: 761.980 €, tra cui tre fornitori per complessivi 64.700 €, favorevoli alla proposta ma convinti che “il silenzio vale come sì”.

Esito con il silenzio: 871.920 € su 1.846.300 € = 47,2% → proposta non approvata. Il tribunale non può omologare e la prospettiva diventa la liquidazione giudiziale.

Esito se i tre fornitori avessero votato: 871.920 + 64.700 = 936.620 € = 50,7% → proposta approvata, con accesso al giudizio di omologazione.

Se la proposta assicurava ai chirografari il 24,3% e la liquidazione giudiziale, secondo la relazione del commissario, ne avrebbe garantito il 9,8%, il fornitore con un credito di 27.180 € ha “perso” con il suo silenzio la differenza tra 6.604,74 € (24,3%) e 2.663,64 € (9,8%): 3.941,10 €, oltre ai tempi più lunghi della liquidazione giudiziale.

Simulazione 2 — Il privilegiato che dimentica la parte incapiente

Ipotesi: banca con credito ipotecario di 412.870 €. Il piano liquidatorio prevede la vendita dell’immobile gravato; il professionista indipendente stima un ricavo netto, al netto dei costi di procedura e della quota di spese generali, di 287.300 €. La proposta paga la banca in via privilegiata fino a 287.300 € e tratta il residuo (125.570 €) come chirografo.

• Se la banca vota per la parte incapiente: entra nel calcolo con 125.570 €, voto favorevole o contrario a sua scelta.
• Se la banca non vota ritenendosi “ipotecaria e quindi fuori dal voto”: i 125.570 € restano nel denominatore come crediti ammessi al voto non espressi, con effetto pari a un no.

Ora si supponga che la banca abbia ritenuto la stima troppo bassa (valore corretto, secondo la sua perizia, 341.900 €). Se avesse presentato osservazioni entro il termine dei 10 giorni prima del voto, avrebbe potuto contestare la valutazione e, con essa, la convenienza della proposta per la parte privilegiata. Senza osservazioni tempestive, la stima del piano diventa il dato su cui si vota, e la banca si trova a discutere della valutazione solo in sede di omologazione.

Simulazione 3 — La contestazione del credito lasciata scadere in agosto

Ipotesi: fornitore con credito di 96.415 €. Il debitore contesta 58.200 € per presunti vizi della fornitura; nell’elenco dei legittimati il fornitore è ammesso per 38.215 €. Data iniziale del voto: 3 settembre.

• Termine per osservazioni e contestazioni: almeno 10 giorni prima della data iniziale del voto → entro il 24 agosto.
• Il fornitore, convinto che i termini siano sospesi per il periodo feriale (1-31 agosto), invia la contestazione il 2 settembre.

Esito: la contestazione è tardiva, perché la sospensione feriale non si applica ai termini dell’art. 107 (comma 9). Il fornitore vota contro per 38.215 € anziché chiedere l’ammissione provvisoria per l’intero. Crediti ammessi al voto complessivi: 2.104.760 €. Ora la “prova di resistenza”, in due varianti:

• Variante A: la proposta passa con 1.143.870 € di voti favorevoli. Se i 58.200 € non ammessi fossero stati aggiunti al denominatore, questo sarebbe salito a 2.162.960 € (soglia superiore a 1.081.480 €): la proposta sarebbe passata comunque. L’opposizione all’esclusione in sede di omologazione è preclusa dall’art. 108, perché l’ammissione non avrebbe influito sulla maggioranza.
• Variante B: la proposta passa con 1.061.590 € (soglia superiore a 1.052.380 €, margine di appena 9.210 €). Con il denominatore a 2.162.960 €, la soglia sarebbe salita oltre 1.081.480 € e i favorevoli non l’avrebbero raggiunta: l’ammissione sarebbe stata determinante, e il fornitore può far valere l’esclusione in sede di omologazione.

Stesso errore, stesso credito, esiti opposti: è il calcolo da fare prima di qualsiasi iniziativa, e il motivo per cui la contestazione tempestiva (entro il 24 agosto) resta sempre la strada più sicura.

La mappa degli errori di voto

Gli errori descritti non si collocano tutti nello stesso momento. Alcuni si consumano prima ancora che il voto si apra, nei giorni in cui il creditore riceve la relazione del commissario e dovrebbe leggerla; altri si consumano nell’atto stesso del voto; altri ancora dopo, quando si pensa che la partita sia chiusa. Il punto che sfugge quasi sempre è che il momento in cui si commette l’errore non coincide con il momento in cui se ne vedono gli effetti: la contestazione non fatta a fine agosto si scopre il giorno del voto, il voto in conflitto non segnalato si scopre all’omologazione.

La tabella che segue colloca ciascun errore nel calendario della procedura e indica se esiste un rimedio successivo.

Errore	Quando si commette	Conseguenza principale	Rimedio possibile
Silenzio scambiato per assenso	Durante la finestra di voto	Il credito pesa come un voto contrario	No, salvo riapertura del voto per proposte concorrenti (art. 109, co. 2)
Elenco dei legittimati non controllato	Tra la relazione (–15 gg) e il termine osservazioni (–10 gg)	Voto per importo ridotto o esclusione	Parziale: opposizione all’esclusione in omologazione solo se determinante (art. 108)
Errore del privilegiato	Al momento del voto	Rinuncia involontaria alla prelazione o mancato voto sulla parte incapiente	Parziale: dipende dalla dichiarazione resa e dalla fase
Canale, forma o data errati	Al momento del voto	Voto non computato	No, fuori dalle ipotesi di riapertura
Esclusioni e conflitto ignorati	Prima del voto (osservazioni)	Maggioranza viziata non contestata	Parziale: opposizione all’omologazione, con onere probatorio maggiore
Disinteresse dopo il voto	Dopo la chiusura del voto	Perdita degli strumenti di tutela in omologazione	Sì, finché pende il giudizio di omologazione

Il calendario a ritroso, in una tabella

Gran parte degli errori nasce dal non aver trasformato le regole dell’art. 107 in date. La tabella che segue lo fa partendo da un’ipotesi dimostrativa: decreto di apertura che fissa la data iniziale del voto al 3 settembre e quella finale al 17 settembre.

Passaggio	Regola	Data nell’ipotesi	Chi agisce	Errore tipico
Relazione del commissario ed elenco dei legittimati	Almeno 15 giorni prima della data iniziale (art. 107, co. 3)	Entro il 19 agosto	Commissario giudiziale	Non aprire l’allegato con l’elenco
Osservazioni e contestazioni via PEC	Almeno 10 giorni prima (art. 107, co. 4)	Entro il 24 agosto	Creditori, debitore, coobbligati, fideiussori	Credere nella sospensione feriale
Comunicazione delle osservazioni	Art. 107, co. 5	Subito dopo	Commissario giudiziale	Non leggere le contestazioni altrui
Relazione definitiva	Almeno 7 giorni prima (art. 107, co. 6)	Entro il 27 agosto	Commissario giudiziale	Votare sulla base della prima relazione
Provvedimenti del giudice delegato (anche sui crediti contestati)	Almeno 2 giorni prima (art. 107, co. 7)	Entro il 1° settembre	Giudice delegato	Non verificare l’esito della propria contestazione
Finestra di voto via PEC	Date fissate dal decreto (art. 47)	Dal 3 al 17 settembre	Creditori legittimati	Votare dopo il 17 o con canale errato
Relazione sull’esito del voto	Art. 110	Dopo la chiusura	Commissario giudiziale	Non controllare la registrazione del proprio voto

Due osservazioni pratiche. La prima: la relazione definitiva può differire dalla prima, perché recepisce le osservazioni ricevute e le risposte del debitore. Il creditore che ha deciso il proprio voto leggendo solo la relazione iniziale rischia di votare su un quadro superato; è la relazione definitiva, depositata almeno 7 giorni prima, il documento su cui fondare la decisione. La seconda: i provvedimenti del giudice delegato sui crediti contestati arrivano a ridosso del voto, almeno 2 giorni prima. Chi ha presentato una contestazione deve verificarne l’esito prima di votare, perché da quel provvedimento dipende l’importo con cui il proprio voto sarà computato.

Tre situazioni che complicano il voto

L’esperienza insegna che alcune situazioni, apparentemente marginali, generano errori a catena.

Il credito ceduto dopo la pubblicazione dell’elenco. Se il creditore cede il proprio credito tra la relazione del commissario e il voto, il cessionario deve rendersi riconoscibile al commissario, comunicando la cessione con la documentazione che la prova; diversamente, il commissario continuerà a considerare legittimato il cedente. A ciò si aggiunge il limite dell’art. 109, comma 6: se la cessione riguarda crediti di soggetti esclusi (parenti, società del gruppo) ed è avvenuta meno di un anno prima della domanda, il cessionario resta escluso. Chi acquista crediti verso un debitore in concordato dovrebbe verificare questi due aspetti prima dell’acquisto, non dopo.

Il creditore con più crediti a titolo diverso. Un creditore può vantare insieme un credito privilegiato (per esempio, per una parte delle forniture assistita da privilegio) e uno chirografario, oppure un credito in parte capiente e in parte no. La dichiarazione di voto deve tenere conto di questa articolazione: per la parte privilegiata pagata integralmente il creditore non vota (salvo rinuncia), per la parte chirografaria o incapiente vota. Un voto “per l’intero” mal formulato crea incertezza; un voto che distingue gli importi, richiamando l’elenco del commissario, la elimina.

Il fideiussore e il coobbligato. L’art. 107, comma 4, legittima espressamente coobbligati, fideiussori e obbligati in via di regresso a presentare osservazioni. Non è un dettaglio: il fideiussore del debitore ha interesse a che il concordato sia approvato a condizioni sostenibili, perché ne sopporterà le conseguenze in via di regresso. Ma presentare osservazioni non equivale a votare: il fideiussore vota solo se e nella misura in cui è creditore ammesso nell’elenco (per esempio, per un regresso già maturato). Il rischio, qui, è l’opposto dei casi visti finora: credere di avere un voto che la legge non attribuisce.

Il ruolo del commissario: interlocutore, non consulente

Un ultimo equivoco ricorrente riguarda il commissario giudiziale. È lui il destinatario delle PEC di voto e delle osservazioni, è lui che redige le relazioni e l’elenco dei legittimati; molti creditori, per questo, lo trattano come un consulente a cui chiedere “come conviene votare”. Il commissario è un organo della procedura, con funzioni di vigilanza e informazione verso i creditori e il tribunale: fornisce i dati, non la strategia. Le sue relazioni sono il materiale su cui il creditore deve costruire una decisione propria, con l’assistenza di chi ne cura gli interessi. Il commissario può dire quanto vale la proposta rispetto alla liquidazione giudiziale; non può dire al singolo creditore che cosa gli conviene votare, perché quella scelta dipende anche da garanzie, coobbligati, posizioni fiscali e rapporti commerciali che solo il creditore conosce.

La checklist del creditore prima di votare

Prima di inviare il voto in un concordato preventivo liquidatorio, verifica che:

• [ ] hai individuato nel decreto di apertura la data iniziale e la data finale del voto e le hai annotate, insieme alle scadenze a ritroso (–15, –10, –7, –2 giorni);
• [ ] hai aperto l’allegato con l’elenco dei creditori legittimati al voto e trovato il tuo nominativo;
• [ ] l’importo per cui sei ammesso coincide con la tua contabilità; se non coincide, hai preparato la contestazione con i documenti;
• [ ] ricordi che i termini dell’art. 107 non si sospendono nel periodo feriale (1-31 agosto);
• [ ] se sei privilegiato, hai individuato quota pagata in prelazione e quota incapiente e sai per quale importo voti;
• [ ] se la proposta ti paga integralmente e vuoi votare, hai valutato consapevolmente la rinuncia alla prelazione e i suoi effetti;
• [ ] hai letto nella relazione del commissario il confronto con la liquidazione giudiziale e hai un’idea chiara della convenienza;
• [ ] hai controllato l’elenco alla ricerca di soggetti esclusi o in conflitto (parenti, società del gruppo, cessionari recenti) e, se li hai trovati, li hai segnalati entro il termine delle osservazioni;
• [ ] se sono in votazione più proposte, sai su quali stai votando e lo indichi espressamente;
• [ ] invii il voto via PEC all’indirizzo del commissario giudiziale, da un indirizzo riconducibile al creditore o al suo difensore;
• [ ] alleghi procura o documento sui poteri di chi firma, se il creditore è una società o è rappresentato;
• [ ] conservi le ricevute di accettazione e consegna della PEC e ti segni di leggere la relazione del commissario sull’esito del voto.

Questa lista funziona anche al contrario: se uno dei punti non è verificabile, è lì che si annida il rischio.

E se l’errore l’ho già fatto?

Chi ha già sbagliato deve prima di tutto capire in quale fase si trova la procedura, perché i rimedi dipendono quasi interamente da questo. Non tutti gli errori sono definitivi, e alcuni che sembrano irreparabili lasciano spazi di intervento.

Se la finestra di voto è ancora aperta, quasi tutto si può correggere. Il voto non inviato si invia; il voto inviato con un canale sbagliato si rinnova via PEC al commissario, con una dichiarazione completa; il voto privo della procura si integra. Anche la decisione può essere rimeditata finché la finestra è aperta, purché la nuova dichiarazione sia chiara e successiva alla precedente: conviene in questi casi indicare espressamente che sostituisce quella già inviata, per non lasciare al commissario margini interpretativi.

Se è scaduto il termine per le osservazioni ma il voto non è ancora chiuso, la contestazione sul proprio credito non può più seguire la strada ordinaria dell’art. 107. Resta però utile segnalare comunque al commissario e al giudice delegato la situazione, documentandola: il giudice delegato conserva il potere di decidere sui crediti contestati ai fini del voto, e una segnalazione documentata, anche se fuori dal termine delle osservazioni, può essere valutata. Non c’è un diritto a una decisione favorevole, ma c’è un interesse concreto a lasciare traccia della posizione, che tornerà utile in omologazione.

Se il voto si è chiuso, i rimedi si spostano nel giudizio di omologazione (art. 48 CCII). Qui le vie d’uscita sono tre:

1. l’opposizione all’esclusione dal voto, ammessa solo se l’ammissione del credito avrebbe influito sulla formazione delle maggioranze (art. 108 CCII): va costruita con il calcolo della “prova di resistenza”;
2. l’opposizione all’omologazione del creditore dissenziente, che può far valere vizi della procedura di voto (voti computati di soggetti esclusi o in conflitto, conteggi errati) e, nei limiti previsti, contestare la convenienza della proposta rispetto all’alternativa liquidatoria;
3. la modifica del voto nel caso in cui il commissario abbia dato avviso del mutamento delle condizioni di fattibilità del piano: il creditore si costituisce nel giudizio di omologazione ed esprime la nuova posizione (art. 110 CCII).

Se il concordato è stato omologato, gli spazi si restringono alle impugnazioni del provvedimento di omologazione nei termini di legge e, successivamente, agli strumenti di reazione all’inadempimento del concordato (risoluzione) o alla sua annullabilità nei casi tassativi. Il voto, a quel punto, non si recupera più: si lavora sugli effetti.

Un’avvertenza onesta: il silenzio e il voto tardivo sono gli errori con meno rimedi. La legge non conosce, nel concordato preventivo, una sanatoria del voto non espresso; l’unica riapertura espressa riguarda il caso delle proposte concorrenti nessuna delle quali approvata (art. 109, comma 2). Per questo, nella pratica, la prevenzione vale molto più della cura.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Non ho votato perché pensavo che il silenzio valesse come sì. La proposta è stata respinta per pochi punti: posso rimediare?”
Purtroppo, in genere no. Nel concordato preventivo vigente il voto favorevole va espresso, e il credito di chi tace resta nel denominatore. Fa eccezione solo l’ipotesi delle proposte concorrenti nessuna delle quali approvata, in cui il giudice delegato rimette al voto quella con la maggioranza relativa e si apre una nuova finestra di venti giorni.

“Sono stato ammesso al voto per meno della metà del mio credito. Ho perso il resto?”
No. L’ammissione al voto ha valore ai soli fini del voto e delle maggioranze; non decide l’esistenza né l’ammontare definitivo del credito (art. 108 CCII). Il credito potrà essere accertato nelle sedi ordinarie. Quello che si perde, se non si contesta in tempo, è il peso nel voto.

“Sono una banca ipotecaria. Se voto, perdo l’ipoteca?”
Dipende dal trattamento previsto. Se la proposta prevede il pagamento integrale, il voto presuppone la rinuncia alla prelazione, totale o parziale, con effetto ai fini del concordato (art. 109, comma 3). Se invece prevede un pagamento non integrale, si vota per la parte residua trattata come chirografaria (comma 4), senza rinunciare alla prelazione sulla parte coperta. La dichiarazione di voto va formulata in modo da rendere chiaro su quale importo e a quale titolo si vota.

“Ho mandato il voto con una mail normale al commissario, che mi ha risposto ‘ricevuto’. È valido?”
La legge prevede espressamente la PEC indirizzata al commissario (art. 107, comma 8). Un riscontro informale non sana il canale sbagliato. Se la finestra è ancora aperta, rinnova subito il voto via PEC; se è chiusa, verifica nella relazione sull’esito del voto se il tuo voto è stato computato, e come.

“Il mio credito è verso l’Erario o un ente locale: come vota l’amministrazione?”
Il voto dei crediti tributari e contributivi passa attraverso la disciplina della transazione fiscale e previdenziale (art. 88 CCII), con l’adesione o il diniego espressi dall’ente secondo le regole proprie. Il D.Lgs. 7 agosto 2026, n. 147, ulteriore correttivo in vigore dal 12 agosto 2026, ha esteso la transazione fiscale anche ai tributi locali: un aspetto da verificare caso per caso, perché incide sul peso dei creditori pubblici nel voto.

“Ho votato a favore, ma ora so che il compratore dei beni si è ritirato. Il mio voto resta?”
Se il commissario rileva che sono mutate le condizioni di fattibilità del piano, deve darne avviso ai creditori, che possono costituirsi nel giudizio di omologazione per modificare il voto (art. 110 CCII). Se l’avviso non arriva ma il fatto è noto, conviene segnalarlo al commissario e valutare l’opposizione all’omologazione.

Gli errori davanti ai giudici: le pronunce di riferimento

Le pronunce che seguono sono state selezionate perché mostrano, da angolature diverse, cosa accade quando le regole sul voto vengono applicate (o fraintese). Alcune sono state rese nel regime della legge fallimentare: lo indichiamo espressamente, insieme alla ragione per cui restano utili nel Codice della crisi.

1. Cass. civ., Sez. I, ord. 29 dicembre 2024, n. 34807 — Chi pensava di poter escludere dal voto la controllante “per definizione”. La Corte ha chiarito che il divieto di voto della società controllante (art. 177, comma 4, l.fall.) non opera quando la controllante, al momento del voto, è sottoposta a sua volta a una procedura concorsuale: in quel caso il suo interesse coincide con quello degli altri creditori al massimo soddisfacimento, e manca il conflitto che giustifica l’esclusione. Rilevanza: le esclusioni dell’art. 109, comma 6, CCII vanno lette alla luce della loro funzione, non applicate meccanicamente.

2. Cass. civ., Sez. Un., 28 giugno 2018, n. 17186 — Chi ha votato in conflitto di interessi. In tema di concordato fallimentare, le Sezioni Unite hanno ritenuto che il creditore portatore di un interesse in conflitto con quello comune dei creditori vada escluso dal voto anche oltre i casi espressamente previsti, perché il voto serve a esprimere la valutazione di convenienza della massa. Rilevanza: è la base del principio oggi codificato con la clausola generale del conflitto d’interessi nell’art. 109, comma 6, CCII.

3. Cass. civ., Sez. I, 9 maggio 2014, n. 10112 — Il privilegiato pagato “per intero” ma molto in là nel tempo. La Corte ha equiparato il pagamento dilazionato a un soddisfacimento non integrale, perché il tempo produce una perdita economica: il privilegiato va quindi ammesso al voto per l’importo corrispondente a tale perdita. Rilevanza (legge fallimentare): criterio di riferimento per il privilegiato che, nel liquidatorio, subisce tempi di pagamento lunghi.

4. Cass. civ., Sez. I, 4 febbraio 2020, n. 2422 — Come si calcola la perdita da ritardo. La pronuncia ha confermato il criterio del differenziale tra valore del credito e valore attualizzato del pagamento differito, ai fini del diritto di voto del privilegiato. Rilevanza: aiuta a ricostruire l’importo per cui il privilegiato “dilazionato” può pretendere di votare.

5. Cass. civ., Sez. I, 18 giugno 2020, n. 11882 — Moratoria oltre l’anno e voto dei privilegiati. La Corte ha affermato che, se la moratoria nel pagamento dei privilegiati supera l’anno dall’omologazione, questi devono essere ammessi al voto, misurando la perdita come differenza tra il valore del credito alla data della domanda e quello alla fine della moratoria. Rilevanza (legge fallimentare): conferma che il diritto di voto del privilegiato dipende dal trattamento concreto, non dall’etichetta del credito.

6. Cass. civ., Sez. I, 26 novembre 1992, n. 12632 — Il privilegiato soddisfatto per intero e “indifferente” al concordato. Pronuncia risalente, ma ancora citata per il principio di fondo: il creditore privilegiato integralmente soddisfatto non vota perché è indifferente all’esito, salvo rinuncia alla prelazione. Rilevanza: è la ratio dell’art. 109, comma 3, CCII.

7. Trib. Treviso, Sez. II, decreto 10 luglio 2023 — Il privilegiato parzialmente capiente nel concordato in continuità. Il tribunale ha ritenuto che, nel regime dell’art. 109, comma 5, CCII, il privilegiato parzialmente capiente voti per l’intero credito, collocando la parte degradata in una classe distinta. Rilevanza: segna la differenza con il liquidatorio, dove il comma 4 limita il voto alla parte residua; un creditore che confonde i due regimi sbaglia l’importo del proprio voto.

8. Trib. Milano, 5 febbraio 2024 — Quando il privilegiato è “interessato” e vota. Il tribunale ha considerato interessato al voto il privilegiato soddisfatto in forma diversa dal denaro o oltre i 180 giorni, e ha ammesso al voto per l’intero il credito erariale assistito da privilegio parzialmente capiente, da inserire in una classe. Rilevanza: anche qui il contesto è la continuità; nel liquidatorio la pronuncia serve soprattutto a capire che l’interesse al voto si misura sul trattamento effettivo.

Sul piano normativo, i riferimenti di questo articolo sono gli artt. 47, 48, 84, 88, 107, 108, 109, 110 e 117 CCII, nel testo risultante dai correttivi, incluso il D.Lgs. 136/2024 (che ha inciso sui commi 3 e 8 dell’art. 107).

Cosa può fare lo Studio Monardo

Il voto in un concordato liquidatorio è una sequenza di passaggi brevi e perentori. Lo Studio lavora su due fronti: prevenire l’errore prima che si consumi e, quando il termine è già passato, verificare con rigore che cosa si può ancora recuperare.

1. Ricostruiamo il calendario del voto: leggiamo il decreto di apertura e la relazione del commissario e fissiamo per iscritto le scadenze a ritroso (–15, –10, –7, –2 giorni), ricordando che non si sospendono in agosto.
2. Confrontiamo l’elenco dei legittimati con la contabilità del creditore: verifichiamo l’importo ammesso, individuiamo le differenze e prepariamo la documentazione a sostegno.
3. Redigiamo osservazioni e contestazioni ex art. 107 da inviare via PEC al commissario nel termine dei 10 giorni, chiedendo l’ammissione provvisoria del credito ai sensi dell’art. 108.
4. Calcoliamo quota privilegiata e quota incapiente per i creditori muniti di prelazione, esaminando la stima del professionista indipendente e, se necessario, contestandola.
5. Valutiamo la convenienza della proposta confrontando la percentuale offerta con lo scenario di liquidazione giudiziale descritto dal commissario.
6. Verifichiamo esclusioni e conflitti di interessi nell’elenco dei votanti, con visure e controlli su legami familiari, societari e cessioni di crediti recenti.
7. Redigiamo e inviamo la dichiarazione di voto via PEC al commissario, con procura, documenti sui poteri, importo e indicazione della proposta.
8. Esaminiamo la relazione sull’esito del voto per controllare la registrazione del voto, il conteggio e i crediti computati.
9. Quando il termine è scaduto, eseguiamo la “prova di resistenza” per stabilire se l’esclusione o il voto viziato sono determinanti e se ha senso opporsi.
10. Impostiamo l’opposizione all’omologazione o la costituzione per la modifica del voto in caso di mutamento delle condizioni di fattibilità, e seguiamo le successive impugnazioni.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa è quella che pesa di più su questo tema: abitua a leggere un piano dal punto di vista dei creditori chiamati a valutarlo e a misurare la distanza tra la proposta e l’alternativa liquidatoria. Quando l’errore deve essere riparato nei gradi successivi, la qualifica di cassazionista garantisce la continuità della strategia dall’analisi iniziale fino alla Cassazione: stesso difensore, stessa linea, dalla contestazione via PEC all’eventuale ricorso.

Lo staff multidisciplinare lavora sullo stesso fascicolo con avvocati e commercialisti insieme: i primi sulla procedura di voto, sulle contestazioni e sull’omologazione; i secondi sulla verifica dei crediti, sulle stime dei beni e sul confronto numerico tra proposta e liquidazione giudiziale.

In conclusione

Votare in un concordato preventivo liquidatorio significa compiere un atto tecnico, telematico e a tempo: PEC al commissario, entro la finestra fissata, per l’importo indicato nell’elenco o ottenuto con una contestazione tempestiva, tenendo conto del proprio rango e delle esclusioni di legge. Il silenzio non è un sì, il privilegio non è un’esenzione automatica dal voto e agosto non sospende nulla.

Lo Studio Monardo affronta questa materia perché la negoziazione con i creditori e la lettura dei piani di risanamento sono il terreno dell’Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), e la verifica del consenso dei creditori, degli elenchi e delle maggioranze è il lavoro quotidiano del Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) e del professionista fiduciario di un OCC. Su queste competenze, certificate, costruiamo l’analisi della proposta e la strategia di voto.

📩 La finestra di voto non aspetta: scrivici prima della scadenza delle osservazioni, troverai tutti i contatti dello studio al termine di questa pagina.