Le Azioni Revocatorie Si Applicano Nella Liquidazione Coatta Amministrativa?

Sì, le azioni revocatorie si applicano anche nella liquidazione coatta amministrativa, ma non in automatico: la condizione è che lo stato di insolvenza sia stato accertato da un giudice, e da quel momento cambiano date, termini e regole di prova. Chi riceve l’atto di citazione di un commissario liquidatore (un fornitore pagato poco prima della crisi, una banca che ha visto rientrare lo scoperto di una cooperativa, un acquirente di un immobile) tende a sottovalutare proprio questo passaggio, e lo stesso vale per chi, dall’interno dell’impresa, deve ricostruire gli atti compiuti negli ultimi mesi di vita della società. La disciplina è contenuta nell’art. 203 della legge fallimentare (per le procedure regolate dal vecchio regime) e nell’art. 299 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019), che richiama in blocco le norme sugli atti pregiudizievoli ai creditori della liquidazione giudiziale (artt. 163-171 CCII).

Gli errori che vediamo ripetersi più spesso sono questi:

1. Pensare che la LCA, essendo una procedura amministrativa, non conosca le revocatorie, oppure, all’opposto, che basti il decreto di liquidazione per renderle esperibili.
2. Calcolare il periodo sospetto partendo dalla data sbagliata.
3. Lasciar scorrere i termini di decadenza o, dal lato del convenuto, non eccepirli.
4. Difendersi sulle rimesse bancarie con un orientamento giurisprudenziale ormai superato.
5. Invocare le esenzioni dell’art. 67, comma 3, l.fall. o dell’art. 166, comma 3, CCII senza provarne i presupposti.
6. Trascurare le regole processuali tipiche della LCA: competenza, rapporti con il giudizio sull’insolvenza, insinuazione dopo la restituzione.

Perché ce ne occupiamo con un taglio specifico? Le revocatorie nella LCA stanno al punto d’incontro tra crisi d’impresa e diritto concorsuale applicato agli enti vigilati (cooperative, banche, assicurazioni, consorzi). L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012), professionista fiduciario di un OCC: sono abilitazioni che richiedono di leggere gli atti dell’impresa in crisi con l’occhio di chi, a procedura aperta, ne valuterà la revocabilità. Chi negozia la crisi prima che degeneri deve sapere quali pagamenti e quali garanzie resisteranno a un’eventuale liquidazione; chi difende un creditore convenuto in revocatoria deve conoscere le stesse regole dal lato opposto.

📩 Hai ricevuto una citazione del commissario liquidatore o temi che un pagamento ricevuto venga revocato? Scrivici adesso: tutti i riferimenti per contattare lo studio si trovano in fondo a questa pagina.

Errore n. 1: pensare che nella LCA le revocatorie non esistano (o che scattino da sole)

L’errore

Un’impresa di trasporti ha incassato 38.270 euro da una cooperativa di servizi nei mesi precedenti al decreto ministeriale di liquidazione coatta. L’amministratore della società creditrice ragiona così: «La LCA è una procedura amministrativa decisa da un ministero, non un fallimento; quindi la revocatoria fallimentare non c’entra». Oppure, al contrario, un altro creditore dà per scontato che il solo decreto basti al commissario per chiedergli la restituzione e transige subito, senza verificare nulla.

Perché è un errore

Entrambe le posizioni ignorano il meccanismo di attivazione previsto dalla legge. Nella legge fallimentare, l’art. 203 stabilisce che, accertato giudizialmente lo stato d’insolvenza a norma dell’art. 195 o dell’art. 202, si applicano le disposizioni sugli atti pregiudizievoli ai creditori (gli artt. 64-71 l.fall., comprese le revocatorie dell’art. 67), anche nei riguardi dei soci a responsabilità illimitata, e che l’esercizio delle azioni revocatorie spetta al commissario liquidatore. Nel Codice della crisi la regola è riprodotta nell’art. 299: accertato giudizialmente lo stato di insolvenza a norma degli artt. 297 (accertamento anteriore al provvedimento di LCA) e 298 (accertamento successivo), si applicano le disposizioni del titolo V, capo I, sezione IV del Codice, cioè la sezione sugli effetti della liquidazione giudiziale sugli atti pregiudizievoli ai creditori.

La chiave è quindi la sentenza di accertamento dell’insolvenza. Non tutte le liquidazioni coatte la conoscono: molte LCA, soprattutto di cooperative, vengono disposte per irregolarità di gestione o per impossibilità di raggiungere lo scopo, senza che vi sia mai un accertamento giudiziale dell’insolvenza. In quel caso le revocatorie concorsuali non sono esperibili sulla base dell’art. 203 l.fall. o dell’art. 299 CCII. Viceversa, quando l’insolvenza viene accertata, anche dopo l’apertura della LCA, il commissario acquista lo stesso arsenale del curatore.

Le conseguenze

Chi ritiene che le revocatorie non esistano nella LCA si fa trovare impreparato: non conserva i documenti che proverebbero la normalità del pagamento, non verifica se è pendente un ricorso per l’accertamento dell’insolvenza, non si attiva quando il tribunale lo accerta. La conseguenza più grave è affrontare il giudizio di revocatoria senza le prove che avrebbero potuto sostenere un’esenzione o la mancata conoscenza dello stato di insolvenza, prove che a distanza di anni diventano difficili da ricostruire. Chi invece transige in fretta, dando per scontato che il decreto basti, rischia di restituire somme che il commissario, in assenza di accertamento giudiziale, non avrebbe potuto ottenere con l’azione concorsuale.

Cosa fare invece

Alla prima comunicazione del commissario, la verifica preliminare è una sola: esiste una sentenza che ha accertato lo stato di insolvenza dell’impresa in LCA? Se sì, quando è stata depositata la domanda di accertamento e quando è stato emesso il provvedimento? Senza queste due date nessun altro ragionamento è affidabile. Occorre poi controllare quale regime si applica: la legge fallimentare per le procedure aperte prima dell’entrata in vigore del Codice (15 luglio 2022), il CCII per quelle successive, e le leggi speciali di settore per banche (artt. 80 ss. del Testo unico bancario) e imprese di assicurazione (artt. 245 ss. del Codice delle assicurazioni private), che disciplinano la LCA in modo autonomo e rinviano alla disciplina generale per quanto non previsto.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’accertamento dell’insolvenza può arrivare anche molto dopo il decreto di LCA, perché l’art. 202 l.fall. e oggi l’art. 298 CCII lo consentono su ricorso del commissario o del pubblico ministero. La Cassazione ha chiarito da tempo che il tribunale, in questo procedimento, non è vincolato alle deduzioni del commissario e deve valutare tutte le circostanze emergenti dagli atti (Cass., Sez. I, n. 1213 del 6 febbraio 1998), e che l’accertamento successivo è ammesso anche per le imprese di assicurazione già poste in LCA, pur in presenza di una normativa speciale che richiamava soltanto l’accertamento preventivo (Cass., Sez. I, n. 1467 del 9 febbraio 1995). In concreto: una LCA “senza insolvenza” oggi può diventare una LCA “con revocatorie” domani, e il creditore non deve archiviare la pratica solo perché, al momento del decreto, nessuno ha parlato di insolvenza.

Un passaggio spesso trascurato: le imprese che potrebbero finire anche in liquidazione giudiziale

Un’ulteriore fonte di confusione riguarda le imprese che la legge sottopone sia alla LCA sia alla procedura giudiziale ordinaria, come accade per molte cooperative che esercitano attività commerciale. Il CCII se ne occupa all’art. 295, che regola il rapporto tra le due procedure secondo un criterio di prevenzione: la procedura aperta per prima esclude l’altra. Per le revocatorie la conseguenza pratica è rilevante. Se si apre la liquidazione giudiziale, le revocatorie le promuove il curatore secondo le regole ordinarie del Codice; se si apre la LCA, le promuove il commissario, ma soltanto dopo l’accertamento giudiziale dell’insolvenza e con le date di riferimento dell’art. 299. Il creditore che riceve contestazioni deve quindi verificare innanzitutto quale procedura è stata effettivamente aperta, perché da questo dipendono l’organo legittimato, il dies a quo e i termini.

Lo stesso vale per i settori regolati. Per le banche, la LCA è disciplinata dal Testo unico bancario e per le imprese di assicurazione dal Codice delle assicurazioni private: sono normative autonome, con un proprio procedimento di accertamento dell’insolvenza e propri organi (commissari e comitato di sorveglianza nominati dall’autorità di vigilanza), che per quanto non espressamente previsto rinviano alla disciplina generale. Chi difende un soggetto convenuto dal commissario di una banca o di un’assicurazione in liquidazione deve leggere per prime le norme di settore, e solo dopo applicare la disciplina generale delle revocatorie, verificando se la legge speciale contenga regole proprie sulla decorrenza dei termini.

Atti inefficaci e atti revocabili: non confondere gli strumenti

Il richiamo operato dall’art. 203 l.fall. e dall’art. 299 CCII non riguarda solo la revocatoria in senso stretto. Riguarda l’intera sezione sugli atti pregiudizievoli ai creditori, che comprende anche l’inefficacia degli atti a titolo gratuito compiuti nei due anni anteriori (art. 64 l.fall.; art. 163 CCII) e l’inefficacia dei pagamenti di crediti non ancora scaduti eseguiti in prossimità della procedura (art. 65 l.fall.; art. 164 CCII). Sono strumenti diversi dalla revocatoria: operano senza necessità di provare la conoscenza dello stato di insolvenza e hanno presupposti propri. È qui che molti compromettono la propria posizione: un creditore si prepara a contestare la “scientia decoctionis” e si trova invece davanti a un’azione di inefficacia per un pagamento anticipato, dove quella difesa non serve. Nella LCA questi strumenti seguono le stesse regole di attivazione delle revocatorie: servono l’accertamento giudiziale dell’insolvenza e la data di riferimento corretta.

Errore n. 2: calcolare il periodo sospetto dalla data sbagliata

L’errore

Una banca riceve la contestazione su una serie di rimesse affluite sul conto di una società cooperativa. L’ufficio legale calcola i sei mesi a ritroso dalla data della sentenza di insolvenza, pronunciata parecchi mesi dopo l’avvio della procedura, e conclude che metà delle operazioni è fuori periodo. Il commissario, invece, ha calcolato il periodo da un’altra data, e le operazioni “salvate” tornano tutte in discussione.

Perché è un errore

La data da cui si conta all’indietro dipende dal regime applicabile, ed è proprio qui che le due discipline divergono.

Nella legge fallimentare, l’art. 203 dispone che le norme sulla revocatoria si applicano «con effetto dalla data del provvedimento che ordina la liquidazione». Il periodo sospetto (un anno o sei mesi per le revocatorie dell’art. 67, a seconda della natura dell’atto) si conta quindi a ritroso dal decreto di LCA, non dalla sentenza che accerta l’insolvenza: questa è la condizione che rende applicabili le norme, ma il punto di riferimento temporale resta il provvedimento amministrativo.

Nel Codice della crisi, l’art. 299, comma 1, dispone che le norme sugli atti pregiudizievoli si applicano con effetto dalla data del provvedimento che ha accertato lo stato di insolvenza e che, ai fini di quelle norme, al deposito della domanda di apertura della liquidazione giudiziale si sostituisce il deposito della domanda per l’accertamento dello stato di insolvenza. Poiché l’art. 166 CCII conta i periodi sospetti a ritroso dal deposito della domanda cui è seguita l’apertura della liquidazione giudiziale, nella LCA regolata dal Codice il conteggio parte dal deposito del ricorso per l’accertamento dell’insolvenza.

Le conseguenze

Un errore di data è un errore sull’oggetto stesso della lite. Chi sbaglia il dies a quo può ritenere prescritti o estranei al periodo sospetto atti che invece vi rientrano pienamente, rinunciando a difese reali e concentrandosi su difese inesistenti. Dal lato del commissario, un calcolo sbagliato porta a contestare atti fuori periodo, con il rischio di un rigetto e della condanna alle spese.

Cosa fare invece

Prima di qualunque valutazione sul merito, va costruita una cronologia certificata: data del decreto di LCA, data di deposito del ricorso per l’accertamento dell’insolvenza, data della sentenza, data della nomina del commissario, data di ciascun atto contestato. Poi si applica la regola del regime corretto. Nella legge fallimentare si conta dal provvedimento che ordina la liquidazione; nel CCII si conta dal deposito della domanda di accertamento. Ogni atto va collocato in una tabella con la sua distanza in giorni dalla data di riferimento: è l’unico modo per discutere seriamente con il commissario.

Il dettaglio che pochi conoscono

Nel CCII il periodo sospetto si “ancora” a un atto processuale (il deposito del ricorso), e non al provvedimento finale. È una scelta coerente con la riforma generale del Codice, che nella liquidazione giudiziale conta i termini a ritroso dalla domanda e non dalla sentenza, per evitare che la durata dell’istruttoria riduca il perimetro delle revocatorie. Nella LCA questo significa che il tempo impiegato dal tribunale per decidere sull’insolvenza non “salva” gli atti compiuti nel frattempo: chi ha ricevuto un pagamento dopo il deposito del ricorso non può contare sul fatto che la sentenza sia arrivata mesi dopo. Resta da verificare caso per caso come si coordina questa regola con gli atti compiuti tra il deposito del ricorso e il provvedimento, che possono ricadere anche nelle norme sull’inefficacia degli atti successivi.

Le due discipline a confronto

Elemento	Legge fallimentare (art. 203)	Codice della crisi (art. 299)
Condizione di applicabilità	Insolvenza accertata ex artt. 195 o 202 l.fall.	Insolvenza accertata ex artt. 297 o 298 CCII
Norme richiamate	Artt. 64-71 l.fall. (atti pregiudizievoli)	Titolo V, capo I, sezione IV CCII (artt. 163-171)
Data da cui decorrono gli effetti	Provvedimento che ordina la liquidazione	Provvedimento che accerta lo stato di insolvenza
Base del calcolo a ritroso	Provvedimento di LCA	Deposito della domanda di accertamento dell’insolvenza
Legittimazione	Commissario liquidatore	Commissario liquidatore
Termine di decadenza	Art. 69-bis l.fall. (adattamento alla LCA da valutare)	Art. 170 CCII, con decorrenza dalla nomina del commissario se successiva all’accertamento
Relazione all’autorità giudiziaria	Relazione del commissario al procuratore della Repubblica	Relazione al pubblico ministero prevista dall’art. 130 CCII

La tabella mostra che il Codice della crisi non ha solo “rinumerato” l’art. 203 l.fall., ma ne ha cambiato il baricentro temporale: dal provvedimento amministrativo all’atto giudiziario. Chi ha esperienza delle vecchie LCA e applica per abitudine le regole di allora a una procedura regolata dal CCII commette un errore che può spostare di mesi l’intero periodo sospetto.

Errore n. 3: dimenticare decadenza e prescrizione (da entrambi i lati)

L’errore

Il commissario di una cooperativa edilizia in LCA, assorbito dalla verifica dei crediti e dalla liquidazione dell’attivo, rinvia la valutazione delle revocatorie. Quando finalmente predispone le citazioni, una parte degli atti è ormai fuori dai termini. Dall’altra parte, un fornitore convenuto anni dopo il pagamento non solleva l’eccezione di decadenza nella prima difesa utile, pensando di poterlo fare più avanti.

Perché è un errore

Dopo la riforma del 2005-2006, la legge fallimentare ha introdotto l’art. 69-bis: le azioni revocatorie disciplinate dalla sezione non possono essere promosse decorsi tre anni dalla dichiarazione di fallimento e comunque decorsi cinque anni dal compimento dell’atto. L’art. 203 l.fall. richiama l’intera sezione, e quindi anche l’art. 69-bis; il suo adattamento alla LCA (quale atto prendere al posto della “dichiarazione di fallimento”) è uno dei punti su cui la lettura va fatta con attenzione nel singolo caso.

Il Codice della crisi ha sciolto il nodo in modo espresso. L’art. 170 CCII fissa i limiti temporali delle revocatorie (tre anni dall’apertura della procedura e comunque cinque anni dal compimento dell’atto) e l’art. 299, comma 2, CCII stabilisce che il termine di decadenza dell’art. 170 decorre dalla data del provvedimento di nomina del commissario liquidatore, se successivo al provvedimento che accerta lo stato di insolvenza. È una norma pensata per l’ipotesi dell’art. 297 CCII: l’insolvenza viene accertata prima, la LCA viene disposta (e il commissario nominato) dopo; non avrebbe senso far correre il termine contro un organo che ancora non esiste.

Per le procedure più risalenti, anteriori all’introduzione dell’art. 69-bis, l’azione era invece soggetta a prescrizione quinquennale (art. 2903 c.c.), con un dibattito sulla decorrenza che oggi riguarda soltanto le vecchie liquidazioni ancora aperte.

Le conseguenze

Per il commissario, il superamento del termine fa perdere definitivamente l’azione, con un danno diretto alla massa dei creditori. Per il convenuto, la mancata eccezione tempestiva può avere effetti altrettanto gravi: affidarsi al fatto che il giudice rilevi da sé il superamento dei termini è una scommessa che non conviene fare, e la prudenza impone di sollevare l’eccezione subito, nella comparsa di risposta, documentando le date.

Cosa fare invece

Per il commissario: un calendario delle revocatorie redatto entro i primi mesi dalla nomina, con l’indicazione, per ciascun atto, della scadenza triennale e di quella quinquennale, e con l’individuazione degli atti che “scadono” prima per effetto del limite dei cinque anni dal compimento. Per il convenuto: verificare subito se la citazione è stata notificata nei termini, calcolando la decorrenza secondo il regime applicabile e, nel CCII, tenendo conto della regola speciale della nomina del commissario. L’eccezione va formulata in modo specifico, con le date e la norma.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il limite dei cinque anni dal compimento dell’atto opera “comunque”: anche se il triennio dalla procedura non è scaduto, un atto risalente può essere già fuori dal perimetro. Nella LCA, dove tra le prime difficoltà e l’accertamento dell’insolvenza possono passare anni (si pensi alle cooperative sottoposte prima a gestione commissariale e poi a liquidazione), il limite quinquennale è spesso la difesa più solida del convenuto e, per il commissario, il vero termine da tenere d’occhio. Il punto merita una verifica puntuale, perché la decorrenza dalla nomina del commissario prevista dall’art. 299 CCII riguarda il termine legato all’apertura, non il limite dal compimento dell’atto.

Errore n. 4: difendersi sulle rimesse bancarie con un orientamento superato

L’errore

Una banca è convenuta dal commissario liquidatore di una cooperativa di produzione e lavoro per la revoca di decine di rimesse affluite sul conto corrente nel periodo sospetto. La difesa viene impostata come si faceva negli anni precedenti: si contesta che il commissario non abbia dimostrato che le rimesse abbiano ridotto in modo consistente e durevole l’esposizione, confidando che, in mancanza di questa prova, la domanda venga respinta.

Perché è un errore

Le rimesse bancarie sono la revocatoria più frequente anche nella LCA, perché le imprese vigilate (cooperative, consorzi, società di servizi) lavorano quasi sempre con affidamenti in conto corrente. La disciplina è quella generale, richiamata dall’art. 203 l.fall. e dall’art. 299 CCII: l’art. 67, comma 3, lett. b), l.fall. e l’omologa disposizione dell’art. 166, comma 3, CCII escludono dalla revocatoria le rimesse effettuate su un conto corrente bancario che non hanno ridotto in maniera consistente e durevole l’esposizione debitoria del fallito (oggi del debitore in liquidazione) nei confronti della banca.

Il quadro giurisprudenziale è cambiato di recente. Con tre sentenze della Prima Sezione civile del marzo 2026 (nn. 5847, 5848 e 5849), precedute da tre ordinanze interlocutorie del 21 ottobre 2025 (nn. 28008, 28010 e 28011), la Cassazione ha affermato che la rimessa su un conto scoperto è revocabile come pagamento di un debito liquido ed esigibile, e che la riduzione non consistente e non durevole dell’esposizione è un fatto impeditivo che deve essere allegato e provato dalla banca. Il commento pubblicato su ecnews nel maggio 2026 presenta queste decisioni come un vero revirement rispetto a un filone che comprendeva, tra le altre, Cass. n. 23095 del 28 luglio 2023, nn. 24018 e 24019 del 7 agosto 2023 e n. 29998 del 30 ottobre 2023. Le sentenze riguardano la legge fallimentare, ma il principio sulla ripartizione dell’onere della prova si presta a essere esteso alla norma corrispondente del CCII, che ha la stessa struttura.

Le conseguenze

La banca che costruisce la difesa attendendo che sia il commissario a provare la riduzione consistente e durevole rischia di arrivare alla decisione senza aver mai dimostrato il fatto che, secondo il nuovo orientamento, spettava a lei provare. In un giudizio di revocatoria questo significa perdere la causa su un punto di prova, non di diritto.

Cosa fare invece

La banca convenuta deve ricostruire analiticamente la movimentazione del conto nel periodo sospetto: per ciascuna rimessa, il saldo prima e dopo, l’esistenza e l’importo dell’affidamento, la durata della riduzione, i prelievi successivi. È questa documentazione, non la contestazione generica delle allegazioni del commissario, a poter sostenere l’esenzione. Dal lato del commissario, la richiesta deve essere costruita sui presupposti oggi richiesti: conto scoperto, rimessa con funzione solutoria, conoscenza dello stato di insolvenza da parte della banca nel periodo considerato.

Il dettaglio che pochi conoscono

Anche quando la revocatoria è fondata, la banca non restituisce necessariamente la somma di tutte le rimesse. L’art. 70, comma 3, l.fall. (e la regola corrispondente dell’art. 171 CCII) prevede, per gli atti estintivi di posizioni passive derivanti da rapporti di conto corrente bancario o comunque da rapporti continuativi o reiterati, che il terzo restituisca la differenza tra l’ammontare massimo raggiunto dalle sue pretese nel periodo per il quale è provata la conoscenza dello stato di insolvenza e l’ammontare residuo alla data di apertura del concorso. Nella LCA, la “data di apertura del concorso” va letta alla luce dell’art. 203 l.fall. o dell’art. 299 CCII, con le stesse cautele viste per il periodo sospetto. È spesso questo il terreno su cui si gioca la vera partita economica, più della revocabilità delle singole rimesse.

Un fronte che le banche sottovalutano: la conoscenza dello stato di insolvenza

Accanto al tema delle rimesse, l’altro terreno su cui si decide la revocatoria bancaria è la prova che la banca conoscesse lo stato di insolvenza del cliente. Nelle LCA di cooperative e consorzi questa prova viene spesso costruita dal commissario su elementi che la banca stessa ha prodotto: revoca o riduzione degli affidamenti, richieste di rientro, segnalazioni a sofferenza, esame dei bilanci depositati, notizie sui procedimenti ispettivi dell’autorità di vigilanza. Il punto che sfugge quasi sempre è che la stessa attività di monitoraggio del credito, che la banca è tenuta a svolgere, può essere letta dal giudice come indice di conoscenza dell’insolvenza. La difesa deve quindi distinguere con precisione tra il semplice deterioramento del rapporto, che non equivale a conoscenza dell’insolvenza, e la consapevolezza di un’incapacità stabile di adempiere, collocando ciascun indice nel tempo rispetto alle singole rimesse.

Per le cooperative sottoposte a vigilanza ministeriale, un elemento particolare è la pubblicità dei provvedimenti dell’autorità: gestioni commissariali, diffide, ispezioni. Il commissario può sostenere che la banca, operando con l’ente, ne fosse a conoscenza; la banca può replicare che un provvedimento di vigilanza non coincide con lo stato di insolvenza. È una valutazione da fare documento per documento.

Errore n. 5: invocare le esenzioni senza provarne i presupposti

L’errore

Un fornitore di materiali ha ricevuto da un consorzio in LCA tre pagamenti nel periodo sospetto. Nella comparsa di risposta si limita a scrivere che si trattava di «pagamenti di beni nell’esercizio dell’attività d’impresa nei termini d’uso» e che, quindi, sono esenti. Non deposita contratti, fatture con le scadenze pattuite, estratti che mostrino come si pagava prima della crisi.

Perché è un errore

Le esenzioni dell’art. 67, comma 3, l.fall. e dell’art. 166, comma 3, CCII sono state introdotte per proteggere gli atti fisiologici della vita dell’impresa: i pagamenti di beni e servizi effettuati nell’esercizio dell’attività d’impresa nei termini d’uso, le rimesse che non riducono in modo consistente e durevole l’esposizione bancaria, le vendite a giusto prezzo di immobili ad uso abitativo nei limiti di legge, gli atti posti in essere in esecuzione di un piano attestato o di uno strumento di regolazione della crisi omologato, i pagamenti dei corrispettivi per prestazioni di lavoro, i pagamenti di debiti liquidi ed esigibili per ottenere servizi strumentali all’accesso alle procedure. Sono però eccezioni alla regola della revocabilità: chi le invoca deve dimostrarne gli elementi.

Il CCII contiene anche una tutela specifica per gli atti compiuti durante la composizione negoziata della crisi: l’art. 24 CCII sottrae alla revocatoria dell’art. 166, comma 2, gli atti, i pagamenti e le garanzie posti in essere dopo l’accettazione dell’incarico da parte dell’esperto, se coerenti con l’andamento e lo stato delle trattative e con le prospettive di risanamento esistenti al momento in cui sono stati compiuti. Se l’impresa poi finita in LCA aveva tentato una composizione negoziata, questa tutela va verificata con attenzione.

Le conseguenze

Un’esenzione affermata ma non provata equivale, nel processo, a un’esenzione che non esiste. Il giudice valuterà il pagamento secondo le regole ordinarie della revocatoria: per i pagamenti “normali” la revoca richiede la prova della conoscenza dello stato di insolvenza da parte del creditore, prova che il commissario ricava spesso da indici documentali (solleciti, piani di rientro, notizie di stampa, ritardi cronici). Il creditore che non ha predisposto la propria prova si trova a contrastare quella del commissario a mani vuote.

Cosa fare invece

Per ciascun pagamento contestato occorre ricostruire i termini d’uso del rapporto: le condizioni contrattuali, la prassi seguita tra le parti nei periodi precedenti la crisi, la prassi del settore. Un pagamento effettuato con lo stesso ritardo “storico” del rapporto può essere nei termini d’uso anche se tardivo rispetto alla fattura; un pagamento improvvisamente accelerato o, al contrario, eseguito dopo mesi di solleciti con modalità anomale difficilmente lo è. In questa fase serve un lavoro congiunto tra chi conosce le regole della revocatoria e chi sa leggere la contabilità dell’impresa: è il metodo dello Studio Monardo, dove l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), coordina avvocati e commercialisti sullo stesso fascicolo. Se l’atto contestato era stato posto in essere in esecuzione di un piano attestato o durante una composizione negoziata, vanno acquisiti il piano, l’attestazione, i verbali e i pareri dell’esperto.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le esenzioni non si sovrappongono necessariamente: un pagamento può non essere nei termini d’uso ma rientrare comunque tra gli atti esecutivi di un piano attestato; una rimessa bancaria può non essere esente ai sensi della lett. b) ma essere ridimensionata dalla regola del massimo scoperto vista sopra. Una difesa ben costruita le esamina tutte in sequenza, senza fermarsi alla prima. E va ricordato che le esenzioni riguardano la revocatoria concorsuale: l’eventuale azione revocatoria ordinaria (art. 2901 c.c.), che il commissario può esercitare per gli atti compiuti in frode dei creditori, ha presupposti propri, diversi da quelli dell’art. 67 l.fall. e dell’art. 166 CCII.

Quando il convenuto è un socio o un amministratore

Un capitolo a parte riguarda gli atti compiuti in favore di soci, amministratori o società collegate. L’art. 203 l.fall. e l’art. 299 CCII estendono le norme sugli atti pregiudizievoli anche nei riguardi dei soci a responsabilità illimitata; per le cooperative, dove i soci sono anche controparti contrattuali (conferenti, lavoratori, utenti), i rapporti tra ente e socio sono frequenti e meritano un esame specifico. Pagamenti a soci prestatori, restituzioni di prestiti sociali, rimborsi di quote o compensazioni effettuate in prossimità della crisi sono atti che il commissario esamina con particolare attenzione. La difesa deve qui distinguere la natura del pagamento: corrispettivo di una prestazione di lavoro (che può rientrare nelle esenzioni), restituzione di un finanziamento, rimborso legato al rapporto sociale. Ciascuna categoria ha regole diverse, anche alla luce delle norme sulla postergazione dei finanziamenti dei soci, e un’impostazione unica per tutte le somme ricevute è quasi sempre un errore.

Errore n. 6: trascurare le regole processuali tipiche della LCA

L’errore

Un’impresa creditrice, citata da un commissario liquidatore davanti al tribunale del luogo in cui ha sede la procedura, contesta la competenza sostenendo che la causa avrebbe dovuto essere proposta presso la propria sede. Contemporaneamente sospende ogni attività difensiva nel merito, convinta che il ricorso proposto da un altro soggetto al giudice amministrativo contro il decreto di LCA “blocchi” tutto. Infine, dopo aver restituito la somma, dimentica di chiedere l’ammissione al passivo per il credito che rinasce.

Perché è un errore

Su ciascuno di questi punti la Cassazione si è pronunciata in termini che, pur risalenti e riferiti alla legge fallimentare, restano utili a orientare la difesa.

Sulla competenza, Cass., Sez. I, n. 6544 dell’11 maggio 2001 ha affermato che, quando il commissario liquidatore agisce per la revoca di pagamenti eseguiti nell’anno anteriore alla liquidazione, la competenza territoriale può essere radicata anche secondo il foro dell’obbligazione (art. 20 c.p.c.), applicando il criterio del luogo in cui la prestazione restitutoria deve essere eseguita (art. 1182, comma 3, c.c.), che coincide con la sede del liquidatore: la natura costitutiva dell’azione non recide il suo legame con un rapporto obbligatorio, perché la domanda mira alla restituzione di una somma.

Sui rapporti con il giudizio amministrativo, le Sezioni Unite (Cass., S.U., nn. 2177 e 2178 del 28 marzo 1985) hanno chiarito che la pendenza di un ricorso al giudice amministrativo contro il provvedimento di messa in liquidazione non limita i poteri del giudice ordinario sull’accertamento dell’insolvenza, perché i due procedimenti sono autonomi, e non determina un difetto temporaneo di giurisdizione; al più può venire in rilievo come causa di sospensione ai sensi dell’art. 295 c.p.c., da valutare nel caso concreto.

Sulla restituzione, la disciplina generale richiamata nella LCA (art. 70 l.fall.; art. 171 CCII) consente a chi ha restituito quanto ricevuto di far valere il proprio credito nel concorso: nella LCA, secondo le regole proprie di questa procedura per l’accertamento del passivo, che è affidato al commissario liquidatore.

Le conseguenze

L’eccezione di incompetenza mal fondata fa perdere tempo e rischia di distogliere l’attenzione dal merito; l’attesa di un esito amministrativo che non sospende nulla porta a decadenze istruttorie; la mancata insinuazione dopo la restituzione trasforma una perdita parziale in una perdita totale.

Cosa fare invece

Valutare l’eccezione di competenza alla luce del criterio del forum destinatae solutionis, sollevandola solo se fondata. Difendersi nel merito fin dal primo atto, chiedendo, se ne ricorrono i presupposti, la sospensione del giudizio. Prevedere fin dall’inizio, nella strategia, il “dopo”: in caso di soccombenza o di transazione, la domanda per far valere il credito nel passivo della LCA, con la documentazione già pronta.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il commissario liquidatore non ha bisogno di difensore né dell’autorizzazione dell’autorità governativa per proporre il ricorso per l’accertamento dell’insolvenza: così Cass., Sez. I, n. 11085 del 1992. È un procedimento dal forte connotato pubblicistico, nel quale il tribunale esercita poteri istruttori ampi (Cass. n. 1213/1998). Per il creditore che teme una revocatoria questo significa che l’accertamento dell’insolvenza può arrivare rapidamente e senza passaggi intermedi visibili all’esterno: conviene monitorare le procedure dei propri clienti vigilati e non scoprirlo solo con la notifica della citazione. Per le altre iniziative giudiziali del commissario, compresa l’azione di responsabilità, la legge fallimentare e le leggi speciali prevedono forme di controllo dell’autorità di vigilanza e del comitato di sorveglianza: il loro rispetto va verificato nel fascicolo della procedura, perché anche la legittimazione processuale del commissario è un terreno di difesa.

Una precisazione sulle procedure di lunga durata

Molte liquidazioni coatte di cooperative e consorzi durano anni, e non è raro che un creditore si trovi davanti a una revocatoria promossa da un commissario diverso da quello originariamente nominato, per effetto di sostituzioni disposte dall’autorità di vigilanza. Nel CCII la decorrenza del termine dalla nomina del commissario (art. 299, comma 2) va letta, secondo l’interpretazione più coerente con la finalità della norma, come riferita alla prima nomina successiva all’accertamento dell’insolvenza: una sostituzione dell’organo non dovrebbe far ripartire il termine. Si tratta comunque di un punto su cui non abbiamo rinvenuto pronunce di legittimità e che va verificato nel caso concreto. L’esperienza insegna che, nelle procedure lunghe, conviene sempre ricostruire l’intera sequenza dei provvedimenti di nomina, anche per verificare la legittimazione del commissario che sottoscrive la procura.

Gli errori in cifre: tre simulazioni

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti con dati di fantasia per mostrare come cambia il risultato a seconda della regola applicata. Non sono casi reali.

Simulazione 1 — La data sbagliata (LCA regolata dal CCII). Ipotesi: cooperativa di servizi; ricorso per l’accertamento dello stato di insolvenza depositato il 3 febbraio 2025; sentenza che accerta l’insolvenza il 19 marzo 2025; decreto di LCA e nomina del commissario il 9 settembre 2025. Un fornitore ha ricevuto un pagamento “normale” di 11.846,30 € il 14 agosto 2024.
– Calcolo errato del fornitore: sei mesi a ritroso dalla sentenza (19 marzo 2025) → periodo sospetto dal 19 settembre 2024 → il pagamento del 14 agosto sembra fuori periodo.
– Calcolo corretto (art. 299, comma 1, CCII, in combinazione con l’art. 166, comma 2): sei mesi a ritroso dal deposito del ricorso (3 febbraio 2025) → periodo sospetto dal 3 agosto 2024 → il pagamento del 14 agosto 2024 rientra nel periodo e può essere revocato, se il commissario prova la conoscenza dello stato di insolvenza e se non opera un’esenzione.
– Termine di decadenza: l’insolvenza è stata accertata prima del decreto di LCA; il commissario è nominato il 9 settembre 2025; il triennio decorre da questa data (art. 299, comma 2, CCII) e scade il 9 settembre 2028; il limite dei cinque anni dal compimento dell’atto scade il 14 agosto 2029. Vale la prima scadenza: 9 settembre 2028.

Simulazione 2 — Rimesse bancarie e massimo scoperto. Ipotesi: conto affidato di un consorzio; nel periodo per il quale il commissario prova la conoscenza dello stato di insolvenza, le rimesse contestate ammontano complessivamente a 96.204,80 €; il massimo scoperto raggiunto nel periodo è di 187.430,55 €; il saldo debitore alla data rilevante per l’apertura del concorso è di 142.915,20 €.
– Se la banca non prova che le rimesse non hanno ridotto in modo consistente e durevole l’esposizione (onere che, secondo le sentenze del marzo 2026, grava su di lei), le rimesse sono revocabili.
– Ma l’importo da restituire non è 96.204,80 €: è la differenza tra massimo scoperto e saldo residuo, cioè 187.430,55 − 142.915,20 = 44.515,35 €.
– Errore tipico della banca: concentrare la difesa solo sulla non revocabilità e non sviluppare il conteggio del massimo scoperto, lasciando al commissario l’impostazione dei numeri.

Simulazione 3 — I termini d’uso. Ipotesi: fornitore di materiali; tre pagamenti nel periodo sospetto (8.420,00 €, 9.315,60 €, 9.644,90 €, totale 27.380,50 €). Termini contrattuali a 60 giorni; prassi storica del rapporto: pagamenti tra 85 e 95 giorni.
– Primo e secondo pagamento eseguiti a 90 e 88 giorni: coerenti con la prassi del rapporto → esenzione dei termini d’uso sostenibile, se documentata con lo storico dei pagamenti.
– Terzo pagamento eseguito a 210 giorni, dopo diffide e con un bonifico di un soggetto terzo: difficilmente rientra nei termini d’uso → resta esposto alla revoca, con il problema della prova della conoscenza dell’insolvenza.
– Esito: senza documentazione, il fornitore rischia sull’intero importo di 27.380,50 €; con una difesa documentata, il contenzioso può restringersi al solo terzo pagamento di 9.644,90 €.

La mappa degli errori

Gli errori descritti non hanno lo stesso peso né lo stesso grado di rimediabilità. Alcuni (la data sbagliata, la difesa sulle rimesse) si correggono finché il giudizio è aperto, se ci si accorge in tempo; altri (la decadenza dell’azione per il commissario, le eccezioni non sollevate dal convenuto, la mancata prova delle esenzioni quando l’istruttoria è chiusa) diventano definitivi. La tabella riassume il quadro.

Errore	Momento in cui si commette	Conseguenza	Rimedio possibile
Ignorare la condizione dell’accertamento giudiziale	Alla prima comunicazione del commissario	Difesa impostata male o transazione inutile	Parziale
Periodo sospetto calcolato dalla data sbagliata	Analisi preliminare	Atti revocabili ritenuti al sicuro (o viceversa)	Sì, se corretto prima delle preclusioni
Termini di decadenza superati (commissario)	Prima della citazione	Perdita definitiva dell’azione	No
Eccezione di decadenza non sollevata (convenuto)	Comparsa di risposta	Difesa più forte non utilizzata	Parziale
Difesa sulle rimesse con orientamento superato	Impostazione della difesa	Soccombenza sull’onere della prova	Sì, finché l’istruttoria è aperta
Esenzioni affermate ma non provate	Istruttoria	Revoca di atti fisiologici	Parziale
Mancata insinuazione dopo la restituzione	Dopo la sentenza o la transazione	Perdita del credito restituito	Sì, nei limiti delle regole della LCA

La checklist preventiva

Prima di rispondere al commissario o di predisporre una citazione, verifica che:

• [ ] sia stata individuata la sentenza che ha accertato lo stato di insolvenza (artt. 195 o 202 l.fall.; artt. 297 o 298 CCII);
• [ ] sia chiaro il regime applicabile: legge fallimentare, CCII o legge speciale di settore (TUB per le banche, CAP per le assicurazioni);
• [ ] siano annotate tutte le date: decreto di LCA, deposito del ricorso per l’accertamento, sentenza, nomina del commissario;
• [ ] il periodo sospetto sia calcolato con la data di riferimento corretta (provvedimento di LCA nella legge fallimentare; deposito della domanda di accertamento nel CCII);
• [ ] per ogni atto contestato sia indicata la distanza in giorni dalla data di riferimento;
• [ ] siano calcolati il termine triennale e il limite quinquennale, tenendo conto dell’art. 299, comma 2, CCII sulla nomina del commissario;
• [ ] per le rimesse bancarie siano disponibili estratti conto, contratti di affidamento, saldi giornalieri e calcolo del massimo scoperto;
• [ ] per i pagamenti a fornitori sia ricostruita la prassi storica del rapporto (termini d’uso);
• [ ] sia verificato se l’atto rientra in un piano attestato, in uno strumento di regolazione omologato o in una composizione negoziata della crisi (art. 24 CCII);
• [ ] siano raccolti gli elementi utili a contrastare la prova della conoscenza dello stato di insolvenza;
• [ ] sia valutata la competenza territoriale prima di sollevare eccezioni;
• [ ] sia già predisposta la strategia per far valere il credito nel passivo in caso di restituzione.

Questa lista è pensata per essere salvata e riutilizzata: ogni voce corrisponde a un errore che, se commesso, produce effetti difficili da recuperare.

E se l’errore l’ho già fatto?

L’esperienza insegna che molte posizioni considerate compromesse non lo sono del tutto. Il punto è distinguere ciò che si può ancora recuperare da ciò che è ormai precluso.

Se hai calcolato il periodo sospetto dalla data sbagliata ma il giudizio è nelle fasi iniziali, la correzione è possibile: la data di riferimento è una questione di diritto che si discute sulla base dei documenti della procedura, e i provvedimenti (decreto di LCA, sentenza di insolvenza, ricorso) sono acquisibili. Il problema nasce quando, sulla base del calcolo errato, si sono omesse prove sugli atti ritenuti “fuori periodo”: qui contano le preclusioni istruttorie del rito.

Se non hai sollevato l’eccezione di decadenza nella comparsa di risposta, occorre verificare se l’eccezione sia ancora proponibile nello stato del giudizio o se il superamento del termine possa comunque essere portato all’attenzione del giudice. È una valutazione tecnica che dipende dal momento processuale e dall’orientamento applicato.

Se sei una banca e hai impostato la difesa sulle rimesse secondo l’orientamento precedente, il cambiamento di giurisprudenza del 2026 rende urgente un riesame: finché l’istruttoria è aperta, si può integrare l’allegazione dei fatti impeditivi (riduzione non consistente o non durevole) e chiedere una consulenza tecnica sui saldi. Anche nei giudizi già decisi in primo grado, l’appello può essere la sede per far valere la corretta ripartizione dell’onere della prova, nei limiti dei motivi proponibili.

Se hai restituito una somma senza insinuarti nel passivo, verifica subito le regole sulla presentazione delle domande nella LCA: in questa procedura l’accertamento del passivo è curato dal commissario, e le domande successive sono soggette a limiti che vanno letti sul testo applicabile.

Se hai transatto senza verificare che l’insolvenza fosse stata accertata, la strada è più stretta: la transazione è un contratto e la sua impugnazione richiede presupposti specifici. Ma è possibile valutare se il consenso sia stato prestato sulla base di presupposti inesistenti.

Le preclusioni definitive esistono: una sentenza di revoca passata in giudicato non si rimette in discussione e, per il commissario, l’azione decaduta non rinasce. Proprio per questo il momento migliore per intervenire è sempre il primo.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

«La cooperativa che mi ha pagato è in LCA da un anno, ma nessuno ha mai parlato di insolvenza. Posso stare tranquillo?»
Non del tutto. Le revocatorie concorsuali richiedono l’accertamento giudiziale dell’insolvenza, che però può intervenire anche dopo l’apertura della LCA (art. 202 l.fall.; art. 298 CCII). Conviene conservare la documentazione e monitorare la procedura.

«Ho calcolato i sei mesi dalla sentenza e il mio pagamento ne restava fuori. Ho sbagliato?»
Probabilmente sì. Nella legge fallimentare si conta dal provvedimento che ordina la liquidazione; nel CCII dal deposito della domanda per l’accertamento dell’insolvenza. In entrambi i casi la sentenza non è il punto di partenza.

«Il commissario mi ha citato quattro anni dopo il pagamento. È troppo tardi?»
Dipende. Il limite dei cinque anni dal compimento dell’atto non è superato; quello triennale va calcolato dalla data corretta, che nel CCII può essere la nomina del commissario se successiva all’accertamento dell’insolvenza. Va verificato data per data.

«Sono una banca: le rimesse erano su un conto affidato. Basta questo per evitare la revoca?»
No. Dopo le sentenze del marzo 2026, la banca deve allegare e provare che le rimesse non hanno ridotto in modo consistente e durevole l’esposizione. E anche in caso di revoca, la restituzione è limitata dalla regola del massimo scoperto.

«Ho restituito il pagamento. Il mio credito è perso?»
No, se ti attivi: chi restituisce può far valere il credito nel passivo della procedura, secondo le regole della LCA.

«Il decreto di LCA è stato impugnato al TAR. La revocatoria si ferma?»
Non automaticamente. Le Sezioni Unite hanno escluso che la pendenza del giudizio amministrativo limiti la giurisdizione del giudice ordinario; al più può valutarsi una sospensione.

Gli errori davanti ai giudici: le pronunce di riferimento

Le pronunce che seguono sono state riscontrate su fonti indipendenti (massime Brocardi e rassegna ecnews). Quasi tutte riguardano la legge fallimentare, che resta applicabile alle procedure aperte prima del 15 luglio 2022 e i cui principi sono utili a interpretare le norme corrispondenti del CCII; lo segnaliamo per ciascuna.

1. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 6544 dell’11 maggio 2001 (legge fallimentare) — Cosa è successo a chi ha contestato la competenza: nella revocatoria promossa dal commissario liquidatore per pagamenti eseguiti nell’anno anteriore alla liquidazione, la competenza si può radicare con il criterio del luogo di esecuzione della prestazione restitutoria, coincidente con la sede del liquidatore. Rilevanza: è l’unica massima riportata da Brocardi sotto l’art. 203 l.fall. e conferma che la revocatoria nella LCA è un’azione restitutoria pienamente collegata a un rapporto obbligatorio.

2. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 5847 del marzo 2026 (legge fallimentare) — Cosa è successo alla banca che attendeva la prova del curatore: la rimessa su conto scoperto è revocabile come pagamento di debito liquido ed esigibile; la riduzione non consistente e non durevole è un fatto impeditivo a carico della banca. Rilevanza: si applica alle revocatorie di rimesse promosse dai commissari liquidatori, tramite il richiamo dell’art. 203 l.fall.

3. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 5848 del marzo 2026 (legge fallimentare) — Stesso principio, nella stessa serie di decisioni. Rilevanza: la ripetizione del principio in più sentenze coeve ne rafforza il peso come orientamento consolidato.

4. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 5849 del marzo 2026 (legge fallimentare) — Terza decisione della serie, con il medesimo assetto dell’onere della prova. Rilevanza: chi imposta oggi una difesa bancaria deve confrontarsi con questo trittico.

5. Cass. civ., Sez. I, ordinanza interlocutoria n. 28008 del 21 ottobre 2025 (insieme alle nn. 28010 e 28011) — Cosa è successo prima del revirement: la Prima Sezione ha rimesso la questione alla pubblica udienza, preparando il mutamento di orientamento. Rilevanza: segna il momento da cui la difesa basata sull’orientamento precedente è diventata a rischio.

6. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 23095 del 28 luglio 2023 (legge fallimentare) — Indicata dai commentatori tra le pronunce dell’orientamento poi superato sulle rimesse (insieme alle nn. 24018 e 24019 del 7 agosto 2023 e n. 29998 del 30 ottobre 2023). Rilevanza: chi la cita oggi a sostegno della propria difesa deve sapere che non rappresenta più l’indirizzo prevalente.

7. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 1213 del 6 febbraio 1998 (legge fallimentare) — Cosa è successo a chi contava sui limiti della domanda del commissario: nel procedimento per l’accertamento dell’insolvenza successivo alla LCA il tribunale non è vincolato alle deduzioni del commissario e valuta tutte le circostanze emergenti, perché il suo potere istruttorio risponde a un interesse pubblico. Rilevanza: l’accertamento che “accende” le revocatorie è ampio e difficilmente contenibile.

8. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 1467 del 9 febbraio 1995 (legge fallimentare) — Cosa è successo all’impresa di assicurazione già in LCA: l’insolvenza può essere accertata anche dopo l’apertura della liquidazione, perché l’art. 202 integra l’art. 195. Rilevanza: anche nelle LCA di settore (assicurazioni) l’accertamento successivo, e quindi l’apertura alle revocatorie, resta possibile.

9. Cass. civ., Sez. I, sentenza n. 11085 del 1992 (legge fallimentare) — Il commissario che chiede la dichiarazione di insolvenza non necessita di difensore né di autorizzazione dell’autorità governativa. Rilevanza: chi contava su un passaggio autorizzativo che rallentasse l’accertamento ha sbagliato previsione.

10. Cass. civ., Sez. Unite, sentenza n. 2178 del 28 marzo 1985 (legge fallimentare) — Cosa è successo a chi puntava sul ricorso amministrativo contro il decreto di LCA: la sua pendenza non limita le attribuzioni del giudice ordinario sull’insolvenza, perché i procedimenti sono autonomi. Rilevanza: la contestazione del decreto non è, di per sé, uno scudo contro le revocatorie.

11. Cass. civ., Sez. Unite, sentenza n. 2177 del 28 marzo 1985 (legge fallimentare) — La pendenza del ricorso amministrativo non integra un difetto temporaneo di giurisdizione del giudice ordinario e può rilevare al più come causa di sospensione ex art. 295 c.p.c. Rilevanza: chiarisce lo strumento processuale corretto per chi vuole coordinare le due sedi.

Una nota di metodo: sulle revocatorie nella LCA regolata dal CCII (art. 299) non abbiamo trovato, nelle fonti consultate, pronunce di legittimità specifiche; per questo i principi sopra indicati vanno applicati alle procedure regolate dal Codice con la cautela necessaria, verificando nel singolo caso l’eventuale giurisprudenza di merito sopravvenuta.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Il nostro lavoro sulle revocatorie nella liquidazione coatta amministrativa ha un doppio obiettivo: intercettare l’errore prima che si consumi e, quando è già stato commesso, verificare se e come rimediare.

1. Ricostruiamo la cronologia della procedura: acquisiamo decreto di LCA, ricorso e sentenza di accertamento dell’insolvenza, provvedimento di nomina del commissario, e fissiamo la data di riferimento corretta secondo l’art. 203 l.fall. o l’art. 299 CCII.
2. Calcoliamo il periodo sospetto atto per atto, con una tabella che indica per ciascun pagamento, garanzia o vendita la distanza dalla data di riferimento.
3. Verifichiamo decadenza e prescrizione: calcoliamo il triennio e il quinquennio, applicando la regola speciale della nomina del commissario, e formuliamo le relative eccezioni.
4. Analizziamo le rimesse bancarie con i commercialisti dello staff: saldi giornalieri, affidamenti, massimo scoperto, alla luce delle sentenze della Cassazione del marzo 2026.
5. Documentiamo le esenzioni: ricostruiamo i termini d’uso del rapporto, acquisiamo piani attestati, accordi omologati, atti della composizione negoziata.
6. Contrastiamo la prova della conoscenza dello stato di insolvenza, esaminando gli indici che il commissario porta in giudizio e quelli di segno contrario.
7. Valutiamo le questioni processuali: competenza, legittimazione del commissario, rapporti con il giudizio amministrativo e con quello sull’insolvenza.
8. Prepariamo il “dopo”: in caso di restituzione o transazione, predisponiamo la domanda per far valere il credito nel passivo della LCA.
9. Assistiamo l’impresa prima della crisi conclamata: nell’ambito della composizione negoziata o dei piani di risanamento, verifichiamo quali atti potranno resistere a una futura revocatoria.
10. Riesaminiamo i giudizi già in corso, per verificare se l’impostazione della difesa sia ancora coerente con la giurisprudenza attuale.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista consente allo Studio di seguire la revocatoria in tutti i gradi, fino al giudizio di legittimità: quando l’errore va riparato in appello o davanti alla Corte di Cassazione, la strategia resta nelle stesse mani, con la stessa linea difensiva dall’analisi iniziale all’ultimo grado. La qualifica di Esperto Negoziatore porta nel contenzioso la conoscenza diretta della composizione negoziata e delle tutele dell’art. 24 CCII.

Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso, è decisivo in una materia in cui la causa si vince o si perde sui numeri: saldi, scoperti, scadenze, prassi di pagamento.

Chiusura

Le revocatorie nella liquidazione coatta amministrativa esistono, ma seguono regole proprie: si attivano con l’accertamento giudiziale dell’insolvenza, hanno date di riferimento diverse da quelle della liquidazione giudiziale e termini di decadenza che il Codice della crisi aggancia, in certi casi, alla nomina del commissario. Gli errori più costosi nascono quasi sempre da una lettura frettolosa di questi passaggi.

Lo Studio Monardo affronta questa materia partendo dalle competenze certificate dell’Avvocato: come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) conosce dall’interno gli atti con cui un’impresa tenta di uscire dalla crisi e la loro tenuta in caso di procedura concorsuale; come Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) e fiduciario di un OCC lavora quotidianamente sulla ricostruzione dei debiti, dei pagamenti e del patrimonio di chi è in difficoltà. È lo stesso sguardo che serve per capire se un pagamento ricevuto da una cooperativa o da un’impresa vigilata è davvero a rischio di revoca.

📩 Prima che i termini corrano contro di te, mettiti in contatto con lo studio: trovi indirizzo, telefono ed e-mail al termine di questo articolo.