Che Differenza C’è Tra Bancarotta Fraudolenta E Bancarotta Semplice?

Da Giuseppe Monardo
Ottobre 23, 2026
20:04

Questa pagina raccoglie le domande che imprenditori, amministratori di società e loro familiari ci rivolgono più spesso quando sentono pronunciare la parola “bancarotta”: cosa significa davvero, quando la condotta è “fraudolenta” e quando è solo “semplice”, cosa si rischia, cosa si può ancora fare. Le risposte sono complete, ma scritte come le daremmo a voce, seduti alla stessa scrivania.

Il quadro normativo, in poche righe. Dal 15 luglio 2022 i reati di bancarotta non sono più nella legge fallimentare (artt. 216 e 217 R.D. 267/1942), ma nel Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, più volte corretto, da ultimo con il D.Lgs. 136/2024): l’art. 322 CCII disciplina la bancarotta fraudolenta, l’art. 323 CCII la bancarotta semplice, gli artt. 329 e 330 CCII estendono le due figure ad amministratori, sindaci e liquidatori delle società. La parola “fallimento” è stata sostituita da “liquidazione giudiziale”, ma la Cassazione ha chiarito che tra vecchie e nuove norme c’è piena continuità: le regole di fondo non sono cambiate.

Perché ne parliamo noi. La linea che separa la bancarotta semplice da quella fraudolenta si traccia quasi sempre prima che arrivi la liquidazione giudiziale: nelle scelte compiute quando l’impresa è già in crisi. Ed è esattamente il terreno su cui opera l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, figura chiamata ad affiancare l’imprenditore nella composizione negoziata proprio mentre si decide quali pagamenti fare, quali no, e come tenere i conti. Per i debitori che non accedono alla liquidazione giudiziale (imprese minori, professionisti, consumatori) la competenza di riferimento è invece quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento ai sensi della L. 3/2012 e di professionista fiduciario di un OCC: due abilitazioni che ci permettono di leggere la stessa condotta sia dal lato della crisi d’impresa sia dal lato del sovraindebitamento.

📩 Se temi che una scelta fatta nella tua impresa possa essere letta come bancarotta, parlane con noi adesso: tutti i riferimenti per contattare lo studio sono in fondo a questa pagina.

Bancarotta: ma esattamente, di cosa stiamo parlando?

È un reato che punisce l’imprenditore (o chi amministra una società) per come ha trattato il patrimonio e la contabilità dell’impresa, ma che diventa punibile solo se l’impresa viene poi dichiarata in liquidazione giudiziale.

È questa la prima cosa da capire, perché spiega molti equivoci. Finché non c’è una sentenza di apertura della liquidazione giudiziale (il vecchio “fallimento”), non c’è bancarotta. Il prelievo dal conto aziendale, la contabilità lasciata indietro, il pagamento fatto al fornitore “amico” restano condotte che possono avere altre conseguenze (civili, fiscali, societarie), ma non sono ancora bancarotta. Quando arriva la sentenza, però, la legge guarda indietro: e le condotte di mesi o anni prima vengono rilette con gli occhi del curatore e del pubblico ministero.

Il legislatore distingue due grandi famiglie:

la bancarotta fraudolenta (art. 322 CCII), che colpisce chi ha sottratto, nascosto, distrutto o dissipato beni, ha inventato debiti, ha manipolato o fatto sparire le scritture contabili, oppure ha favorito un creditore a danno degli altri;
la bancarotta semplice (art. 323 CCII), che colpisce chi, senza quella carica di frode, ha gestito l’impresa in modo gravemente imprudente, ha fatto spese personali eccessive, ha aggravato il dissesto tardando a chiedere l’apertura della procedura, o ha tenuto la contabilità in modo irregolare o incompleto.

Detto in una frase: la fraudolenta punisce chi ha “tolto” ai creditori o ha nascosto le tracce; la semplice punisce chi ha gestito male, senza volerli danneggiare. Ma, come vedremo nelle risposte che seguono, il confine tra le due è più sottile di quanto sembri, e spesso si gioca tutto sull’elemento psicologico.

Chi può essere accusato di bancarotta?

Solo chi riveste una qualifica precisa: l’imprenditore individuale dichiarato in liquidazione giudiziale e, per le società, amministratori, direttori generali, sindaci e liquidatori.

Gli artt. 322 e 323 CCII parlano dell'”imprenditore dichiarato in liquidazione giudiziale”: è la cosiddetta bancarotta “propria”. Per le società entrano in gioco gli artt. 329 e 330 CCII, che applicano le stesse pene a chi ha amministrato o controllato la società: è la bancarotta “impropria”.

Due precisazioni che a molti sfuggono.

Primo: anche l’amministratore “di facciata” può rispondere. La Cassazione ha affermato che, per la bancarotta documentale, al prestanome basta la consapevolezza della concreta possibilità che chi gestiva davvero alterasse fraudolentemente la contabilità, unita al mancato esercizio dei propri doveri di controllo (Cass. pen., Sez. V, n. 11968/2024). Firmare “per fare un favore” non mette al riparo.

Secondo: possono rispondere a titolo di concorso anche soggetti esterni, ad esempio il professionista che ha contribuito con un atto falso all’aggravamento del dissesto (la Suprema Corte lo ha ritenuto possibile per una perizia di stima mendace in un aumento di capitale: Cass. pen., Sez. V, n. 29582/2023, pronunciata sulla disciplina previgente).

Restano invece fuori dalla bancarotta le imprese che non possono essere sottoposte a liquidazione giudiziale, come l’imprenditore sotto soglia, l’impresa agricola, il professionista e il consumatore: per loro la crisi si gestisce con gli strumenti del sovraindebitamento (concordato minore, ristrutturazione dei debiti del consumatore, liquidazione controllata), che hanno un sistema sanzionatorio proprio e diverso. Ne parliamo più avanti.

Che pene si rischiano, in concreto, nell’uno e nell’altro caso?

La differenza è enorme: da tre a dieci anni di reclusione per la bancarotta fraudolenta, da sei mesi a due anni per quella semplice.

Ecco il quadro, nel quale abbiamo inserito anche la bancarotta “preferenziale”, che tecnicamente appartiene all’art. 322 ma ha una pena più bassa.

Figura	Norma CCII	Reclusione	Pene accessorie specifiche
Bancarotta fraudolenta patrimoniale (distrazione, occultamento, dissipazione, passività inesistenti)	art. 322, c. 1, lett. a)	3-10 anni	inabilitazione all’impresa e incapacità a uffici direttivi fino a 10 anni
Bancarotta fraudolenta documentale	art. 322, c. 1, lett. b)	3-10 anni	come sopra
Bancarotta fraudolenta post-apertura (fatti commessi durante la procedura)	art. 322, c. 2	3-10 anni	come sopra
Bancarotta preferenziale (pagamenti o garanzie per favorire un creditore)	art. 322, c. 3	1-5 anni	come sopra
Bancarotta semplice patrimoniale (spese eccessive, operazioni imprudenti, aggravamento del dissesto)	art. 323, c. 1	6 mesi-2 anni	fino a 2 anni
Bancarotta semplice documentale	art. 323, c. 2	6 mesi-2 anni	fino a 2 anni

Sulle pene accessorie c’è stata una svolta importante. In origine la legge fallimentare prevedeva per la fraudolenta un’inabilitazione fissa di dieci anni. La Corte costituzionale, con la sentenza n. 222/2018, ha dichiarato illegittima quella rigidità e l’ha sostituita con la formula “fino a dieci anni”: oggi il giudice deve quantificare la durata caso per caso. Le Sezioni Unite (n. 28910/2019) hanno poi chiarito che queste pene accessorie si commisurano con i criteri dell’art. 133 c.p. e non vanno automaticamente agganciate alla durata della pena principale; principio ribadito per la bancarotta semplice da Cass. pen., Sez. V, n. 29333/2022. Il CCII ha recepito la formula “fino a”.

Va aggiunto che il Codice prevede anche circostanze aggravanti (più fatti di bancarotta, danno patrimoniale di rilevante gravità) e un’attenuante per il danno di speciale tenuità: la pena “in concreto” può quindi allontanarsi sensibilmente dai minimi e dai massimi indicati in tabella.

Entro quanto tempo può arrivare l’accusa?

Molto più tardi di quanto si creda: il conto alla rovescia della prescrizione parte, di regola, dalla sentenza che apre la liquidazione giudiziale, non dal giorno in cui è stato fatto il prelievo o è sparita la contabilità.

È uno degli aspetti più sottovalutati. Un amministratore che nel 2021 ha spostato denaro dalla società su un conto personale, e la cui società viene dichiarata in liquidazione giudiziale nel 2025, non può contare sul tempo trascorso dal 2021: i termini di prescrizione si calcolano, in linea generale, dalla data della sentenza dichiarativa.

E la durata dipende dalla pena massima. Per la bancarotta fraudolenta, con un massimo di dieci anni, il termine ordinario è di dieci anni, che con gli atti interruttivi può allungarsi di un quarto. Per la bancarotta semplice, che è comunque un delitto, si applica il termine minimo di sei anni previsto dall’art. 157 c.p., anch’esso prorogabile in caso di interruzione. Il calcolo concreto va sempre fatto sul singolo fascicolo, tenendo conto delle regole intertemporali che si sono succedute negli ultimi anni.

La differenza tra fraudolenta e semplice, dunque, non incide solo sulla pena: incide anche su quanto a lungo si resta esposti.

Il curatore come fa ad “accorgersi” di una bancarotta?

Ricostruendo il patrimonio e confrontandolo con quello che trova. Ogni scarto non spiegato diventa una domanda, e ogni domanda senza risposta può diventare un’ipotesi di reato.

Dopo la sentenza di apertura, il curatore prende possesso dei beni e delle scritture contabili, redige l’inventario e incrocia i dati con i bilanci depositati, gli estratti conto bancari, le banche dati fiscali e camerali. Poi deve depositare una relazione al giudice delegato in cui, tra l’altro, illustra le cause del dissesto e le eventuali responsabilità di amministratori e organi di controllo: è questo documento che, nella pratica, finisce sul tavolo del pubblico ministero.

I segnali che fanno scattare l’attenzione sono quasi sempre gli stessi:

beni che risultano dai bilanci ma non si trovano (magazzino, automezzi, crediti verso clienti);
uscite di cassa o bonifici senza causale verso amministratori, soci, familiari o società collegate;
contabilità mancante, ferma da mesi o non consegnata;
pagamenti selettivi a pochi creditori nei mesi precedenti la crisi.

Attenzione a un dettaglio. La Cassazione ha precisato che, per contestare la distrazione di un bene non rinvenuto, occorre prima accertare che quel bene fosse effettivamente di proprietà dell’imprenditore o comunque nella sua disponibilità (Cass. pen., Sez. V, n. 44742/2024). Un bene “di carta”, iscritto in bilancio ma mai entrato davvero nel patrimonio, non basta da solo.

Quando un prelievo dal conto della società diventa “distrazione”?

Quando il denaro esce dal patrimonio dell’impresa per finalità estranee all’impresa stessa, e questo espone a pericolo concreto le ragioni dei creditori.

Qui sta il cuore della bancarotta fraudolenta patrimoniale. “Distrarre” significa dare ai beni dell’impresa una destinazione diversa da quella loro propria: il bonifico all’amministratore senza titolo, l’auto aziendale intestata al figlio, la cessione di un ramo d’azienda a prezzo vile a una società di famiglia.

Due principi recenti vanno tenuti presenti.

Il primo: la bancarotta per distrazione è un reato di pericolo concreto. Non serve dimostrare che proprio quel prelievo abbia causato il dissesto, ma l’atto deve aver messo davvero in pericolo il patrimonio, e il giudice deve motivarlo (Cass. pen., Sez. V, n. 16407/2025). Lo stesso orientamento ha ritenuto che anche la disposizione di un bene di valore modesto possa rilevare, se chiaramente estranea alle finalità sociali.

Il secondo: non ogni prelievo è distrazione. La Suprema Corte richiede la prova che la liquidità sia stata destinata a scopi estranei alla società (Cass. pen., Sez. V, n. 14421/2024). Se l’amministratore documenta che quel denaro è servito a pagare fornitori, stipendi o imposte, l’ipotesi distrattiva perde fondamento.

Nei gruppi societari la questione si complica: i trasferimenti verso la controllante possono essere giustificati come gestione accentrata della tesoreria (cash pooling), ma solo se il rapporto è formalizzato, con delibere che ne fissino oggetto, durata, limiti e interessi (Cass. pen., Sez. V, n. 23910/2024). Anche la distribuzione ai soci di riserve disponibili non integra di per sé bancarotta, se non provoca un impoverimento immediato e irreparabile del patrimonio sociale (Cass. pen., Sez. I, n. 33365/2024).

La regola pratica è una sola: ogni uscita deve avere una causale e un documento che la giustifichi.

E la contabilità? Quando è “semplice” e quando è “fraudolenta”?

Dipende da due cose: dalla gravità della mancanza (se impedisce o no di ricostruire il patrimonio) e, soprattutto, da cosa voleva l’imprenditore.

È la domanda chiave di questo articolo, quella in cui la differenza tra le due bancarotte si vede meglio. Mettiamo in fila le tre ipotesi.

Condotta sulle scritture	Figura	Elemento psicologico richiesto
Sottrarre, distruggere o falsificare i libri	Fraudolenta documentale “specifica” (art. 322, c. 1, lett. b, prima parte)	dolo specifico: scopo di ingiusto profitto o di danneggiare i creditori
Tenere i libri in modo da impedire la ricostruzione del patrimonio o del movimento degli affari	Fraudolenta documentale “generica” (art. 322, c. 1, lett. b, seconda parte)	dolo generico: consapevolezza che la tenuta irregolare rende impossibile la ricostruzione
Non tenere, o tenere in modo irregolare o incompleto, le scritture obbligatorie nei tre anni anteriori	Semplice documentale (art. 323, c. 2)	basta anche la colpa

La Cassazione ha più volte distinto le due forme fraudolente: la falsificazione “specifica” interviene su una contabilità già formata e può essere materiale o ideologica; la forma “generica” si realizza con annotazioni false, o con l’omessa annotazione di dati veri, contestuali alla tenuta stessa (Cass. pen., Sez. V, n. 11093/2023; Cass. pen., Sez. V, n. 40446/2023).

E l’omessa tenuta, cioè i libri che proprio non esistono? Qui la giurisprudenza ha chiarito che può rientrare nella forma più grave, quella “specifica”, ma solo se si prova il dolo specifico, cioè lo scopo di danneggiare i creditori (Cass. pen., Sez. V, n. 8921/2024); in mancanza, si ricade nella bancarotta semplice. Lo stesso principio era stato affermato in precedenza: l’omessa tenuta della contabilità interna integra la fraudolenta, e non la semplice, quando è finalizzata a pregiudicare i creditori (Cass. pen., Sez. V, n. 18320/2019).

C’è poi un dato pratico rilevante: i bilanci depositati al Registro delle imprese e i registri fiscali possono dimostrare che le scritture sono state tenute; ma se i libri non vengono consegnati al curatore, la ricostruzione può diventare impossibile e il rischio di contestazione aumenta (Cass. pen., Sez. V, n. 34811/2024).

Il dolo come si prova? Basta che i libri non si trovino?

No. La mancanza dei libri è un fatto materiale; l’intenzione va provata con elementi ulteriori.

La Cassazione, con la sentenza n. 23288 depositata il 10 giugno 2024, ha annullato una condanna per bancarotta fraudolenta documentale perché i giudici di merito avevano desunto il dolo dalla sola irreperibilità dell’amministratore dopo il fallimento: un fatto successivo al reato, che da solo non dice nulla sull’intenzione al momento della condotta. L’irreperibilità può pesare, ma solo insieme ad altri indici di fraudolenza, come un passivo rilevante o la contemporanea distrazione di beni.

Per la difesa questo significa molto. La stessa contabilità lacunosa può portare a una condanna da tre a dieci anni oppure a una da sei mesi a due anni, e la differenza la fanno le prove sul perché di quella lacuna: il commercialista che ha cessato l’incarico, il gestionale andato in tilt, la mancanza di risorse per pagare chi teneva i libri, la consegna spontanea di tutto ciò che era disponibile. Sono circostanze che vanno raccolte e documentate presto, quando i testimoni sono ancora reperibili e le mail esistono ancora.

Pagare un fornitore invece di un altro è reato?

Può esserlo, ma con una pena più bassa della distrazione, e solo se il pagamento è fatto per favorire quel creditore a danno degli altri.

È la bancarotta preferenziale dell’art. 322, comma 3, CCII: reclusione da uno a cinque anni per chi, prima o durante la procedura, esegue pagamenti o simula titoli di prelazione allo scopo di favorire alcuni creditori. Anche qui serve un dolo specifico: la volontà di alterare la parità di trattamento.

Rientra in questa figura, ad esempio, l’amministratore che, a impresa ormai insolvente, rimborsa il finanziamento del socio o salda la banca presso cui ha prestato una fideiussione personale, lasciando insoddisfatti dipendenti e fornitori.

Proprio la bancarotta preferenziale e la bancarotta semplice sono le due figure coperte dalle esenzioni dell’art. 324 CCII: non si applicano ai pagamenti e alle operazioni compiuti in esecuzione di un concordato preventivo, di accordi di ristrutturazione omologati, di un piano attestato, di un concordato minore omologato, né ai finanziamenti autorizzati dal giudice nel concordato. Per la composizione negoziata, l’esenzione è prevista dall’art. 24 CCII per i pagamenti e le operazioni compiuti dopo l’accettazione dell’incarico da parte dell’esperto, purché coerenti con l’andamento delle trattative e con le prospettive di risanamento esistenti in quel momento. Le esenzioni non coprono invece la distrazione e la bancarotta documentale fraudolenta: nessun percorso di risanamento rende lecito sottrarre beni o falsificare i conti.

Spese “eccessive”, operazioni “imprudenti”: chi decide cosa lo è?

Il giudice, confrontando la condotta con le condizioni economiche reali dell’imprenditore in quel momento. Non conta il giudizio col senno di poi, ma ciò che era ragionevole allora.

L’art. 323, comma 1, CCII elenca cinque ipotesi di bancarotta semplice patrimoniale, tutte accomunate dall’assenza dell’intento fraudolento:

spese personali o per la famiglia eccessive rispetto alla situazione economica: non il tenore di vita in sé, ma la sproporzione tra ciò che si spende e ciò che l’impresa può sostenere;
consumo di una parte notevole del patrimonio in operazioni di pura sorte o manifestamente imprudenti: l’investimento speculativo fatto con la cassa aziendale, la scommessa su un’unica commessa ad altissimo rischio;
operazioni di grave imprudenza per ritardare l’apertura della liquidazione giudiziale: ad esempio ricorrere a finanziamenti onerosissimi solo per guadagnare tempo, senza un piano credibile;
aggravamento del dissesto per essersi astenuti dal chiedere l’apertura della procedura o per altra grave colpa;
inadempimento delle obbligazioni assunte in un precedente concordato preventivo o liquidatorio giudiziale.

Il confine con la fraudolenta è netto in teoria, sfumato in pratica. Le spese personali eccessive sono bancarotta semplice; ma se quelle spese sono state pagate con denaro della società, senza titolo, il fatto diventa distrazione. L’operazione imprudente è bancarotta semplice; ma se è stata congegnata per spostare valore verso soggetti vicini all’amministratore, si torna alla fraudolenta.

Il criterio che usiamo per orientarci è semplice: la bancarotta semplice descrive un imprenditore che ha sbagliato a proprio danno e a danno dei creditori; la fraudolenta descrive un imprenditore che ha guadagnato, o fatto guadagnare qualcuno, a danno dei creditori. Nella prima c’è imprudenza, nella seconda c’è un vantaggio indebito. Ed è proprio la ricostruzione di chi ha beneficiato delle operazioni a fare, nel processo, la differenza.

E se la società è una s.r.l. e io ne ero solo amministratore?

Le regole sono le stesse dell’imprenditore individuale, ma con due figure in più che rendono la differenza tra fraudolenta e semplice ancora più delicata.

Gli artt. 329 e 330 CCII estendono ad amministratori, direttori generali, sindaci e liquidatori tanto la bancarotta fraudolenta quanto quella semplice. In più, l’art. 329, comma 2, prevede due ipotesi di bancarotta fraudolenta “impropria” che non hanno equivalenti per l’imprenditore individuale:

aver cagionato o concorso a cagionare il dissesto commettendo uno dei reati societari richiamati (ad esempio false comunicazioni sociali, operazioni in pregiudizio dei creditori, illegale ripartizione di utili);
aver cagionato il dissesto con dolo o per effetto di operazioni dolose.

Qui la distinzione con la bancarotta semplice per “aggravamento del dissesto” diventa sottilissima. La Cassazione ha spiegato che nella causazione dolosa il dissesto è voluto, mentre nelle operazioni dolose è l’effetto di una condotta volontaria non diretta a produrlo, di cui però l’amministratore accetta il rischio (Cass. pen., Sez. V, n. 7261/2024). Rientrano nelle operazioni dolose gli abusi di gestione e le condotte intrinsecamente pericolose per la tenuta dell’impresa, compreso il protratto e sistematico mancato pagamento dei contributi (Cass. pen., Sez. V, n. 36585/2024) e, secondo una pronuncia recente, il prolungato omesso versamento di imposte e contributi come scelta imprenditoriale (Cass. pen., Sez. V, n. 3660, del 17 dicembre 2025).

Ma il limite c’è, ed è chiaro: se l’aumento dei debiti deriva da scelte gestionali sbagliate, incolpevoli o al più colpose, non c’è bancarotta fraudolenta per operazioni dolose (Cass. pen., Sez. V, n. 22978/2024). E l’aggravamento del dissesto va valutato nel suo complesso, non voce per voce (Cass. pen., Sez. V, n. 27690/2024). È esattamente lo spazio in cui la condotta può essere ricondotta, al più, alla bancarotta semplice.

Nella lettura dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, il confine tra “scelta sbagliata” e “operazione dolosa” si documenta prima, non dopo: verbali, piani, scambi con i consulenti che mostrano perché una decisione era ragionevole quando è stata presa.

Ho chiuso la mia ditta individuale prima della crisi. Sono al sicuro?

Non necessariamente. L’imprenditore cancellato dal Registro delle imprese può essere dichiarato in liquidazione giudiziale entro un anno dalla cancellazione, se l’insolvenza si è manifestata prima o entro l’anno successivo.

È la regola dell’art. 33 CCII, che riprende quella della vecchia legge fallimentare. Se la liquidazione giudiziale viene aperta in questo arco temporale, le condotte anteriori, comprese quelle sui beni e sulle scritture, tornano rilevanti ai fini della bancarotta. La bancarotta semplice documentale, in particolare, guarda ai tre anni anteriori alla sentenza o, se l’impresa ha avuto una durata inferiore, a tutto il periodo di attività.

Chiudere l’impresa non cancella gli obblighi di conservazione delle scritture: libri e registri vanno tenuti e conservati per il periodo previsto dal codice civile e dalla normativa fiscale. Disfarsene subito dopo la chiusura è una delle mosse che, nel peggiore dei casi, può trasformare una situazione gestibile in un’ipotesi di bancarotta documentale.

E se non sono un imprenditore “fallibile”? Il sovraindebitamento ha la sua bancarotta?

No, la bancarotta in senso proprio non si applica, ma esistono sanzioni penali specifiche per chi abusa delle procedure di sovraindebitamento.

Chi non può essere sottoposto a liquidazione giudiziale (imprenditore minore sotto le soglie dell’art. 2 CCII, impresa agricola, professionista, consumatore) affronta la crisi con concordato minore, ristrutturazione dei debiti del consumatore o liquidazione controllata. Per questi debitori il Codice prevede un sistema sanzionatorio dedicato (art. 344 CCII), erede di quello dell’art. 16 della L. 3/2012, che punisce, tra l’altro, chi aumenta o diminuisce fittiziamente il passivo o l’attivo, sottrae o occulta documentazione, o rende false informazioni all’Organismo di composizione della crisi.

Anche qui il discrimine è la frode: chi ha semplicemente gestito male non è un criminale; chi ha nascosto beni o falsato i dati sì. È un terreno che conosciamo dall’interno, perché nelle procedure di sovraindebitamento il Gestore della crisi è proprio il soggetto chiamato a verificare la completezza e l’attendibilità dei documenti presentati dal debitore.

Rischio di andare in carcere?

Dipende dalla figura contestata e dalla pena in concreto. Per la bancarotta semplice il carcere effettivo è un’ipotesi remota; per la fraudolenta il rischio è reale, ma non automatico.

Con una pena da sei mesi a due anni, la bancarotta semplice rientra normalmente nei limiti della sospensione condizionale e delle pene sostitutive: per chi è incensurato, la detenzione effettiva è molto improbabile.

Per la fraudolenta il discorso cambia. Il minimo di tre anni supera già il limite ordinario della sospensione condizionale, e solo attenuanti (generiche, danno di speciale tenuità, riparazione del danno) o riti alternativi possono riportare la pena sotto quella soglia. Anche quando la pena resta sopra, l’ordinamento prevede misure alternative all’esecuzione in carcere, ma la valutazione è caso per caso.

Il limite reale, da dire con franchezza: nei casi di distrazioni rilevanti e ripetute, con contabilità sparita, il rischio di una pena detentiva significativa è concreto. Ed è proprio per questo che la qualificazione del fatto (fraudolenta o semplice, distrazione o preferenza) è la prima battaglia difensiva.

Il patrimonio personale è a rischio?

Sì, su due fronti distinti: quello penale (confisca e sequestro) e quello civile (azione di responsabilità del curatore).

In sede penale, per le ipotesi più gravi possono essere disposti sequestri finalizzati alla confisca del profitto del reato, anche per equivalente nei casi previsti dalla legge. In sede civile, il curatore può promuovere l’azione di responsabilità contro amministratori e sindaci per i danni cagionati alla società e ai creditori; e la condanna penale per bancarotta fraudolenta rende quella strada molto più agevole.

La rassicurazione fondata: nella bancarotta semplice documentale non c’è, di regola, un “profitto” da confiscare, e l’esposizione patrimoniale dipende soprattutto dall’azione civile. Il limite reale: se la condotta è riqualificata come distrazione, ogni somma uscita senza giustificazione diventa sia corpo del reato sia voce di danno.

Ho già fatto qualcosa di sbagliato. Posso ancora rimediare?

In parte sì. Il comportamento successivo alla condotta conta, sia per la qualificazione del fatto sia per la pena.

Restituire alla società somme prelevate prima dell’apertura della procedura può incidere sulla stessa configurabilità della distrazione, perché elimina il pericolo per i creditori. Dopo la sentenza, la riparazione integrale del danno può valere come attenuante. Consegnare al curatore tutta la documentazione disponibile, collaborare alla ricostruzione e spiegare con documenti le operazioni dubbie è la condotta che più di ogni altra può spostare un fascicolo dalla fraudolenta alla semplice, o fuori dall’area penale.

E se l’impresa non è ancora in liquidazione giudiziale, la mossa più utile è un’altra: accedere per tempo a uno strumento di regolazione della crisi, a partire dalla composizione negoziata. Dal momento dell’accettazione dell’incarico da parte dell’esperto, le operazioni coerenti con le trattative beneficiano delle esenzioni penali per bancarotta preferenziale e semplice di cui abbiamo parlato sopra.

Quanto tempo ho davvero?

Meno di quanto pensi, se l’impresa è già in difficoltà; parecchio, se la procedura è già aperta e devi solo preparare la difesa.

Due scenari diversi. Se l’impresa è in crisi ma non ancora in liquidazione giudiziale, ogni settimana di ritardo può essere letta come aggravamento del dissesto ai sensi dell’art. 323, comma 1, lett. d), CCII, cioè come mancata tempestiva richiesta di apertura della procedura. Se la liquidazione è già aperta, i tempi sono quelli dell’indagine: la relazione del curatore, l’iscrizione nel registro degli indagati, l’avviso di conclusione delle indagini. In questa fase c’è tempo per costruire una difesa documentata, ma non c’è tempo da perdere nel recuperare documenti, estratti conto e testimonianze.

Mi fa vedere un esempio concreto?

Certo. Ecco due ipotesi dimostrative, costruite su dati verosimili. Non sono casi seguiti dallo studio: servono solo a rendere visibile come la stessa situazione di partenza possa portare a qualificazioni molto diverse.

Ipotesi 1: i prelievi dell’amministratore.
Una s.r.l. con passivo di 387.600 € viene dichiarata in liquidazione giudiziale il 14 marzo 2026. Dagli estratti conto il curatore rileva, tra il gennaio 2024 e il settembre 2025, 23 bonifici verso il conto personale dell’amministratore unico per complessivi 61.840 €, con causale “anticipo” o senza causale.

Scenario A: l’amministratore non sa spiegare i bonifici e non c’è alcuna delibera di compenso. → Ipotesi di bancarotta fraudolenta per distrazione (art. 329, c. 1, in relazione all’art. 322, c. 1, lett. a): pena base da 3 a 10 anni, inabilitazione fino a 10 anni, possibile azione di responsabilità del curatore per 61.840 € più interessi.
Scenario B: l’amministratore produce la delibera assembleare che gli riconosce un compenso annuo di 30.000 € e dimostra che 38.200 € dei 61.840 € sono stati usati per pagare direttamente fornitori della società con carta personale (fatture e ricevute alla mano). Restano 23.640 €, compatibili con circa nove mesi e mezzo di compenso deliberato. → La distrazione perde fondamento sulla gran parte delle somme; la difesa può sostenere che non vi sia stata alcuna sottrazione. Se però il compenso è stato incassato quando l’impresa era già insolvente, a preferenza di altri creditori, resta aperto il tema della bancarotta preferenziale (1-5 anni), che va affrontato separatamente.

Ipotesi 2: la contabilità ferma.
Un imprenditore individuale, dichiarato in liquidazione giudiziale il 9 ottobre 2025, ha tenuto regolarmente la contabilità fino al bilancio 2022. Dal febbraio 2023 il commercialista ha cessato l’incarico per mancati pagamenti (risoluzione via PEC del 21 febbraio 2023) e le scritture del 2023-2025 risultano incomplete. Il curatore ricostruisce il patrimonio al 31 dicembre 2022 dai bilanci depositati, e gli anni successivi dalle dichiarazioni IVA e dagli estratti conto.

Se l’imprenditore consegna tutto ciò che possiede, la ricostruzione è possibile, e non emergono beni scomparsi. → Il quadro è quello della bancarotta semplice documentale (art. 323, c. 2): tenuta irregolare o incompleta nel triennio anteriore, punibile anche per colpa; pena da 6 mesi a 2 anni, inabilitazione fino a 2 anni, con ampia possibilità di sospensione condizionale.
Se invece dagli estratti conto del 2024 risultano vendite di merce per 47.390 € non registrate e incassate su un conto non dichiarato, la lacuna contabile assume un significato diverso: è un indice del dolo di nascondere ricavi ai creditori. → Si apre la strada alla bancarotta fraudolenta documentale e, per le somme, a quella patrimoniale per distrazione o occultamento: pena da 3 a 10 anni.

Come si vede, lo stesso “buco” contabile cambia natura in base a ciò che lo accompagna.

La domanda che nessuno fa ma tutti dovrebbero fare

“Le scelte che sto facendo oggi, a impresa in crisi, come verranno lette tra due anni da un curatore che non mi conosce?”

Quasi tutti ci chiedono cosa rischiano per ciò che è già successo. Pochissimi si chiedono come rendere difendibili le decisioni che stanno prendendo adesso. Eppure è lì che si decide, nella maggior parte dei casi, se un’eventuale contestazione sarà di bancarotta semplice, di bancarotta fraudolenta, o di nulla.

Il Codice della crisi ha costruito un sistema che premia la tempestività. L’art. 2086 c.c. impone all’imprenditore collettivo assetti organizzativi, amministrativi e contabili adeguati a rilevare la crisi; l’art. 3 CCII estende il dovere di adottare misure idonee anche all’imprenditore individuale. Chi rileva per tempo la crisi e accede alla composizione negoziata o a uno strumento di regolazione ottiene due cose: un percorso di risanamento con l’affiancamento di un esperto indipendente, e la copertura penale delle operazioni coerenti con quel percorso, nei limiti delle esenzioni per bancarotta preferenziale e semplice.

Al contrario, chi attende senza fare nulla si espone proprio alla bancarotta semplice per aggravamento del dissesto; chi, nell’attesa, inizia a “mettere al sicuro” qualcosa, si espone alla fraudolenta.

Tre domande pratiche da porsi oggi:

ogni uscita di denaro ha una causale scritta e un documento?
la contabilità è aggiornata, e chi la tiene ha ancora l’incarico?
sto pagando alcuni creditori e non altri? Con quale criterio, e chi può dimostrarlo?

Se anche una sola risposta è incerta, è il momento di fermarsi e valutare.

“Ma i giudici cosa dicono?”

Ecco le pronunce che abbiamo richiamato nelle risposte, raccolte in un unico punto. Per ciascuna indichiamo gli estremi, il principio in parole nostre e il motivo per cui conta nella distinzione tra bancarotta fraudolenta e semplice. Le date sono quelle riportate dalle fonti consultate; quando la fonte indica soltanto numero e anno, lo segnaliamo.

Cass. pen., Sez. V, n. 33810 del 26 maggio 2023. Tra l’art. 216 della legge fallimentare e l’art. 322 CCII c’è piena continuità normativa; la vecchia disciplina non è più favorevole. Rilevanza: la giurisprudenza formatasi sulla legge fallimentare resta utilizzabile per leggere le norme del Codice.
Cass. pen., Sez. V, n. 16407 del 12 febbraio 2025. La distrazione è un reato di pericolo concreto: non serve un danno effettivo, ma l’atto deve aver messo davvero a rischio il patrimonio, e il giudice deve spiegarlo. Rilevanza: è il primo argomento per contestare l’automatismo “prelievo = bancarotta fraudolenta”.
Cass. pen., Sez. V, n. 14421 del 20 febbraio 2024. Per i prelievi dai conti sociali occorre dimostrare che il denaro sia andato a finalità estranee alla società. Rilevanza: sposta il baricentro sulla prova della destinazione, terreno su cui la difesa documentale è decisiva.
Cass. pen., Sez. V, n. 44742 dell’11 ottobre 2024. Prima di contestare la distrazione di un bene non trovato in inventario bisogna accertare che fosse davvero di proprietà o nella disponibilità dell’imprenditore. Rilevanza: utile contro le contestazioni fondate solo su poste di bilancio.
Cass. pen., Sez. V, n. 23910 del 22 febbraio 2024. I trasferimenti alla controllante possono essere ricondotti al cash pooling solo se il rapporto è formalizzato con delibere che ne fissino contenuto e limiti. Rilevanza: nei gruppi, la differenza tra gestione accentrata e distrazione passa dalla documentazione.
Cass. pen., Sez. I, n. 33365 del 10 aprile 2024. La distribuzione ai soci di riserve disponibili non è bancarotta patrimoniale se non determina un impoverimento immediato e irreparabile del patrimonio. Rilevanza: non ogni uscita verso i soci è “fraudolenta”.
Cass. pen., Sez. V, n. 11093 del 12 dicembre 2023. La falsificazione nella bancarotta documentale “specifica” opera su una contabilità già formata; la forma “generica” si realizza con un falso contestuale alla tenuta. Rilevanza: chiarisce quale delle due ipotesi fraudolente è in gioco, con conseguenze sul dolo richiesto.
Cass. pen., Sez. V, n. 40446 del 21 settembre 2023. Conferma la distinzione: annotare dati falsi o omettere dati veri al momento della tenuta integra la seconda ipotesi, se ricorrono le altre condizioni. Rilevanza: consolida l’orientamento richiamato al punto precedente.
Cass. pen., Sez. V, n. 8921 dell’8 febbraio 2024. L’omessa tenuta dei libri può integrare la bancarotta documentale fraudolenta “specifica” solo se si prova lo scopo di danneggiare i creditori. Rilevanza: senza quel dolo specifico, l’omessa tenuta scivola verso la bancarotta semplice documentale.
Cass. pen., Sez. V, n. 18320 del 7 novembre 2019 (richiamata da Cass. n. 23288/2024). L’omessa tenuta della contabilità interna, se finalizzata a pregiudicare i creditori, è bancarotta fraudolenta e non semplice. Rilevanza: è il criterio di confine tra le due figure, enunciato in modo esplicito.
Cass. pen., Sez. V, n. 23288, depositata il 10 giugno 2024. Il dolo della bancarotta documentale non può essere desunto dalla sola irreperibilità dell’amministratore dopo il fallimento; servono altri indici di fraudolenza. Rilevanza: impedisce di trasformare una lacuna contabile in frode per semplice deduzione.
Cass. pen., Sez. V, n. 34811 del 17 luglio 2024. Bilanci depositati e registri fiscali provano la tenuta delle scritture, ma la mancata consegna dei libri agli organi della procedura può rendere impossibile la ricostruzione. Rilevanza: consegnare tutto al curatore è una condotta difensiva, non un dettaglio.
Cass. pen., Sez. V, n. 11968 del 26 gennaio 2024. Il prestanome risponde di bancarotta documentale se, consapevole del rischio concreto di alterazioni fraudolente, omette i suoi doveri di controllo. Rilevanza: la carica “di facciata” non protegge.
Cass. pen., Sez. V, n. 7261 del 20 novembre 2024. Distingue la causazione dolosa del dissesto (dissesto voluto) dalle operazioni dolose (dissesto accettato come rischio). Rilevanza: traccia il confine tra bancarotta fraudolenta impropria e bancarotta semplice per aggravamento del dissesto.
Cass. pen., Sez. V, n. 22978 del 21 marzo 2024. Se l’aumento dei debiti dipende da scelte gestionali errate, incolpevoli o colpose, non c’è bancarotta per operazioni dolose. Rilevanza: la colpa gestionale resta, al più, nell’area della bancarotta semplice.
Cass. pen., Sez. V, n. 27690 del 15 maggio 2024. L’aggravamento del dissesto va valutato sull’insieme e non sulle singole posizioni debitorie. Rilevanza: l’aumento di una sola voce del passivo non basta.
Cass. pen., Sez. V, n. 36585 del 12 settembre 2024 e n. 3660 del 17 dicembre 2025. Il sistematico mancato pagamento di contributi e imposte può costituire operazione dolosa che concorre al dissesto. Rilevanza: l’inadempimento fiscale e previdenziale protratto può spostare la contestazione verso la figura fraudolenta.
Corte cost., sent. n. 222/2018. Illegittima l’inabilitazione fissa di dieci anni per la bancarotta fraudolenta: la durata è “fino a dieci anni” e la stabilisce il giudice. Rilevanza: le conseguenze accessorie sono graduabili.
Cass. pen., Sez. Unite, n. 28910/2019 (fonte consultata: solo numero e anno). Le pene accessorie senza durata fissa si commisurano con i criteri dell’art. 133 c.p. Rilevanza: vale per entrambe le bancarotte.
Cass. pen., Sez. V, n. 29333 del 22 luglio 2022. Per la bancarotta semplice, la durata delle pene accessorie non va parametrata a quella della pena principale. Rilevanza: conferma l’autonomia della valutazione anche nella figura meno grave.

E voi, concretamente, cosa fate?

Ecco cosa facciamo quando un imprenditore o un amministratore ci porta un problema che può sfociare in un’accusa di bancarotta, o che vuole evitare che ci arrivi.

Ricostruiamo i flussi finanziari dell’impresa negli anni rilevanti, incrociando estratti conto, bilanci depositati e registri fiscali, per individuare ogni uscita priva di causale prima che lo faccia il curatore.
Raccogliamo la documentazione giustificativa di ogni operazione dubbia (delibere di compenso, fatture pagate con mezzi personali, contratti infragruppo) e la ordiniamo in un fascicolo difensivo.
Analizziamo lo stato della contabilità con i commercialisti dello staff, per stabilire se le lacune impediscono davvero la ricostruzione del patrimonio o se possono essere colmate.
Esaminiamo la relazione del curatore punto per punto, per individuare errori di ricostruzione, beni contestati che non sono mai stati nella disponibilità dell’imprenditore, operazioni lette fuori contesto.
Costruiamo la tesi sulla qualificazione del fatto, con argomenti specifici per ricondurre la condotta alla bancarotta semplice o escluderne la rilevanza penale, sulla base della giurisprudenza sul dolo.
Valutiamo l’accesso alla composizione negoziata o a uno strumento di regolazione della crisi quando l’impresa non è ancora in liquidazione giudiziale, verificando quali operazioni possono beneficiare delle esenzioni di legge.
Pianifichiamo i pagamenti in fase di crisi con criteri documentati, per evitare che una scelta di sopravvivenza venga letta come preferenza illecita.
Verifichiamo i termini di prescrizione sulla base della data della sentenza di apertura e degli atti interruttivi.
Gestiamo in parallelo il fronte civile, cioè l’azione di responsabilità del curatore, coordinandolo con quello penale per evitare contraddizioni.
Seguiamo il procedimento fino all’ultimo grado, mantenendo la stessa linea difensiva dalla prima analisi al ricorso per cassazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In un tema come questo pesa in modo particolare la qualifica di Esperto Negoziatore: è la figura che il D.L. 118/2021 ha pensato per accompagnare l’imprenditore nella fase in cui la crisi è ancora reversibile, cioè proprio quella in cui si decide se le operazioni compiute saranno difendibili o contestabili. Conoscere dall’interno come si conduce una composizione negoziata significa sapere quali scelte sono coerenti con il risanamento e quali no. Accanto a essa, l’abilitazione di Gestore della crisi e il ruolo di fiduciario OCC consentono di seguire anche i debitori che, non essendo soggetti a liquidazione giudiziale, affrontano la crisi con le procedure di sovraindebitamento.

La continuità è parte della strategia: lo stesso difensore che analizza i conti all’inizio segue il procedimento in appello e, se necessario, in Cassazione, senza che la linea difensiva debba essere ricostruita da capo a ogni passaggio.

Lo staff è multidisciplinare: avvocati e commercialisti lavorano sullo stesso fascicolo, perché nella bancarotta la prova si gioca sui numeri e la tesi giuridica deve poggiare su una ricostruzione contabile solida.

In sintesi: cosa portarsi a casa

Tre messaggi emergono da tutte le risposte.

Primo: la differenza tra bancarotta fraudolenta e semplice non sta tanto nel fatto, quanto nell’intenzione. La stessa contabilità incompleta, lo stesso prelievo, lo stesso pagamento possono valere da sei mesi a due anni, oppure da tre a dieci anni, a seconda di ciò che si riesce a provare sullo scopo della condotta.

Secondo: la prova si costruisce con i documenti, e prima si comincia meglio è. Causali, delibere, fatture, comunicazioni con il commercialista sono ciò che permette di ricondurre una condotta alla figura meno grave o di escluderla.

Terzo: gli strumenti di regolazione della crisi sono anche uno scudo penale, nei limiti delle esenzioni per bancarotta preferenziale e semplice; non coprono mai distrazioni e falsi.

Per questo ci occupiamo di questa materia: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 ci colloca esattamente nel momento in cui le scelte dell’imprenditore in crisi vengono compiute, e quelle di Gestore della crisi L. 3/2012 e fiduciario OCC ci permettono di valutare le stesse condotte quando il debitore percorre la strada del sovraindebitamento.

📩 Non lasciare che sia il curatore a raccontare per primo la storia della tua impresa: scrivici oggi, trovi tutti i recapiti dello studio al termine di questa guida.

Il presente contenuto è stato predisposto con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale ed è stato sottoposto a revisione umana sostanziale, controllo editoriale e approvazione professionale. La responsabilità editoriale è assunta dallo Studio Monardo. Il contenuto ha finalità informativa e non costituisce parere legale sul caso concreto.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.