Un’impresa manifatturiera che vendeva una quota importante della produzione verso mercati colpiti dalle misure restrittive dell’Unione europea, e che nello stesso biennio ha visto la bolletta energetica moltiplicarsi, si ritrova quasi sempre con la stessa fotografia: IVA dichiarata e non versata, contributi arretrati, qualche cartella già notificata, affidamenti bancari tirati al limite, un fido autoliquidante che la banca comincia a “guardare” con sospetto. Il primo istinto dell’imprenditore è difensivo: aspettare, pagare a chi alza la voce, sperare che il mercato riparta. È l’istinto sbagliato, perché lascia l’iniziativa interamente nelle mani dei creditori.
Chi conosce le mosse dell’avversario smette di subirle e inizia ad anticiparle. Banca, Agenzia delle entrate e Agente della riscossione non sono nemici irrazionali: sono attori economici che seguono procedure, soglie, termini e convenienze prevedibili. Un piano di risanamento è “credibile” non quando è ottimista, ma quando è stato costruito tenendo conto in anticipo di ciò che ciascun creditore farà, di ciò che non potrà fare e del momento in cui gli converrà sedersi al tavolo.
Questa guida è scritta in quella prospettiva, ed è la materia in cui lo Studio Monardo lavora con le abilitazioni che servono davvero. La crisi da shock esterno si governa con gli strumenti del Codice della crisi, e l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè la figura che il legislatore ha posto al centro della composizione negoziata. I due creditori principali di queste imprese sono la banca e il Fisco, e l’Avvocato coordina uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario: le due controparti si leggono con le stesse competenze con cui si costruisce la proposta. E poiché i dinieghi di omologazione e le revoche di misure protettive si discutono in reclamo e, alla fine, in Cassazione, la qualifica di avvocato cassazionista consente di difendere la stessa linea fino all’ultimo grado.
📩 Se la tua impresa sta pagando insieme il conto delle sanzioni internazionali e dell’energia, e banche e Fisco hanno già iniziato a muoversi, contattaci adesso: tutti i riferimenti dello Studio li trovi in fondo a questo articolo.
Chi hai di fronte: due creditori con due orologi diversi
La prima cosa da capire è che, in una crisi come questa, non hai un creditore ma almeno due, e ragionano con logiche opposte.
La banca ragiona per rischio e per tempo. Il suo problema non è l’impresa in sé, ma come l’esposizione verso l’impresa viene classificata nel proprio bilancio. Finché il rapporto è “in bonis”, l’accantonamento richiesto è modesto. Quando la posizione scivola tra le esposizioni deteriorate (inadempienza probabile, poi sofferenza), la banca deve accantonare di più, e le regole prudenziali europee sul cosiddetto calendar provisioning (Regolamento UE 2019/630) la obbligano a coprire progressivamente il credito deteriorato con il passare del tempo. Dal suo punto di vista, conviene quindi intervenire presto: ridurre gli affidamenti prima che l’esposizione cresca, chiedere garanzie aggiuntive, ottenere un titolo esecutivo e iscrivere ipoteca finché ci sono beni liberi. Ma le conviene anche, in un momento preciso, trattare o cedere il credito: un’esposizione che continua a “invecchiare” in bilancio costa più di uno stralcio negoziato.
Il Fisco ragiona per procedura e per soglia. L’Agenzia delle entrate non “tratta” nel senso commerciale del termine: applica procedure, e la sua discrezionalità è tecnica, non di convenienza commerciale. Per lei contano tre cose: il tipo di debito (un’IVA dichiarata e non versata pesa molto più di una maggiore imposta accertata e contestata), la presenza di condotte pregresse che la legge considera ostative, e il confronto tra ciò che ottiene con la proposta e ciò che otterrebbe in una liquidazione giudiziale. L’Agente della riscossione, a valle, ha un compito ancora più lineare: incassare ciò che gli è stato affidato con gli strumenti esecutivi del D.P.R. 602/1973.
C’è poi un terzo attore che l’imprenditore sottovaluta: i creditori “minori” (fornitori strategici, trasportatori, gestore energetico, società di leasing). Pesano poco nel passivo, ma possono bloccare la produzione domani mattina. E un quarto attore, potenziale: il cessionario del credito bancario, cioè il fondo o il servicer che acquista il credito deteriorato a sconto e che, avendolo pagato meno del nominale, ha una convenienza molto diversa dalla banca originaria.
La crisi da sanzioni e caro energia ha una caratteristica che cambia il modo in cui questi attori guardano all’impresa: è una crisi da shock esterno, non necessariamente da modello di business sbagliato. Ed è proprio questo che il piano deve dimostrare. Se il calo di fatturato deriva dalla perdita di un mercato sottoposto a misure restrittive (Regolamenti UE 833/2014 e 269/2014 e successivi pacchetti), e se l’aumento dei costi deriva da un prezzo dell’energia che si è poi assestato, l’impresa ha una storia da raccontare che la banca e l’attestatore possono verificare: margini pre-crisi, contratti energetici rinegoziati, mercati di sbocco alternativi, crediti verso controparti sanzionate congelati e da svalutare. Se invece lo shock ha solo accelerato una perdita di competitività preesistente, il piano deve dirlo e affrontarlo, perché nessun creditore informato crederà a un risanamento che ignora il problema vero.
Che cosa rende allora un piano “credibile” agli occhi di questi creditori? Non uno slogan, ma una sequenza di documenti che ciascuno di loro sa leggere. Il primo è la situazione patrimoniale e finanziaria aggiornata, con il passivo diviso per creditore, natura del credito e cause di prelazione: senza questa base, ogni percentuale offerta è un numero senza denominatore. Il secondo è il piano di tesoreria a breve, almeno per i sei mesi successivi, che la stessa piattaforma della composizione negoziata richiede all’imprenditore insieme all’istanza: dimostra che l’impresa riesce a pagare i costi correnti (energia, personale, fornitori strategici) mentre tratta sul pregresso. Il terzo è il piano industriale, che nella crisi da sanzioni e caro energia deve rispondere a due domande precise: con quali mercati si sostituiscono le vendite perdute e con quali contratti o investimenti si rende il costo energetico sostenibile anche in uno scenario di prezzi meno favorevoli. Il quarto è la manovra finanziaria, cioè la proposta ai creditori, costruita in modo coerente con i flussi del piano. Il quinto, quando lo strumento lo richiede, è l’attestazione di un professionista indipendente sulla veridicità dei dati e sulla fattibilità del piano. Un piano senza piano di tesoreria non convince la banca; un piano senza confronto con la liquidazione non convince il Fisco; un piano senza piano industriale non convince nessuno dei due.
Tutto ciò che segue è la ricostruzione, in ordine cronologico, delle mosse che questi creditori compiono tipicamente, dei limiti che la legge e i giudici impongono a ciascuna, e delle contromosse con cui un piano ben costruito le anticipa.
Prima mossa: la banca stringe i fidi e prepara la segnalazione
La mossa
La prima cosa che il creditore bancario farà, appena gli indicatori andamentali peggiorano (sconfinamenti ripetuti, insoluti sugli anticipi, calo dei flussi sul conto, bilancio in perdita), è intervenire sugli affidamenti. Le forme sono tre, in ordine crescente di aggressività: la riduzione del fido o la mancata rinnovazione delle linee a scadenza; la sospensione delle linee autoliquidanti (anticipo fatture, salvo buon fine), che per un’impresa manifatturiera significa perdere il polmone finanziario del ciclo commerciale; la revoca vera e propria con richiesta di rientro. La base normativa è l’art. 1845 c.c.: nell’apertura di credito a tempo indeterminato ciascuna parte può recedere con il preavviso previsto dal contratto, dagli usi o, in mancanza, di quindici giorni; in quella a tempo determinato la banca può recedere prima della scadenza solo per giusta causa.
In parallelo, la banca valuta la classificazione del rapporto e, con essa, la segnalazione alla Centrale dei Rischi della Banca d’Italia. Una segnalazione a sofferenza è, per un’impresa in crisi, quasi peggiore della revoca: tutti gli altri intermediari la vedono, e il sistema tende a reagire allo stesso modo.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Dal suo punto di vista, conviene stringere presto perché ogni euro utilizzato in più oggi è un euro in più da accantonare domani. La revoca, però, ha un costo anche per lei: un’impresa a cui si tagliano le linee autoliquidanti smette di generare i flussi con cui avrebbe rimborsato. Per questo la banca preferisce non revocare quando l’impresa le porta, prima che lei si muova, un quadro credibile: una situazione patrimoniale aggiornata, un piano di tesoreria a sei mesi, una spiegazione documentata dello shock esterno e un percorso giuridico già avviato.
I suoi limiti
Qui però il suo margine si restringe, perché la legge le impone di esercitare il recesso secondo correttezza e buona fede (artt. 1175 e 1375 c.c.). Anche quando il contratto le consente di recedere ad nutum, la banca non può farlo con modalità improvvise e arbitrarie che tradiscano la ragionevole aspettativa di un cliente che ha sempre lavorato regolarmente. La Prima Sezione della Cassazione, con l’ordinanza n. 31693 del 4 dicembre 2025, ha qualificato come abuso del diritto il recesso immediato e senza preavviso da rapporti di conto e affidamenti per circa nove milioni e mezzo di euro nei confronti di una società patrimonialmente solida, perché sproporzionato rispetto all’interesse di tutela della banca. Il limite, va detto con onestà, opera a favore dell’impresa ancora sostanzialmente sana: se ci sono sconfinamenti reiterati, protesti, insoluti o decreti ingiuntivi di altri creditori, la revoca è di regola legittima.
Il secondo limite riguarda la segnalazione. L’appostazione a sofferenza richiede una valutazione della situazione finanziaria complessiva del cliente e non può scaturire automaticamente da un singolo ritardo o dalla contestazione del credito: è la regola della circolare Banca d’Italia n. 139/1991, recepita da un orientamento di legittimità consolidato. Il debitore che agisce per il risarcimento, però, deve allegare e provare il danno: la Cassazione lo ha ribadito con l’ordinanza n. 3989 del 17 febbraio 2025 e con l’ordinanza n. 29599 del 10 novembre 2025, che escludono il danno “in re ipsa”.
Il terzo limite è il più potente, e scatta solo se l’impresa si muove per prima: l’accesso alla composizione negoziata della crisi non costituisce, di per sé, causa di sospensione o revoca degli affidamenti (art. 16, comma 5, CCII), e la banca che decide comunque di sospendere o revocare deve comunicarlo agli organi di amministrazione e controllo indicando le ragioni specifiche. La stessa norma obbliga banche e intermediari a partecipare alle trattative in modo attivo e informato, riscontrando le proposte e motivando i dissensi. L’Ufficio del Massimario della Cassazione, nella relazione n. 10 del 30 gennaio 2025, ha letto la disposizione riscritta dal correttivo-ter come un principio di neutralità dell’accesso rispetto alla classificazione del credito.
La tua contromossa
E questo è esattamente il momento in cui puoi giocare d’anticipo. La contromossa chiave è depositare l’istanza di composizione negoziata prima che la banca abbia formalizzato la revoca o la segnalazione, accompagnandola, se il rischio è concreto, con la richiesta di misure protettive e di misure cautelari mirate ex art. 19 CCII. La giurisprudenza di merito ha già mostrato che cosa si può ottenere: il Tribunale di Crotone, con ordinanza del 4 gennaio 2025, ha inibito le segnalazioni negative in Centrale Rischi e nei sistemi di informazione creditizia durante le trattative; il Tribunale di Napoli, con provvedimento del 1° dicembre 2025, è stato chiamato a neutralizzare la reazione “meccanica” degli istituti, fatta di revoche, escussioni di garanzie e segnalazioni. Il limite di questa contromossa va però conosciuto: il Tribunale di Parma, con ordinanza del 10 gennaio 2025, ha negato la misura di ripristino delle linee nei confronti della banca che aveva dimostrato di aver agito nel rispetto dei principi prudenziali. L’art. 16 non è un’immunità: è un filtro contro gli automatismi.
Se invece la revoca è già arrivata, la contromossa è doppia: verificare se il recesso rispetta contratto, preavviso e buona fede (e contestarlo per iscritto, documentando la regolarità pregressa del rapporto), e verificare se una eventuale segnalazione sia stata preceduta dalla valutazione complessiva e dal preavviso al cliente.
Le pronunce che ti proteggono
Cass. ord. n. 31693/2025 sul recesso brutale; Cass. ord. n. 3989/2025 e n. 29599/2025 sull’onere di provare il danno da segnalazione; Trib. Crotone 4 gennaio 2025 e Trib. Napoli 1° dicembre 2025 sulle misure cautelari contro le segnalazioni durante la composizione negoziata; Trib. Parma 10 gennaio 2025 sul limite del ripristino.
Seconda mossa: il Fisco controlla, comunica e segnala
La mossa
La prima cosa che l’Agenzia delle entrate farà, su un’impresa che ha dichiarato l’IVA nelle liquidazioni periodiche senza versarla, è il controllo automatizzato delle dichiarazioni (art. 36-bis del D.P.R. 600/1973 e art. 54-bis del D.P.R. 633/1972). Il risultato è la comunicazione di irregolarità, il cosiddetto avviso bonario: imposta, sanzione ridotta, interessi, con un termine per pagare o rateizzare. Se il pagamento non arriva, le somme vengono iscritte a ruolo e affidate all’Agente della riscossione, che notifica la cartella.
Ma da qualche anno il Fisco ha anche un’altra mossa, che molti imprenditori scoprono solo quando la ricevono: la segnalazione dei creditori pubblici qualificati (art. 25-novies CCII). Agenzia delle entrate, INPS, INAIL e Agenzia delle entrate-Riscossione, al superamento di determinate soglie di debito scaduto, devono avvisare l’imprenditore e, se esiste, l’organo di controllo, invitandoli a valutare l’accesso alla composizione negoziata. Per l’Agente della riscossione, ad esempio, la soglia è quella dei carichi affidati e scaduti da oltre novanta giorni superiori a 100.000 euro per le imprese individuali, 200.000 euro per le società di persone e 500.000 euro per le altre società.
Nelle crisi da caro energia c’è un terzo fronte specifico: il controllo sui crediti d’imposta “energia” e “gas” riconosciuti nel 2022-2023 e utilizzati in compensazione. Se l’ufficio ritiene il credito non spettante o inesistente, la mossa è l’atto di recupero, con sanzioni rilevanti.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
L’Agenzia non sceglie se fare il controllo automatizzato: lo fa. La sua convenienza entra in gioco dopo, quando deve decidere se aderire a una proposta di transazione o di dilazione. Dal suo punto di vista, conviene incassare subito una parte certa piuttosto che inseguire per anni un credito verso un’impresa che chiude. Ma le conviene solo se la proposta le garantisce almeno ciò che otterrebbe in liquidazione e se il debitore non ricade nelle categorie che la legge considera immeritevoli di coazione.
I suoi limiti
Qui però il suo margine si restringe in tre punti.
Il primo: la segnalazione dell’art. 25-novies è un avvertimento, non un atto esecutivo. Non incide sui diritti dell’impresa: le apre, anzi, una finestra temporale per agire prima delle iscrizioni a ruolo successive.
Il secondo: se l’impresa accede alla composizione negoziata, la legge le riconosce misure premiali che l’ufficio non può negare quando ne ricorrono i presupposti (art. 25-bis CCII): riduzione delle sanzioni alla misura minima per le imposte che scadono dopo la presentazione dell’istanza, se pagate nel termine della comunicazione; riduzione alla metà di sanzioni e interessi sui debiti anteriori quando le trattative sfociano in uno degli esiti dell’art. 23, comma 2; rateazione dei debiti tributari non ancora iscritti a ruolo, con un potere dell’ufficio vincolato fino a 72 rate mensili e la possibilità di arrivare a 120 rate dimostrando una grave difficoltà. La circolare dell’Agenzia delle entrate n. 5/E del 16 luglio 2026 ha delimitato questi benefici e ha chiarito che le rateazioni già ottenute non vengono azzerate dall’accesso alla composizione.
Il terzo: dal correttivo-ter (D.Lgs. 136/2024) anche nella composizione negoziata è possibile una vera transazione fiscale (art. 23, comma 2-bis, CCII), con riduzione e dilazione dei debiti tributari, IVA compresa, purché supportata da due attestazioni rese da professionisti diversi e autorizzata dal tribunale. La stessa circolare n. 5/E ha ammesso il pagamento parziale dell’IVA quando un professionista indipendente attesta che l’Erario non otterrebbe di più dalla liquidazione giudiziale.
La tua contromossa
La contromossa non è aspettare la cartella. La contromossa chiave è usare la segnalazione dell’art. 25-novies, o meglio ancora anticiparla, come innesco della composizione negoziata, perché è lì che il debito fiscale cambia regime: sanzioni dimezzate, rate fino a 120, transazione con l’IVA. Questo richiede una ricostruzione esatta del debito tributario, distinguendo imposta, sanzioni e interessi, carichi già affidati e non ancora affidati, perché ciascuna componente ha uno strumento diverso. E richiede di verificare subito, prima di proporre qualsiasi transazione, se l’impresa rientra nelle preclusioni dell’art. 63, comma 6, CCII, di cui si dirà alla quinta mossa: un debito pubblico pari o superiore all’80% del passivo che derivi prevalentemente da omessi versamenti in cinque periodi d’imposta cambia radicalmente la strategia.
Sui crediti d’imposta energia, la contromossa è documentale: ricostruire per ciascun trimestre i presupposti (costi, incremento dei prezzi, requisiti di energivorità o gasivorità) e, se l’atto di recupero arriva, impugnarlo nei termini davanti alla Corte di giustizia tributaria, perché un credito d’imposta contestato e non difeso diventa un debito che peggiora tutti i rapporti percentuali del piano.
Le pronunce che ti proteggono
Su questo fronte, più che la giurisprudenza, contano la legge e la prassi: art. 25-bis e art. 23, comma 2-bis, CCII, e la circolare AdE n. 5/E del 16 luglio 2026. Le Sezioni Unite, con l’ordinanza n. 8504 del 25 marzo 2021, hanno però fissato un paletto che vale per tutte le mosse successive: il diniego della transazione fiscale si discute davanti al giudice della crisi, non davanti al giudice tributario.
Terza mossa: l’Agente della riscossione aggredisce i crediti verso i clienti
La mossa
La prima cosa che l’Agente della riscossione farà, su un’impresa che non paga le cartelle e non chiede la rateazione, non è pignorare il capannone. È pignorare ciò che si trasforma in denaro più in fretta: i crediti verso i clienti e i saldi dei conti correnti, con il pignoramento presso terzi semplificato dell’art. 72-bis del D.P.R. 602/1973, che ordina al terzo di pagare direttamente all’Agente entro sessanta giorni. Per un’impresa manifatturiera che vive di fatture commerciali, è la mossa più dannosa: i clienti ricevono l’atto, si spaventano, e alcuni cominciano a guardare altrove.
Accanto al pignoramento dei crediti, l’Agente dispone di misure cautelari: il fermo amministrativo dei veicoli (art. 86) e l’ipoteca sugli immobili (art. 77), entrambi preceduti da un preavviso.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Dal suo punto di vista, conviene il pignoramento presso terzi perché costa poco, non richiede un giudice e produce incassi in tempi brevi. Preferisce non farla quando il contribuente ha presentato una domanda di rateazione: con la rateazione in corso l’Agente non può avviare nuove procedure esecutive né iscrivere nuovi fermi o ipoteche, e il pagamento della prima rata incide sulle procedure già avviate salvo che siano in fase avanzata.
I suoi limiti
Qui però il suo margine si restringe, perché la legge le impone paletti precisi. L’ipoteca può essere iscritta solo per debiti complessivamente non inferiori a 20.000 euro e solo dopo un preavviso con trenta giorni per pagare (art. 77). L’espropriazione immobiliare richiede un debito superiore a 120.000 euro e incontra limiti ulteriori (art. 76). Il fermo non può essere eseguito se il debitore dimostra che il veicolo è strumentale all’attività d’impresa (art. 86, comma 2). Se è trascorso più di un anno dalla notifica della cartella senza che l’esecuzione sia iniziata, l’Agente deve prima notificare un’intimazione ad adempiere (art. 50). Ogni atto può poi presentare vizi propri o della cartella presupposta: notifica irregolare, prescrizione maturata, carichi già sgravati.
C’è infine il limite più forte, che scatta solo se l’impresa si è mossa: dal giorno della pubblicazione dell’istanza di misure protettive nel registro delle imprese, i creditori non possono iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio dell’impresa (art. 18, comma 1, CCII), e la protezione vale anche per l’Agente della riscossione. Le misure vanno confermate dal tribunale (art. 19), che ne fissa la durata tra 30 e 120 giorni, prorogabili fino a un massimo complessivo di 240.
La tua contromossa
Le contromosse sono due, e vanno scelte in base all’entità del debito e alla tenuta del piano.
Se il debito a ruolo è contenuto e lo shock è davvero temporaneo, la contromossa è la rateazione ordinaria dell’art. 19 del D.P.R. 602/1973, riscritto dal D.Lgs. 110/2024: piani più lunghi per le richieste presentate dal 2025, con un numero di rate che cresce se si documenta la temporanea difficoltà, e con decadenza solo al mancato pagamento di otto rate anche non consecutive. È uno strumento potente perché blocca le nuove esecuzioni, ma ha un difetto: non riduce il debito, e non coinvolge la banca.
Se invece il debito fiscale si somma a quello bancario e la rateazione da sola non basta, la contromossa chiave è chiedere le misure protettive della composizione negoziata, che congelano insieme le azioni dell’Agente e quelle delle banche, e coordinare la posizione fiscale dentro il piano complessivo. Il punto delicato è la sorte dei pignoramenti presso terzi già notificati: le misure impediscono al creditore di proseguire, ma gli effetti già prodotti e i pagamenti già maturati in capo al terzo sono oggetto di soluzioni non uniformi nella giurisprudenza di merito, e vanno gestiti caso per caso, anche con misure cautelari mirate ex art. 19.
Le pronunce che ti proteggono
La Cassazione, con la sentenza n. 31856 del 6 dicembre 2025, ha precisato i confini di accesso alla composizione negoziata: l’istanza depositata in violazione delle regole di accesso (nel caso, in pendenza di un concordato con riserva) è inammissibile e non produce le misure protettive. È un paletto che vale per il debitore: la protezione si ottiene solo se l’ingresso è regolare. Il Tribunale di Como, con il decreto del 27 giugno 2025, ha mostrato l’altro lato: misure protettive confermate per 120 giorni e misure cautelari concesse a un’impresa industriale entrata per tempo in composizione negoziata. E la Cassazione penale, Sez. III, con la sentenza n. 30109/2025 (udienza 9 luglio, deposito 2 settembre 2025), ha considerato l’ammissione alla composizione negoziata con misure protettive confermate come un elemento idoneo a escludere il pericolo che giustifica il sequestro preventivo per reati tributari: un dato rilevante per l’imprenditore che ha omesso versamenti IVA sopra soglia penale.
Quarta mossa: la banca passa al titolo esecutivo e alle garanzie
La mossa
Se la revoca non ha prodotto il rientro, la mossa successiva della banca è procurarsi un titolo esecutivo nel modo più rapido possibile. Lo strumento è il decreto ingiuntivo, che l’art. 50 del Testo unico bancario consente di chiedere anche sulla base dell’estratto conto certificato conforme alle scritture contabili da un dirigente della banca. Spesso la banca chiede anche la provvisoria esecuzione. Ottenuto il decreto esecutivo, iscrive ipoteca giudiziale sugli immobili dell’impresa e dei garanti (art. 2818 c.c. e art. 655 c.p.c.) e, contemporaneamente, escute le garanzie: le fideiussioni personali dei soci e degli amministratori e, quando il finanziamento era assistito dal Fondo di garanzia per le PMI o da altre garanzie pubbliche, attiva la garanzia, con conseguente subentro del garante pubblico.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Dal suo punto di vista, conviene correre: chi iscrive per primo ipoteca su un bene libero si assicura una prelazione che, in una futura procedura, vale molto più di un credito chirografario. E l’escussione delle fideiussioni personali le consente di aggredire patrimoni che non sono dell’impresa, aumentando la pressione sull’imprenditore. Preferisce non farla, però, quando le iscrizioni rischiano di essere travolte (ad esempio perché compiute in prossimità di una procedura concorsuale) o quando una trattativa strutturata le offre un rimborso più alto e più rapido di quello che otterrebbe dall’esecuzione immobiliare, i cui tempi e ribassi d’asta sono ben noti.
I suoi limiti
Qui però il suo margine si restringe. Il decreto ingiuntivo bancario può essere opposto entro quaranta giorni dalla notifica (art. 641 c.p.c.), e nel computo si applica la sospensione dei termini processuali dal 1° al 31 agosto. L’opposizione è il luogo per contestare il saldo (anatocismo, commissioni non pattuite, tassi oltre soglia, mancanza della forma scritta del contratto di affidamento richiesta dall’art. 117 TUB) e per chiedere la sospensione della provvisoria esecuzione. L’estratto conto certificato basta per ottenere il decreto, ma nel giudizio di opposizione la banca deve provare il credito con la documentazione completa del rapporto.
Il secondo limite è il più rilevante in questa partita: dalla pubblicazione dell’istanza di misure protettive, i creditori non possono acquisire diritti di prelazione non concordati con l’imprenditore (art. 18, comma 1, CCII): un’ipoteca giudiziale che la banca non ha ancora iscritto, dopo quella data, non può più essere iscritta. E i creditori colpiti dalle misure non possono rifiutare unilateralmente l’adempimento dei contratti pendenti, risolverli, anticiparne la scadenza o modificarli in danno dell’impresa per il solo fatto del mancato pagamento dei crediti anteriori (art. 18, comma 5): la regola protegge, entro i limiti fissati dalla norma, anche i rapporti bancari in corso.
Il terzo limite riguarda i garanti. Le misure protettive possono essere estese, a certe condizioni, anche ad azioni contro soggetti diversi dall’impresa, e negli accordi di ristrutturazione la giurisprudenza di merito si è interrogata sugli effetti dell’omologazione sui coobbligati: la Corte d’appello di Brescia, con provvedimento dell’11 giugno 2025, ha ritenuto che l’omologazione forzosa estingua anche l’obbligazione dei fideiussori e degli obbligati solidali verso il creditore pubblico. Non è un principio generalizzabile a tutti gli strumenti e a tutti i creditori, ma indica che la posizione dei garanti va progettata dentro il piano, non lasciata al caso.
La tua contromossa
La contromossa chiave è il tempismo: le misure protettive vanno chieste prima che la banca abbia trasformato il suo credito chirografario in credito ipotecario. Ogni settimana di attesa, in questa fase, può spostare centinaia di migliaia di euro da una classe all’altra del passivo e cambiare la convenienza di tutte le parti. Se il decreto è già stato notificato, si propone opposizione nei termini con una contestazione analitica del saldo, perché un saldo bancario ricalcolato riduce il passivo del piano e migliora tutte le percentuali che il Fisco e l’attestatore guarderanno. E se le fideiussioni dei soci sono a rischio, il piano deve includere una soluzione per i garanti, perché un socio-garante esposto personalmente non firmerà mai un accordo che lo lascia scoperto.
Le pronunce che ti proteggono
C. App. Brescia 11 giugno 2025 sugli effetti dell’omologazione forzosa sui garanti. La sentenza n. 2817/2026 della Prima Sezione della Cassazione (depositata l’8 febbraio 2026) ha poi fissato un paletto che riguarda direttamente le banche quando si cerca di vincolarle a un accordo ad efficacia estesa: la categoria deve essere omogenea in senso sostanziale, e non si possono costruire “mega categorie” accorpando creditori con posizioni diverse solo per raggiungere il 75% richiesto dall’art. 61 CCII. È un limite per il debitore, ma anche una garanzia: la banca vincolata contro la sua volontà lo è solo se trattata come i creditori davvero simili a lei.
Quinta mossa: il Fisco dice no alla transazione (o non risponde)
La mossa
Quando l’impresa propone una transazione fiscale dentro un accordo di ristrutturazione (art. 63 CCII), un concordato preventivo (art. 88) o la composizione negoziata (art. 23, comma 2-bis), la mossa più frequente dell’Agenzia è non aderire: per silenzio, per diniego motivato o con voto contrario. Spesso il diniego è accompagnato da argomenti sulla condotta dell’imprenditore: anni di IVA non versata, gestione scorretta, inaccettabilità di “premiare” chi non ha pagato.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Dal suo punto di vista, conviene resistere perché il credito tributario gode spesso di privilegio, e perché ogni transazione accettata crea un precedente interno che l’ufficio deve giustificare. Preferisce aderire quando la proposta è documentata in modo inattaccabile, quando la percentuale offerta è chiaramente superiore a quella della liquidazione e quando sa che un tribunale potrebbe comunque omologare senza di lei: in quel caso aderire le consente almeno di negoziare le condizioni.
I suoi limiti
Qui però il suo margine si restringe, e la giurisprudenza recente ha disegnato i confini con precisione.
Il diniego dell’Agenzia non è l’ultima parola: negli accordi di ristrutturazione il tribunale può omologare anche senza la sua adesione, che la legge equipara al voto contrario (art. 63, comma 4, CCII), se l’adesione era determinante e ricorrono le condizioni di legge. Le condizioni, nella versione introdotta dal correttivo-ter per le proposte depositate dopo il 28 settembre 2024, sono quattro: accordo non liquidatorio; altri creditori aderenti per almeno un quarto del totale; trattamento dei creditori pubblici non deteriore rispetto alla liquidazione giudiziale; pagamento di almeno il 50% dei crediti pubblici al netto di sanzioni e interessi. Se gli altri aderenti sono meno di un quarto, la soglia sale al 60% con dilazione massima decennale (comma 5).
Le ragioni del dissenso, una volta accertata la decisività, sono irrilevanti, e il debitore non deve dimostrarsi “meritevole”. La Cassazione lo ha affermato con l’ordinanza n. 5866 del 15 marzo 2026, riferita al concordato, e con la sentenza n. 10723 del 22 aprile 2026, secondo cui nemmeno condotte distrattive o violazioni tributarie pregresse ostano di per sé all’omologazione forzosa se la proposta è conveniente e l’informazione ai creditori è corretta.
Anche l’Agenzia, poi, ha oneri processuali: il creditore pubblico che non ha proposto opposizione nel giudizio di omologazione non può poi reclamare il provvedimento (Cass. ord. n. 5948 del 16 marzo 2026).
Il rovescio: i limiti che valgono contro di te
Un piano credibile si costruisce conoscendo anche i limiti che la legge pone al debitore, perché è su quelli che l’Agenzia costruirà la sua difesa.
Il primo: senza un vero accordo con altri creditori non c’è omologazione forzosa. La Cassazione lo ha affermato con la sentenza n. 32954 del 17 dicembre 2024 (servono aderenti diversi dal Fisco, anche di peso ridotto), con l’ordinanza n. 31892 del 7 dicembre 2025 (gli aderenti devono essere creditori anteriori, non soggetti il cui credito nasce dalla stessa operazione di ristrutturazione) e con l’ordinanza n. 5918 del 16 marzo 2026 (senza un accordo preesistente la decisività non è verificabile). Con l’ordinanza n. 4365 del 26 febbraio 2026 ha poi qualificato come uso distorto dell’istituto l’accordo in cui la ristrutturazione degli altri debiti è simbolica e l’unico scopo è azzerare il debito fiscale: un vizio che opera a prescindere dal giudizio di convenienza.
Il secondo: le preclusioni dell’art. 63, comma 6, sono assolute. Non c’è omologazione forzosa se nei cinque anni precedenti il debitore ha concluso una transazione poi risolta di diritto, o se il debito pubblico è pari o superiore all’80% del passivo e deriva prevalentemente da omessi versamenti in almeno cinque periodi d’imposta (o, per almeno un terzo, da violazioni fraudolente). In quei casi resta solo l’adesione volontaria dell’ufficio.
Il terzo: le soglie si misurano per data. La sentenza n. 5309 del 9 marzo 2026 ha confermato l’applicazione delle soglie del D.L. 69/2023 alle proposte depositate dal 15 giugno 2023, e la Corte d’appello di Ancona, con provvedimento del 14 gennaio 2026, ha rigettato una domanda di omologazione depositata prima che fossero integralmente decorsi i novanta giorni concessi all’amministrazione per rispondere.
La tua contromossa
La contromossa chiave è costruire la proposta come se il diniego fosse certo: un accordo reale con le banche e i fornitori anteriori, percentuali al netto di sanzioni e interessi sopra soglia con margine, un’attestazione che confronti in modo analitico lo scenario liquidatorio, e un calendario che rispetti al giorno i novanta giorni. È qui che le due anime della crisi da sanzioni e caro energia si saldano: il debito bancario non è un problema separato da quello fiscale, ma la base stessa su cui il cram-down fiscale diventa possibile, perché sono le banche aderenti a rendere “determinante” il voto dell’Erario.
Sul confronto con la liquidazione conviene essere molto concreti, perché è il punto su cui l’Agenzia concentra quasi sempre le sue difese. L’attestatore deve stimare che cosa ricaverebbe l’Erario se l’impresa venisse liquidata oggi: valore di realizzo dei beni (non il valore di bilancio, ma quello di una vendita forzata, con i ribassi d’asta tipici), costi della procedura, ordine delle prelazioni, posizione del credito tributario rispetto alle ipoteche bancarie e ai crediti dei lavoratori. Se le banche hanno iscritto ipoteca prima dell’ingresso nella procedura, la quota di attivo disponibile per l’Erario in liquidazione si riduce, e la proposta di transazione diventa più facilmente “non deteriore”: è un effetto che pochi considerano, e che rende ancora più importante sapere in quale momento della partita ci si trova. Nel caso opposto, quando l’impresa ha immobili liberi di valore elevato, la soglia di convenienza si alza, e la proposta va calibrata di conseguenza. In entrambi i casi il tribunale non si limita a recepire l’attestazione: deve motivare il proprio convincimento, e l’Agenzia può contestare le stime con una propria perizia. Per questo la valutazione dei beni va documentata con perizie aggiornate e non con stime di massima.
Proprio perché questa contromossa richiede di leggere insieme banca, Fisco e Codice della crisi, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo la imposta come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e coordinatore di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, potendo poi difenderla da cassazionista fino all’ultimo grado.
Le pronunce che ti proteggono
Cass. SS.UU. ord. n. 8504/2021 (giudice della crisi competente sul diniego); Cass. n. 5866/2026 e n. 10723/2026 (irrilevanza delle ragioni del dissenso e della meritevolezza); Cass. ord. n. 5948/2026 (niente reclamo senza opposizione). E, come limiti da rispettare: Cass. n. 32954/2024, ord. n. 31892/2025, ord. n. 5918/2026, ord. n. 4365/2026, n. 5309/2026, C. App. Ancona 14 gennaio 2026.
Sesta mossa: il creditore chiede la liquidazione giudiziale, o vende il credito
La mossa
Quando le mosse precedenti non hanno prodotto incassi, il creditore ha due strade finali, opposte tra loro. La prima è aggressiva: depositare un ricorso per l’apertura della liquidazione giudiziale (art. 37 CCII). Lo fanno talvolta le banche, più spesso il pubblico ministero o i creditori pubblici. La seconda è di uscita: cedere il credito a un fondo o a una società veicolo, che lo acquista a sconto e ne affida la gestione a un servicer.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Dal suo punto di vista, il ricorso per liquidazione conviene come strumento di pressione: costringe l’imprenditore a reagire e, se la crisi è irreversibile, cristallizza il passivo prima che il patrimonio si disperda. Ma ha un costo evidente: in liquidazione giudiziale il creditore chirografario recupera spesso percentuali minime e dopo anni. Per questo la banca preferisce non chiederla quando esiste un piano di continuità credibile che le restituisce di più.
La cessione, invece, conviene alla banca quando l’esposizione è deteriorata e gli accantonamenti crescono: incassa subito una frazione del nominale e libera il bilancio. Per l’impresa, la cessione cambia l’interlocutore: il cessionario, che ha pagato il credito molto meno del suo valore nominale, ragiona su margini diversi.
I suoi limiti
Qui però il suo margine si restringe in modo netto. Dal giorno della pubblicazione dell’istanza di composizione negoziata con misure protettive, e fino alla conclusione delle trattative o all’archiviazione, la sentenza di apertura della liquidazione giudiziale non può essere pronunciata (art. 18, comma 4, CCII), salvo che il tribunale revochi le misure perché non assolvono più alla loro funzione. Non si fa luogo alla liquidazione giudiziale se i debiti scaduti e non pagati risultanti dall’istruttoria sono complessivamente inferiori a 30.000 euro (art. 49, comma 5, CCII). E il ricorrente deve provare lo stato di insolvenza, che è cosa diversa dalla crisi: un’impresa che ha ancora flussi, clienti e un piano attestato non è necessariamente insolvente.
Quanto alla cessione, il cessionario subentra nella stessa posizione della banca cedente, con i suoi diritti ma anche con i suoi limiti: le eccezioni opponibili alla banca (sul saldo, sui tassi, sulla validità delle garanzie) restano opponibili a lui, ed egli deve provare la titolarità del credito ceduto. Gli obblighi di partecipazione attiva e informata alle trattative dell’art. 16, comma 5, CCII si estendono anche ai cessionari dei crediti bancari.
La tua contromossa
La contromossa chiave contro il ricorso per liquidazione è presentarsi all’udienza con un percorso già avviato e documentato: istanza di composizione negoziata pubblicata, misure protettive confermate, relazione dell’esperto sulla ragionevole perseguibilità del risanamento. Se le trattative non bastano, il passaggio a uno strumento di regolazione (accordo di ristrutturazione, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, concordato in continuità) va preparato prima della scadenza delle misure, non dopo.
Contro la cessione, la contromossa è opposta: non subirla, ma usarla. Il cessionario che ha acquistato a sconto ha spesso interesse a chiudere rapidamente con un saldo e stralcio. Conoscere il momento della cessione e verificare la catena dei titoli consente di aprire la trattativa nel momento in cui la convenienza dell’avversario si è spostata.
Le pronunce che ti proteggono
Cass. n. 31856/2025 sui rapporti tra composizione negoziata e procedimento per l’apertura della procedura concorsuale; Trib. Como 27 giugno 2025 sulla conferma delle misure protettive in favore di un’impresa industriale; Cass. pen. n. 30109/2025 sul peso della composizione negoziata nella valutazione del giudice.
La partita giocata: tre simulazioni mossa contro mossa
Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi con dati verosimili, costruiti per mostrare come le regole viste sopra operano sui numeri. Non descrivono casi seguiti dallo Studio.
Simulazione 1 — La revoca dei fidi giocata d’anticipo. Impresa con fatturato di 4.217.000 €, affidamenti per 386.400 € (fido di cassa 140.000 €, anticipo fatture 246.400 €), utilizzo effettivo 371.950 €. Il bilancio 2025 chiude in perdita per effetto del costo energetico e della perdita di un cliente estero sottoposto a misure restrittive. Primo scenario: l’impresa aspetta. La banca invia una PEC di revoca il 9 marzo con richiesta di rientro, segnala a sofferenza alla fine del mese successivo e chiede un decreto ingiuntivo su estratto conto certificato; le altre banche, vista la segnalazione, riducono a loro volta le linee. Secondo scenario: l’impresa pubblica l’istanza di composizione negoziata il 2 marzo, chiede misure protettive e una misura cautelare mirata contro la segnalazione, e porta alla banca un piano di tesoreria a sei mesi con i nuovi contratti di fornitura energetica a prezzo fisso. Ora la banca che volesse revocare dovrebbe comunicare le ragioni specifiche agli organi societari (art. 16, comma 5), non potrebbe iscrivere ipoteca giudiziale (art. 18, comma 1) e si troverebbe a un tavolo con un esperto indipendente. Per lei, la convenienza di mantenere almeno la linea autoliquidante, che si ripaga con gli incassi, diventa superiore a quella di un’esecuzione su un’impresa che smetterebbe di fatturare.
Simulazione 2 — L’aritmetica del cram-down fiscale. Passivo complessivo alla data della proposta: 1.684.250 €. Debito pubblico 538.210 € (Agenzia delle entrate 452.630 €, di cui 371.900 € di imposta e 80.730 € di sanzioni e interessi; INPS 85.580 €, di cui 74.310 € di contributi e 11.270 € di sanzioni e somme aggiuntive). Debito bancario 702.900 €; fornitori 443.140 €. Prima verifica, la preclusione: il debito pubblico è il 31,96% del passivo, lontano dall’80% del comma 6, quindi il cram-down non è escluso a monte. Seconda verifica, gli aderenti: aderiscono tutte le banche e fornitori anteriori per 118.600 €, in totale 821.500 €, pari al 48,78% del passivo, sopra il quarto richiesto dal comma 4, lett. b). Terza verifica, la decisività: senza il Fisco gli aderenti restano al 48,78%, sotto il 60% dell’art. 57; con il Fisco si arriverebbe a 1.359.710 €, cioè all’80,73%: l’adesione pubblica è determinante. Quarta verifica, la soglia: la base di calcolo è la sola componente di imposta e contributi, 446.210 €; il 50% è 223.105 €. La proposta offre 241.900 € in sette anni, il 54,21%, con un margine che protegge da contestazioni sul perimetro. Resta da dimostrare, con l’attestazione, che il piano è in continuità e che l’Erario non riceverebbe di più in liquidazione giudiziale. Se il piano avesse offerto 215.000 € (48,18%), il tribunale non avrebbe potuto omologare, qualunque fosse la qualità dell’attestazione.
Simulazione 3 — Il pignoramento dei crediti e la finestra delle misure protettive. Cartelle per 214.760 € non rateizzate. Il 6 maggio l’Agente della riscossione notifica a tre clienti dell’impresa un pignoramento presso terzi ex art. 72-bis, con ordine di pagare entro sessanta giorni, cioè entro il 5 luglio; i crediti pignorati ammontano a 167.340 €, quasi due mesi di incassi. Se l’impresa non fa nulla, a luglio perde la liquidità per pagare stipendi ed energia. Se il 20 maggio pubblica l’istanza di composizione negoziata con misure protettive e deposita lo stesso giorno il ricorso per la conferma, l’Agente non può proseguire l’esecuzione finché le misure sono efficaci; il tribunale, confermandole per 120 giorni, porta la protezione fino a metà settembre, prorogabile entro il limite complessivo di 240 giorni. In quella finestra l’impresa deve fare tre cose: chiedere eventuali misure cautelari specifiche sulle somme vincolate presso i terzi, impostare la proposta di transazione fiscale con le due attestazioni dell’art. 23, comma 2-bis, e chiudere l’accordo con le banche. Se arriva a fine finestra senza questi tre risultati, l’Agente riprende esattamente da dove si era fermato.
Quando all’avversario conviene trattare
C’è una lettura che quasi nessuno offre all’imprenditore in crisi: i creditori non sono ugualmente disponibili in ogni momento. La loro propensione a trattare segue una curva, e il piano credibile è quello che arriva al tavolo nel punto alto di quella curva.
La banca è più disposta a trattare in due momenti precisi. Il primo è prima della classificazione a sofferenza: finché il rapporto è un’inadempienza probabile, una misura di tolleranza (moratoria, allungamento, consolidamento) le consente di contenere gli accantonamenti e di sperare nel ritorno in bonis. Il secondo è molto più avanti, quando il credito è deteriorato da tempo e le regole sul calendar provisioning ne hanno già imposto una copertura elevata: a quel punto un saldo e stralcio vicino al valore netto di bilancio non le costa quasi nulla in termini contabili e le libera capitale. In mezzo c’è la fase peggiore, quella in cui la banca ha appena segnalato, ha appena revocato e si sente obbligata a dimostrare all’interno di aver fatto tutto il possibile per recuperare: è il momento dei decreti ingiuntivi e delle ipoteche.
Il cessionario del credito è il creditore più disposto al saldo e stralcio, perché ha acquistato a una frazione del nominale e il suo rendimento dipende dalla velocità dell’incasso, non dalla sua entità. Ma è anche il più rigido sulle tempistiche: le proposte con pagamento immediato o a breve hanno molte più possibilità di quelle diluite.
Il Fisco non tratta fuori dalle procedure. Al di fuori della rateazione e delle definizioni agevolate previste di volta in volta dalla legge, l’Agenzia delle entrate e l’Agente della riscossione non possono accettare stralci negoziati. L’unica sede in cui il debito tributario può essere ridotto è la transazione fiscale: nella composizione negoziata (art. 23, comma 2-bis), negli accordi di ristrutturazione (art. 63), nel concordato preventivo (art. 88). E lì la “convenienza” dell’Agenzia è misurata con un parametro preciso: il confronto con la liquidazione giudiziale. Il momento in cui il Fisco è più disposto ad aderire è quello in cui sa che, se non aderisce, un tribunale potrebbe omologare comunque: cioè quando le banche hanno già aderito, le percentuali sono sopra soglia e l’attestazione è solida.
Tutti i creditori sono più disposti a trattare quando le misure protettive sono state confermate. Con le esecuzioni bloccate e il divieto di acquisire nuove prelazioni, l’alternativa del creditore all’accordo diventa l’attesa, e l’attesa ha un costo. È per questo che la composizione negoziata, anche quando non si chiude con un accordo, sposta la partita: crea il contesto in cui tutti i creditori confrontano la proposta non con un’esecuzione rapida, ma con un’esecuzione congelata e una possibile procedura.
Infine, i fornitori strategici e il gestore energetico trattano quando vedono continuità: un piano che garantisce i pagamenti correnti e propone uno scaglionamento del pregresso li tiene a bordo, ed è la loro presenza tra gli aderenti che rende l’accordo “vero” agli occhi del tribunale.
La partita in tabella
La tabella riassume le mosse tipiche dei creditori di un’impresa in crisi da sanzioni e caro energia, il vincolo normativo o giurisprudenziale che ciascuna incontra, la contromossa e la finestra in cui giocarla. Va letta come una lista di controllo: ogni riga corrisponde a una verifica da fare prima che il creditore si muova, non dopo. Le finestre indicate sono quelle in cui la contromossa produce il massimo effetto: giocata in ritardo, la stessa mossa spesso protegge molto meno o non protegge affatto.
| Mossa del creditore | Termine o condizione che lo vincola | Contromossa dell’impresa | Finestra utile |
|---|---|---|---|
| Revoca o riduzione dei fidi | Art. 1845 c.c.; buona fede (Cass. 31693/2025); art. 16, c. 5, CCII | Istanza di composizione negoziata con richiesta di misure | Prima della PEC di revoca |
| Segnalazione a sofferenza | Valutazione complessiva (circ. BdI 139/1991); misure cautelari ex art. 19 CCII | Contestazione scritta; misura inibitoria | Prima della segnalazione o subito dopo |
| Avviso bonario e iscrizione a ruolo | Termine della comunicazione; art. 25-bis CCII | Rateazione o ingresso in composizione con benefici premiali | Entro il termine della comunicazione |
| Segnalazione art. 25-novies CCII | Soglie di legge; è un avviso, non un atto esecutivo | Uso della segnalazione come innesco della composizione | Nei giorni successivi alla ricezione |
| Pignoramento presso terzi (art. 72-bis) | Pagamento del terzo entro 60 giorni; art. 18, c. 1, CCII | Rateazione o misure protettive con cautelari mirate | Entro i 60 giorni |
| Ipoteca esattoriale | Debito ≥ 20.000 €; preavviso di 30 giorni (art. 77) | Rateazione o istanza di misure prima dell’iscrizione | Entro i 30 giorni del preavviso |
| Decreto ingiuntivo bancario | Opposizione entro 40 giorni; sospensione feriale 1-31 agosto | Opposizione con ricalcolo del saldo | Entro 40 giorni dalla notifica |
| Ipoteca giudiziale | Divieto di nuove prelazioni dalla pubblicazione dell’istanza (art. 18, c. 1) | Pubblicazione dell’istanza prima dell’iscrizione | Prima dell’iscrizione |
| Diniego della transazione fiscale | Art. 63, cc. 4-6, CCII; Cass. 5866/2026 e 10723/2026 | Accordo reale con banche e fornitori; omologazione forzosa | Dopo 90 giorni dal deposito della proposta |
| Ricorso per liquidazione giudiziale | Art. 18, c. 4, e art. 49, c. 5, CCII | Misure protettive confermate; piano attestato | Prima dell’udienza |
| Cessione del credito a fondo | Eccezioni opponibili al cessionario; art. 16, c. 5, CCII | Trattativa di saldo e stralcio con il cessionario | Dopo la pubblicità della cessione |
Le domande di chi è sotto attacco
La banca può revocarmi il fido da un giorno all’altro solo perché ho chiesto la composizione negoziata? No. L’art. 16, comma 5, CCII stabilisce che l’accesso alla composizione negoziata non è di per sé causa di sospensione o revoca. La banca può farlo solo per ragioni specifiche, che deve comunicare agli organi societari, o quando lo impongono le regole di vigilanza prudenziale.
Se ho IVA non versata da cinque anni, posso comunque ottenere uno sconto sul debito fiscale? Dipende dal peso di quel debito sul totale. Se il debito verso Fisco ed enti previdenziali è pari o superiore all’80% del passivo e deriva prevalentemente da omessi versamenti in almeno cinque periodi d’imposta, il tribunale non può imporre la transazione all’Agenzia: resta solo la sua adesione volontaria. Se il peso è inferiore, l’omologazione forzosa è possibile alle condizioni dell’art. 63.
L’Agente della riscossione ha già pignorato i miei crediti verso i clienti: è troppo tardi? Non necessariamente. Finché il terzo non ha pagato, una rateazione o le misure protettive della composizione negoziata possono bloccare la prosecuzione dell’esecuzione. I tempi sono però stretti: il terzo deve pagare entro sessanta giorni.
Il decreto ingiuntivo della banca è già stato notificato: devo pagare subito? Hai quaranta giorni per opporti, con la sospensione dei termini dal 1° al 31 agosto. Se il decreto è provvisoriamente esecutivo, nell’opposizione si può chiedere la sospensione dell’esecutorietà, contestando il saldo e la documentazione su cui si fonda.
Le mie fideiussioni personali restano in piedi anche se l’impresa si accorda con le banche? Di regola sì, salvo che il piano le regoli espressamente. Per questo la posizione dei garanti va negoziata dentro l’accordo. Sugli effetti dell’omologazione forzosa verso i coobbligati del creditore pubblico, la Corte d’appello di Brescia ha espresso nel 2025 un orientamento favorevole ai garanti, da verificare caso per caso.
Il Fisco può bloccare il piano dicendo che non me lo merito? No. La Cassazione, con le pronunce n. 5866 e n. 10723 del 2026, ha escluso che la meritevolezza del debitore sia un requisito dell’omologazione forzosa: contano la convenienza oggettiva della proposta e il rispetto delle condizioni e delle preclusioni di legge.
I paletti fissati dai giudici
I riferimenti che seguono sono organizzati per mossa del creditore che ciascuno limita oppure, quando indicato, per limite che il debitore deve rispettare. I principi sono riformulati in sintesi; diverse pronunce del 2026 riguardano il testo dell’art. 63 CCII anteriore al correttivo-ter e vanno lette tenendo conto della data di deposito della proposta nel caso concreto.
Contro la revoca dei fidi e la segnalazione
- Cass. civ., Sez. I, ord. 4 dicembre 2025, n. 31693 — Il recesso immediato da conti e affidamenti nei confronti di una società solida, sproporzionato rispetto all’esigenza di tutela della banca, integra abuso del diritto. Rilevanza: fonda la contestazione della revoca “brutale” all’impresa ancora sostanzialmente sana.
- Cass. civ., ord. 17 febbraio 2025, n. 3989 — Il danno all’immagine da segnalazione illegittima va allegato e provato come conseguenza concreta. Rilevanza: la tutela risarcitoria richiede prove raccolte per tempo.
- Cass. civ., ord. 10 novembre 2025, n. 29599 — Chi agisce per la segnalazione illegittima deve provare sia l’evento lesivo sia le sue conseguenze. Rilevanza: conferma che la prevenzione (misure cautelari) vale più del rimedio successivo.
- Cass., Ufficio del Massimario, relazione n. 10 del 30 gennaio 2025 — Legge l’art. 16, comma 5, CCII come principio di neutralità dell’accesso alla composizione rispetto alla classificazione del credito. Rilevanza: orienta l’interpretazione dei doveri bancari durante le trattative.
- Trib. Crotone, ord. 4 gennaio 2025 e Trib. Napoli, provv. 1° dicembre 2025 — Misure cautelari contro segnalazioni e reazioni automatiche delle banche in composizione negoziata. Trib. Parma, ord. 10 gennaio 2025 — Nessun ripristino delle linee se la banca prova di aver agito secondo i principi prudenziali. Rilevanza: delimitano in positivo e in negativo la protezione ottenibile.
Contro le esecuzioni durante le trattative
- Cass. civ., Sez. I, 6 dicembre 2025, n. 31856 — L’istanza di composizione negoziata depositata in violazione delle condizioni di accesso è inammissibile e non produce misure protettive; il giudice della procedura concorsuale lo valuta incidentalmente. Rilevanza (limite per il debitore): la protezione esiste solo se l’ingresso è regolare.
- Trib. Como, decr. 27 giugno 2025 — Misure protettive confermate per 120 giorni e misure cautelari concesse a un’impresa industriale. Rilevanza: modello di tutela coordinata contro banche e creditori.
- Cass. pen., Sez. III, n. 30109/2025 (ud. 9 luglio, dep. 2 settembre 2025) — L’ammissione alla composizione negoziata con misure confermate può escludere il pericolo che giustifica il sequestro preventivo per reati tributari. Rilevanza: protegge la continuità aziendale anche sul versante penale-tributario.
Contro il diniego della transazione fiscale
- Cass. SS.UU., ord. 25 marzo 2021, n. 8504 — Il diniego, espresso o tacito, della transazione fiscale si contesta davanti al tribunale della crisi. Rilevanza: individua il giudice e la logica concorsuale del controllo.
- Cass. civ., Sez. I, ord. 15 marzo 2026, n. 5866 — Accertata la decisività del dissenso pubblico, il tribunale sostituisce la propria valutazione di convenienza e le ragioni del dissenso perdono rilievo; nessuna meritevolezza richiesta. Rilevanza: neutralizza gli argomenti “morali” dell’ufficio.
- Cass. civ., Sez. I, 22 aprile 2026, n. 10723 — Condotte pregresse, anche gravi, non impediscono di per sé l’omologazione forzosa se la proposta è conveniente e l’informazione corretta. Rilevanza: il passato dell’impresa non chiude da solo la porta.
- Cass. civ., Sez. I, ord. 16 marzo 2026, n. 5948 — Il creditore pubblico che non si è opposto in omologazione non è legittimato al reclamo. Rilevanza: anche il Fisco ha oneri processuali da rispettare.
Limiti che il debitore deve rispettare per non perdere la partita
- Cass. civ., Sez. I, 17 dicembre 2024, n. 32954 — L’omologazione forzosa richiede l’adesione di altri creditori, anche di peso ridotto. Rilevanza: senza accordo con banche o fornitori, niente cram-down.
- Cass. civ., Sez. I, ord. 7 dicembre 2025, n. 31892 — Non contano gli aderenti il cui credito nasce dall’operazione di ristrutturazione. Rilevanza: servono creditori anteriori.
- Cass. civ., Sez. I, ord. 26 febbraio 2026, n. 4365 — L’accordo con ristrutturazione simbolica degli altri debiti, finalizzato solo ad azzerare il debito fiscale, è uso distorto dell’istituto, a prescindere dalla convenienza. Rilevanza: il piano deve essere una ristrutturazione vera.
- Cass. civ., Sez. I, ord. 16 marzo 2026, n. 5918 — Senza un accordo preesistente con altri creditori la decisività del voto pubblico non è verificabile. Rilevanza: rafforza il requisito dell’accordo reale.
- Cass. civ., Sez. I, 9 marzo 2026, n. 5309 — Le soglie minime introdotte nel 2023 si applicano alle proposte depositate dal 15 giugno 2023. Rilevanza: il regime si individua per data di deposito.
- Cass. civ., Sez. I, n. 2817/2026 (dep. 8 febbraio 2026) — Nell’accordo ad efficacia estesa la categoria deve essere omogenea in senso sostanziale. Rilevanza: le banche si vincolano solo con categorie costruite correttamente.
- C. App. Ancona, Sez. I, 14 gennaio 2026 — La domanda di omologazione depositata prima che siano decorsi i novanta giorni concessi all’amministrazione va respinta. Rilevanza: il calendario è parte del piano.
- C. App. Brescia, 11 giugno 2025 — Regime temporale delle nuove soglie ed effetti dell’omologazione forzosa sui coobbligati. Rilevanza: incide sulla posizione dei soci garanti.
Cosa può fare lo Studio Monardo
In una crisi in cui banca e Fisco si muovono su binari paralleli, il valore aggiunto non è reagire alla singola mossa, ma giocare la partita al posto tuo: leggere le mosse già fatte dai creditori, intercettare i vizi dei loro atti, presidiare le scadenze che sono loro a dover rispettare e aprire il tavolo nel momento in cui la loro convenienza si sposta. Ecco che cosa facciamo, in concreto.
- Ricostruiamo l’intero passivo per creditore e per natura, separando imposta, sanzioni e interessi, carichi affidati e non affidati, crediti bancari chirografari e assistiti da garanzia, perché ogni componente ha uno strumento diverso.
- Verifichiamo subito le preclusioni dell’art. 63, comma 6, CCII, calcolando il rapporto tra debito pubblico e passivo e i periodi d’imposta interessati da omessi versamenti, prima di proporre qualsiasi transazione.
- Esaminiamo i contratti di affidamento e i recessi già comunicati, controllando forma scritta, preavvisi, motivazioni e regolarità pregressa del rapporto alla luce dell’art. 1845 c.c. e dell’orientamento sul recesso abusivo.
- Valutiamo con te l’accesso alla composizione negoziata e prepariamo istanza, richiesta di misure protettive e ricorso per la conferma nei tempi che impediscono alle banche di iscrivere nuove ipoteche e all’Agente di proseguire le esecuzioni.
- Chiediamo misure cautelari mirate contro segnalazioni a sofferenza, sospensione delle linee autoliquidanti o pagamenti di somme vincolate presso terzi, motivandole sul rischio concreto per la continuità.
- Impostiamo la proposta di transazione fiscale (art. 23, comma 2-bis, art. 63 o art. 88 CCII) con i commercialisti dello staff e con gli attestatori, curando soglie al netto di sanzioni e interessi, confronto con la liquidazione e calendario dei novanta giorni.
- Costruiamo l’accordo con banche e fornitori anteriori in modo che sia una ristrutturazione reale e difendibile, e progettiamo le eventuali categorie dell’accordo ad efficacia estesa con criteri di omogeneità sostanziale.
- Proponiamo opposizione ai decreti ingiuntivi bancari con contestazione analitica del saldo, e impugniamo gli atti dell’Agente della riscossione e gli atti di recupero dei crediti d’imposta energia quando presentano vizi.
- Negoziamo con i cessionari dei crediti deteriorati, verificando la titolarità del credito ceduto e aprendo la trattativa di saldo e stralcio nel momento più favorevole.
- Regoliamo la posizione dei soci garanti dentro il piano, perché un accordo che lascia scoperti i fideiussori raramente viene firmato.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
In questa partita l’abilitazione che pesa di più è quella di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa: la composizione negoziata è lo strumento che, in una crisi da shock esterno, riesce a mettere banca e Fisco allo stesso tavolo, e conoscerla dall’interno significa sapere che cosa un esperto indipendente e un tribunale si aspettano da un piano credibile. La qualifica di cassazionista garantisce la continuità della strategia: la linea impostata nell’istanza è la stessa portata in sede di conferma delle misure, di omologazione, di reclamo e, se necessario, in Cassazione, dove si è formato l’orientamento sul cram-down fiscale esaminato in questa guida. Le abilitazioni di Gestore della crisi e di fiduciario di un OCC diventano decisive quando, accanto all’impresa, devono essere ristrutturate le esposizioni personali di soci e garanti o quando l’impresa è sotto soglia. Lo staff riunisce avvocati e commercialisti che lavorano sullo stesso fascicolo, perché la convenienza di una banca o dell’Erario si misura con i numeri prima che con le norme.
Chiusura: chi muove per primo sceglie il campo
Nella crisi d’impresa non vince chi ha ragione in astratto, ma chi conosce le regole del gioco e muove nei tempi giusti. Una crisi nata da sanzioni internazionali e caro energia ha spesso una base economica difendibile; diventa irrecuperabile quando l’imprenditore lascia che siano banca e Fisco a scegliere tempi e strumenti.
Lo Studio Monardo affronta questa materia con le competenze che essa richiede: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, coordina uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario che legge insieme le due controparti principali di queste imprese, ed è avvocato cassazionista, così che la strategia costruita all’inizio possa essere difesa fino all’ultimo grado.
📩 Le misure protettive si chiedono prima che la banca iscriva ipoteca e prima che l’Agente incassi dai tuoi clienti: scrivici oggi, i recapiti per raggiungere lo Studio sono riportati al termine di questa pagina.
