Chi ha guidato un’associazione (sportiva, culturale, di volontariato, di quartiere) spesso lo ha fatto per passione, senza stipendio e senza immaginare che un giorno una banca, un fornitore o il proprietario dei locali avrebbe bussato alla sua porta di casa. Eppure succede, e succede spesso: l’art. 38 del codice civile fa rispondere personalmente dei debiti delle associazioni non riconosciute chi ha agito in loro nome e per loro conto. A quel punto la domanda diventa inevitabile: se non riesco a pagare, posso usare la ristrutturazione dei debiti del consumatore (il vecchio “piano del consumatore”, oggi disciplinato dagli artt. 67 e seguenti del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza) anche per quei debiti?
In questa guida abbiamo raccolto le domande che chi si trova in questa situazione pone più spesso, con risposte complete e con i riferimenti alle decisioni dei giudici. Il quadro normativo, in estrema sintesi, è questo: il piano del consumatore è riservato alla persona fisica che si è indebitata per scopi estranei a un’attività imprenditoriale o professionale propria (art. 2, comma 1, lett. e, CCII); la responsabilità del presidente ex art. 38 c.c. è una garanzia di legge sul debito altrui; e i tribunali non hanno ancora una risposta univoca su come queste due regole si incastrino.
Lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo incastro perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce dall’interno il percorso che la domanda deve compiere davanti all’Organismo di composizione della crisi, che è proprio il luogo in cui la qualifica di “consumatore” viene vagliata per la prima volta. E poiché la qualificazione dei debiti ex art. 38 c.c. è una questione di diritto che può arrivare fino alla Suprema Corte, la sua abilitazione di avvocato cassazionista consente di seguire la stessa linea difensiva dal primo colloquio all’ultimo grado di giudizio.
📩 Hai ricevuto richieste di pagamento per debiti dell’associazione che presiedevi? Contattaci ora: tutti i riferimenti dello studio li trovi in fondo a questo articolo.
Sono stato presidente di un’associazione e adesso i creditori cercano me: è normale?
Sì, se l’associazione non era riconosciuta e se lei ha agito concretamente in suo nome. Non è un abuso del creditore: è quello che prevede l’art. 38 c.c.
La norma funziona così. Delle obbligazioni assunte dalle persone che rappresentano un’associazione non riconosciuta, i terzi possono soddisfarsi anzitutto sul fondo comune dell’ente. Ma, accanto al fondo comune, rispondono anche “personalmente e solidalmente” le persone che hanno agito in nome e per conto dell’associazione. La ragione è intuitiva: un’associazione non riconosciuta non ha un patrimonio reso pubblico da registri legali, e chi contratta con lei ha bisogno di sapere che, dietro l’ente, c’è qualcuno di “reale” che garantisce.
Attenzione però a un punto che molti ignorano e che vedremo meglio più avanti: la responsabilità non discende dalla semplice carica. La Cassazione lo ripete da anni, anche di recente (Cass. civ., Sez. III, ord. n. 17128/2025; Cass. civ., ord. n. 1679 del 26 gennaio 2026): chi pretende il pagamento dal presidente deve dimostrare che il presidente ha svolto in concreto l’attività negoziale da cui è nato il debito, per esempio firmando il contratto di locazione o aprendo il conto corrente. Se invece i contratti li ha firmati il vicepresidente o il tesoriere, il discorso cambia.
C’è poi un altro aspetto che sposta molto la prospettiva di questo articolo. Con l’ordinanza n. 2913 del 9 febbraio 2026 la Prima Sezione civile della Cassazione ha ribadito che la responsabilità ex art. 38 c.c. non è un debito proprio del rappresentante, ma una garanzia legale accessoria, assimilabile alla fideiussione. In altre parole, lei non è il debitore principale: è una sorta di fideiussore “per legge” dell’associazione. Questa qualificazione, come vedremo, è la chiave per capire se quel debito può entrare nel suo piano del consumatore.
Infine, un chiarimento di tempo: la responsabilità segue il periodo in cui lei ha agito. Il presidente che è uscito di carica resta esposto per le obbligazioni nate quando era in carica (Cass. civ., Sez. I, ord. n. 10490 del 18 aprile 2024), mentre il semplice subentro di un nuovo presidente non gli trasferisce automaticamente i debiti pregressi.
Cos’è di preciso il piano del consumatore, e chi è “consumatore” per la legge?
È una procedura con cui la persona fisica sovraindebitata propone ai creditori, tramite l’OCC, un piano di pagamento sostenibile che il tribunale può omologare anche senza il loro consenso. Oggi si chiama “ristrutturazione dei debiti del consumatore” ed è regolata dagli artt. 67-73 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (d.lgs. 14/2019), che ha assorbito la vecchia legge n. 3 del 2012.
Il suo grande vantaggio è proprio questo: i creditori non votano. Il giudice verifica che il piano sia ammissibile e fattibile e che il debitore sia meritevole, e se tutto torna lo omologa. Il piano omologato vincola tutti i creditori anteriori, anche quelli che non erano d’accordo. Può prevedere il pagamento parziale dei crediti, anche privilegiati (purché non in misura inferiore a quanto otterrebbero da una liquidazione), dilazioni, cessione di una quota dello stipendio o della pensione.
Il prezzo di questo favore è un requisito soggettivo stretto. L’art. 2, comma 1, lett. e) CCII definisce consumatore la persona fisica che agisce per scopi estranei all’attività imprenditoriale, commerciale, artigiana o professionale eventualmente svolta, anche se socia di determinate società di persone o di capitali, per i debiti estranei a quelli sociali. La Cassazione, con la sentenza n. 29746 dell’11 novembre 2025, ha precisato che questa definizione non ha introdotto discontinuità sostanziali rispetto alla vecchia legge del 2012: vale quindi ancora il criterio fissato da Cass. civ., Sez. I, n. 1869 del 1° febbraio 2016.
E quel criterio non guarda a “chi è” il debitore, ma a “che debiti ha”. È consumatore chi ha assunto obbligazioni per esigenze personali o familiari, oppure per impegni che derivano dall’espressione della propria personalità sociale, anche a favore di terzi, purché senza riflessi diretti su un’attività d’impresa o professionale propria. Tenga a mente quest’ultima formula, perché è lì che si gioca tutta la partita del presidente di associazione.
Allora, i debiti dell’associazione li posso mettere nel mio piano sì o no?
Dipende da un elemento che pochi controllano: il collegamento tra quei debiti e un suo interesse economico personale. Non esiste una risposta secca valida per tutti, e diffidi di chi gliela dà senza aver visto le carte.
Proviamo a mettere in fila gli argomenti. A favore dell’inserimento c’è anzitutto la formula della Cassazione del 2016 appena ricordata: l’impegno assunto per l'”estrinsecazione della propria personalità sociale, anche a favore di terzi” è esattamente ciò che fa chi presiede, gratuitamente, un’associazione senza scopo di lucro. Partecipare alla vita di una formazione sociale non è un’attività imprenditoriale o professionale “propria”. C’è poi la natura di garanzia della responsabilità ex art. 38 c.c. (Cass. n. 2913/2026): se il presidente è assimilato a un fideiussore, si applica per analogia il ragionamento delle Sezioni Unite (Cass. civ., Sez. Un., ord. n. 5868 del 27 febbraio 2023), per cui il garante persona fisica non diventa “professionista di riflesso” solo perché lo è il debitore garantito. La qualifica va valutata guardando alla posizione del garante.
Contro l’inserimento, però, c’è un precedente di merito diretto e da non sottovalutare: il Tribunale di Treviso, con decisione dell’11 novembre 2022, ha escluso la qualifica di consumatore a un debitore il cui sovraindebitamento derivava dal ruolo di presidente di un’associazione sportiva dilettantistica e dai debiti dell’ente di cui rispondeva ex art. 38 c.c. L’idea di fondo di quell’orientamento è che debiti assunti per far funzionare un’organizzazione non sono debiti “personali o familiari”, soprattutto quando l’ente svolge in concreto un’attività economica.
Il risultato pratico è questo: la strada del piano del consumatore è percorribile, ma va costruita e documentata, non data per scontata. Il giudice guarderà a indici concreti: se l’associazione svolgeva attività commerciale in modo organizzato, se lei percepiva compensi o rimborsi forfettari consistenti, se aveva un interesse economico nella gestione (per esempio, se l’associazione era di fatto il veicolo della sua attività lavorativa), quanto pesano i debiti ex art. 38 sul totale della sua esposizione. Più l’attività associativa era “ideale” e gratuita, più l’argomento del consumatore è solido; più somigliava a un’impresa, più il rischio di un rigetto cresce.
E se l’associazione era riconosciuta cambia qualcosa?
Sì, cambia moltissimo, e in meglio per lei. Le associazioni riconosciute, cioè dotate di personalità giuridica, godono di autonomia patrimoniale perfetta: dei loro debiti risponde solo il patrimonio dell’ente. Il presidente, di regola, non risponde con i propri beni.
Il riconoscimento può derivare dall’iscrizione nel registro delle persone giuridiche presso la Prefettura o la Regione oppure, per gli enti del Terzo settore, dall’acquisto della personalità giuridica con l’iscrizione nel Registro unico nazionale del Terzo settore alle condizioni dell’art. 22 del d.lgs. 117/2017 (tra cui un patrimonio minimo).
Due avvertenze. La prima: il riconoscimento vale da quando è ottenuto. Se l’associazione è diventata persona giuridica nel 2024, per i debiti assunti quando ancora non lo era può restare in piedi la responsabilità personale ex art. 38 c.c. di chi aveva agito in quel periodo. La seconda: se lei ha firmato una fideiussione personale a favore dell’associazione (cosa frequentissima quando la banca concede un fido), di quel debito risponde a titolo di garante contrattuale, a prescindere dal riconoscimento. In quel caso il tema diventa quello del “fideiussore consumatore”, che affrontiamo più sotto.
Quindi, prima ancora di chiedersi se un debito può entrare nel piano, bisogna chiedersi se quel debito è davvero suo. È un passaggio che molti saltano, e che a volte risolve il problema alla radice.
Da dove comincio? Devo andare subito in tribunale?
No: il primo passo non è il tribunale ma l’OCC, l’Organismo di composizione della crisi. La domanda di ristrutturazione dei debiti del consumatore si presenta al giudice solo tramite l’OCC, che nomina un gestore della crisi incaricato di esaminare la sua situazione e di redigere una relazione (art. 68 CCII).
Il percorso tipico è questo. Lei presenta istanza all’OCC competente (quello del circondario del tribunale del luogo in cui risiede), allegando i primi documenti. L’OCC nomina il gestore, che prende contatto con lei, raccoglie la documentazione, interroga le banche dati disponibili e ricostruisce l’intera esposizione debitoria. Nel frattempo, con il suo avvocato, si costruisce la proposta: quanto può pagare, in quanto tempo, con quali risorse.
Poi il gestore redige la relazione particolareggiata, che contiene, tra l’altro, le cause dell’indebitamento, la diligenza impiegata nell’assumere le obbligazioni, le ragioni dell’incapacità di adempiere, la valutazione sulla completezza e attendibilità dei documenti e una stima dei costi della procedura. Solo a quel punto la domanda, con piano e relazione, viene depositata in tribunale.
Per il presidente di associazione, la relazione dell’OCC è il momento decisivo, perché è lì che per la prima volta qualcuno dovrà prendere posizione sulla natura dei debiti ex art. 38 c.c. e sulle ragioni per cui lei li ha assunti. Un racconto chiaro e documentato fin da questa fase (l’attività dell’associazione, il carattere gratuito dell’incarico, il momento in cui i debiti sono nati, il motivo per cui l’ente non ha potuto pagare) è molto più efficace di una difesa improvvisata dopo le osservazioni dei creditori.
Un’ultima cosa: arrivare all’OCC presto conta. Chi aspetta di avere già tre pignoramenti in corso non perde il diritto alla procedura, ma arriva con meno margini di manovra e con una situazione patrimoniale più difficile da stabilizzare.
Che documenti mi chiederanno per dimostrare che quei debiti non erano “miei” in senso imprenditoriale?
Tutti quelli che raccontano che tipo di associazione era e che ruolo ha avuto lei, in concreto. Il gestore e il giudice non si accontenteranno di una dichiarazione: vorranno riscontri.
Ecco l’elenco di massima che conviene preparare. Anzitutto lo statuto e l’atto costitutivo, da cui emergono lo scopo non lucrativo, il divieto di distribuzione di utili e la gratuità delle cariche. Poi i verbali delle assemblee e del consiglio direttivo, soprattutto quelli che autorizzano i contratti da cui sono nati i debiti: dimostrano che lei ha agito come organo dell’ente, per deliberazione collegiale, e non per un proprio affare. Servono i rendiconti o bilanci degli ultimi esercizi, per mostrare la dimensione dell’attività e l’eventuale prevalenza di entrate istituzionali (quote associative, contributi) rispetto a entrate commerciali.
Sono poi fondamentali le prove dell’assenza di un suo interesse economico: la documentazione dei compensi (o della loro assenza), i rimborsi spese effettivamente percepiti, le sue dichiarazioni dei redditi, da cui risulta che il suo reddito deriva da altro (lavoro dipendente, pensione, altra attività). Se lei era, per esempio, un impiegato che nel tempo libero presiedeva la polisportiva del paese, questa circostanza va messa nero su bianco.
Infine, i contratti e la corrispondenza con i creditori: chi li ha firmati, in quale veste, se lei ha prestato anche garanzie personali, se ci sono state richieste di rateizzazione firmate per conto dell’associazione.
Può sembrare un lavoro pesante, ma pensi a questo: se la qualifica di consumatore viene contestata da una banca, sarà proprio questa documentazione a fare la differenza tra un piano omologato e un piano dichiarato inammissibile. Meglio averla già ordinata dentro la domanda che doverla cercare in fretta dopo.
Cosa succede dopo che ho depositato la domanda? Le banche possono opporsi?
Non votano, ma possono contestare, e le loro contestazioni il giudice le deve risolvere prima di omologare. È proprio sulla qualifica di consumatore che, nella pratica, si concentrano spesso le obiezioni dei creditori più esposti.
Ecco come si sviluppa la procedura dopo il deposito, secondo l’art. 70 CCII. Il giudice verifica anzitutto l’ammissibilità: se la domanda è ammissibile, con decreto ne dispone la pubblicazione e ordina che, a cura dell’OCC, il piano sia comunicato a tutti i creditori entro trenta giorni. Da quella comunicazione i creditori hanno venti giorni per presentare osservazioni all’OCC. Nei dieci giorni successivi il gestore, sentito lei, riferisce al giudice e propone le eventuali modifiche al piano. Il giudice, risolte le contestazioni e verificata l’ammissibilità giuridica e la fattibilità economica del piano, omologa con sentenza.
Ecco la sequenza in forma di tabella:
| Fase | Atto | Termine | Davanti a chi |
|---|---|---|---|
| Avvio | Istanza di nomina del gestore | Nessun termine di legge: prima si agisce, meglio è | OCC del circondario di residenza |
| Istruttoria | Raccolta documenti e relazione particolareggiata del gestore | Tempi dell’OCC, legati alla completezza della documentazione | Gestore della crisi |
| Deposito | Ricorso con proposta, piano e relazione OCC | All’esito della relazione | Tribunale competente |
| Vaglio iniziale | Decreto di ammissibilità, pubblicazione, eventuali misure protettive | Alla decisione del giudice | Giudice designato |
| Comunicazione | Invio del piano a tutti i creditori | Entro 30 giorni dal decreto | A cura dell’OCC |
| Contraddittorio | Osservazioni dei creditori | Entro 20 giorni dalla comunicazione | Inviate all’OCC |
| Replica | Relazione del gestore e proposte di modifica | Nei 10 giorni successivi | Giudice |
| Decisione | Sentenza di omologazione o provvedimento di rigetto | All’esito dell’istruttoria | Tribunale |
| Impugnazione | Reclamo | 30 giorni, secondo le regole dell’art. 50 CCII | Corte d’appello |
Due precisazioni. Il creditore che contesta la convenienza del piano non ha un potere di veto: il giudice può omologare comunque se ritiene che il credito possa essere soddisfatto in misura non inferiore all’alternativa liquidatoria. E il reclamo contro l’omologazione non può proporlo chiunque: la Cassazione (ord. n. 5157 del 27 febbraio 2025) ha chiarito che è legittimato chi ha partecipato al procedimento come parte ed è rimasto soccombente. Per lei significa che una banca che resta in silenzio nella fase delle osservazioni ha poi molte meno armi per rimettere in discussione l’omologa.
Nel frattempo il creditore può continuare a pignorarmi lo stipendio o la casa?
Può farlo finché il giudice non dispone la sospensione, che però si può chiedere già con la domanda. Non c’è un blocco automatico dal giorno in cui lei va all’OCC: è una delle sorprese più sgradite per chi si avvicina alla procedura.
Con il decreto di ammissibilità previsto dall’art. 70 CCII, il giudice, su istanza del debitore, può disporre la sospensione dei procedimenti di esecuzione forzata che potrebbero pregiudicare la fattibilità del piano e può vietare di iniziare nuove azioni esecutive o cautelari sul suo patrimonio. Se c’è un’asta fissata sulla casa o un pignoramento presso il datore di lavoro che si mangia un quinto dello stipendio, l’istanza va preparata con cura, spiegando perché quella esecuzione, se proseguisse, renderebbe impossibile pagare i creditori secondo il piano.
Per il presidente di associazione c’è una sfumatura in più. Spesso il creditore ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro l’associazione e contro il presidente insieme; talvolta, invece, ha un titolo solo contro l’associazione e pretende di usarlo anche contro di lei. In questo secondo caso l’esecuzione è attaccabile a monte: la Cassazione (sent. n. 12714/2019) ha affermato che il titolo formato contro la sola associazione, in un giudizio in cui il creditore non ha convenuto anche il responsabile solidale ex art. 38 c.c., non ha efficacia esecutiva verso quest’ultimo. Prima di pensare a sospendere, quindi, bisogna verificare se quel pignoramento contro di lei poteva proprio essere iniziato. Sono due difese diverse, che possono anche convivere: l’opposizione all’esecuzione sul singolo titolo e la procedura di sovraindebitamento sull’insieme dei debiti.
Se il giudice omologa, che fine fa il debito dell’associazione?
Nei suoi confronti viene ridotto e rateizzato come previsto dal piano; nei confronti dell’associazione e degli altri obbligati, invece, resta com’è. È un effetto che va capito bene, perché incide sia su di lei sia sugli altri componenti del direttivo.
Il piano omologato è obbligatorio per tutti i creditori anteriori: se prevede che il fornitore dell’associazione riceva da lei il 31% del credito in sessanta rate, quel creditore non potrà pretendere da lei altro, una volta che il piano sarà stato eseguito. Ma il suo piano non tocca il debito dell’associazione come tale. Il creditore potrà continuare a soddisfarsi sul fondo comune dell’ente e, se ce ne sono, sugli altri soggetti che hanno agito in nome dell’associazione e che rispondono solidalmente con lei (un vicepresidente che ha firmato altri contratti, un tesoriere che ha sottoscritto la rateizzazione). Nelle procedure di sovraindebitamento vale infatti il principio generale per cui i creditori conservano le loro ragioni verso coobbligati e garanti.
C’è anche l’altra faccia della medaglia. Poiché lei è un garante ex lege, quando paga (in tutto o in parte, anche attraverso il piano) acquista un diritto di regresso verso l’associazione per quanto ha pagato. Questo credito di regresso, se l’associazione ha ancora qualche attivo, non va dimenticato: è un elemento del suo patrimonio e può essere indicato nel piano.
Infine, attenzione all’esecuzione. Se lei non rispetta il piano, il giudice può revocare l’omologazione (art. 72 CCII) e, nei casi previsti, la procedura può essere convertita in liquidazione controllata (art. 73 CCII). Il piano è una seconda possibilità, non una sanatoria: va costruito su numeri che lei sia davvero in grado di rispettare per tutta la durata.
E se l’associazione era una ASD che gestiva una palestra con incassi veri?
Qui il rischio di non essere considerato consumatore sale in modo netto, e bisogna saperlo prima di depositare. Molte associazioni sportive dilettantistiche, nella sostanza, gestiscono un impianto, hanno dipendenti o collaboratori, incassano corrispettivi dai frequentatori: fanno, cioè, qualcosa che assomiglia molto a un’impresa.
Il precedente più vicino al suo caso è proprio quello di un presidente di ASD: il Tribunale di Treviso (11 novembre 2022) ha escluso la qualifica di consumatore perché le cause del sovraindebitamento erano riconducibili al ruolo di presidente dell’associazione sportiva e ai debiti dell’ente di cui egli rispondeva ex art. 38 c.c. È una decisione di merito, non vincolante per altri giudici, ma rappresenta bene la sensibilità di una parte dei tribunali.
Il ragionamento si rafforza quando emergono elementi da cui risulti un interesse economico proprio del presidente: compensi regolari, rapporti di lavoro con l’associazione, la palestra usata come fonte principale del proprio reddito, familiari assunti, oppure un accertamento che abbia qualificato l’associazione come società di fatto con il presidente come socio. In queste situazioni l’analogia con il socio-fideiussore esclusa dalla Cassazione (sent. n. 29746/2025) diventa molto calzante: se chi garantisce ha un collegamento funzionale con l’attività economica garantita, non è consumatore.
Cosa si può fare, allora? Tre cose. Primo, verificare onestamente, carte alla mano, quanto l’attività dell’associazione fosse davvero economica e quanto fosse invece istituzionale, gratuita, sostenuta dalle quote dei soci. Secondo, misurare il peso dei debiti ex art. 38 c.c. sul totale: se sono una parte minoritaria e il grosso dell’esposizione è personale (mutuo, prestiti per la famiglia), il quadro cambia. Terzo, se il profilo “imprenditoriale” prevale, valutare subito lo strumento alternativo più adatto, di cui parliamo nel blocco finale, invece di impegnare mesi su un piano destinato a essere contestato.
Una strategia seria, in questi casi, spesso prevede una domanda principale e una subordinata, così da non dover ripartire da zero se il giudice non condivide la qualificazione.
Ho firmato anche una fideiussione personale per il fido dell’associazione: è la stessa cosa?
Non è la stessa cosa sul piano giuridico, ma nel sovraindebitamento il criterio di valutazione è molto simile. Nel primo caso lei risponde per legge (art. 38 c.c.), nel secondo per contratto (art. 1936 c.c.). In entrambi i casi è un garante del debito dell’associazione.
Sulla fideiussione la Cassazione ha tracciato un percorso ormai chiaro. Le Sezioni Unite (ord. n. 5868 del 27 febbraio 2023) hanno stabilito che la qualifica di consumatore del fideiussore va valutata guardando al fideiussore stesso, non al debitore garantito: il garante persona fisica non diventa professionista “di riflesso”. Tuttavia, la tutela cade quando la garanzia è funzionalmente collegata a un’attività d’impresa del garante. Su questa linea si sono poste Cass. n. 23533/2024 e Cass. n. 17638/2025, che hanno negato la qualifica a garanti soci e amministratori, e soprattutto Cass. civ., Sez. I, n. 29746 dell’11 novembre 2025, che ha confermato la revoca dell’omologazione di un piano del consumatore proposto da una garante che era stata socia di maggioranza e amministratrice delle società garantite.
Trasportato nel mondo delle associazioni, questo significa che la domanda da porsi non è “l’associazione era un’impresa?”, ma “la garanzia che ho firmato serviva a un mio interesse economico?”. Un presidente volontario che firma una fideiussione perché la banca non concede il fido senza, e che dall’attività non ricava nulla, ha argomenti solidi per sostenere di aver agito per scopi estranei a un’attività professionale propria.
Esiste anche un effetto pratico interessante: se lei è sia garante ex art. 38 c.c. sia fideiussore contrattuale per lo stesso debito, la banca non può incassare due volte. Il debito da inserire nel piano è uno solo, e va indicato una volta sola con il suo titolo più forte, evitando duplicazioni che gonfierebbero artificialmente il passivo e renderebbero il piano meno credibile.
Oltre ai debiti dell’associazione ho il mutuo e un prestito personale: posso mettere tutto insieme?
Sì, ma solo se il giudice riterrà che, nell’insieme, lei resti un consumatore; altrimenti la mescolanza può diventare il suo problema principale. È il tema della cosiddetta debitoria “mista” o “promiscua”.
La giurisprudenza prevalente è piuttosto rigorosa. Già Cass. n. 1869/2016 legava la qualifica alla natura delle obbligazioni da ristrutturare. Nel 2023 la Corte d’appello di Firenze aveva chiesto alla Cassazione, con rinvio pregiudiziale, se potesse essere consumatore chi ha debiti misti in larga parte provenienti da un’attività d’impresa cessata; con il decreto n. 22699 del 26 luglio 2023 la Prima Presidente ha dichiarato inammissibile il rinvio proprio perché la questione non era nuova: il criterio del 2016 era rimasto valido. Nella stessa scia il Tribunale di Milano (20 ottobre 2023) ha ritenuto inammissibile la ristrutturazione del consumatore in presenza di una debitoria promiscua, ricordando che il debitore può comunque ottenere l’esdebitazione con la liquidazione controllata. E la Corte d’appello di Bologna (n. 1351 del 20 giugno 2023) ha revocato un’omologa concessa a chi era stato imprenditore.
Per il presidente di associazione, tutto dipende quindi da come vengono qualificati i debiti ex art. 38 c.c. Se il giudice li considera assunti nell’estrinsecazione della personalità sociale, senza riflessi su un’attività economica propria, allora sono debiti “da consumatore” come il mutuo e il prestito, e la debitoria non è affatto mista. Se invece li considera di matrice imprenditoriale, allora la sua esposizione diventa mista e, se quei debiti pesano molto, il piano rischia l’inammissibilità.
È qui che pesa la doppia competenza dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC: nel sovraindebitamento del presidente di associazione si discute prima della natura dei debiti e solo dopo dei numeri, e quella qualificazione va impostata fin dalla relazione dell’Organismo.
Il consiglio operativo è quello di fare, prima del deposito, una vera “mappatura” del passivo: debito per debito, con titolo, data, causa e importo, così da sapere quale percentuale è pacificamente personale e quale è discutibile.
Ero presidente, ma i contratti li firmava il tesoriere: rispondo io?
Probabilmente no, o comunque non automaticamente: e se non ne risponde, quel debito nel suo piano non deve entrarci affatto. Questa è una delle domande che più spesso cambiano il quadro.
La Cassazione è ferma su questo punto. La responsabilità personale e solidale dell’art. 38 c.c. non è collegata alla mera titolarità della rappresentanza, ma all’attività negoziale concretamente svolta per conto dell’ente. Chi la fa valere deve provare quell’attività, non basta dimostrare che lei era presidente: lo ribadiscono, tra le altre, Cass. n. 17128/2025 (in un caso di forniture di materiale sportivo non saldate) e Cass. ord. n. 1679 del 26 gennaio 2026. Al contrario, se lei ha firmato di persona il contratto di conto corrente o di anticipo fatture, la responsabilità scatta per il solo fatto di aver agito per l’associazione, come ha confermato la Cassazione in una recente pronuncia su un saldo passivo bancario di un’ASD.
Diverso è il discorso per i debiti che nascono dalla legge e non da un contratto, come quelli d’imposta dell’ente: lì la giurisprudenza tributaria guarda a chi ha diretto la gestione complessiva dell’associazione nel periodo di riferimento (Cass. civ., Sez. V, n. 11869 del 2 maggio 2024), e più di recente ha valorizzato anche la sola titolarità della carica come presunzione di concorso nelle decisioni. È un terreno con regole proprie, da verificare caso per caso.
Perché tutto questo conta per il piano? Perché inserire nel piano un debito che lei non deve sarebbe un doppio errore: pagherebbe qualcosa che non è tenuto a pagare e appesantirebbe inutilmente la proposta. Prima di “ristrutturare” un debito, bisogna sapere se è davvero suo. Se la sua responsabilità è contestabile, la strada corretta può essere quella di indicare il credito come contestato, spiegando le ragioni, oppure di difendersi nel giudizio di cognizione o nell’opposizione, lasciandolo fuori dalla massa dei debiti riconosciuti.
Se il giudice dice che non sono un consumatore, ho perso tutto?
No. Perde l’accesso a quella specifica procedura, non la possibilità di uscire dai debiti. È forse la cosa più importante da sapere prima di iniziare, perché toglie al percorso molta dell’ansia del “tutto o niente”.
Il Codice della crisi offre alla persona fisica sovraindebitata che non è consumatore altri strumenti. Il concordato minore (artt. 74 e seguenti CCII) è pensato soprattutto per professionisti e piccoli imprenditori che vogliono proseguire l’attività, ma fuori da questa ipotesi può essere proposto quando è previsto l’apporto di risorse esterne che aumentino in misura apprezzabile la soddisfazione dei creditori: per esempio, un familiare che mette a disposizione una somma. A differenza del piano del consumatore, qui i creditori votano.
C’è poi la liquidazione controllata (artt. 268 e seguenti CCII): il patrimonio liquidabile viene messo a disposizione dei creditori sotto il controllo di un liquidatore, e al termine della procedura il debitore meritevole ottiene l’esdebitazione, cioè la liberazione dai debiti rimasti insoddisfatti. È lo strumento che il Tribunale di Milano, nella decisione del 2023 già citata, ha espressamente indicato come via d’uscita per chi ha debiti misti. Nella liquidazione, peraltro, la qualifica di consumatore non è un requisito d’accesso.
Infine, per chi non ha praticamente nulla da offrire, esiste l’esdebitazione del debitore incapiente (art. 283 CCII), riservata alla persona fisica meritevole che non sia in grado di dare ai creditori alcuna utilità, nemmeno in prospettiva.
Il limite reale è che ciascuno di questi strumenti ha un costo diverso in termini di patrimonio: nella liquidazione controllata, per esempio, i beni liquidabili (compresa, se c’è, la casa) vengono venduti, mentre il piano del consumatore può consentire di conservarli. Per questo la scelta va fatta con lucidità, magari predisponendo una proposta principale e una subordinata. Ma nessuna di queste strade è una sconfitta: sono tutte vie di uscita previste dalla legge.
Il tribunale potrebbe considerarmi “colpevole” per essermi indebitato a favore dell’associazione?
Il rischio esiste solo se il sovraindebitamento è stato causato con colpa grave, malafede o frode: aver fatto il presidente in buona fede non è una colpa. Ma va spiegato bene.
L’art. 69 CCII esclude dalla ristrutturazione dei debiti del consumatore chi è già stato esdebitato nei cinque anni precedenti la domanda, chi ha già beneficiato dell’esdebitazione per due volte, e chi ha determinato la situazione di sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode. È su quest’ultimo punto che il presidente di associazione deve prepararsi.
Un creditore potrebbe sostenere che firmare contratti per conto di un ente senza risorse sia stato imprudente fino alla colpa grave. La risposta, di solito, sta nei fatti: se l’associazione aveva un bilancio in equilibrio quando i contratti furono firmati, se la crisi è arrivata da eventi esterni (una chiusura forzata, la perdita di un contributo pubblico, il venir meno di uno sponsor, un calo improvviso degli iscritti), se lei ha agito su delibera del direttivo, la colpa grave è difficile da sostenere. Diverso sarebbe il caso di chi ha continuato ad assumere impegni sapendo che l’ente era ormai incapace di pagare.
C’è anche un contrappeso che la legge mette a suo favore. Il creditore che ha colpevolmente determinato o aggravato il sovraindebitamento, per esempio concedendo credito senza valutare il merito creditizio, non può presentare opposizione o reclamo in sede di omologa, né far valere cause di inammissibilità che non derivino da comportamenti dolosi del debitore (art. 69, comma 2, CCII). Una banca che ha concesso un fido a un’associazione senza bilanci solidi, pretendendo in cambio la sua firma personale, dovrà fare i conti anche con questa norma.
Quanto tempo ci vuole davvero, e la mia famiglia rischia qualcosa?
I tempi dipendono molto dall’OCC e dal tribunale; la famiglia, invece, non risponde dei suoi debiti, salvo che qualcuno abbia firmato garanzie.
Sui tempi, la parte più variabile è quella iniziale: la raccolta dei documenti e la relazione del gestore possono richiedere alcuni mesi, soprattutto se l’associazione non ha una contabilità ordinata e bisogna ricostruire chi ha firmato cosa. Dopo il deposito, i termini dell’art. 70 CCII (trenta giorni per la comunicazione ai creditori, venti per le osservazioni, dieci per la replica del gestore) scandiscono una fase più prevedibile. Quanto alla durata del piano, la legge non fissa un limite rigido: deve essere sostenibile e ragionevole rispetto al suo reddito e ai tempi di soddisfazione dei creditori.
Sulla famiglia: il coniuge o i figli non rispondono dei debiti ex art. 38 c.c. che fanno capo a lei, a meno che non abbiano a loro volta agito per l’associazione o firmato una fideiussione. Il codice consente anche, a certe condizioni, una procedura familiare unica quando più membri della stessa famiglia sono sovraindebitati (art. 66 CCII), con masse attive e passive che restano comunque distinte.
Il vero rischio per la famiglia non è giuridico ma pratico: se la casa è intestata a lei e ci sono esecuzioni in corso, rimandare la decisione espone l’abitazione a un’asta. Muoversi per tempo è il modo più concreto per proteggere chi vive con lei.
“Mi fa vedere un esempio concreto?”
Certo. Ecco due simulazioni dimostrative, con dati di fantasia, che mostrano come cambia l’esito a seconda di come vengono qualificati i debiti. Non sono casi reali: servono a rendere visibile il ragionamento.
Simulazione 1: presidente volontario di un’associazione culturale. Ipotesi: lavoratore dipendente con stipendio netto di 1.870 € al mese, presidente a titolo gratuito di un’associazione culturale non riconosciuta. Debiti personali: residuo mutuo prima casa 68.400 €, prestito personale 11.260 €. Debiti ex art. 38 c.c.: canoni di locazione della sede non pagati, 23.740 €, per un contratto firmato da lui su delibera del direttivo; saldo passivo del conto dell’associazione 9.315 €, anche questo sottoscritto da lui. Totale esposizione: 112.715 €, di cui i debiti ex art. 38 rappresentano 33.055 €, circa il 29%. Sviluppo: la relazione dell’OCC documenta statuto non lucrativo, gratuità della carica, assenza di attività commerciale, crisi dell’associazione dovuta alla perdita di un contributo comunale. La proposta prevede la prosecuzione regolare del mutuo prima casa (come consentito dall’art. 67 CCII per il creditore ipotecario, se in regola o previa regolarizzazione) e il pagamento degli altri creditori chirografari al 34% in 72 rate mensili da circa 204,30 € (44.315 € × 34% ≈ 15.067 €; sottratto un apporto iniziale di 360 €, restano 14.707 €, che divisi per 72 danno circa 204,30 €). Esito possibile: se il giudice accoglie la lettura di Cass. n. 1869/2016 sull’estrinsecazione della personalità sociale e l’analogia con il fideiussore non professionista, i 33.055 € entrano nel piano come debiti da consumatore e la debitoria non è mista. Il locatore e la banca potranno comunque rivolgersi al fondo comune dell’associazione per la parte non pagata da lui.
Simulazione 2: presidente di una ASD che gestisce una palestra. Ipotesi: presidente di ASD che gestisce una palestra con 3 istruttori; percepisce dall’associazione compensi sportivi per 1.150 € al mese, sua principale fonte di reddito. Debiti ex art. 38 c.c. e fideiussione personale sul fido: 57.380 €. Debiti personali: carta revolving 4.620 €. Totale: 62.000 €, di cui oltre il 92% legato all’associazione. Sviluppo: in questo caso gli indici di un interesse economico proprio (compensi come reddito principale, gestione organizzata di un impianto) sono forti; il precedente del Tribunale di Treviso del 2022 e la logica di Cass. n. 29746/2025 fanno prevedere una contestazione della qualifica. Esito possibile: presentare un piano del consumatore esporrebbe al rischio concreto di inammissibilità dopo mesi di lavoro. La scelta più prudente è valutare subito un concordato minore con apporto esterno (per esempio 8.450 € messi a disposizione da un familiare) o, in mancanza, la liquidazione controllata con successiva esdebitazione. In alternativa si può costruire una domanda principale da consumatore con una subordinata già predisposta, così che un eventuale rigetto non azzeri il percorso.
La differenza tra i due casi non sta nell’importo, ma nella natura del legame tra il presidente e l’attività dell’associazione.
La domanda che nessuno fa, ma tutti dovrebbero fare
“Sono sicuro di dover ancora pagare quel debito dell’associazione?”
Quasi tutti arrivano chiedendo come inserire i debiti nel piano. Pochissimi chiedono se quei debiti, nei loro confronti, esistano ancora. Eppure è la domanda che può cambiare di più l’esito.
Il motivo sta, di nuovo, nella natura di garanzia della responsabilità ex art. 38 c.c. La Cassazione, con l’ordinanza n. 2913 del 9 febbraio 2026, ha tratto da questa natura una conseguenza molto concreta: come il fideiussore, anche chi ha agito per l’associazione beneficia della regola per cui il creditore deve attivarsi contro il debitore principale entro sei mesi dalla scadenza dell’obbligazione e proseguire con diligenza le sue istanze. Se il creditore è rimasto inerte, si verifica la decadenza e il rappresentante viene liberato dalla responsabilità solidale. La stessa ordinanza ha precisato che le dichiarazioni firmate dal rappresentante, come una richiesta di rateizzazione, non valgono come riconoscimento di un debito personale, ma operano come atti dell’associazione, con effetti limitati.
Tradotto: prima di mettere 23.000 € di canoni arretrati nel suo piano, conviene verificare quando sono scaduti, quando il locatore ha agito contro l’associazione e con quale continuità. Allo stesso modo va verificato se il creditore ha un titolo esecutivo anche contro di lei o solo contro l’ente, perché un titolo formato contro la sola associazione non può essere eseguito sul presidente (Cass. n. 12714/2019).
Ogni debito ex art. 38 c.c. che risulta estinto o non azionabile esce dal passivo, rende il piano più leggero e, spesso, sposta anche l’equilibrio tra debiti “personali” e debiti “associativi”, rafforzando la qualifica di consumatore. È un controllo tecnico, fatto documento per documento, ma è quello che dà il maggior ritorno.
“Ma i giudici cosa dicono?”
Ecco le pronunce che contano di più su questo tema, con il principio riformulato in parole semplici e il motivo per cui interessano chi è stato presidente di un’associazione.
1. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 1869 del 1° febbraio 2016. Principio: ai fini del piano, è consumatore la persona fisica che ha contratto debiti per esigenze personali o familiari o per impegni legati all’espressione della propria personalità sociale, anche a favore di terzi, purché senza riflessi diretti su un’attività d’impresa o professionale propria. Rilevanza: è l’argomento principale per sostenere che l’impegno del presidente volontario di un ente non lucrativo rientri nella sfera del consumatore.
2. Cass. civ., Sez. Un., ord. n. 5868 del 27 febbraio 2023. Principio: il fideiussore persona fisica va qualificato guardando alla sua posizione, non a quella del debitore garantito; non è professionista “di riflesso”. Rilevanza: poiché la responsabilità ex art. 38 c.c. è assimilata alla fideiussione, il criterio si presta a essere esteso al presidente-garante.
3. Cass. civ., decreto della Prima Presidente n. 22699 del 26 luglio 2023. Principio: dichiarando inammissibile un rinvio pregiudiziale sui debiti misti dell’ex imprenditore, conferma che il criterio della natura delle obbligazioni fissato nel 2016 resta valido con il Codice della crisi. Rilevanza: se i debiti ex art. 38 fossero considerati imprenditoriali, la sua esposizione diventerebbe “mista”, con i relativi rischi.
4. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 29746 dell’11 novembre 2025. Principio: non è consumatore il garante la cui garanzia è strettamente collegata a un interesse imprenditoriale proprio (partecipazione rilevante, ruoli gestori); la definizione del CCII non segna una svolta rispetto alla legge del 2012. Rilevanza: fornisce gli indici con cui il giudice valuterà se il presidente aveva un interesse economico proprio nell’attività dell’associazione.
5. Cass. civ., n. 23533/2024 e n. 17638/2025. Principio: esclusa la tutela consumeristica per garanti coinvolti nella gestione o con partecipazioni significative nell’ente garantito. Rilevanza: confermano che il coinvolgimento gestorio conta, ma in un contesto societario e lucrativo, diverso da quello associativo gratuito.
6. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 2913 del 9 febbraio 2026. Principio: la responsabilità ex art. 38 c.c. non è un debito proprio del rappresentante ma una garanzia legale accessoria, assimilabile alla fideiussione, con applicazione della decadenza semestrale se il creditore non agisce tempestivamente contro l’associazione. Rilevanza: è il fondamento sia dell’analogia con il fideiussore-consumatore sia della verifica preliminare sull’esistenza del debito.
7. Cass. civ., ord. n. 24819/2023. Principio: l’obbligazione di chi ha agito per l’associazione ha carattere accessorio rispetto a quella primaria dell’ente ed è inquadrabile tra le garanzie ex lege. Rilevanza: conferma che l’orientamento sulla natura di garanzia è consolidato e non isolato.
8. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 10490 del 18 aprile 2024. Principio: la responsabilità grava su chi ha agito in nome e per conto dell’associazione; l’avvicendamento nelle cariche non trasferisce il debito al successore, e l’ex presidente resta esposto per le obbligazioni del suo periodo. Rilevanza: aiuta a stabilire quali debiti vanno inseriti nel piano dell’ex presidente e quali no.
9. Cass. civ., Sez. III, ord. n. 17128/2025. Principio: la sola carica di presidente non fa scattare la responsabilità personale; il creditore deve provare l’attività negoziale concretamente svolta. Rilevanza: consente di escludere dal piano debiti per contratti che il presidente non ha stipulato.
10. Cass. civ., ord. n. 1679 del 26 gennaio 2026. Principio: ribadisce che la responsabilità ex art. 38 c.c. nasce dall’agire concreto per l’ente e non dalla titolarità della rappresentanza. Rilevanza: conferma recentissima dell’onere probatorio a carico del creditore.
11. Cass. civ., sent. n. 12714/2019. Principio: il titolo esecutivo ottenuto contro la sola associazione, in un giudizio in cui il responsabile solidale non è stato convenuto, non è eseguibile contro quest’ultimo. Rilevanza: prima di trattare un debito nel piano, occorre verificare se il creditore abbia davvero un titolo contro il presidente.
12. Cass. civ., Sez. V, sent. n. 11869 del 2 maggio 2024. Principio: per i debiti negoziali conta chi ha agito per l’ente; per quelli d’imposta, sorti per legge, risponde chi ha diretto la gestione dell’associazione nel periodo di riferimento. Rilevanza: distingue le due categorie di debiti che il presidente può trovarsi a dover inserire nel piano.
13. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 5157 del 27 febbraio 2025. Principio: contro l’omologazione è legittimato al reclamo solo chi ha partecipato al procedimento come parte ed è rimasto soccombente. Rilevanza: rende decisiva la fase delle osservazioni: il creditore che tace ha meno spazio per contestare dopo.
14. Tribunale di Treviso, 11 novembre 2022. Principio: esclusa la qualifica di consumatore per il debitore il cui sovraindebitamento derivava dal ruolo di presidente di ASD e dai debiti dell’ente di cui rispondeva ex art. 38 c.c. Rilevanza: è il precedente contrario più diretto; va conosciuto e affrontato, soprattutto quando l’associazione svolgeva attività economica.
15. Corte d’appello di Bologna, n. 1351 del 20 giugno 2023. Principio: revocata un’omologazione del piano del consumatore concessa a chi aveva in passato operato come imprenditore. Rilevanza: mostra come la qualifica possa essere rimessa in discussione anche dopo l’omologa, in sede di reclamo.
16. Tribunale di Milano, 20 ottobre 2023. Principio: inammissibile la ristrutturazione del consumatore con debitoria promiscua; resta disponibile l’esdebitazione tramite liquidazione controllata. Rilevanza: indica la via alternativa se la qualifica di consumatore non viene riconosciuta.
In sintesi: la Cassazione non si è ancora pronunciata in modo specifico sul presidente di associazione nel piano del consumatore, ma gli strumenti per costruire l’argomento (natura di garanzia, criterio funzionale, estrinsecazione della personalità sociale) sono tutti presenti nella sua giurisprudenza. La partita, oggi, si gioca sui fatti e sulla loro prova.
“E voi, concretamente, cosa fate?”
Quando un ex presidente di associazione si rivolge allo Studio Monardo, il lavoro segue un percorso preciso. Ecco gli strumenti che mettiamo in campo:
1. Mappiamo il passivo debito per debito, con titolo, data, causa, firmatario e importo, separando i debiti personali da quelli riconducibili all’art. 38 c.c. e dalle fideiussioni contrattuali.
2. Verifichiamo la decadenza semestrale per ogni debito dell’associazione, ricostruendo scadenze e iniziative del creditore contro l’ente alla luce di Cass. n. 2913/2026.
3. Controlliamo i titoli esecutivi, per accertare se il creditore possa davvero procedere contro di lei o abbia un titolo solo contro l’associazione.
4. Raccogliamo e ordiniamo la prova della natura non imprenditoriale del suo impegno: statuto, verbali, rendiconti, documentazione dei compensi o della loro assenza, dichiarazioni dei redditi.
5. Impostiamo la qualificazione giuridica dei debiti ex art. 38 c.c. già nel dialogo con l’OCC, affinché la relazione del gestore affronti il tema in modo completo.
6. Costruiamo il piano di ristrutturazione con numeri sostenibili, verificando la convenienza rispetto all’alternativa liquidatoria per resistere a eventuali contestazioni.
7. Predisponiamo, quando serve, una domanda subordinata (concordato minore o liquidazione controllata), così che un’eventuale contestazione della qualifica non azzeri il percorso.
8. Chiediamo le misure protettive e contrastiamo le esecuzioni in corso su stipendio, conti e casa, anche con le opposizioni esecutive quando il titolo non è valido contro di lei.
9. Replichiamo alle osservazioni dei creditori nella fase dell’art. 70 CCII, facendo valere anche l’art. 69, comma 2, verso chi ha concesso credito senza valutare il merito creditizio.
10. Seguiamo reclamo e ricorso per cassazione, se la questione della qualifica di consumatore deve essere portata nei gradi superiori.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
In una materia come questa pesa in modo particolare la sua esperienza di Gestore della crisi e fiduciario di un OCC: conoscere dall’interno i criteri con cui l’Organismo valuta cause dell’indebitamento, diligenza e completezza documentale permette di presentare la posizione del presidente di associazione nella forma in cui verrà effettivamente esaminata. Il coordinamento in diritto bancario è poi prezioso quando il debito nasce da fidi e fideiussioni concessi all’ente.
La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino alla Cassazione: la persona che imposta la qualificazione dei debiti davanti all’OCC è la stessa che, se necessario, la difende in reclamo e davanti alla Suprema Corte, senza cambi di linea e senza dover ripartire da capo.
Sul suo caso lavora uno staff di avvocati e commercialisti insieme: gli avvocati per la qualificazione dei debiti, le verifiche di decadenza e il contenzioso; i commercialisti per la ricostruzione dei rendiconti dell’associazione, la sostenibilità del piano e la parte patrimoniale e reddituale.
In chiusura: cosa portarsi a casa
Tre messaggi emergono da tutte le risposte. Il primo: i debiti dell’associazione possono entrare nel piano del consumatore del presidente, ma solo se si dimostra che il suo impegno era estraneo a un interesse economico proprio; la natura di garanzia della responsabilità ex art. 38 c.c. e il criterio della Cassazione sulla personalità sociale sono argomenti solidi, ma esiste anche un precedente di merito contrario. Il secondo: prima di ristrutturare un debito bisogna verificare che sia davvero suo, controllando firmatario, decadenza semestrale e titolo esecutivo. Il terzo: se la qualifica di consumatore non viene riconosciuta, concordato minore, liquidazione controllata ed esdebitazione restano vie d’uscita reali.
Lo Studio Monardo segue questa materia perché riunisce le competenze che il caso richiede: l’Avv. Monardo è Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, quindi conosce il procedimento di composizione dalla prospettiva dell’Organismo; ed è avvocato cassazionista, in grado di sostenere la qualificazione dei debiti fino all’ultimo grado.
📩 Non aspettare il prossimo pignoramento: scrivici oggi per far esaminare la tua posizione di ex presidente. I recapiti dello studio sono riportati al termine di questa pagina.
