Questo non è un articolo da leggere soltanto: è un piano operativo da eseguire, passo dopo passo, per far riconoscere al tribunale che i tuoi debiti derivano da una causa incolpevole — una dipendenza patologica dal gioco o una spesa medica imprevista — e non da leggerezza o mala gestione del denaro. Se sei arrivato a questa pagina, probabilmente hai già intuito che la parola chiave in queste situazioni è “meritevolezza”: senza dimostrarla, nessun piano di sovraindebitamento viene omologato, per quanto la tua buona fede ti sembri evidente.
Lo Studio Monardo costruisce ogni pratica di questo tipo partendo dal presupposto che la meritevolezza non si dichiara: si documenta. È per questo che l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, in qualità di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, affronta ogni caso di ludopatia o spesa medica imprevista raccogliendo prima la documentazione clinica e finanziaria necessaria a superare il vaglio del giudice, e solo dopo costruendo la proposta di piano.
📩 Contattaci ora: trovi tutti i riferimenti per raggiungerci in fondo a questa pagina — prima inizi a raccogliere le prove giuste, prima puoi presentare un piano solido.
La diagnosi della tua situazione
Prima di seguire le mosse elencate in questo piano, rispondi a queste domande per capire da dove partire.
Hai già una diagnosi clinica di ludopatia (disturbo da gioco d’azzardo) rilasciata da un servizio pubblico per le dipendenze (SerD) o da uno specialista? Se sì, parti dalla Mossa 3. Se no, parti dalla Mossa 1: la diagnosi è il primo tassello da acquisire.
I debiti derivano da una spesa medica imprevista (tua o di un familiare a carico) sostenuta in un periodo definito? Se sì, parti dalla Mossa 2 per raccogliere la documentazione sanitaria e finanziaria di quel periodo.
Hai già tentato, prima di rivolgerti a un professionista, di ottenere ulteriori finanziamenti per “tamponare” la situazione? Questo aspetto va gestito con attenzione, perché la giurisprudenza più recente valuta con severità la reiterazione dell’indebitamento dopo la comparsa dei primi segnali di difficoltà: se è il tuo caso, parti dalla Mossa 4, dedicata proprio a come inquadrare correttamente questi episodi.
Hai già ricevuto atti esecutivi (pignoramenti, precetti) o sei ancora in una fase di sole sollecitazioni? Se hai già ricevuto atti, le mosse relative ai termini vanno eseguite con priorità assoluta.
Tabella di orientamento
| La tua situazione | Da quale mossa parti |
|---|---|
| Diagnosi clinica di ludopatia già disponibile | Mossa 3 |
| Diagnosi clinica non ancora richiesta | Mossa 1 |
| Debiti da spesa medica imprevista, documentazione sanitaria da raccogliere | Mossa 2 |
| Nuovi finanziamenti richiesti dopo i primi segnali di difficoltà | Mossa 4 |
| Atti esecutivi già notificati | Mossa 6 con priorità |
| Nessun atto esecutivo ricevuto, fase preventiva | Segui l’ordine completo dalla Mossa 1 |
Mossa 1 — Ottenere la diagnosi clinica e la documentazione sanitaria
Obiettivo della mossa: acquisire un accertamento sanitario formale che qualifichi la ludopatia come patologia riconosciuta, elemento che la giurisprudenza distingue nettamente da un comportamento meramente imprudente.
Quando va fatta: il prima possibile, prima ancora di avviare qualsiasi contatto con l’OCC, perché la relazione particolareggiata che accompagnerà la domanda deve poter richiamare una diagnosi già formalizzata.
Come si esegue: rivolgiti al Servizio per le Dipendenze Patologiche (SerD) della tua ASL di riferimento, che effettua la presa in carico e rilascia una relazione clinica sulla natura e sulla cronologia del disturbo. In alternativa, o in aggiunta, è utile la documentazione di uno specialista psichiatra o psicoterapeuta che segua il percorso di cura. Conserva ogni referto, ogni certificato di inizio e proseguimento del percorso terapeutico, e — se disponibile — l’eventuale attestazione di partecipazione a gruppi di auto-mutuo-aiuto (ad esempio Giocatori Anonimi), perché questi elementi dimostrano anche la volontà di reagire al disturbo, aspetto che il giudice valuta insieme alla diagnosi in sé.
La base giuridica: l’articolo 69 del Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (CCII) subordina l’omologazione del piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore alla verifica che il debitore non abbia agito con colpa grave, malafede o frode. La giurisprudenza — tra cui la Corte d’Appello di Caltanissetta con la pronuncia del 23 luglio 2025 — ha chiarito che la natura patologica della dipendenza incide sulla valutazione della colpa, pur non escludendola automaticamente: è quindi la qualità e la completezza della documentazione clinica a fare la differenza tra un piano che supera il vaglio di meritevolezza e uno che viene respinto.
Se qualcosa va storto: se non hai mai avuto un percorso di cura formalizzato, non significa che la strada sia preclusa, ma che vale la pena avviarlo subito, anche a ridosso della domanda: un percorso terapeutico appena iniziato, se documentato con serietà, è comunque un elemento a favore, meglio di un percorso inesistente.
Check di completamento: hai una relazione clinica datata; hai individuato con il SerD o lo specialista un arco temporale credibile di insorgenza del disturbo; hai raccolto le prime prove dell’eventuale percorso di cura in corso.
Mossa 2 — Documentare la spesa medica imprevista e il suo impatto economico
Obiettivo della mossa: dimostrare con precisione temporale e quantitativa che l’indebitamento è conseguenza diretta di una spesa sanitaria non programmabile, e non di una gestione ordinaria del bilancio familiare finita fuori controllo per altre ragioni.
Quando va fatta: parallelamente alla Mossa 1, se applicabile, oppure come primo passo se la tua situazione riguarda esclusivamente spese mediche.
Come si esegue: raccogli le fatture, i preventivi, le cartelle cliniche e le ricevute di pagamento relative alla prestazione sanitaria, insieme agli estratti conto bancari del periodo immediatamente precedente e successivo alla spesa, per dimostrare il nesso tra l’evento e l’indebitamento. Se la spesa riguarda un familiare a carico, procurati anche la documentazione che attesta il rapporto di dipendenza economica (stato di famiglia, eventuali certificazioni ISEE). Ricostruisci in una tabella cronologica gli eventi: data della diagnosi o dell’urgenza sanitaria, data delle spese sostenute, data dei prestiti o finanziamenti contratti per farvi fronte.
La base giuridica: l’articolo 68, comma 2, del CCII richiede che la relazione dell’OCC dia conto delle cause dell’indebitamento e della diligenza impiegata dal debitore nell’assumere le obbligazioni: una spesa medica imprevista, documentata con precisione cronologica, rientra tipicamente tra gli eventi che la relazione può qualificare come non riconducibili a colpa grave.
Se qualcosa va storto: se non hai conservato tutta la documentazione sanitaria, puoi richiedere copia delle cartelle cliniche alla struttura che ha erogato le prestazioni: le strutture pubbliche e private sono tenute a conservarle per un periodo minimo pluriennale e a rilasciarle su richiesta dell’interessato.
Check di completamento: hai una cronologia scritta degli eventi; hai la documentazione sanitaria completa; hai gli estratti conto che mostrano il collegamento temporale tra la spesa e l’indebitamento.
Mossa 3 — Individuare l’OCC e avviare il primo colloquio
Obiettivo della mossa: affidare la tua posizione a un Organismo di Composizione della Crisi che possa iniziare a redigere la relazione particolareggiata, il documento che il tribunale esaminerà per valutare la meritevolezza.
Quando va fatta: non appena hai raccolto la documentazione di base delle Mosse 1 e 2, anche se non ancora completa al 100%: l’OCC può indicarti cosa manca.
Come si esegue: individua un OCC iscritto nell’apposito registro tenuto presso il Ministero della Giustizia, competente per il tuo circondario, oppure rivolgiti a un professionista che assuma il ruolo di ausiliario del giudice ove l’OCC non sia disponibile. Nel primo colloquio, presenta la documentazione raccolta ed esponi con chiarezza la cronologia degli eventi che hanno portato all’indebitamento: la relazione particolareggiata dovrà proprio raccontare, con riscontri oggettivi, questa storia.
La base giuridica: l’articolo 65 del CCII disciplina il ruolo dell’OCC nella fase di accesso alle procedure di composizione della crisi, mentre l’articolo 67 individua nella relazione particolareggiata il documento cardine su cui il giudice fonda la valutazione di ammissibilità e, successivamente, di omologazione.
Se qualcosa va storto: se l’OCC ritiene la documentazione insufficiente a sostenere la tesi della non imputabilità, non significa che la domanda sia preclusa: significa che la proposta di piano dovrà comunque garantire ai creditori un soddisfacimento adeguato, indipendentemente dalla piena dimostrazione della causa incolpevole, elemento che comunque rimane un fattore rilevante ai fini della valutazione complessiva.
Check di completamento: hai individuato l’OCC competente; hai sostenuto il primo colloquio; hai una prima indicazione su documentazione mancante da integrare.
Mossa 4 — Gestire correttamente gli episodi di rifinanziamento successivi ai primi segnali
Obiettivo della mossa: inquadrare in modo onesto e documentato gli eventuali nuovi debiti contratti dopo la comparsa dei primi segnali di difficoltà, perché è qui che la giurisprudenza più recente concentra la valutazione della colpa grave.
Quando va fatta: prima di completare la relazione particolareggiata, perché è un punto che l’OCC e il tribunale esamineranno con particolare attenzione.
Come si esegue: ricostruisci con precisione la cronologia di ogni finanziamento o prestito richiesto dopo l’insorgenza del disturbo o della spesa sanitaria imprevista, indicando la finalità dichiarata al momento della richiesta e la reale destinazione delle somme. Se alcuni finanziamenti sono stati concessi con leggerezza da parte dell’istituto erogante, senza un’adeguata verifica del merito creditizio, documenta anche questo aspetto, pur sapendo che — come chiarito dalla Cassazione con l’ordinanza n. 21048/2025 — la negligenza della banca nella concessione del credito non esclude, di per sé, la colpa grave del debitore che ha comunque scelto di indebitarsi ulteriormente.
La base giuridica: l’articolo 69, comma 2, del CCII esclude l’omologazione quando il sovraindebitamento è imputabile a colpa grave, malafede o frode del debitore: la reiterazione consapevole dell’indebitamento dopo i primi segnali di difficoltà è l’elemento che i tribunali valutano con maggiore severità.
Se qualcosa va storto: se emergono più episodi di rifinanziamento ravvicinati, non nascondere questo aspetto all’OCC: una relazione che affronta apertamente il tema, spiegando il contesto (ad esempio la fase acuta di una dipendenza non ancora diagnosticata, o l’aggravarsi di una condizione sanitaria), è più efficace di una ricostruzione incompleta che rischia di essere contestata dai creditori in fase di opposizione.
Check di completamento: hai la cronologia completa di ogni finanziamento richiesto; hai un inquadramento onesto e documentato di ciascun episodio; hai valutato con l’OCC come presentarli nella relazione.
Mossa 5 — Costruire la proposta di piano coerente con la capacità reddituale
Obiettivo della mossa: predisporre una proposta che, oltre a documentare la causa incolpevole dell’indebitamento, offra ai creditori un soddisfacimento realistico e sostenibile nel tempo.
Quando va fatta: una volta completata la relazione particolareggiata, in parallelo alla finalizzazione della documentazione delle mosse precedenti.
Come si esegue: individua, con l’assistenza dell’OCC e del legale, la capacità reddituale disponibile al netto delle spese necessarie al mantenimento del debitore e della famiglia, e costruisci su questa base una proposta di pagamento rateale ai creditori, oppure valuta se le condizioni patrimoniali orientano verso la liquidazione controllata. Se il percorso di cura per la ludopatia è ancora in corso, includi nella proposta elementi che dimostrino la sostenibilità del piano anche alla luce di questo percorso (ad esempio l’affiancamento di un familiare nella gestione delle finanze, se concordato).
La base giuridica: l’articolo 67 del CCII richiede che il piano indichi in modo analitico le risorse destinate al soddisfacimento dei creditori; l’articolo 70 disciplina il contenuto necessario della proposta di piano del consumatore.
Se qualcosa va storto: se la capacità reddituale è insufficiente a sostenere qualunque proposta di pagamento, valuta con l’OCC l’alternativa della liquidazione controllata, che non richiede lo stesso livello di sostenibilità reddituale ma comporta la liquidazione del patrimonio disponibile.
Check di completamento: hai una proposta di piano coerente con la capacità reddituale accertata; hai verificato con l’OCC la sostenibilità nel tempo; hai considerato l’alternativa della liquidazione controllata se necessario.
Mossa 6 — Gestire gli atti esecutivi già notificati durante la preparazione della domanda
Obiettivo della mossa: evitare che pignoramenti o altre azioni esecutive in corso vanifichino il lavoro di preparazione della domanda di sovraindebitamento.
Quando va fatta: immediatamente, senza attendere il completamento delle mosse precedenti, se hai già ricevuto un atto di precetto, un pignoramento o un’intimazione.
Come si esegue: con il deposito della domanda di accesso alla procedura di composizione della crisi, puoi chiedere al tribunale, ai sensi dell’articolo 54 del CCII, la sospensione delle azioni esecutive e cautelari in corso, con effetti che decorrono dalla pubblicazione del decreto. È quindi essenziale non ritardare oltre il necessario il deposito, una volta raccolta la documentazione minima indispensabile.
La base giuridica: l’articolo 54, commi 2 e 3, del CCII disciplina le misure protettive concedibili anche nelle procedure di composizione della crisi da sovraindebitamento, su richiesta del debitore contestuale al deposito della domanda.
Se qualcosa va storto: se un’asta è già stata fissata prima del deposito della domanda, informa immediatamente l’OCC e il legale: la richiesta di sospensione va formulata con urgenza, indicando la data dell’atto esecutivo, per consentire al giudice di provvedere in tempo utile.
Check di completamento: hai verificato lo stato di eventuali procedure esecutive pendenti; hai predisposto, insieme al legale, la richiesta di misure protettive da presentare contestualmente al deposito.
Mossa 7 — Depositare la domanda e affrontare l’udienza di ammissione
Obiettivo della mossa: portare a compimento il percorso con il deposito formale della domanda e prepararsi all’eventuale udienza in cui il tribunale valuta l’ammissibilità.
Quando va fatta: al termine delle mosse precedenti, quando la documentazione è completa e la relazione particolareggiata è pronta.
Come si esegue: il deposito avviene tramite l’OCC presso il tribunale competente per residenza o sede principale degli affari del debitore. Nell’eventuale udienza di ammissione, sii pronto a rispondere a domande dirette sulla cronologia degli eventi che hanno determinato l’indebitamento: la coerenza tra quanto dichiarato oralmente e quanto documentato per iscritto rafforza la credibilità della posizione.
La base giuridica: gli articoli 65 e seguenti del CCII disciplinano l’intero iter di accesso, ammissione e omologazione delle procedure di composizione della crisi da sovraindebitamento.
Se qualcosa va storto: se il tribunale solleva rilievi sulla completezza della documentazione, l’OCC e il legale possono normalmente integrare gli atti entro un termine assegnato dal giudice: non è una bocciatura definitiva, ma un passaggio da gestire con tempestività.
Check di completamento: domanda depositata; documentazione completa allegata; eventuale udienza affrontata con preparazione puntuale sulla cronologia degli eventi.
Il piano alla prova dei numeri
Simulazione 1 — Ludopatia, percorso avviato tempestivamente. Una persona con debiti per 47.300 € da gioco d’azzardo avvia il percorso al SerD non appena si rende conto della gravità della situazione, tre mesi prima di rivolgersi all’OCC. Al momento del deposito della domanda, la relazione particolareggiata può richiamare un percorso di cura già consolidato, con referti che ne attestano la continuità. Il piano, che prevede il pagamento del 38% dell’esposizione in 5 anni, viene omologato senza opposizioni rilevanti da parte dei creditori.
Simulazione 2 — Ludopatia, diagnosi tardiva. Una persona con debiti analoghi (51.900 €) si rivolge all’OCC senza aver mai iniziato un percorso di cura. L’OCC segnala la necessità di attivare comunque un percorso presso il SerD prima del deposito, anche se recente: il percorso viene avviato e, tre settimane dopo, la domanda viene depositata con un percorso di cura appena iniziato ma documentato. Il tribunale, in sede di omologazione, valuta positivamente la reazione tempestiva, pur trattandosi di un percorso più breve rispetto al primo caso.
Simulazione 3 — Spesa medica imprevista, documentazione completa. Una famiglia contrae debiti per 34.600 € a seguito di un intervento chirurgico urgente non coperto dal servizio sanitario nazionale per la parte relativa a una terapia riabilitativa specialistica. Le fatture, i referti e gli estratti conto mostrano un nesso temporale chiaro tra l’evento sanitario (marzo) e i finanziamenti contratti (aprile-giugno). Il piano proposto, che prevede il pagamento del 45% in 4 anni, viene omologato senza rilievi sulla meritevolezza.
Simulazione 4 — Rifinanziamenti multipli dopo i primi segnali, gestione onesta della relazione. Una persona con dipendenza da gioco d’azzardo ha contratto cinque prestiti personali in otto mesi dopo la comparsa dei primi segnali di difficoltà, prima di iniziare qualunque percorso di cura. L’OCC affronta apertamente questo aspetto nella relazione, documentando il contesto della dipendenza non ancora diagnosticata in quel periodo e il successivo avvio del percorso terapeutico. Il tribunale valuta la condotta complessiva, distinguendo la fase acuta della dipendenza — non ancora affrontata clinicamente — dalla successiva reazione responsabile, e ammette la domanda.
Il piano in una pagina
Il percorso, in sintesi: acquisire la diagnosi clinica o la documentazione sanitaria (Mosse 1-2); rivolgersi tempestivamente a un OCC (Mossa 3); affrontare con onestà gli eventuali episodi di rifinanziamento successivi ai primi segnali (Mossa 4); costruire una proposta di piano sostenibile (Mossa 5); gestire con urgenza eventuali atti esecutivi già in corso (Mossa 6); depositare la domanda e affrontare l’udienza di ammissione (Mossa 7).
| Mossa | Obiettivo | Termine indicativo | Rischio se saltata |
|---|---|---|---|
| 1. Diagnosi clinica | Documentare la natura patologica del disturbo | Prima possibile | Relazione priva di riscontro clinico, meritevolezza più debole |
| 2. Documentazione spesa medica | Dimostrare il nesso causa-indebitamento | Prima possibile | Nesso temporale non dimostrabile |
| 3. Primo colloquio OCC | Avviare la relazione particolareggiata | Appena pronta la documentazione base | Ritardo nel deposito della domanda |
| 4. Gestione rifinanziamenti | Inquadrare onestamente gli episodi critici | Prima della relazione finale | Contestazioni in sede di opposizione |
| 5. Proposta di piano | Offerta sostenibile ai creditori | Dopo la relazione | Piano inammissibile per insostenibilità |
| 6. Gestione atti esecutivi | Ottenere le misure protettive | Immediata se atti pendenti | Prosecuzione di pignoramenti in corso |
| 7. Deposito e udienza | Completare l’accesso alla procedura | A documentazione completa | Domanda incompleta o rinviata |
Gli scenari di deviazione
Il tribunale ritiene la documentazione clinica insufficiente. Se la relazione del SerD viene giudicata troppo generica, richiedi un’integrazione specialistica più dettagliata, che ricostruisca con maggiore precisione la cronologia del disturbo e la sua incidenza sulla capacità di autocontrollo nelle scelte finanziarie: un supplemento di perizia, anche breve, può colmare questa lacuna.
Un creditore si oppone sostenendo la malafede del debitore. In questo caso, la relazione dell’OCC e la documentazione raccolta nelle Mosse 1-4 diventano centrali nel contraddittorio: occorre poter controbattere punto per punto, con riscontri documentali precisi, senza affidarsi a dichiarazioni generiche di buona fede.
Un termine per l’integrazione documentale scade senza che tu abbia reperito tutto il necessario. Segnala immediatamente all’OCC e al legale la difficoltà, chiedendo se sia possibile un termine aggiuntivo o una diversa articolazione della relazione che non pregiudichi l’ammissibilità della domanda nel frattempo.
Le domande di chi sta eseguendo il piano
Posso presentare la domanda anche se il percorso di cura per la ludopatia non è ancora concluso? Sì: ciò che conta è che il percorso sia stato avviato e documentato con serietà, non che sia già concluso, elemento che comunque il tribunale valuta positivamente come segnale di reazione responsabile.
Se la spesa medica ha riguardato una prestazione all’estero, la documentazione resta valida? Sì, a condizione che sia tradotta e, se richiesto dal tribunale, asseverata; l’origine estera della prestazione non incide sulla valutazione della causa dell’indebitamento.
Posso eseguire la Mossa 5 prima di aver completato la Mossa 4? È sconsigliato: la proposta di piano deve tenere conto di come verranno presentati gli eventuali episodi di rifinanziamento critico, quindi è preferibile completare prima quell’inquadramento.
Cosa succede se, nonostante tutto, il tribunale nega la meritevolezza? Il piano del consumatore può essere negato, ma resta normalmente percorribile, al ricorrere degli altri presupposti, l’accesso alla liquidazione controllata, che non richiede lo stesso livello di valutazione della meritevolezza per l’ammissione, pur incidendo sull’accesso all’esdebitazione finale.
È necessario un familiare che si affianchi nella gestione delle finanze durante il piano? Non è un requisito di legge, ma è un elemento che, se effettivamente predisposto, rafforza la sostenibilità della proposta agli occhi del tribunale, soprattutto nei casi di dipendenza patologica ancora in fase di trattamento.
La giurisprudenza che sostiene il piano
Cass. civ., 27 luglio 2023, n. 22890. La Corte ha chiarito che la meritevolezza del consumatore va accertata alla luce del nuovo criterio previsto dall’articolo 69 del CCII, distinto da quello, più restrittivo, della previgente Legge 3/2012: un principio che sostiene la Mossa 3 e la costruzione della relazione particolareggiata secondo i criteri oggi vigenti.
Cass. civ., ord. n. 21048/2025. La Corte ha affermato che la negligenza della banca nella concessione di un finanziamento che ha aggravato la situazione debitoria non esclude la colpa grave del sovraindebitato: principio centrale per la Mossa 4, che richiede un inquadramento onesto degli episodi di rifinanziamento, senza confidare in un automatico “scarico” della responsabilità sull’istituto finanziatore.
Corte d’Appello di Caltanissetta, Sez. I Civ., 23 luglio 2025. La Corte ha stabilito che la ludopatia, pur riconosciuta come disturbo patologico, non esclude automaticamente la colpa grave del debitore che, consapevole della propria condizione, continua a indebitarsi senza valutarne la sostenibilità: principio a sostegno della Mossa 1, che richiede una documentazione clinica solida e non un generico richiamo alla patologia.
Tribunale di Santa Maria Capua Vetere. Ha affermato che la ludopatia, laddove rivesta natura patologica, deve ritenersi estranea alle ipotesi di colpa grave, dolo o frode che escludono la meritevolezza: principio complementare a quello della Corte d’Appello di Caltanissetta, che richiede comunque una valutazione caso per caso della gravità e della documentazione del disturbo.
Tribunale di Ravenna. Ha ammesso alla procedura di composizione della crisi, in qualità di consumatore, un soggetto affetto da ludopatia, confermando che la qualifica di consumatore non è preclusa dalla natura del disturbo che ha originato l’indebitamento.
Cass. civ., n. 5157/2025. Ha chiarito che solo la parte legittimata e soccombente nel procedimento di omologazione può proporre reclamo avverso il decreto: rilevante per la Mossa 7, nella fase successiva all’eventuale omologazione.
Cass. civ., n. 34158/2024. Ha stabilito che, in assenza di comunicazione del decreto di omologazione, si applica il termine semestrale per l’impugnazione: un’indicazione utile da conoscere già in fase di deposito della domanda, per pianificare correttamente eventuali fasi successive.
Cass. civ., n. 30529/2024. Ha chiarito che una declaratoria di inammissibilità non ha carattere decisorio tale da consentire il ricorso straordinario per cassazione, orientando le scelte difensive in caso di rigetto della domanda.
Cass. civ., n. 28013/2022. Ha affermato che un soddisfacimento meramente simbolico dei creditori rende il piano inammissibile: principio che sostiene la Mossa 5, nella costruzione di una proposta realistica e non puramente formale.
Cass. civ., n. 1869/2016. Ha chiarito che la qualifica di consumatore è limitata ai debiti contratti per finalità personali o familiari, con esclusione di quelli riconducibili ad attività professionale: un punto di riferimento ancora attuale per la corretta qualificazione soggettiva del debitore in casi di ludopatia o spese mediche, situazioni tipicamente estranee all’attività professionale.
Cosa può fare lo Studio Monardo
- Coordiniamo la raccolta della documentazione clinica necessaria a supportare la relazione particolareggiata, indicando quali certificazioni sono davvero rilevanti ai fini della valutazione di meritevolezza.
- Ricostruiamo la cronologia finanziaria del debitore, incrociando spese, prestiti e finanziamenti con gli eventi sanitari o con l’evoluzione della dipendenza.
- Predisponiamo, insieme all’OCC, la relazione particolareggiata, curando in particolare l’inquadramento degli episodi più delicati, come i rifinanziamenti successivi ai primi segnali di difficoltà.
- Costruiamo la proposta di piano in coerenza con la capacità reddituale accertata e con gli obiettivi del debitore.
- Richiediamo le misure protettive previste dall’articolo 54 del CCII per sospendere azioni esecutive già in corso durante la preparazione della domanda.
- Assistiamo il debitore nell’udienza di ammissione, preparando le risposte alle domande più prevedibili sulla cronologia degli eventi.
- Gestiamo eventuali opposizioni dei creditori che contestino la meritevolezza, costruendo una linea difensiva basata sui riscontri documentali raccolti.
- Coordiniamo la strategia con lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti, per una lettura congiunta dei profili sanitari, finanziari e giuridici della posizione.
- Seguiamo l’eventuale reclamo o l’impugnazione del decreto di omologazione, garantendo continuità difensiva dal primo grado fino, se necessario, alla Corte di Cassazione.
- Monitoriamo l’esecuzione del piano approvato, anche in relazione alla prosecuzione del percorso di cura, elemento che può rilevare in vista dell’esdebitazione finale.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
In un piano operativo come questo, dove la meritevolezza si gioca sulla qualità della documentazione raccolta fin dal primo giorno, il ruolo di Gestore della crisi iscritto negli elenchi ministeriali e di fiduciario OCC è la leva che consente di condurre l’intero percorso — dalla raccolta della diagnosi clinica alla redazione della relazione particolareggiata — con la competenza tecnica che la legge richiede a chi ricopre questi ruoli. A questo si affianca la continuità garantita dal ruolo di cassazionista, utile nei casi in cui la valutazione di meritevolezza venga contestata fino alle fasi più avanzate del giudizio, e il supporto dello staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti, che permette di leggere insieme gli aspetti sanitari, finanziari e giuridici di ogni singolo caso.
Ogni mossa fatta nei termini è un tassello di meritevolezza costruito; ogni mossa rimandata è una prova che rischia di non essere più recuperabile. Lo Studio Monardo affronta i casi di ludopatia e spese mediche impreviste partendo proprio da questa consapevolezza: la meritevolezza non si racconta a parole in udienza, si dimostra con una relazione particolareggiata costruita fin dal primo giorno sulle competenze certificate di Gestore della crisi e fiduciario OCC dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo.
📩 Non aspettare che i termini per intervenire sulle azioni esecutive scadano: scrivici oggi stesso, trovi tutti i riferimenti per contattarci in fondo a questa pagina.
