Introduzione
Ricevere una contestazione dall’Agenzia delle Entrate sul diritto alla detrazione IVA è uno degli incubi peggiori per imprenditori e professionisti. Il tema è di stringente importanza: il Fisco può disconoscere l’IVA a credito se ritiene che le fatture dei fornitori siano irregolari o, peggio, inesistenti, specialmente quando risultano emesse da soggetti cessati (ad esempio società fantasma o “cartiere”). Le conseguenze sono gravissime: si rischia di dover restituire l’IVA detratta con interessi e sanzioni salatissime, oltre alla possibile indeducibilità dei costi ai fini delle imposte sui redditi . In alcuni casi si profilano persino risvolti penali per utilizzo di fatture false. È quindi fondamentale sapere come difendersi tempestivamente per evitare errori fatali e bloccare sul nascere pignoramenti, fermi amministrativi o addirittura il fallimento dell’attività.

In questa guida approfondiremo tutte le soluzioni legali per reagire a un avviso di accertamento che contesta la detrazione IVA su fatture di fornitori cessati. Anticipiamo subito alcuni punti chiave: il contribuente può far valere la buona fede, dimostrando di aver operato con la massima diligenza e che le operazioni contestate erano reali; esistono strumenti processuali efficaci (ricorso alle Corti di Giustizia Tributaria, sospensioni giudiziali, ecc.) e anche soluzioni deflattive (come l’accertamento con adesione) o agevolazioni fiscali per ridurre sanzioni e interessi. Inoltre, in casi di grave crisi debitoria, si possono valutare procedure di sovraindebitamento o accordi di ristrutturazione per risolvere il debito tributario in modo sostenibile.

Chi può aiutarti concretamente? L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo e il suo staff multidisciplinare sono a tua disposizione. L’Avv. Monardo, cassazionista esperto in diritto tributario e bancario, coordina professionisti specializzati a livello nazionale. È Gestore della Crisi da Sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un Organismo di Composizione della Crisi (OCC), nonché Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa ai sensi del D.L. 118/2021. Grazie a questa rete integrata di avvocati e commercialisti, lo Studio Monardo può offrirti un’assistenza completa: dall’analisi approfondita dell’atto fiscale alla predisposizione del ricorso tributario, dalla richiesta di sospensione immediata delle pretese fiscali alle trattative con il Fisco (come l’adesione o la mediazione tributaria), fino alla pianificazione di piani di rientro o soluzioni giudiziali e stragiudiziali per gestire il debito. In pratica, l’Avv. Monardo e il suo team sanno come bloccare sul nascere eventuali azioni esecutive (cartelle esattoriali, ipoteche, pignoramenti, fermi amministrativi) e costruire una strategia difensiva su misura per tutelare i tuoi diritti di contribuente.

Se hai ricevuto un avviso di accertamento in materia IVA o temi contestazioni su fatture di fornitori cessati, non attendere oltre: agire subito è decisivo per aumentare le chance di successo.

📩 Contatta immediatamente l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo tramite il form qui sotto per una valutazione legale personalizzata e urgente del tuo caso. Un intervento tempestivo può fare la differenza tra vincere la causa fiscale o subire conseguenze irreparabili.

Contesto normativo e giurisprudenziale

Per capire come difendersi, occorre partire dal quadro normativo di riferimento e dai più recenti orientamenti giurisprudenziali in materia di IVA e fatture inesistenti. In Italia, la detrazione dell’IVA sugli acquisti è disciplinata principalmente dal D.P.R. 633/1972 (Istituzione e disciplina dell’IVA). L’art. 19 del DPR 633/72 sancisce il principio generale del diritto alla detrazione: un soggetto passivo IVA può detrarre l’imposta assolta sugli acquisti di beni e servizi nell’esercizio dell’attività d’impresa, arte o professione, purché tali acquisti siano inerenti ad operazioni soggette ad IVA (ossia utilizzati per operazioni imponibili) . Questo riflette a livello nazionale il fondamentale principio di neutralità dell’IVA stabilito dalla normativa UE (artt. 167-168 Direttiva 2006/112/CE) : l’IVA è un’imposta neutrale per le imprese, che non devono sopportarne l’onere quando effettuano acquisti per attività economiche tassate.

Tuttavia, sia la normativa interna che quella comunitaria prevedono limiti e condizioni al diritto di detrazione, specialmente in presenza di frodi o abusi. Un caso tipico è quello delle operazioni inesistenti documentate da fatture false. L’art. 21, comma 7, DPR 633/1972 dispone che se viene emessa una fattura per operazioni inesistenti (mai avvenute, oppure con importi o IVA superiori al reale), l’IVA indicata in fattura è comunque dovuta da chi la emette, ma il cessionario/committente (chi riceve la fattura) non ha diritto alla detrazione di tale imposta . In altri termini, la legge nega espressamente la detraibilità dell’IVA relativa a fatture false, poiché manca il presupposto stesso del diritto a detrazione (ovvero un acquisto reale, effettuato presso un soggetto realmente operativo) . A supporto di ciò, va ricordato anche l’art. 14, co.4-bis, L. 537/1993, che vieta la deduzione, ai fini delle imposte dirette, dei costi documentati da fatture relative a operazioni inesistenti. Si tratta di un doppio binario sanzionatorio: da un lato l’IVA a credito viene disconosciuta, dall’altro il costo viene espunto dal calcolo del reddito d’impresa (IRES/IRPEF) e dall’IRAP, con pesanti ricadute fiscali.

Ma cosa si intende esattamente per “operazioni inesistenti”? La giurisprudenza tributaria distingue due categorie:

• Inesistenza oggettiva: quando l’operazione commerciale non è mai avvenuta in concreto. Ad esempio, una fattura emessa per una fornitura di beni o servizi che in realtà non sono mai stati né consegnati né prestati. In questo caso siamo di fronte a un documento totalmente fittizio: non esiste alcuna controprestazione reale sottostante .
• Inesistenza soggettiva: quando l’operazione c’è stata materialmente, ma non con il soggetto indicato in fattura. Tipicamente si verifica nei casi di interposizione fittizia o frodi carosello: il bene/servizio è stato effettivamente scambiato, ma il fornitore che figura in fattura è una “cartiera” o società filtro, priva di reale attività, mentre il vero cedente rimane nell’ombra . In sostanza, la fattura proviene da un soggetto diverso rispetto a chi ha realmente eseguito la prestazione.

Nel contesto della domanda in esame – fatture emesse da soggetti cessati – ci si muove solitamente nell’ambito delle operazioni soggettivamente inesistenti. Infatti, per “soggetto cessato” si intende di norma un fornitore la cui partita IVA è stata chiusa (per fallimento, liquidazione volontaria o provvedimento d’ufficio dell’Agenzia) prima o al momento dell’operazione. Se una società formalmente cessata emette comunque fattura, l’Amministrazione potrebbe presumere che quell’entità fosse solo un schermo fittizio: i beni o servizi forniti potrebbero essere stati in realtà realizzati da altri soggetti non dichiarati, oppure l’operazione potrebbe essere simulata. Di conseguenza il Fisco tende a negare la detrazione IVA al cliente, considerandola un’operazione inesistente (quantomeno soggettivamente). Anche l’ordinamento comunitario permette di negare il diritto a detrazione in simili frangenti: secondo la Corte di Giustizia UE, il principio di neutralità IVA non si applica quando il diritto a detrazione è invocato fraudolentemente o abusivamente . In particolare, la detrazione può essere rifiutata se “alla luce di elementi oggettivi” risulta che il soggetto passivo sapeva o avrebbe dovuto sapere di partecipare a un’evasione IVA mediante il proprio acquisto .

Negli ultimi anni, la Corte di Cassazione ha sviluppato una vasta giurisprudenza in materia, allineandosi sempre più ai principi dettati dalla Corte di Giustizia UE. Le pronunce più recenti (fino a tutto il 2025) sottolineano soprattutto il corretto riparto dell’onere della prova tra Fisco e contribuente nei casi di fatture relative a fornitori inesistenti o cessati. In sintesi, dai casi decisi emergono questi principi chiave:

• Onere della prova a carico del Fisco: spetta all’Amministrazione finanziaria, che contesta la detrazione IVA, provare inizialmente che si tratta di operazioni inesistenti. In caso di inesistenza soggettiva, ciò implica dimostrare due cose: (1) che il fornitore indicato in fattura era in realtà un soggetto fittizio o privo di capacità operativa (ad es. società senza sede effettiva, senza dipendenti né mezzi) e (2) che il destinatario (cioè il contribuente acquirente) era consapevole della frode, ossia che sapeva o avrebbe dovuto sapere, con l’ordinaria diligenza, che l’operazione si inseriva in un meccanismo di evasione . Questa prova può essere data anche tramite presunzioni, ma solo se sono “gravi, precise e concordanti”, basate su elementi oggettivi. Ad esempio, la Cassazione ha ritenuto significativi indizi di frode: la totale antieconomicità dell’operazione per il fornitore apparente, l’assenza di struttura aziendale in capo a quest’ultimo, il fatto che il fornitore non abbia versato alcuna imposta, la presenza di passaggi commerciali anomali (es. beni che viaggiano senza logica commerciale) .
• Onere della prova a carico del contribuente: solo dopo che il Fisco abbia assolto al proprio onere come sopra, si sposta sul contribuente l’onere di fornire la prova contraria. In pratica, il contribuente può (e deve) difendersi dimostrando alternativamente: (1) che le operazioni contestate erano in realtà reali e genuine tra i soggetti indicati in fattura (prova dell’effettività oggettiva e soggettiva); oppure (2) che egli ha agito in totale buona fede, senza alcuna consapevolezza della frode, avendo adottato tutte le cautele e la diligenza massima esigibili da un operatore onesto per verificare l’affidabilità del fornitore . Su quest’ultimo punto la giurisprudenza insiste: non basta esibire la regolarità formale delle fatture, dei pagamenti tracciati o delle scritture contabili – elementi che spesso sono essi stessi predisposti ad arte nei casi di frode . Occorre dimostrare di aver compiuto verifiche sostanziali (visure camerali, DURC, controlli sullo status IVA del fornitore, ecc.) e che, nonostante tali verifiche, il contribuente non poteva rendersi conto dell’irregolarità della controparte . Ad esempio, in una recente pronuncia la Cassazione ha affermato che il diritto alla detrazione può spettare se il cessionario prova che, “usando la diligenza esigibile da un operatore del settore, non era in grado di accorgersi che la fattura non proveniva dal fornitore reale” .

Da questo contesto normativo-giurisprudenziale emergono due messaggi importanti per il contribuente-destinatario di fatture da fornitori cessati: primo, la mera cessazione dell’attività del fornitore non basta di per sé a legittimare il Fisco a negare la detrazione IVA – servono prove concrete di frode e della colpevolezza (connivenza) del cliente; secondo, il contribuente può difendersi efficacemente evidenziando la realtà delle operazioni e soprattutto la propria buona fede, purché supportata da una diligente raccolta di documenti e verifiche preventive. Approfondiamo ora come si articola la procedura dopo una contestazione e quali strategie difensive mettere in campo in pratica.

Procedura dopo la notifica dell’accertamento: passi da seguire e diritti del contribuente

Immaginiamo di aver ricevuto un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate che contesta la detrazione IVA su alcune fatture (magari proprio perché il fornitore risulta cessato o inesistente). Cosa succede adesso? Quali sono i termini e le azioni da intraprendere? Questa sezione fornisce una guida passo-passo dalla notifica dell’atto fino alle eventuali fasi del contenzioso tributario, per aiutarti a non perdere alcuna opportunità di difesa.

1. Notifica dell’avviso di accertamento: L’atto può arrivare tramite raccomandata AR, posta elettronica certificata (PEC) o messo notificatore. La data di notifica segna il dies a quo per calcolare i termini di reazione. È fondamentale annotare la data esatta di ricezione.

2. Verifica del contenuto dell’accertamento: L’avviso deve indicare chiaramente le ragioni della pretesa fiscale (motivi del disconoscimento IVA, elementi su cui si basa l’ufficio) e l’ammontare dell’IVA contestata, oltre a sanzioni e interessi. Controlla se sono citati documenti come il PVC (Processo Verbale di Constatazione) della Guardia di Finanza o altri atti: per legge, se l’accertamento si fonda su un PVC o altri rapporti, questi devono essere allegati o già conosciuti dal contribuente, pena la nullità per difetto di motivazione. Verifica anche se l’ufficio ha rispettato i termini di decadenza per notificare l’accertamento. Ad esempio, per l’IVA 2020 il termine ordinario era il 31 dicembre 2025 (quinto anno successivo); in presenza di reati tributari, in passato si applicava il raddoppio dei termini, ma oggi ciò è possibile solo se la denuncia penale è presentata entro i termini ordinari (D.Lgs. 128/2015). Nota: la Cassazione ha chiarito che il raddoppio dei termini non si applica all’IRAP poiché per tale imposta non sono previste sanzioni penali . Quindi se l’accertamento includesse anche IRAP oltre all’IVA, verifica attentamente la tempistica.

3. Valutazione dell’accertamento: adesione o ricorso? Entro 60 giorni dalla notifica dell’avviso, il contribuente può presentare ricorso alla competente Corte di Giustizia Tributaria di primo grado (ex Commissione Tributaria Provinciale). Tuttavia, è spesso opportuno valutare prima la strada dell’accertamento con adesione (D.Lgs. 218/1997), uno strumento di definizione bonaria: il contribuente presenta istanza di adesione (entro 60 giorni) e l’ufficio lo convoca per un contraddittorio, cercando un accordo sulla pretesa. Presentare l’istanza di adesione sospende automaticamente i termini per il ricorso per 90 giorni, dando più tempo per negoziare. In caso di esito positivo, si firma un atto di adesione con una riduzione delle sanzioni ad 1/3 (quindi sanzione al 30% anziché 90%, per esempio) e possibilità di pagamento rateale. Attenzione: aderire significa accettare la pretesa (eventualmente con qualche ritocco) e rinunciare al ricorso; può convenire se il Fisco mostra apertura a riduzioni significative o se la posizione è difficilmente difendibile. Se invece si ritiene di avere buone ragioni (ad es. operazioni effettivamente svolte e prove di buona fede), si potrà propendere per il ricorso, eventualmente dopo aver tentato l’adesione come mossa strategica per capire le carte dell’ufficio.

4. Pagamento entro 60 giorni e sospensione: Importante – l’avviso di accertamento, decorsi 60 giorni senza impugnazione né adesione, diventa definitivo e l’importo contestato è iscritto a ruolo per la riscossione. Se non si paga entro 60 giorni, iniziano a maturare interessi di mora e il debito verrà affidato all’Agente della Riscossione (AdER, ex Equitalia) per l’emissione di una cartella esattoriale. Per evitare effetti esecutivi immediati (fermo auto, ipoteca, pignoramenti), il contribuente ha due strumenti: (a) pagare un importo pari a 1/3 delle imposte accertate entro 60 giorni – questo sospende l’esecuzione sulle restanti somme in attesa del giudizio (soluzione costosa e poco praticata); (b) presentare istanza di sospensione all’organo giudicante appena depositato il ricorso, chiedendo al giudice tributario di sospendere l’esecutività dell’atto impugnato per sussistenza di gravi e fondati motivi (il grave danno patrimoniale e la fondatezza delle ragioni del ricorso). La sospensione giudiziale può essere richiesta entro la prima udienza e la Corte tributaria deve decidere entro ca. 180 giorni, ma spesso concede un provvedimento provvisorio prima. In alternativa, dal 2023 è prevista anche la possibilità di chiedere sospensione amministrativa direttamente all’Agenzia delle Entrate, che può concederla in presenza di palesi errori o per equità, ma si tratta di poteri discrezionali raramente utilizzati. Nella pratica, la via più efficace è depositare contestualmente al ricorso un’istanza motivata di sospensione cautelare.

5. Deposito del ricorso e inizio del giudizio: Il ricorso tributario si propone con atto scritto depositato telematicamente (tramite il Portale della Giustizia Tributaria) entro 60 giorni (o 150 se c’è stato adesione). Nel ricorso vanno indicati i motivi di impugnazione (vedi dopo le possibili eccezioni e difese nel merito e nel metodo). La notifica del ricorso all’ente impositore avviene di norma via PEC. Dopo il deposito, si apre il processo tributario vero e proprio: in primo grado si discuterà davanti alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado. È prevista anche la possibilità – per gli atti relativi ad importi fino a 50.000 euro – del reclamo/mediazione (art. 17-bis D.Lgs. 546/92): in pratica il ricorso vale anche come proposta di mediazione e l’ufficio può formulare entro 90 giorni una proposta di accordo (riduzione sanzioni a 35% minimo). Ove non si raggiunga un accordo in mediazione, si procede col giudizio. È bene sottolineare che in sede di ricorso si possono fare valere sia vizi formali/procedurali dell’atto, sia soprattutto le ragioni di merito (inesistenza della frode, buona fede, ecc.). Durante la pendenza del giudizio, se non c’è sospensione, l’Agente della Riscossione potrebbe comunque notificare la cartella di pagamento dopo 60 giorni: tuttavia, per le somme in contestazione la cartella è “sospesa ex lege” fino a 1/3 del loro importo nelle more del primo grado, e ulteriormente fino a 2/3 nelle fasi successive, per evitare riscossioni eccessive in caso di esito favorevole parziale. È un meccanismo un po’ complesso ma serve a bilanciare l’interesse erariale e quello del contribuente in attesa del giudizio.

6. Gradi successivi di giudizio: Se in primo grado (CGT provinciale) la sentenza è sfavorevole, il contribuente può proporre appello alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado (ex Commissione Regionale) entro 60 giorni dalla notifica della sentenza di primo grado. L’Agenzia delle Entrate, dal canto suo, appellerà sicuramente una sentenza che annulla l’atto impositivo. In appello si possono rivedere sia fatti che diritto, ma non presentare nuove domande (solo nuove prove se indispensabili). Dopo la sentenza di secondo grado, l’ultima istanza è il ricorso per Cassazione (Sezioni Civili Tributarie della Corte Suprema), entro 60 giorni, limitatamente ai motivi di legittimità (violazioni di legge o vizi di motivazione “radicali”). La Cassazione, come vedremo, gioca un ruolo fondamentale nell’orientare la giurisprudenza in questa materia, ma di fatto per il singolo contribuente rappresenta l’ultima spiaggia, giungendo a distanza di molti anni dall’inizio della vicenda.

Nel frattempo, se il giudizio si protrae, è essenziale sapere che si può comunque interloquire con l’ente creditore per soluzioni transattive. Ad esempio, dopo la notifica della cartella esattoriale (titolo esecutivo), il contribuente può chiedere una rateazione fino a 72 rate (6 anni) o 120 rate (10 anni in casi di comprovata difficoltà). Inoltre, in alcuni periodi, la legge offre opportunità di definizione agevolata (vedi oltre la “rottamazione” delle cartelle) che possono includere anche gli esiti di accertamenti. Tutto questo va considerato in un’ottica complessiva di gestione del rischio.

Riassumiamo i termini principali in una tabella per chiarezza:

Fase / Atto	Termine per agire	Norma di riferimento
Ricorso tributario	60 giorni dalla notifica	D.Lgs. 546/1992, art. 21
Istanza di adesione	60 giorni (sospende ricorso +90)	D.Lgs. 218/1997, art. 6
Pagamento volontario	Entro 60 giorni (per evitare iscrizione a ruolo)	DPR 602/1973, art. 15 (1/3 imposte)
Istanza sospensione giudiziale	Contestuale al ricorso o entro prima udienza	D.Lgs. 546/1992, art. 47
Appello in CTR (CGT II grado)	60 giorni dalla notifica sentenza di I grado	D.Lgs. 546/1992, art. 51
Ricorso in Cassazione	60 giorni dalla notifica sentenza di II grado	D.Lgs. 546/1992, art. 62
Mediazione/reclamo (se < €50.000)	90 giorni (periodo di mediazione)	D.Lgs. 546/1992, art. 17-bis
Rateazione cartella	60 giorni per chiedere rate (automatico se < €120.000)	DPR 602/1973, art. 19

(N.B.: CGT = Corte Giustizia Tributaria, nuova denominazione delle Commissioni Tributarie dal 2023).

Come si vede, la tempestività è tutto: il contribuente deve attivarsi entro i 60 giorni, altrimenti la pretesa fiscale diventa esecutiva. Nei prossimi paragrafi analizziamo come impostare il ricorso e quali difese nel merito sollevare per contestare efficacemente un accertamento fondato su fatture di soggetti cessati.

Difese e strategie legali per contestare il disconoscimento dell’IVA

Affrontare nel merito un’accusa di detrazione IVA indebita su fatture considerate “false” o emesse da fornitori inesistenti richiede una strategia difensiva ben strutturata. Vediamo le principali linee di difesa e accorgimenti legali che un contribuente (e il suo avvocato) possono mettere in campo per ottenere l’annullamento (totale o parziale) dell’accertamento.

a) Attaccare la prova del Fisco sull’inesistenza dell’operazione: Come visto, l’onere iniziale grava sull’Ufficio. Occorre quindi esaminare criticamente le prove e presunzioni addotte dall’Agenzia delle Entrate. Spesso l’atto impositivo si fonda sulle risultanze di una verifica fiscale o di indagini della Guardia di Finanza: ad esempio, viene contestato che la ditta fornitrice fosse priva di struttura (nessun capannone, nessun dipendente), che abbia emesso fatture in settori diversi senza mezzi, oppure che abbia cessato la partita IVA prima delle operazioni. Tali elementi sono indiziari: la difesa può cercare di smontarli o ridimensionarli. Ad esempio, l’assenza di dipendenti non prova di per sé la frode se l’attività poteva essere subappaltata o se il fornitore utilizzava lavoratori autonomi; la mancanza di una sede “idonea” può essere contestata se il fornitore aveva una sede legale e magari operava presso cantieri o sede del cliente (si pensi ad attività edili in cantiere: la cartiera viene spesso accusata di non avere uffici, ma magari fungiva da intermediario). Se l’accertamento si limita a presumere la fittizietà senza ulteriori riscontri, si deve evidenziarne la debolezza: per legge, le presunzioni del Fisco devono avere i requisiti di gravità, precisione e concordanza. Se mancano (es. c’è solo il dato formale della cessazione del fornitore), il giudice potrebbe ritenere non provata l’inesistenza e quindi caderebbe l’intera pretesa . Inoltre, si possono produrre documenti che contraddicono la tesi dell’Ufficio: ad esempio contratti, DDT (documenti di trasporto) a riprova che la merce è stata consegnata, foto dei lavori effettuati, corrispondenza email col fornitore. Queste prove concrete possono minare l’assunto di “operazione inesistente”. È esattamente quanto accaduto in un caso reale: una CTR aveva annullato l’accertamento perché il contribuente aveva mostrato foto e documenti di cantiere dimostrando che i lavori fatturati erano stati effettivamente eseguiti, escludendo così l’inesistenza oggettiva . La Cassazione poi ha preteso ulteriore verifica sulla consapevolezza, ma non ha negato la rilevanza di quelle prove materiali.

b) Sottolineare la materialità e inerenza delle operazioni: Un punto di forza del contribuente è dimostrare che, al di là delle questioni sul fornitore, le operazioni contestate avevano una sostanza economica reale e un’utilità per l’azienda. Ad esempio, se l’accertamento riguarda fatture di acquisto di materie prime o servizi, si può evidenziare che tali materie sono effettivamente entrate in magazzino, utilizzate nella produzione e magari rivendute. Oppure che i lavori fatturati (es. una ristrutturazione edilizia) sono stati eseguiti presso i cantieri del contribuente. In sintesi, far emergere che “la merce c’è, il lavoro si vede”. Questo è fondamentale non solo per convincere che non ci fu un mero giro di carta, ma anche per difendere la deducibilità dei costi: infatti, se i beni/servizi sono stati effettivamente acquisiti e utilizzati nell’attività, quei costi dovrebbero essere inerenti e deducibili, a prescindere dai guai del fornitore. La Cassazione del resto ha affermato in generale che la cessazione dell’attività di un’impresa non impedisce il diritto alla detrazione o rimborso IVA sugli acquisti effettuati, se essi erano funzionali all’attività economica (principio di inerenza) . Analogamente, il contribuente può sostenere: “Anche se il mio fornitore poi è sparito, io ho pagato per un bene reale e l’ho impiegato nell’azienda – quindi l’IVA a monte era relativa a un’attività economica vera.” Ciò non risolve di per sé il problema IVA (perché formalmente il diritto a detrazione richiede la correttezza soggettiva), ma costituisce un argomento equitativo forte e può influenzare positivamente il giudice nella valutazione della buona fede e nella quantificazione di eventuali sanzioni.

c) Dimostrare la buona fede e la massima diligenza del contribuente: Questo è l’aspetto centrale nella difesa da operazioni soggettivamente inesistenti. Bisogna persuadere che l’acquirente non era consapevole della frode e non ha tratto alcun vantaggio indebito, avendo anzi operato come qualsiasi imprenditore prudente avrebbe fatto. In pratica occorre costruire un vero e proprio “dossier” sulla diligente selezione e gestione dei fornitori. Cosa inserire in questo dossier? Ad esempio:

• Visure camerali storiche del fornitore, attestanti che all’epoca delle operazioni esso risultava regolarmente attivo, iscritto in Camera di Commercio e con oggetto sociale compatibile. Se la visura all’epoca non riportava la cessazione, il contribuente non poteva saperlo (magari la cessazione è stata disposta dopo o non era di pubblico dominio).
• Verifica della partita IVA: oggi è possibile controllare attraverso il sito dell’Agenzia delle Entrate o il sistema VIES se una partita IVA è attiva. Se il contribuente può dichiarare (meglio se con documentazione) di aver controllato lo status della P.IVA del fornitore e che risultava valida, ciò è un forte indicatore di buona fede.
• DURC (Documento Unico Regolarità Contributiva) e altre certificazioni: spesso quando si affidano lavori, specie edilizi o di appalto, si richiede il DURC ai fornitori. Se il fornitore lo aveva presentato regolare, significa che almeno a quella data risultava in regola con INPS/INAIL – segnale di operatività. Conservare questi documenti è oro in sede difensiva.
• Contratti, ordini, preventivi firmati col fornitore: dimostrano che il rapporto commerciale era formalizzato come con qualunque fornitore.
• Corrispondenza email, PEC, telefonate annotate, incontri: qualsiasi traccia che indichi interazioni normali d’affari con il fornitore (ad es. scambio di informazioni tecniche, invio di documenti di identità dei legali rappresentanti, ecc.) contrasterà l’idea di una controparte evanescente o creata ad hoc.
• Pagamenti tracciati: presentare le ricevute dei bonifici o assegni con cui si è pagato il fornitore. Pagare regolarmente a mezzo bancario è già indice di comportamento lineare (anche se attenzione: la giurisprudenza ricorda che i pagamenti regolari da soli non bastano a provare la genuinità dell’operazione , ma comunque sono un tassello positivo). Se i pagamenti sono finiti su un conto intestato al fornitore, ciò evidenzia che non c’era una palese triangolazione sospetta.
• Prezzi di mercato: dimostrare che i prezzi praticati dal fornitore non erano troppo bassi o troppo alti rispetto al mercato. Prezzi anormalmente bassi potevano far sospettare una frode (perché magari incorporavano un vantaggio indebito come l’IVA non versata dal fornitore). Se invece i prezzi erano allineati, l’imprenditore non aveva segnali di allarme sul piano economico.
• Testimonianze di terzi: ad esempio, se i lavori sono stati eseguiti presso cantieri, ottenere dichiarazioni dai responsabili di cantiere o dai clienti finali che confermino la presenza di operai e mezzi del fornitore. In giudizio tributario non c’è testimonianza orale, ma dichiarazioni rese in altra sede (es. in un eventuale procedimento penale collegato, o in scritture private) possono essere prodotte a supporto.
• Mancanza di collegamenti: evidenziare che non c’è alcun legame societario o personale tra il contribuente e il fornitore “cartiera”. Se, al contrario, il Fisco evidenzia collegamenti (stessa sede, stessi soci occultati, ecc.), la difesa si complica. Ma se il fornitore era scelto sul mercato e non vi sono sovrapposizioni sospette, sottolinearlo.

Tutti questi elementi servono a dipingere un quadro di diligenza massima. La Cassazione ha usato proprio questa espressione: il contribuente deve provare di aver agito con “la diligenza massima esigibile da un operatore accorto secondo ragionevolezza” . Dimostrare di aver fatto tutto il possibile disinnesca l’accusa di connivenza. A quel punto, anche se (malauguratamente) l’operazione dovesse risultare soggettivamente inesistente, il giudice – in ossequio alla giurisprudenza UE (principio Kittel e successive) – non dovrebbe negare il diritto a detrazione al contribuente incolpevole. Questo punto è fondamentale: dalle sentenze europee (es. C-439/04, Kittel, C-80/11 e C-142/11, Mahagében & Dávid, C-277/14, PPUH Stehcemp, C-189/18, Glencore) discende che il diritto alla detrazione IVA non può essere negato a chi non sapeva né poteva sapere di partecipare a una frode . Le nostre corti ormai lo riconoscono espressamente . Pertanto, se il contribuente fornisce prove convincenti della sua buona fede, può ottenere l’annullamento integrale della pretesa IVA. In alternativa, almeno, potrebbe ottenere la disapplicazione delle sanzioni amministrative per obiettiva incertezza e mancanza di dolo, e la non punibilità in sede penale (ove vi fossero procedimenti per dichiarazione fraudolenta).

d) Eccepire l’eventuale inversione dell’onere della prova: Molto spesso, nella pratica, gli accertamenti dell’Agenzia tendono a dare per scontata la frode limitandosi a pochi indizi e pretendendo poi che sia il contribuente a provare la bontà delle operazioni. Questa è una distorsione da contrastare subito nel ricorso. Bisogna evidenziare se l’atto impositivo non contiene prove sufficienti di consapevolezza del contribuente e tuttavia conclude negando la detrazione. In tal caso, si eccepisce che l’Ufficio ha invertito illegittimamente l’onere probatorio, in violazione dei principi sanciti anche di recente dalla Cassazione . Un ricorso ben fatto sottolineerà ad esempio: “L’Agenzia delle Entrate si è limitata a rilevare la cessazione della società fornitrice e la mancanza di dipendenti, deducendone apoditticamente la natura di cartiera e la connivenza della parte contribuente, senza tuttavia fornire alcun elemento oggettivo idoneo a dimostrare che la società acquirente fosse a conoscenza della frode. Tale impostazione configura un’erronea inversione dell’onere della prova, ponendosi in contrasto con l’orientamento consolidato secondo cui spetta all’Amministrazione finanziare provare sia l’inesistenza dell’operazione sia la consapevolezza del contribuente.” Questo argomento giuridico può fare breccia, perché i giudici tributari superiori hanno spesso censurato decisioni di merito che non avevano correttamente applicato i criteri di riparto probatorio . In pratica, se riusciamo a convincere che l’Agenzia non ha provato abbastanza, il ricorso può essere accolto già per insufficienza di prove dell’ente impositore, senza nemmeno dover approfondire oltre.

e) Questionare sull’eventuale abuso del diritto o altre contestazioni: Talvolta, in casi di fatture sospette, l’ufficio potrebbe anche sollevare argomenti di abuso del diritto o contestare la inerenza dei costi. Ad esempio, potrebbe affermare: “anche se il bene c’era, l’operazione era antieconomica e mirava solo a un risparmio d’imposta”. Si può replicare ricordando che l’abuso del diritto fiscale va provato con elementi concreti e non coincide con la semplice inesistenza soggettiva. Inoltre, la giurisprudenza recente è piuttosto attenta a non punire l’antieconomicità se non clamorosa: scelte imprenditoriali in perdita possono dipendere da fattori di mercato e non implicano automaticamente frode. Bisogna dunque prepararsi a difendere anche l’economicità e la congruità dell’operazione contestata, se necessario portando analisi di settore, comparazione di prezzi, ecc.

f) Vizi formali e procedurali: Oltre al merito, non dimentichiamo mai di verificare i vizi formali dell’accertamento. Ad esempio: è stato emesso entro i termini? È firmato dal dirigente competente? (Attenzione al problema annoso delle firme digitali o delle deleghe di firma). La motivazione è sufficiente e comprensibile? Sono stati rispettati eventuali termini per fornire osservazioni al PVC (60 giorni in caso di verifica della GdF, art. 12 L. 212/2000 Statuto del contribuente)? Se l’atto è carente su uno di questi fronti, si può chiederne la nullità indipendentemente dal merito. Anche la mancata risposta a memorie difensive presentate dal contribuente in fase pre-contenziosa può essere sintomo di carenza istruttoria. Tali vizi, da soli, spesso non bastano per vincere (in quanto i giudici talora li interpretano in modo non rigido), ma aggiunti alle argomentazioni di merito rafforzano la posizione.

g) Richiesta di consulenza tecnica: In rari casi, potrebbe essere utile chiedere al giudice una consulenza tecnica d’ufficio (CTU), ad esempio se serve ricostruire movimentazioni di merci o flussi finanziari per dimostrare l’effettività delle operazioni. Tuttavia, nel processo tributario la CTU è ammessa solo se strettamente necessaria e su aspetti tecnici, non per supplire alle carenze probatorie delle parti. Quindi va ponderata con attenzione.

In definitiva, la strategia migliore è quasi sempre quella di combinare una solida difesa di merito (provando buona fede ed effettività) con tutte le eccezioni formali e procedurali disponibili. Questo approccio “a tenaglia” aumenta le probabilità che almeno uno dei motivi di ricorso venga accolto.

Va ricordato che, se anche il contribuente non dovesse riuscire a ribaltare totalmente la pretesa fiscale, c’è ancora margine per limitare i danni: ad esempio, si può puntare alla riduzione delle sanzioni (invocando la buona fede, come detto, o l’attenuante della cooperazione se si è comunque fornita documentazione durante l’accertamento) e alla non applicazione di eventuali sanzioni penali. Nel caso in cui emergesse che la frode c’è stata ma senza coinvolgimento consapevole dell’acquirente, l’ufficio potrebbe essere indotto (anche in mediazione) a riqualificare la violazione come infrazione meramente formale o colposa, riducendo la sanzione amministrativa al minimo ed evitando la denuncia penale.

h) Valutare l’opportunità di definizioni agevolate in corso di causa: Mentre si svolge il contenzioso, tieni d’occhio possibili aperture normative: ad esempio, il legislatore talvolta introduce sanatorie delle liti pendenti (come avvenuto con la definizione agevolata delle controversie tributarie nel 2023) che permettono di chiudere il contenzioso pagando una percentuale del dovuto. Se la causa presenta margini di incertezza elevata, aderire a una definizione agevolata (pagando magari solo il tributo, senza sanzioni) potrebbe rivelarsi una scelta prudente per eliminare il rischio. Ovviamente va fatto un calcolo costi/benefici con l’assistenza del professionista, comparando la somma definitoria con il rischio di soccombenza integrale.

Passiamo ora a illustrare quali altre soluzioni alternative esistono per risolvere la questione del debito IVA eventualmente accertato, al di fuori o a fianco del contenzioso tributario.

Soluzioni alternative e strumenti per definire il debito tributario contestato

Oltre alla difesa “tradizionale” in giudizio, il contribuente alle prese con un accertamento per IVA su fatture di fornitori cessati ha a disposizione una serie di strumenti alternativi per gestire o ridurre il debito fiscale. Queste soluzioni vanno valutate attentamente caso per caso, magari con l’ausilio di un esperto, perché possono offrire vie d’uscita più rapide o sostenibili, specialmente quando l’esposizione debitoria è molto elevata e rischia di mettere in crisi l’azienda o la persona. Vediamo le principali:

Definizione agevolata degli importi accertati (adesioni, acquiescenze, conciliazioni)

Una prima categoria di strumenti riguarda la possibilità di ridurre sanzioni e interessi attraverso procedure deflattive del contenzioso previste dalla legge, che potremmo definire di “risoluzione anticipata”:

• Accertamento con adesione: Come già accennato, consente di definire il verbale di accertamento in via concordata con l’Ufficio. Oltre al vantaggio procedurale (sospensione dei termini e dialogo col Fisco), l’adesione conclusa con esito positivo comporta sanzioni ridotte ad 1/3 del minimo edittale (in luogo, ad esempio, del 90% standard per IVA indebitamente detratta, si applicherebbe il 30%). In più, l’importo dovuto (imposta + sanzioni ridotte + interessi) può essere pagato in otto rate trimestrali (o 16 rate se l’importo supera 50.000 €). Questa forma di definizione evita il contenzioso e fornisce certezza immediata. Può essere presa in considerazione quando le possibilità di vittoria in giudizio sono scarse e si vuole limitare il danno economico. Va detto che negli ultimi anni l’adesione è stata poco impiegata in casi di frodi IVA plateali, perché l’Agenzia tende a non concedere molti sconti sul tributo in sé. Tuttavia, in alcuni casi, specie se si documenta la propria estraneità al dolo, si può ottenere almeno la rinuncia alla denuncia penale da parte dell’Ufficio in cambio del pagamento (ricordiamo che per il reato di dichiarazione fraudolenta mediante false fatture, art. 2 D.Lgs. 74/2000, la punibilità può essere esclusa se il debito tributario viene estinto prima del dibattimento). Quindi l’adesione può risolvere contestualmente anche il versante penale, con beneficio importante per l’imprenditore.
• Acquiescenza all’accertamento: Se non si hanno appigli per difendersi, pagando entro 60 giorni dalla notifica dell’avviso di accertamento l’intero importo (imposte + interessi) si ottiene una riduzione delle sanzioni ad 1/3 (è simile all’adesione, ma senza negoziazione: si accetta integralmente l’atto). Nel nostro caso, però, questo istituto raramente è attraente: se uno ha elementi per difendersi sulla buona fede, difficilmente vorrà arrendersi subito. L’acquiescenza potrebbe avere senso solo se la sanzione è l’unico punto discutibile e la si vuole ridurre. Ad esempio, su una contestazione di IVA 100.000 € con sanzioni 90.000 €, pagando subito potrei ridurre le sanzioni a 30.000 €. Ma è comunque un esborso enorme e definitivo.
• Conciliazione giudiziale: Se si arriva in giudizio, esiste la possibilità di conciliare la controversia davanti al giudice tributario. La conciliazione può essere fuori udienza (proposta dalle parti e ratificata dal giudice) o in udienza. I vantaggi sono: sanzioni ridotte al 40% del minimo se la conciliazione avviene in primo grado (o al 50% se in secondo grado) e pagamento rateale in massimo 20 rate trimestrali. Conciliando, la causa si chiude con un accordo. Questa potrebbe essere una soluzione se durante il processo emergono parziali riconoscimenti: ad esempio, l’Ufficio potrebbe accettare di ridurre la pretesa riconoscendo l’effettività di alcune operazioni e contestando magari solo una parte, e il contribuente potrebbe accettare di pagare quella parte con sanzioni dimezzate. La conciliazione è utile quando né il Fisco né il contribuente sono sicuri al 100% del proprio esito e preferiscono una soluzione mediana. Naturalmente, serve la disponibilità di entrambe le parti a fare concessioni.
• Definizione agevolata delle liti pendenti: In periodi straordinari, come accennato, il legislatore può emanare norme che permettono di chiudere i contenziosi tributari pagando un forfait. Ad esempio, con la legge di Bilancio 2023 (L. 197/2022) fu introdotta una definizione delle liti in Cassazione con pagamento del 5% se il contribuente aveva vinto nei gradi precedenti, oppure altre percentuali a seconda degli esiti dei gradi di merito. Se durante la tua controversia (2024-2025-2026) ci fossero interventi simili, il tuo consulente te lo segnalerà. Ad esempio, supponiamo che nel 2026 il Governo introduca una definizione delle liti pendenti con pagamento del 30% del tributo: se stai litigando su 100.000 € di IVA, potresti chiudere pagando 30.000 €. Sono opportunità da cogliere al volo quando compaiono, specialmente se il caso è incerto o se vuoi chiudere rapidamente il capitolo debitorio.

Rottamazione delle cartelle esattoriali e stralcio delle sanzioni

Se l’accertamento è andato avanti e ormai il debito è iscritto a ruolo (ossia è arrivata la cartella esattoriale o lo sarà a breve), entrano in gioco gli strumenti tipici della riscossione:

• Rottamazione delle cartelle: Negli ultimi anni è stata più volte prevista la “rottamazione” (definizione agevolata) delle cartelle esattoriali. L’ultima in ordine di tempo, la rottamazione-quater (2023-2024), ha permesso di pagare i ruoli relativi agli anni fino al 2017 senza sanzioni né interessi di mora, ma solo con le somme residue a titolo di imposta e interesse legale. È possibile che nel 2026 vi siano ulteriori edizioni o proroghe. Per il contribuente, aderire alla rottamazione significa risparmiare tutte le sanzioni amministrative e gli interessi di mora, pagando solo il tributo (e l’aggio di riscossione). Nel caso di fatture false, ad esempio, su 100.000 € di IVA e 90.000 € di sanzioni, la rottamazione farebbe risparmiare proprio quei 90.000 € di sanzione (oltre agli interessi di mora maturati dal ruolo). In compenso, se avevi già impugnato la cartella o il ruolo, devi rinunciare al ricorso. Dunque è una scelta netta: paghi meno, ma chiudi la disputa. Bisogna valutarla in base alla solidità della difesa: se la causa stava andando bene, rinunciare per pagare comunque il tributo non è il massimo; se invece c’erano rischi di perdere e i soldi per pagare il solo tributo si riescono a trovare, la rottamazione è un’ottima via. Attenzione però: la rottamazione non annulla il reato eventualmente contestato (per quello occorre pagare tutto il tributo e gli interessi prima del dibattimento, sanzioni escluse non bastano). Quindi se c’è un profilo penale, il solo aderire alla rottamazione (che lascia fuori le sanzioni penali) potrebbe non evitare il processo penale a carico, a meno che poi non si integri con il saldo integrale del dovuto.
• Stralcio delle mini-cartelle: Ogni tanto il legislatore dispone l’annullamento automatico (stralcio) dei ruoli di piccolo importo. Ad esempio, nel 2023 c’è stato lo stralcio delle cartelle fino a € 1.000 relative a debiti 2000-2015. Questo difficilmente riguarderà contestazioni IVA, che di solito superano tali importi, ma per dovere di completezza citiamo che esistono provvedimenti di “perdono fiscale” automatico per somme minori o debitori in grave difficoltà (si pensi allo stralcio per irreperibilità di alcuni debiti di persone fisiche previsto nel 2021). Sono situazioni eccezionali.
• Rateizzazione e sospensione amministrativa: L’Agente della Riscossione offre piani di rateazione standard (fino a 72 rate come detto, o 120 rate con prova di situazione di difficoltà economica superiore al 20% del reddito). La rateazione non riduce il debito ma lo rende pagabile gradualmente e sospende le azioni esecutive a patto di rispettare i pagamenti. Inoltre, in casi di comprovata inesigibilità o errore, si può chiedere all’AdER la sospensione della riscossione presentando documentazione che provi, ad esempio, che hai un ricorso in corso dove è stata concessa la sospensiva, oppure che hai già pagato quell’IVA (non è il nostro caso, ma succede per duplicazioni).

Procedure da sovraindebitamento (Legge 3/2012 e Codice della Crisi) e soluzioni concorsuali

Veniamo ora a strumenti extra-tributari che però possono risolvere o attenuare il problema del debito fiscale, soprattutto quando l’importo contestato è talmente alto da mettere a repentaglio l’intera impresa o la famiglia. L’Avv. Monardo ha particolari competenze in questo campo (come Gestore della crisi e OCC), quindi è opportuno sapere che esistono percorsi di regolazione della crisi debitoria:

• Piano del consumatore / Ristrutturazione dei debiti (sovraindebitamento): Introdotti dalla L. 3/2012 (ora inglobati nel nuovo Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza, D.Lgs. 14/2019), sono procedure riservate a persone fisiche, piccoli imprenditori o professionisti che non possono accedere alle procedure fallimentari tradizionali. Se un contribuente persona fisica o una piccola azienda individuale si ritrova con un debito fiscale insostenibile (ad esempio decine o centinaia di migliaia di euro di IVA, sanzioni, interessi) a seguito dell’accertamento, può valutare la procedura di composizione della crisi da sovraindebitamento. In concreto, con l’aiuto di un Gestore della crisi (come l’Avv. Monardo, iscritto OCC) si predispone un piano di ristrutturazione proponendo ai creditori (incluso il Fisco) di pagare in modo dilazionato e/o parziale i debiti, commisuratamente alle proprie effettive capacità. Questo piano, se omologato dal giudice, vincola i creditori e consente al debitore di ottenere l’esdebitazione (cancellazione) dei debiti residui non pagati secondo il piano. Ad esempio, un piccolo imprenditore a cui vengono contestati 200.000 € potrebbe proporre di pagarne 50.000 in 5 anni attingendo da redditi futuri o da terzi, ottenendo lo stralcio del resto. L’Agenzia delle Entrate Riscossione spesso vota a favore se la proposta è ragionevole e se altrimenti non recupererebbe nulla (in caso di insolvenza conclamata). Il vantaggio di questo strumento è che consente di liberarsi dal debito fiscale eccedente, ma richiede onestà e trasparenza (è necessario non aver frodato i creditori e non aver aggravato la propria posizione dolosamente). Nel caso di frodi fiscali conclamate, queste procedure potrebbero non essere percorribili, ma se il contribuente era in buona fede e semplicemente non è materialmente in grado di pagare, il piano da sovraindebitamento può essere la salvezza.
• Concordato preventivo o accordi di ristrutturazione per le imprese: Se parliamo di una società più grande o comunque soggetta alle procedure concorsuali classiche, e l’accertamento IVA determina un debito che rischia di farla fallire, si può ricorrere ad un concordato preventivo o ad un accordo di ristrutturazione dei debiti ex art. 182-bis L.F. (oggi Codice della crisi). Questi istituti permettono di trattare con tutti i creditori, compreso il Fisco, per spalmare e ridurre i debiti. L’Agenzia delle Entrate, specialmente con la normativa recente, può accettare in sede concorsuale il pagamento parziale del proprio credito IVA purché non inferiore a quello che otterrebbe in caso di fallimento (quindi c’è un limite di convenienza). Ad esempio, se l’azienda rischia il fallimento e il Fisco nella liquidazione prenderebbe le briciole, in un concordato può accettare magari il 20-30%. Va però predisposto un piano molto dettagliato con l’ausilio di professionisti (commercialista, avvocato fallimentarista) e serve l’omologazione del tribunale. È una strada complessa ma da considerare se i numeri sono importanti e c’è in gioco la continuità aziendale. In contesti di frode fiscale è complicato, ma non impossibile se si dimostra la discontinuità nella gestione e la volontà di risanare.
• Composizione negoziata della crisi (DL 118/2021): Questo è un strumento introdotto di recente (2021) per aiutare le imprese in crisi a risanarsi tramite la figura dell’Esperto negoziatore (ruolo che, come visto, l’Avv. Monardo ricopre). Nell’ambito della composizione negoziata, l’imprenditore può cercare un accordo con i creditori sotto la supervisione dell’Esperto nominato dalla Camera di Commercio. Se l’IVA contestata genera un grave squilibrio, con la negoziazione si potrebbe ad esempio chiedere all’Erario di dilazionare ulteriormente il pagamento o attendere la fine del risanamento. Non è un modo per cancellare il debito, ma per prendere tempo e magari far sì che l’impresa recuperi liquidità per pagare. Inoltre, durante la negoziazione l’impresa può ottenere misure protettive (blocco delle esecuzioni). È uno strumento più soft rispetto al concordato, utile se c’è prospettiva di salvare l’azienda e ripagarla col tempo.
• Transazione fiscale: All’interno di concordati o accordi ristrutturazione c’è l’istituto della transazione fiscale (art. 182-ter L.F. vecchio, ora nel CCII) che permette di proporre al Fisco il pagamento parziale di tributi. La transazione fiscale può includere l’IVA (dove è ammesso solo dilazione, non stralcio, salvo giurisprudenza europea recente più elastica) e altre imposte con stralcio parziale. È un dettaglio tecnico, ma in sostanza è la base per accordarsi con il Fisco nei concordati.

Riassumendo, se il debito contestato è ingestibile, vale la pena valutare con professionisti esperti un percorso di composizione della crisi: può sembrare “estremo”, ma meglio una soluzione guidata e legalmente protetta che subire passivamente il collasso finanziario con pignoramenti a raffica. Spesso l’Avv. Monardo agisce su entrambi i fronti: contenzioso da un lato e, parallelamente, predisposizione di un piano di ristrutturazione per mettere in sicurezza il patrimonio del contribuente in caso di sconfitta nel merito.

Considerazioni finali sulle soluzioni alternative

È importante capire che le strategie difensive e le soluzioni alternative non si escludono a vicenda. Un approccio integrato può essere vincente: ad esempio, porto avanti il ricorso tributario per tentare l’annullamento dell’atto, ma intanto presento un’istanza di rateizzazione per congelare le azioni esecutive; oppure, perseguo il contenzioso fino a un certo grado e se vedo che l’aria è negativa, accolgo una conciliazione o una definizione agevolata per chiudere la vicenda; o ancora, tengo aperto il contenzioso ma parallelamente elaboro un piano di sovraindebitamento, così se perdo ho pronta la via per liberarmi del debito residuo. Un professionista esperto saprà consigliarti il mix ottimale. L’importante è mantenere un atteggiamento proattivo: non subire le mosse del Fisco, ma giocare d’anticipo, esplorando tutte le opzioni di riduzione del danno.

Nel prossimo paragrafo vedremo alcuni errori comuni da evitare e consigli pratici per gestire al meglio queste situazioni complesse.

Errori comuni da evitare e consigli pratici

Quando si affronta una contestazione IVA su fatture ritenute inesistenti, è facile incappare in errori dettati dalla scarsa esperienza o dalla comprensibile ansia del momento. Ecco alcuni degli sbagli più comuni commessi dai contribuenti (e talvolta dai loro consulenti meno avvezzi a queste materie) e i consigli pratici per evitarli, migliorando le chance di successo:

• 1. Ignorare o sottovalutare la contestazione: Alcuni, soprattutto piccoli imprenditori, tendono a “mettere la testa sotto la sabbia” sperando che la cosa si risolva da sé. Nulla di più pericoloso: un avviso di accertamento non scompare e, se ignorato, diventa presto una cartella esattoriale con il rischio di blocco dei conti o dell’auto. Consiglio: Appena ricevi la notifica, attivati immediatamente. Contatta un professionista di fiducia, fai analizzare l’atto e pianifica la difesa. La tempestività è la prima arma.
• 2. Pagare subito senza valutare difese: All’opposto, presi dal panico, alcuni pensano di pagare tutto subito per togliersi il pensiero, magari chiedendo prestiti o intaccando risparmi importanti. Ma se hai buone ragioni, potresti pagare ingiustamente somme non dovute. Consiglio: Valuta sempre con un esperto se la pretesa è contestabile. Pagare subito conviene solo se la contestazione è fondata e non sostenibile, e se si può ottenere la riduzione sanzioni (acquiescenza). Altrimenti è meglio investire nella difesa.
• 3. Non raccogliere le prove a proprio favore in tempo utile: Spesso ci si concentra a confutare le prove del Fisco e ci si dimentica di cercare attivamente prove difensive. Col tempo, però, documenti e testimoni possono svanire. Consiglio: Appena individuata la contestazione, fai un check di tutti i documenti relativi a quelle operazioni: contratti, DDT, fatture, estratti conto, email. Stampa e conserva copie. Chiedi dichiarazioni scritte a eventuali soggetti terzi (clienti finali, fornitori effettivi, subappaltatori) finché la memoria è fresca. Queste potrebbero rivelarsi decisive in tribunale. Non aspettare l’ultimo momento.
• 4. Trascurare gli aspetti formali: Concentrati sulla propria buona fede, qualcuno dimentica di esaminare l’atto per scovare vizi formali (motivazione mancante, termini scaduti, difetti di notifica). Consiglio: Fai fare al tuo difensore un’analisi dettagliata dell’atto: se ci sono vizi procedurali, vanno eccepiti subito in ricorso (alcuni sono a pena di decadenza). Anche se punti a vincere sul merito, avere un vizio formale come rete di sicurezza può salvare il caso.
• 5. Fare “scaricabarile” sul commercialista senza fondamento: È frequente vedere contribuenti che, contestata l’IVA, se la prendono col proprio commercialista (“Non ha verificato il fornitore”). A meno di casi estremi, questa linea non aiuta nel merito fiscale (il Fisco dirà che la responsabilità è del contribuente) e rischia di rovinare rapporti lavorativi. Consiglio: Piuttosto, coinvolgi il tuo consulente contabile nella difesa: spesso il commercialista può fornire dettagli sulla regolarità formale dell’operazione (ha registrato tutto correttamente, ha controllato l’esistenza della fattura, etc.) che possono testimoniare la tua normalità operativa. La colpa eventualmente la valuterai in separata sede (azione di responsabilità), ma nel frattempo usa ogni risorsa per difenderti.
• 6. Non presentarsi (o presentarsi male) all’eventuale contraddittorio/adesione: Se scegli di tentare l’accertamento con adesione o ti convocano per chiarimenti, arrivare impreparati o con atteggiamento conflittuale è un errore. Consiglio: Vai all’incontro con un dossier ordinato di documenti e con le idee chiare sui punti deboli della controparte. Mostrati collaborativo ma fermo sulle tue ragioni. A volte un buon incontro può far desistere l’Ufficio da pretese infondate o portare a una soluzione transattiva vantaggiosa.
• 7. Fidarsi di soluzioni “fai da te” senza il supporto legale adeguato: La materia tributaria, specie in caso di frodi IVA, è estremamente complessa. Pensare di scrivere da soli il ricorso, magari scaricando un fac-simile da internet, è quasi sempre un passo falso. Consiglio: Affidati a professionisti specializzati in contenzioso tributario. Un avvocato tributarista sa come impostare il ricorso, citare la giurisprudenza pertinente, interloquire con i giudici. Il costo della difesa è di gran lunga inferiore al potenziale danno se perdi per errori tecnici. Se temi le spese, discuti col legale di tariffe e possibilità di pagamento a rate; spesso è un investimento che ripaga.
• 8. Omettere il ricorso pensando che “tanto ho ragione e in sede penale lo capiranno”: In alcuni casi, specialmente se parte un parallelo procedimento penale, qualcuno potrebbe trascurare il ricorso tributario puntando tutto sull’assoluzione penale. Ma attenzione: il processo penale e quello tributario sono indipendenti. Potresti essere assolto penalmente (perché il fatto non costituisce reato, mancando il dolo specifico) ma comunque dover pagare le somme in sede tributaria se non hai impugnato. Consiglio: Porta avanti la difesa su entrambi i fronti. Una sentenza penale favorevole poi potrà eventualmente essere usata in appello tributario per rafforzare le tue ragioni, ma intanto non lasciare che l’accertamento diventi definitivo.
• 9. Dimenticare di verificare i calcoli di interessi e sanzioni: Talvolta l’importo richiesto può contenere errori di calcolo su interessi (magari tassi sbagliati) o sanzioni applicate in misura scorretta. Consiglio: Fai ricalcolare da un commercialista di fiducia l’importo dovuto. Se emergono differenze, segnalalo nel ricorso: in caso di soccombenza, almeno pagherai il giusto, non di più. Ad esempio, se contestano IVA di 50.000 € del 2018, controlla che gli interessi dal 2019 siano calcolati al tasso legale via via vigente. Se chiedono interessi maggiorati, potresti ottenere lo sgravio parziale.
• 10. Non considerare gli strumenti alternativi: Concentrarsi solo sul ricorso e non valutare rottamazioni, conciliazioni, piani di rientro può privarti di occasioni di risparmio. Consiglio: Mantieni una visione flessibile. Chiedi al tuo consulente di aggiornarti su ogni novità normativa (decreti “pace fiscale”, ecc.). Anche se hai ragione, preparati un “piano B” se qualcosa andasse storto (es. predisponi documenti per un piano di rateazione o un piano di sovraindebitamento, da attivare immediatamente in caso di esito negativo). Essere pronti a più scenari è indice di gestione saggia.

In sintesi, evita l’improvvisazione, cura ogni dettaglio e sfrutta tutte le opportunità consentite dalla legge. Il punto di vista del contribuente deve sempre emergere con forza: mostra di essere stato corretto, di volerti mettere in regola, ma al contempo di non essere disposto a pagare per colpe non tue. Questa attitudine trasparirà anche davanti al giudice, che spesso – ricordiamolo – valuta le prove con il famoso “prudente apprezzamento”. Un contribuente diligente e collaborativo risulterà più credibile nelle sue tesi difensive rispetto a uno sciatto o reticente.

Dopo questa carrellata di consigli pratici, può essere utile fissare le idee con uno schema riepilogativo dei principali strumenti difensivi e dei possibili esiti:

Strumento difensivo	Vantaggi	Svantaggi/Note
Ricorso tributario (CGT)	Possibilità di annullamento totale o parziale della pretesa; sospensione esecuzione se accolta; tempi medi 1-2 anni per grado.	Costi legali; incertezza esito; iter lungo.
Accertamento con adesione	Sospende termini ricorso; sanzioni ridotte 1/3; rate 8 trimestri; evita processo.	Richiede accordo con Fisco (non sempre possibile); implica pagamento, anche se ridotto.
Mediazione/Conciliazione	Riduzione sanzioni (35-50%); chiusura anticipata lite; pagamento rateabile.	Necessita compromesso su importi; una volta concilato, l’atto diventa definitivo.
Rottamazione cartelle	Stralcio sanzioni e interessi di mora; pagamento solo imposte (rate fino 18 in 5 anni nella rottamazione-quater).	Perdita eventuali ricorsi pendenti; bisogna comunque pagare il tributo; non incide su sanzioni penali.
Rateizzazione ordinaria	Evita azioni esecutive durante i pagamenti; fino a 6-10 anni per pagare.	Aggrava di interessi; il debito rimane intero (no riduzioni); decadenza se saltano rate.
Piano sovraindebitamento	Possibile stralcio parziale debiti; un’unica procedura per tutti i debiti; esdebitazione finale (liberazione dai debiti residui).	Procedura giudiziale complessa; occorre approvazione giudice e correttezza debitore; potrebbe richiedere liquidazione di asset.
Concordato preventivo	Protezione da azioni esecutive; può prevedere pagamento parziale debiti compreso Fisco; continuità aziendale se in bonis.	Procedura formale, costosa, da riservare a crisi serie; controllo del tribunale e dei creditori.
Composizione negoziata	Tentativo stragiudiziale, meno formalità; esperto facilita accordi; misure protettive temporanee.	Non garantisce esito (accordo volontario); se fallisce si torna alle vie ordinarie; l’IVA può essere solo dilazionata, non ridotta.

Come si vede, ogni opzione ha pro e contro. La scelta dipenderà dall’entità del debito, dalle chance di vittoria in giudizio, dalla liquidità disponibile e dagli obiettivi di breve/lungo periodo. In molti casi, una soluzione combinata (difesa in giudizio + contestuale predisposizione di un piano di rientro) è la più prudente.

Passiamo ora a rispondere ad alcune domande frequenti che chi si trova in questa situazione potrebbe porsi, così da chiarire ulteriormente i dubbi pratici.

Domande frequenti (FAQ)

1. Cosa significa esattamente “fatture emesse da soggetti cessati”?

Si riferisce a fatture i cui emittenti (fornitori) risultano formalmente cessati dall’attività. In pratica, il numero di partita IVA del fornitore risulta chiuso prima dell’emissione della fattura o comunque il fornitore viene considerato inesistente fiscalmente. Ciò avviene tipicamente quando una società è stata dismessa (liquidata o fallita) o quando l’Agenzia delle Entrate ha chiuso d’ufficio la partita IVA per irregolarità. Se un soggetto “cessato” continua a emettere fatture, quelle fatture sono considerate irregolari o potenzialmente false, perché il soggetto non avrebbe più titolo per operare. Questo fa scattare l’allarme del Fisco, che le assimila a fatture per operazioni inesistenti. In altri termini, si sospetta che dietro possa esserci una frode (fornitore finto e operazione inesistente soggettivamente). Va però distinto il caso in cui il fornitore cessa dopo aver reso il servizio: se ha emesso fattura quando era ancora attivo e poi ha chiuso, la fattura è valida. Il problema nasce se la fattura è emessa quando la partita IVA non c’era più, segno che probabilmente quell’entità era una cartiera.

2. Perché l’Agenzia delle Entrate nega la detrazione IVA in questi casi?

Perché presume che si tratti di operazioni inesistenti e quindi l’IVA a credito sia stata indebitamente detratta. In base alla legge (art. 21, c.7 DPR 633/72), se un’operazione è falsa l’IVA esposta in fattura non può essere portata in detrazione . L’Agenzia ritiene che se il fornitore era cessato, la fattura sia solo un pezzo di carta privo di una reale transazione sottostante (o quantomeno che il soggetto fatturante non sia quello vero). Temono dunque che il contribuente abbia utilizzato quella fattura per abbattere l’IVA da versare, magari in combutta con il fornitore fittizio. In una parola: frode IVA. Negando la detrazione, il Fisco recupera l’IVA detratta (come imposta dovuta) e applica sanzioni molto pesanti (di regola il 90% dell’imposta in caso di indebita detrazione). L’obiettivo dell’Amministrazione è dissuadere l’utilizzo di fatture di comodo e recuperare gettito là dove si annidano fenomeni evasivi.

3. Quali rischi concreti affronto se mi contestano detrazioni IVA su fatture false?

I rischi sono su più fronti:
– Economico-fiscale: ti verrà richiesto di versare l’IVA che avevi detratto (dunque un aggravio pari all’importo dell’IVA stessa), più gli interessi maturati dal momento della detrazione, più le sanzioni amministrative. Queste ultime, per omessa imposta o indebita detrazione, vanno dal 90% al 180% dell’imposta non versata. Quindi potenzialmente paghi quasi il doppio dell’IVA contestata (IVA + 90% di sanzione = 190%, oltre interessi). Inoltre, la contestazione spesso include la indeducibilità del costo ai fini delle imposte sui redditi e IRAP: il che significa accertamenti anche su IRES/IRPEF e IRAP, con ulteriore recupero di imposte (sul 24-27% del costo) e relative sanzioni. L’effetto combinato può essere devastante: ad esempio, su 100 di IVA contestata e 400 di costi dedotti, potresti dover pagare 100 + 90 (sanzione) + 24% di 400 = 96 (maggior IRES) + 90% di 96 (sanzione) + interessi, per un totale che supera il 300% dell’IVA originaria!
– Patrimoniale/esecutivo: se non paghi volontariamente, dopo la sentenza (o anche durante se non sospesa) l’importo verrà iscritto a ruolo e l’Agente della Riscossione potrà attivare procedure esecutive: fermo amministrativo dell’auto, ipoteca su immobili di tua proprietà, pignoramenti di conti correnti o stipendio, ecc. Il debito con il Fisco è privilegiato quindi ha maniere forti per colpire i beni.
– Penale: qualora l’IVA contestata superi determinate soglie (50.000 € per periodo d’imposta) o comunque emerga un tuo coinvolgimento in frodi (anche sotto soglia, ma sistematiche), l’Agenzia trasmetterà gli atti alla Procura. Puoi incorrere nel reato di dichiarazione fraudolenta mediante utilizzo di fatture per operazioni inesistenti (art. 2 D.Lgs. 74/2000), punito con la reclusione da 4 a 8 anni se l’imposta evasa supera 100.000 € (soglia prevista dall’art. 2) – soglia superata facilmente se contestano IVA per più annualità. Anche per importi minori potrebbe profilarsi il reato di dichiarazione infedele o emissione di fatture false (se eri tu l’emittente per altri). Insomma, il rischio penale c’è ed è serio, con implicazioni anche reputazionali.
In sintesi, il rischio è di perdere molto denaro, vedere compromessi i tuoi beni e dover affrontare anche un processo penale. Ecco perché è fondamentale attivarsi subito per mitigare o evitare questi esiti con le strategie difensive discusse.

4. Cosa devo fare immediatamente dopo aver ricevuto l’avviso di accertamento?

Come spiegato nel dettaglio nella sezione procedura, i passi fondamentali sono: 1) Segnare la data di notifica e calcolare i 60 giorni per il ricorso. 2) Recarsi da un professionista (avvocato tributarista o commercialista esperto) portando l’atto e tutta la documentazione collegata; insieme valuterete la fondatezza e le opzioni (ricorso, adesione, ecc.). 3) Se decidete di presentare istanza di accertamento con adesione, va fatta entro 60 giorni: questa mossa è utile perché sospende i termini e offre una chance di dialogo. 4) Se non adesione, preparare il ricorso tributario entro i 60 giorni, impostando bene i motivi di impugnazione. 5) Considerare se chiedere la sospensione cautelare dell’atto per evitare di pagare durante il processo: se sì, predisporla con il ricorso. 6) Nel frattempo, evitare di distruggere o perdere documenti: tutto serve per la difesa. 7) Valutare anche se pagare (tutto o parzialmente) per ridurre sanzioni (acquiescenza) – ma farlo solo su consiglio del legale e se conviene. In sostanza: attiva la difesa sia tecnica che documentale immediatamente. Non attendere l’ultimo giorno per agire.

5. Su quali prove si basa tipicamente l’Agenzia per sostenere che c’è stata una frode IVA?

Le prove possono variare, ma nei casi di fornitori cartiera tipicamente il Fisco porta:
– Risultanze di ispezioni e verifiche presso il fornitore: ad esempio verbali in cui si riscontra che all’indirizzo della sede non c’è alcuna attività, che la ditta non aveva magazzini, macchinari, personale (o personale appena sufficiente per operare), che i rappresentanti legali sono prestanome (magari nullatenenti, irreperibili, con precedenti penali). Sono elementi che fanno pensare a una società fittizia.
– Dati delle dichiarazioni fiscali del fornitore: spesso si evidenzia che il fornitore non ha versato l’IVA a debito sulle operazioni (era in perenne credito o non presentava dichiarazioni), oppure che dichiarava poco/nulla e poi è sparito. Se i fornitori non hanno versato un euro, l’AE conclude che era un disegno fraudolento.
– Anomalie nelle operazioni commerciali: ad esempio, se contestano una frode carosello, portano i tracciati degli acquisti/vendite a catena che mostrano passaggi multipli della merce tra società di comodo e poi l’esportazione finale. Oppure notano che la società interposta applicava prezzi sotto-costo (sintomo che guadagnava solo dall’IVA non versata).
– Cessazione o irreperibilità del fornitore: come nel tuo caso, sottolineano che la partita IVA era cessata già al momento della fattura o che comunque la società è stata cancellata subito dopo aver emesso quelle fatture, segno che era creata ad hoc e poi dissolta.
– Legami personali: se trovano connessioni tra te e il fornitore (soci in comune, parenti, conti correnti intrecciati) li portano come indizi di consapevolezza.
– Documenti dal tuo PVC: se c’è stata una verifica da te, ogni tua dichiarazione nel PVC può essere usata. Ad esempio, se hai ammesso di non aver mai incontrato il fornitore di persona, il Fisco può dire che ciò doveva insospettirti.
– Informative penali o di polizia: in alcune indagini coordinate, ci sono persino intercettazioni o testimonianze di terzi (lavoratori, trasportatori) che confermano l’inesistenza dei fornitori. Queste prove “esterne” poi confluiscono nell’accertamento tributario.
In tribunale, l’Agenzia tipicamente deposita un fascicolo con questi elementi: visure, verbali GdF, stampe da banche dati, schemi delle operazioni, eventuali dichiarazioni rese da amministratori. Molto spesso si tratta di prove indiziarie, che messe insieme delineano (secondo loro) un quadro chiaro di frode. Sta poi alla Commissione valutarne la gravità e al contribuente controbattere con proprie prove.

6. Come posso provare in concreto la mia buona fede e diligenza?

Come discusso, devi raccogliere tutti gli elementi che dimostrano che hai fatto tutto il possibile per verificare il fornitore e che non avevi modo di accorgerti della sua irregolarità. In concreto:
– Esibendo la documentazione contrattuale: se c’è un contratto scritto con il fornitore, firmato, con clausole standard, indica che ti sei comportato regolarmente.
– Mostrando i controlli eseguiti: ad esempio, una visura camerale storica con data antecedente alla fattura, che riportava la società attiva; una stampa della verifica della partita IVA sul VIES (sistema europeo) se l’hai fatta; copia del DURC se l’hai chiesto al fornitore.
– Producendo preventivi e offerte: se hai più offerte e hai scelto questo fornitore perché competitivo ma non troppo, dimostri che non stavi cercando per forza un prezzo fuori mercato (spesso dietro prezzi stracciati c’è la frode).
– Fornendo corrispondenza: e-mail di trattative, ordini d’acquisto, comunicazioni su specifiche tecniche. Questo fa vedere che c’è stata un’interlocuzione reale, non un fornitore fantasma.
– Dimostrando la regolarità dei pagamenti: allega i bonifici con causale fattura, i movimenti bancari. Se il pagamento è avvenuto su un conto intestato proprio a quella società, ciò suggerisce che credevi fosse tutto regolare (diverso sarebbe se avessi pagato su conti esteri strani, in contanti, o a terze persone).
– Attestando la consegna della merce o esecuzione del servizio: qui ogni cosa conta. Foto dei prodotti in magazzino, relazione del direttore lavori (per i cantieri) che certifica che l’opera X è stata realizzata nei tempi previsti, eventuali collaudi o ispezioni su quei beni. Se la tua azienda ha prodotto a sua volta qualcosa usando quei materiali, porta i documenti di produzione/vendita. Insomma, crea un filo logico tra l’acquisto contestato e la tua attività.
– Testimonianze scritte: magari lettere dei clienti finali che dicono “Conosco la ditta Alfa (il tuo fornitore contestato) in quanto ha realizzato per conto della Beta Srl (la tua azienda) i lavori Y, che ho potuto constatare essere stati eseguiti a regola d’arte…”. Oppure dichiarazioni di dipendenti tuoi che hanno visto gli operai/tecnici del fornitore lavorare sul posto.
– Eventuali verifiche postume: se appena hai saputo della contestazione hai provato a contattare il fornitore e non ci sei riuscito, verbalizza anche questo tentativo. Dimostra che sei rimasto sorpreso pure tu della scoperta.
Tutta questa mole di elementi serve a convincere il giudice che tu non sei l’artefice della frode, ma semmai una vittima inconsapevole. La buona fede si evince anche dall’assenza di comportamenti anomali: se avevi decine di fornitori e solo questo si è rivelato problematico, sottolinealo (puoi portare un elenco di tutti i tuoi fornitori con cui non hai avuto problemi). Insomma, devi isolare l’evento fraudolento come un’eccezione imprevedibile all’interno di una condotta sempre corretta. Se ci riesci, la legge e la giurisprudenza sono dalla tua parte: in dubio pro contribuente innocente.

7. Se i beni o servizi fatturati sono reali e li ho effettivamente ricevuti, perché dovrei perdere il diritto alla detrazione?

È una domanda molto logica: se la transazione è avvenuta, perché mai l’IVA non dovrebbe essere detraibile? La risposta sta nella particolare situazione di inesistenza soggettiva: tu hai ricevuto i beni, sì, ma non dal soggetto che ti ha fatturato. In pratica, quell’IVA che hai pagato non è andata all’Erario perché il soggetto fatturante (cessato/fittizio) non l’ha versata, e il soggetto che ha davvero fornito i beni (se c’è) non ha fatturato a te. Quindi formalmente l’IVA detratta non corrisponde ad un’IVA dovuta su un’operazione regolare. Detto in altri termini, viene meno la “corrispondenza soggettiva” tra chi ha emesso fattura e chi ha realmente operato . La legge prevede che si detrae solo l’IVA assolta su acquisti effettuati presso soggetti passivi IVA regolari . Se la fattura è emessa da un soggetto che non aveva più partita IVA o era finto, quell’IVA è come se non fosse mai stata legittimamente applicata. Inoltre, il sistema vuole evitare di incentivare indirettamente le frodi: se anche chi compra potesse sempre detrarre comunque l’IVA, le frodi carosello prospererebbero (perché chi vende non versa, chi compra detrae, e il danno erariale resta). Ecco perché la giurisprudenza UE ha messo un paletto: il compratore innocente mantiene il diritto a detrazione solo se davvero non poteva sapere della frode . Se invece, anche a fronte di beni reali, il compratore era quantomeno negligente, allora perde il diritto. Dunque, la ricezione effettiva dei beni è condizione necessaria ma non sufficiente per garantire la detrazione: serve anche la correttezza formale e la buona fede. Un esempio: immagina di aver comprato 100 computer da Tizio SRL. I computer ti arrivano davvero. Però Tizio SRL in realtà era cessata e i computer te li ha forniti Caio (in nero). Tu hai pagato 122 (100+IVA22) a Tizio, Caio magari ne ha ricevuto 100 da Tizio e 22 Tizio se li è tenuti. Tu hai i computer, ma l’IVA di 22 non è mai stata versata. Lo Stato ci rimette 22. Se tu non potevi accorgertene, in teoria l’IVA ti spetterebbe (per neutralità), ma se ci fossero segnali evidenti e sei stato imprudente, lo Stato dice: no, caro contribuente, perdi la detrazione perché col tuo comportamento hai favorito (anche senza volerlo) la frode. È un equilibrio sottile ma serve a tutelare il gettito fiscale.

8. Posso evitare sanzioni penali dimostrando che ero inconsapevole della frode?

Sì, la tua inconsapevolezza è fondamentale anche sul piano penale. Il reato di dichiarazione fraudolenta mediante fatture false richiede il dolo specifico, cioè la volontà di evadere mediante l’uso di fatture fittizie. Se tu provi (o quantomeno instilli il dubbio ragionevole) di non aver saputo della falsità delle fatture, non può configurarsi il reato perché manca l’elemento soggettivo: in quel caso al più c’è una dichiarazione infedele colposa (che però non è penalmente rilevante, essendo i reati tributari solo dolosi). È chiaro che sarà la Procura a valutare. In genere, se il tuo caso è quello “classico” del cliente ingannato dal fornitore cartiera, potresti addirittura non essere imputato affatto – magari le indagini si concentreranno sui promotori della frode. Se invece ti contestano penalmente, potrai difenderti con gli stessi argomenti di buona fede usati nel tributario. Una eventuale assoluzione o archiviazione in sede penale per insussistenza di dolo ti mette al riparo da sanzioni penali (niente condanna, niente casellario). Tuttavia, attenzione: come detto, in parallelo potresti comunque perdere sul fronte tributario se non hai fatto ricorso. Quindi difenditi su entrambi i lati. Spesso le due difese convergono: portare elementi di buona fede davanti al giudice penale (ad esempio testimonianze, consulenze tecniche) può aiutare anche nel giudizio tributario, e viceversa una vittoria in Commissione (che riconosce la tua buona fede) sarà un ottimo elemento da presentare al giudice penale per chiedere una sentenza di proscioglimento.

9. Quali sanzioni amministrative si applicano per l’IVA detratta indebitamente?

La sanzione ordinaria prevista dal D.Lgs. 471/1997 è quella per indebita detrazione o utilizzo di crediti non spettanti, ed è pari al 90% dell’imposta. Se però l’operazione viene riqualificata come inesistente, spesso l’ufficio contesta la dichiarazione infedele: in quel caso la sanzione va dal 90% al 180% della maggiore imposta dovuta. In pratica sono simili. Quindi possiamo dire: per l’IVA non spettante ti fanno 90%. Questa sanzione può essere aumentata in presenza di aggravanti (ad esempio se c’è reiterazione). Inoltre, ci sarebbe teoricamente la sanzione dal 135% al 270% per uso di fatture false (prevista dal D.Lgs. 74/2000 come illecito amministrativo se il fatto non è reato). Ma di solito si applica la via del 471/97. In ogni caso, parliamo di sanzioni che quasi raddoppiano l’importo. Tieni presente che in sede di definizione agevolata o conciliazione puoi ridurle (1/3 in adesione, 1/3 in acquiescenza, 40-50% in conciliazione). Se invece dimostri la buona fede, il giudice può anche disapplicare le sanzioni per assenza di colpevolezza (art. 6, co.5 D.Lgs. 472/97 prevede che non c’è sanzione se c’era obiettiva incertezza su norma o fatto non addebitabile al contribuente). Non è automatico, ma alcuni giudici tributari accolgono questo argomento in casi di contribuente truffato dal fornitore. Infine, se aderisci alla rottamazione cartelle, come detto pagheresti zero sanzioni (solo imposta). Quindi le sanzioni sono molto alte inizialmente, ma ci sono modi per abbatterle legalmente.

10. Se mi accorgo da solo di aver detratto fatture sospette, posso fare qualcosa prima che mi scopra l’Agenzia?

Sì, esiste l’istituto del ravvedimento operoso (art. 13 D.Lgs. 472/97). Se ti rendi conto, magari a seguito di notizie che il tuo fornitore era una cartiera, di aver detratto IVA su operazioni potenzialmente inesistenti, puoi correggere spontaneamente la situazione presentando una dichiarazione integrativa per l’anno coinvolto e versando l’IVA dovuta con una sanzione ridotta. La sanzione ridotta dipende da quanto ritardo accumuli: ad esempio, se lo fai entro un anno dall’errore è 1/8 del 90% (quindi 11.25%), entro due anni 1/7, oltre 1/6, e così via. Il ravvedimento può essere fatto anche dopo aver ricevuto un PVC ma prima dell’avviso di accertamento (in quel caso però la sanzione minima è 1/5). Se fai ravvedimento, eviti l’accertamento e soprattutto scansi le sanzioni piene. Ovviamente devi pagare l’imposta. Questo ha senso se ti capita di renderti conto prima dell’Agenzia: magari il tuo fornitore sparisce, tu investi la situazione e capisci che c’è qualcosa di losco. A quel punto ravvedersi può risparmiarti guai. Nota: il ravvedimento non ti esclude il penale se l’importo è grosso, però la circostanza di esserti autodenunciato pagando attenua molto la tua posizione (è un segno di non volontà fraudolenta). Quindi sì, il consiglio è: meglio autodenunciarsi e sistemare che aspettare di essere chiamati. Chiaramente, consulta un professionista prima, per essere guidato (bisogna presentare integrative, calcolare interessi e sanzioni ridotte, ecc.).

11. Conviene aderire all’accertamento con adesione in questi casi o fare ricorso?

Dipende dalle circostanze. L’accertamento con adesione conviene se riconosci che il Fisco ha sostanzialmente ragione (cioè non puoi difenderti efficacemente) e vuoi limitare le sanzioni e ottenere rateazione. Ad esempio, se oggettivamente hai usato fatture false consapevolmente, il ricorso è destinato a fallire e allora l’adesione (con sanzione 30% e niente penale se paghi) è una scelta pragmatica. Se invece sei convinto della tua buonafede e hai elementi, vale la pena fare ricorso per far valere i tuoi diritti. In molti casi intermedi, si può tentare l’adesione giusto per vedere se l’Agenzia è disposta a trattare, e se offre condizioni decenti. Talvolta presentare istanza di adesione è anche un modo per ottenere dall’ufficio maggiori informazioni sulle loro prove: durante il contraddittorio potresti scoprire dettagli utili per il futuro ricorso. Quindi io dico: tentar non nuoce (salvo rari casi in cui mostrare subito le tue carte in adesione potrebbe dare un vantaggio all’Agenzia – ma di solito i fatti già li conoscono). In sintesi: se hai buone chance legali -> ricorso; se sei debole -> adesione; se sei incerto -> magari adesione per negoziare e se va male hai comunque allungato i termini per preparare un ricorso migliore. Importante: se aderisci, poi devi pagare secondo l’accordo, altrimenti salta tutto e torni alla situazione iniziale (con l’aggravante del tempo perso). Quindi fai accordi che sei certo di poter rispettare.

12. Cosa succede se non impugno l’avviso di accertamento entro 60 giorni?

In tal caso l’avviso diventa definitivo. Ciò significa che l’importo accertato viene iscritto a ruolo e trasmesso all’Agente della Riscossione per la riscossione coattiva. Ti verrà notificata una cartella esattoriale (o un avviso di intimazione) e da lì in poi il Fisco può agire sui tuoi beni. Non avrai più la possibilità di contestare nel merito la pretesa (salvo rari casi di rimessione in termini, praticamente impossibili se la notifica è regolare). In altre parole, perdi il treno della giustizia tributaria. Potrai al massimo negoziare un pagamento rateale o sperare in rottamazioni, ma il debito in sé è dovuto per intero. Inoltre, se c’era un reato, l’Agenzia trasmetterà la notizia di reato alla Procura e il fatto che non hai contestato nulla in sede tributaria può essere visto male (come un’ammissione implicita). Quindi non far passare i 60 giorni! Se per qualche ragione li hai scordati e sono passati (succede a volte per disguidi), prova a vedere se la notifica era viziata (unica chance per annullare l’atto ormai definitivo, impugnando la cartella per vizio di notifica dell’accertamento). Ma sono casi rari e difficili. Molto meglio evitare di arrivarci: se hai perso la scadenza, rivolgiti immediatamente a un avvocato per valutare soluzioni tampone.

13. Posso ottenere una sospensione immediata della pretesa in attesa del giudizio?

Sì, come spiegato, puoi chiedere la sospensione cautelare dell’atto impugnato. Ci sono due tipi:
– Sospensione giudiziale: presenti un’istanza al presidente della sezione della Corte tributaria adita (o al collegio stesso) indicando i motivi per cui l’esecuzione dell’atto ti causerebbe un danno grave e irreparabile e mostrando che il ricorso ha fumus (cioè non è infondato in modo lampante). Nel tuo caso, potresti allegare ad esempio la situazione finanziaria dell’azienda o della famiglia, da cui risulti che pagare o subire esecuzioni per quella somma porterebbe al fallimento o alla perdita della prima casa (danno grave). E poi spieghi che hai solide ragioni difensive (ad es. per giurisprudenza UE, ecc.). Il tribunale tributario fissa abbastanza rapidamente (1-3 mesi di solito) un’udienza camerale per decidere sulla sospensiva e poi emette un’ordinanza. Se la concede, l’Agenzia non potrà procedere alla riscossione finché la causa di merito non sarà decisa in primo grado.
– Sospensione amministrativa: in parallelo (o in alternativa) puoi chiedere direttamente all’ente impositore di sospendere la riscossione per evidenti errori o iniquità. Questo però è raro che venga accolto in casi complessi come la frode IVA, se loro sono convinti della loro posizione. Vale la pena tentarlo solo se emergesse, che so, un errore palese di persona o di calcolo.
In pratica quasi tutti si affidano alla sospensione giudiziale. Se questa viene negata in primo grado, si può riproporre in appello, ma nel frattempo l’Agenzia potrebbe attivarsi. Una volta ottenuta la sospensiva, però, stai tranquillo fino alla sentenza (e in caso di appello, chiedi nuova sospensiva al secondo grado, perché la prima vale solo fino alla sentenza di primo grado).
Va aggiunto che se hai pagato 1/3 entro 60 giorni, la legge già prevede una sospensione “ex lege” per i 2/3 restanti fino a sentenza di primo grado. Ma pochi optano per quella via del pagamento parziale, avendo l’alternativa della sospensione senza pagare nulla.
Quindi sì, hai questo strumento importante: non dimenticare di chiederlo nel ricorso, altrimenti devi presentare un’istanza separata prima dell’udienza.

14. L’avviso di accertamento può essere nullo per vizi formali? Quali controllare?

Sì, può. I vizi formali più comuni (e vincenti) da controllare:
– Notifica irregolare: verifica come ti è stato notificato l’atto. Se via PEC, controlla che il file fosse integro e firmato digitalmente, e che la PEC sia la tua ufficiale. Se cartaceo, controlla la relata di notifica, se c’erano deleghe, ecc. Notifiche viziate possono rendere nullo l’atto, anche se spesso l’Agenzia può rimediare con una rinotifica.
– Motivazione insufficiente: l’atto deve spiegare perché ti nega la detrazione, su quali elementi si basa (es. “fornitore cessato dal … e senza struttura, come da PVC”). Se c’è solo scritto “fatture false” senza dettagli, puoi eccepire difetto di motivazione, che è causa di nullità ex art. 42 DPR 600/73 e art. 7 L.212/2000. Atti fotocopia senza spiegazioni concrete a volte sono annullati dai giudici.
– Mancata allegazione di atti richiamati: se l’accertamento si fonda su un PVC o su altri documenti che non ti sono stati comunicati prima, doveva allegarli. Se non l’ha fatto, e tu non li avevi già, c’è violazione dello Statuto (art. 7 L.212/2000). Questo può portare ad annullamento (anche se la Cassazione ultimamente dice che serve dimostrare un concreto pregiudizio nella difesa).
– Firma del funzionario competente: un classico era la carenza di potere di firma (atti firmati da dirigenti decaduti, caso “nullità delle nomine” di qualche anno fa). Oggi è meno frequente ma se l’atto è firmato da un delegato, accertati che la delega sia valida. Puoi chiedere in istruttoria che l’Agenzia produca l’atto di delega. Se non c’è, l’atto è nullo.
– Violazione del contraddittorio endoprocedimentale: in materia di tributi non armonizzati è obbligatorio invitare il contribuente a controdedurre prima dell’accertamento (per es. per tributi locali lo è, per l’IVA no a livello nazionale salvo alcune ipotesi). Però se c’è stato un PVC da Guardia di Finanza, per Statuto dovevano darti 60 giorni per memorie (tranne casi di urgenza). Se non li hanno attesi, l’accertamento potrebbe essere nullo per violazione art. 12 c.7 L.212/2000. Anche qui la giurisprudenza va un po’ a fasi alterne, ma prova a eccepirlo se applicabile.
Questi sono i principali. Ovviamente se trovassi errori materiali nell’atto (sbagliano codice fiscale, sbagliano a riferirsi al contribuente) segnalarlo può minarne la credibilità, anche se non sempre porta a nullità.
In conclusione: sì, controlla col pettine fitto l’atto. Spesso in queste contestazioni complesse l’Agenzia è attenta, ma non si sa mai. E se trovi un vizio, anche se non è decisivo da solo, mettilo come motivo aggiuntivo di ricorso: male non fa.

15. Posso rivalermi sul fornitore che mi ha emesso fatture false?

In teoria sì, puoi tentare una azione di rivalsa o di risarcimento danni verso chi ti ha causato questo guaio. Ad esempio, potresti citare in giudizio la società fornitrice (o i suoi amministratori) chiedendo i danni pari alle imposte/sanzioni che sei costretto a pagare a causa delle loro fatture false. C’è anche una norma nel DPR 633/72, l’art. 60 ultimo comma, che prevede che se tu, cessionario, paghi a seguito di accertamento un’IVA che il cedente non aveva versato, hai diritto di rivalsa verso il cedente stesso (puoi “girargli” la pretesa) . Tuttavia, questa rimane spesso una teoria, perché se il fornitore era una cartiera, sarà fallito, sparito o nullatenente. Puoi ottenere una splendida sentenza civile di condanna verso un prestanome che però non ti darà un euro. Discorso diverso se, in casi rari, il fornitore era un soggetto solvente che ti ha proprio truffato: allora potresti effettivamente recuperare qualcosa (magari transando). Ricorda anche che se hai pagato l’IVA al fornitore fittizio, quell’IVA è un indebito arricchimento suo se non l’ha versata – quindi avrebbe senso fargliela restituire. In pratica però, ripeto, spesso i fornitori in questione non si trovano o sono nulli. Un’altra strada: se c’è un procedimento penale, puoi costituirti parte civile contro gli autori della frode (diversi da te) per i danni subiti (sanzioni, spese legali, ecc.). Anche qui, azione teoricamente giusta, ma fruttuosa solo se gli imputati hanno patrimonio.
Riassumendo: la legge prevede il diritto di rivalsa verso il fornitore, quindi sì, potresti citarlo, ma valuta la concretezza – non spendere ulteriori soldi in cause civili se dall’altra parte non c’è nessuno o nulla da prendere.

16. Cosa prevede la normativa comunitaria riguardo la detrazione in presenza di frodi?

Il diritto UE, in particolare la Direttiva 2006/112/CE e la giurisprudenza della Corte di Giustizia, afferma due cose: (1) Il diritto alla detrazione IVA è un elemento essenziale del sistema e non va limitato arbitrariamente; (2) Gli Stati membri devono contrastare le frodi, quindi la detrazione può essere negata se il soggetto passivo ha partecipato a una frode. In concreto, la Corte di Giustizia (casi come Kittel, Mahagében, Tesla/Stehcemp, Glencore) ha stabilito che non è conforme al diritto UE negare la detrazione ad un acquirente in buona fede, cioè che non sapeva né poteva sapere della frode . Non si può pretendere che l’acquirente svolga indagini approfondite presso il fornitore come se fosse un investigatore – oltre ragionevoli misure di diligenza, non gli si chiede. Ad esempio, la CGUE ha detto che non puoi negare la detrazione solo perché magari il fornitore non ha versato l’IVA o aveva irregolarità contabili, se l’acquirente non poteva esserne a conoscenza. Quindi la normativa comunitaria tutela fortemente il principio di neutralità: l’IVA non deve diventare un costo per chi opera onestamente. Viceversa, se si prova che l’acquirente era connivente o negligente, allora la detrazione può essere rifiutata anche secondo la CGUE, perché in quel caso la negazione è giustificata dalla necessità di prevenire l’evasione . Inoltre, la Corte ha detto che gli Stati possono imporre obblighi formali, ma il mancato rispetto di un obbligo formale (tipo il fornitore non iscritto VIES) non basta a negare la detrazione se i requisiti sostanziali sono soddisfatti. Tradotto: è più importante la sostanza (bene consegnato, impiego nell’attività) che la forma, salvo i casi di frode. Questo orientamento ha costretto anche l’Italia a modulare le proprie regole. Ad esempio, proprio recependo indicazioni UE, è stato inserito in legge (art. 60 DPR 633, l’ultimo comma citato prima) un meccanismo di salvaguardia: se il fornitore paga l’IVA evasa a seguito di accertamento, allora il cliente può detrarla in dichiarazione entro 2 anni (questo per evitare che l’Erario incassi due volte e per aiutare il cliente inconsapevole quando il fornitore “pentito” sistema le cose). In sintesi, l’UE dice: detrazione negata solo a chi è parte della frode; per gli altri, diritto intatto. La sfida è provare di essere tra gli “altri”, ossia onesti.

17. Se la mia società non è più in grado di pagare questo debito, come posso salvare l’attività o me stesso dai debiti?

In casi estremi, conviene valutare le procedure di cui abbiamo parlato nella sezione soluzioni alternative: sovraindebitamento o procedure concorsuali. Se sei una ditta individuale o una persona fisica, la via è la composizione della crisi da sovraindebitamento (piano del consumatore, accordo di ristrutturazione o liquidazione del patrimonio). Queste procedure ti permettono di azzerare i debiti (anche fiscali) a fronte di un pagamento parziale secondo le tue possibilità, sotto controllo del tribunale. Ad esempio, se davvero la tua attività crolla per questo debito IVA, potresti fare una liquidazione del patrimonio ex L.3/2012: vendi quel che hai, versi tutto ai creditori e poi ottieni l’esdebitazione dei debiti residui, ripartendo da zero. Non è piacevole, ma è una “pulizia” finale. Oppure, se l’attività può ancora andare avanti, un piano di rientro pluriennale come piano del consumatore può farti continuare a lavorare e destinare una quota di utili ai creditori, con la protezione che nessuno ti aggredisce intanto. Se sei una società, invece, potresti dover considerare il concordato preventivo o la liquidazione giudiziale (il nuovo termine per fallimento). Il concordato in continuità ti fa proseguire l’attività mentre paghi i debiti in parte; quello liquidatorio liquida l’azienda ma ti dà l’esdebitazione per ripartire eventualmente con nuova impresa in futuro. Sono decisioni drastiche, che andrebbero prese con l’assistenza di specialisti di crisi d’impresa.
Il messaggio chiave è: non aspettare di essere travolto dai debiti. Se vedi che, malgrado tutti gli sforzi, la pretesa fiscale (sommata magari ad altri debiti) è impagabile e rischia di portarti all’insolvenza, attivati tu per primo con una procedura concorsuale. Questo spesso consente di gestire la crisi in modo ordinato e con esiti meno traumatici (ad esempio, potresti salvare la casa grazie alle esenzioni previste per i beni essenziali). L’alternativa di subire pignoramenti multipli spesso porta comunque alla distruzione del patrimonio, ma in modo caotico e con più danni. Con una procedura concorsuale invece c’è un ordine, una possibilità di accordo.
Naturalmente, prima di arrivare a ciò, vale la pena percorrere tutte le strade difensive per ridurre il debito. Molti riescono a ribaltare l’accertamento o a risolvere pagando molto meno via rottamazione o simili, e quindi evitano la crisi. La procedura di insolvenza è l’ultima ratio, ma è bene sapere che c’è se serve, così da non sentirsi mai senza vie d’uscita.

18. Che differenza c’è tra operazioni oggettivamente inesistenti e soggettivamente inesistenti ai fini di come difendersi?

La differenza è cruciale:
– Oggettivamente inesistenti: significa che l’operazione non è mai avvenuta per niente. La fattura è un puro falso, non c’è alcun bene consegnato né servizio prestato da chicchessia. In tal caso, per il contribuente difendersi è più difficile sul punto dell’esistenza materiale (non potendo mostrare prove di qualcosa che non c’è). L’unica strada è dimostrare che invece quell’operazione è avvenuta davvero (se hai prove contrarie) oppure contestare la metodologia con cui il Fisco ha concluso per la non esistenza. Ad esempio, se l’AE dice “i consumi erano sproporzionati quindi la merce non poteva esistere”, tu potresti portare perizia che dimostra che i calcoli erano sbagliati. Ma generalmente, se l’AE prova un’inesistenza oggettiva (es: serial number dei beni fittizi, clienti finali che smentiscono di aver ricevuto la merce), la difesa verte nel dire che quell’operazione è reale. Non c’è il tema della buona fede: se è oggettivamente falsa, anche se tu magari pensavi fosse vera, comunque la legge nega la detrazione a prescindere (perché l’IVA non era afferente a un’operazione reale). Quindi l’unica è convincere che era reale.
– Soggettivamente inesistenti: l’operazione c’è stata ma con altri soggetti. Qui la difesa, come abbiamo lungamente discusso, si concentra sulla buona fede. Il contribuente può ammettere che magari la società Alfa era una cartiera, ma sostenere: “io non lo sapevo, ho ricevuto i beni e li ho pagati, non sono complice”. In questo caso, la legge e i giudici gli danno ragione se riesce a provarlo . Quindi la differenza operativa è: per l’inesistenza soggettiva hai la via di uscita della buona fede; per quella oggettiva no, devi puntare tutto sul fatto che l’AE ha sbagliato e l’operazione esisteva.
Ecco perché nella difesa occorre prima capire che tipo di inesistenza viene contestata. Spesso l’Agenzia cerca di contestare l’inesistenza oggettiva perché è più facile per loro (non devono provare la tua consapevolezza). Ma se tu porti prove che i beni/servizi c’erano, li costringi a riclassificare la contestazione come inesistenza soggettiva – a quel punto, devono dimostrare che eri connivente . Quindi una strategia difensiva è anche questa: spingere il caso sul binario soggettivo (più favorevole al contribuente onesto) dimostrando la materialità delle operazioni.
In conclusione, inesistenza oggettiva: difendi la realtà fattuale; inesistenza soggettiva: difendi la tua buona fede. In molti casi di cartiere è proprio soggettiva la questione, perché qualcosa effettivamente è accaduto (merci passate, lavori svolti), ed è su quello che facciamo leva.

19. In caso di esito negativo del contenzioso, le spese legali posso farmele rimborsare da qualcuno?

Se perdi, di norma il giudice tributario può condannarti alle spese di lite a favore dell’Agenzia (che ha i propri legali interni). Viceversa, se vinci tu completamente, può condannare l’ente a rifondere le tue spese. Spesso però in primo grado le commissioni compensano le spese (ognuno paga le sue). Quindi non far troppo affidamento su rimborsi. Nel merito, se perdi e sei costretto a pagare, potresti includere le spese legali sostenute nel novero dei danni da chiedere eventualmente al fornitore fraudolento (come dicevamo prima, azione di rivalsa). Ma recuperare da lui è improbabile. Purtroppo le spese legali in caso di soccombenza restano a tuo carico. Nota positiva: le spese legali pagate a un avvocato per difendersi in un accertamento fiscale sono deducibili come costo dell’attività (sono spese per tutelare redditi d’impresa/professione), quindi almeno risparmi un po’ di tasse su di esse l’anno successivo. Inoltre, se aderisci a definizioni agevolate in corso di causa (conciliazione ecc.), spesso si stabilisce che ognuno tenga le proprie spese. Quindi considera anche quello nella valutazione economica.
In caso tu vinca pienamente, chiedi al tuo difensore di farsi liquidare le spese: magari non copriranno il 100% di quanto hai speso (le tabelle a volte liquidano meno del reale onorario pattuito), ma è comunque un rimborso. L’Agenzia delle Entrate paga le spese di soccombenza, su ordine del giudice, senza troppi problemi (di solito compensano ma non sempre, e in Cassazione se vinci spesso le spese te le danno).
Riassumendo: di base le spese legali sono a tuo carico, salvo vittoria nel giudizio o rivalsa verso terzi difficilmente solvibili.

20. Quanto dura in media un contenzioso tributario del genere?

Può durare diversi anni. Indicativamente: per avere una sentenza di primo grado potrebbero volerci da 6 mesi (nei tribunali più veloci) fino a 18-24 mesi (in quelli ingolfati). Diciamo intorno a 1 anno/1 anno e mezzo mediamente. L’appello altri 1-2 anni. Il ricorso in Cassazione è quello più lungo: attesa anche 2-3 anni per l’udienza e la decisione. Quindi dal ricorso iniziale alla parola “fine” in Cassazione possono passare tranquillamente 5-6 anni, a volte di più. Questo ovviamente se percorri tutti i gradi. Nel frattempo, come visto, la riscossione rimane sospesa parzialmente (per la parte impugnata) fino al secondo grado e del tutto se hai sospensive concesse. Però l’incertezza rimane a lungo.
Ci sono anche possibili accelerazioni: ad esempio, se la somma è sotto 3.000 euro di IVA, potresti optare per il rito supersemplificato (ma non è il caso tipico delle frodi). Oppure, con la riforma del 2022-23, si punta a velocizzare le liti pendenti in Cassazione con filtri di inammissibilità e sessioni straordinarie. Difficile dire se funzionerà.
Comunque, mentalmente preparati che non è una cosa che si chiude in pochi mesi (a meno di vittorie in adesione o conciliazione). Ci vuole pazienza e bisogna mantenere i nervi saldi per tutto il periodo, senza trascurare gli adempimenti (rate, eventuali domande rottamazione, ecc.).
Il lato positivo è che questo lungo arco di tempo può dare opportunità: come dicevamo, potrebbe arrivare una rottamazione, o potresti nel frattempo recuperare liquidità per eventualmente saldare con sconto, o raccogliere nuove prove per i gradi successivi. L’importante è non mollare a metà strada (es. se perdi in primo grado, non scoraggiarti: succede spesso che le Commissioni provinciali diano ragione all’Agenzia per “timidezza”, ma in appello o in Cassazione poi il contribuente vince). Con un consulente capace al fianco, puoi attraversare questa maratona con le spalle coperte.

Ora che abbiamo risposto alle FAQ più ricorrenti, concludiamo con un esempio pratico e poi tireremo le somme nella conclusione.

Esempio pratico: simulazione di un caso di fatture da soggetto cessato

Per rendere più concreto quanto esposto, consideriamo un caso ipotetico ispirato a situazioni reali, con qualche numero per capire l’impatto economico e le possibili soluzioni.

Scenario: La Beta S.r.l. è un’impresa edile che nel 2024 ha affidato in subappalto alcuni lavori di ristrutturazione alla Alpha S.r.l. per un importo di 100.000 € + IVA 22% (totale fattura 122.000 €). Beta Srl ha ricevuto regolare fattura da Alpha Srl a novembre 2024 e l’ha pagata con bonifico. Ha quindi detratto 22.000 € di IVA nel 4° trimestre 2024 e contabilizzato 100.000 € di costi nell’esercizio. Nel 2025, Beta Srl scopre che Alpha Srl risulta cessata d’ufficio dal 2023 e di fatto era una società cartiera: non aveva operai né mezzi, ed è sparita non versando nulla al Fisco.

Nel 2026, l’Agenzia delle Entrate notifica a Beta Srl un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2024 contestando: detrazione indebita di IVA 22.000 €, indeducibilità del costo di 100.000 € ai fini IRES e IRAP, con queste conseguenze: maggiore IVA dovuta 22.000, maggiore IRES (24% di 100.000 =) 24.000 €, maggiore IRAP (3.9% di 100.000 =) 3.900 €, più sanzione 90% su ognuna di queste imposte (19.800 su IVA, 21.600 su IRES, circa 3.500 su IRAP), più interessi. Totale richiesto (approssimato): 22.000 + 24.000 + 3.900 = 49.900 di imposte, 44.900 di sanzioni, interessi ~3.000: circa 97.800 €. Quasi quanto l’intera fattura originaria!

Beta Srl è sotto shock: quei lavori erano reali (l’edificio ristrutturato esiste) e l’impresa pensava che Alpha Srl fosse affidabile (aveva presentato DURC regolare e una visura pulita). Se Beta dovesse pagare 97.800 €, andrebbe in perdita grave.

Difesa: Beta Srl tramite l’avvocato Monardo prepara il ricorso. Porta come prove: foto del cantiere durante i lavori, dichiarazioni dei clienti che confermano che i lavori sono stati svolti, copia del DURC e della visura di Alpha Srl datata ottobre 2024 (da cui risultava attiva, perché la cessazione è stata disposta dal Fisco retroattivamente a dicembre 2023, fatto ignoto a Beta), e-mail di Alpha con i SAL (stati avanzamento lavori), bonifico di pagamento effettuato a novembre 2024 sul conto di Alpha Srl presso Banca XYZ. Viene anche esibito che Beta Srl ha ottenuto 3 preventivi e scelto Alpha Srl perché proponeva un ribasso del 10% sul prezzo medio di mercato (non un ribasso sospetto, quindi). Tutti questi elementi vengono usati per sostenere che Beta Srl ha agito in buona fede e con diligenza, non avendo motivo di dubitare del fornitore.

In parallelo, Beta Srl chiede la sospensione dell’atto, evidenziando che pagare subito 97.000 € creerebbe difficoltà a pagare fornitori e stipendi (produce bilanci e flussi di cassa).

Primo grado: La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado (ex CTP) dopo qualche mese accoglie la sospensiva (niente riscossione intanto). Dopo un anno emette sentenza nella quale parzialmente dà ragione a Beta: riconosce che i lavori erano stati eseguiti (quindi non inesistenza oggettiva), ma ritiene che Beta Srl avrebbe dovuto accorgersi di alcune anomalie (ad esempio, i bonifici erano stati girati subito da Alpha Srl ad altra società – cosa che però Beta non poteva sapere se non a posteriori). La sentenza annulla l’accertamento per la parte IRES/IRAP (perché i costi sono ritenuti effettivi e inerenti) ma conferma il disconoscimento dell’IVA a credito, ritenendo non provata del tutto la buona fede qualificata di Beta. Quindi Beta Srl resta con 22.000 € di IVA da versare, più sanzione e interessi su quella (in totale circa 45.000 €). Le spese processuali compensate.

Secondo grado: Beta Srl e Agenzia delle Entrate fanno entrambe appello (Beta per togliere anche l’IVA, l’Agenzia per rimettere le imposte dirette). Nel 2028 la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado esamina il caso. Nel frattempo, nel 2027 è uscita una definizione agevolata delle liti pendenti che Beta Srl non ha utilizzato confidando nella vittoria (avrebbe potuto chiudere pagando il 50% del tributo in lite, cioè 11.000 €, rinunciando al resto, ma era convinta di avere ragione piena sull’IVA). L’appello si risolve positivamente per Beta: i giudici di secondo grado applicano con rigore i principi UE e stabiliscono che Beta ha diritto a detrarre l’IVA perché l’Amministrazione non ha provato che Beta sapesse o dovesse sapere della frode, anzi Beta ha dimostrato ampiamente la sua diligenza . Confermano invece l’annullamento delle riprese IRES/IRAP (quindi costi deducibili). In sostanza, la Commissione d’Appello annulla completamente l’accertamento. Viene anche dato atto che Beta aveva agito correttamente e le sanzioni sono eliminate. Spese di lite compensate anche qui (purtroppo Beta non ottiene rimborso spese).

Epílogo: L’Agenzia delle Entrate valuta se andare in Cassazione, ma decide di non ricorrere (magari perché nel frattempo la Cassazione ha emanato ordinanze simili favorevoli ai contribuenti, come la n. 29478/2025 ). La lite finisce quindi in appello nel 2028. Beta Srl ne esce vittoriosa, avendo speso in legali, CTP, ecc. magari 10-15.000 €, ma evitando di pagare 97.000 €. Inoltre, evita il penale: la Procura, visto l’esito tributario favorevole e l’assenza di elementi di dolo, aveva archiviato il procedimento già nel 2027.

Analisi dell’esempio: Questo scenario mostra vari aspetti: l’importanza delle prove (foto, documenti) per convincere i giudici; la possibilità di esiti differenti tra primo e secondo grado (non bisogna arrendersi al primo verdetto negativo parziale); le opportunità mancate (Beta avrebbe potuto chiudere prima al 50%, ma ha rischiato e poi vinto); il lungo tempo trascorso (dal 2026 al 2028) con necessità di sospensiva per proteggersi; la questione penale risoltasi a favore grazie alla difesa coerente.

Ovviamente non tutti i casi finiscono così bene. Se Beta non avesse avuto prove di diligenza, poteva perdere e trovarsi a pagare quell’IVA. In tale eventualità, Beta Srl magari avrebbe optato per un piano di rateazione decennale per non fallire, o per un concordato preventivo per dimezzare il debito. Ogni caso ha poi le sue peculiarità (ci sono situazioni in cui la CTR conferma la posizione del Fisco e allora si spera nella Cassazione, ecc.).

L’esempio serve a ribadire: preparazione e perseveranza nella difesa pagano. Beta Srl seguita da professionisti competenti è riuscita a far valere le sue ragioni e salvare l’azienda.

Passiamo ora alla conclusione, riassumendo i punti chiave emersi e l’importanza di un supporto professionale adeguato.

Conclusione

Difendersi contro il disconoscimento dell’IVA su fatture emesse da fornitori inesistenti o cessati è una sfida impegnativa, ma come abbiamo visto non è una battaglia persa in partenza. Al contrario, esistono solide basi normative e giurisprudenziali per far valere i propri diritti di contribuente onesto. Riassumiamo i concetti fondamentali emersi:

• Il diritto alla detrazione IVA è un principio cardine: può essere negato solo in presenza di frode e se il contribuente ne era consapevole . Ciò significa che se hai operato in buona fede e puoi dimostrarlo, la legge – supportata anche dai principi UE – è dalla tua parte. Non farti intimidire da contestazioni generiche: il Fisco deve provare la tua collusione, altrimenti la pretesa è illegittima .
• In caso di contestazione, agire tempestivamente è decisivo. Abbiamo delineato la procedura passo-passo: dalla notifica dell’atto, ai 60 giorni per il ricorso o l’adesione, alla possibilità di sospendere la riscossione. Conoscere e rispettare termini e modalità è metà della vittoria. Un errore banale (come saltare una scadenza) può compromettere anche le difese migliori. Al contrario, un ricorso ben impostato e depositato nei termini mette il contribuente al posto di guida, costringendo l’Agenzia a dimostrare il suo assunto in un contraddittorio imparziale davanti al giudice.
• Abbiamo evidenziato le principali strategie difensive: dall’attacco alla bontà delle prove del Fisco, alla dimostrazione dell’effettività delle operazioni, fino al punto cruciale della massima diligenza da parte del contribuente . Questo è il cuore della difesa: raccogliere e presentare tutto ciò che testimoni la tua correttezza (visure, controlli effettuati, pagamenti regolari, documenti di trasporto, ecc.). Così facendo, non solo puoi convincere il giudice ad annullare l’IVA contestata, ma anche a eliminare le sanzioni perché hai agito senza colpa. Allo stesso tempo, mettere in luce eventuali errori procedurali dell’accertamento (motivi formali) può fornirti ulteriori appigli per l’annullamento.
• Non vanno dimenticati i rimedi alternativi: le rottamazioni, le definizioni agevolate, i piani di rientro, le procedure da sovraindebitamento. Ogni situazione è diversa: c’è chi riuscirà a vincere totalmente in giudizio, e chi invece – fiutando un esito sfavorevole – potrà optare per una soluzione transattiva o concorsuale, magari pagando solo una parte del dovuto e salvando la propria azienda dal tracollo. L’importante è conoscere queste opzioni e valutarle con lucidità, senza incaponirsi in guerre di principio che potrebbero costare troppo. Spesso una composizione intelligente del contenzioso (ad esempio una conciliazione in appello, o un accordo di ristrutturazione dei debiti) permette di chiudere il capitolo con danni limitati, e tornare a concentrarsi sul proprio lavoro.
• Dal punto di vista emotivo e gestionale, questo percorso è sicuramente stressante per un contribuente. Ecco perché è fondamentale non essere soli: l’assistenza di un professionista esperto fa la differenza. Un avvocato tributarista preparato saprà individuare i punti deboli dell’accusa e costruire la tua difesa su misura. Un commercialista potrà supportare con i numeri, i calcoli, le procedure di pagamento o rateazione. E se il caso tocca la sfera penale o quella della crisi d’impresa, servono competenze specifiche (come quelle dell’Avv. Monardo in materia fallimentare e di sovraindebitamento) per muoversi in coordinamento su tutti i fronti.

In conclusione, la parola d’ordine è reagire: reagire con competenza, con tempestività e con tenacia. Molti contribuenti hanno visto pretese fiscali apparentemente schiaccianti cadere in giudizio perché hanno saputo far emergere la verità: ovvero che avevano operato correttamente, subendo magari la scorrettezza altrui. La legge offre gli strumenti per far valere questa verità, ma bisogna saperli usare e crederci fino in fondo.

Ricorda che dall’esito di queste vicende può dipendere la sopravvivenza della tua attività, la serenità economica della tua famiglia e anche la tua reputazione personale. Non lasciare nulla di intentato: ogni documento, ogni testimone, ogni norma può essere l’elemento decisivo che convince il giudice ad annullare quell’accertamento ingiusto.

Se ti trovi in una situazione simile, non aspettare che la situazione precipiti con pignoramenti o altri atti esecutivi. La rapidità e la strategia sono le tue alleate più preziose. Ed è qui che entra in gioco l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo con il suo team multidisciplinare: grazie alla sua esperienza da cassazionista e alle competenze integrate del suo staff (tributario, bancario, crisi d’impresa), può analizzare a 360° il tuo caso e individuare immediatamente la soluzione migliore per te. Che si tratti di presentare un ricorso efficace, di attivare un negoziato con il Fisco o di predisporre un piano di ristrutturazione, lo Studio Monardo saprà come procedere in modo deciso e competente. L’obiettivo è uno solo: difenderti concretamente e tempestivamente, evitando che tu subisca ingiustamente le conseguenze di un’azione fiscale aggressiva.

Non lasciare che un accertamento IVA metta in ginocchio la tua impresa o la tua vita: hai dalla tua parte la legge e dei professionisti pronti ad applicarla in tua difesa. 📞 Contatta subito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo attraverso i recapiti qui sotto per una consulenza personalizzata. Spiegagli la tua situazione: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti esamineranno immediatamente il tuo caso e sapranno indicarti strategie legali concrete e tempestive per bloccare sul nascere cartelle, pignoramenti, ipoteche o fermi amministrativi. Agire ora può salvare la tua azienda e il tuo patrimonio: la difesa migliore inizia dal primo passo, fallo assieme a professionisti che hanno fatto di queste battaglie il proprio campo di eccellenza.

Il presente articolo ha scopo informativo-divulgativo e si basa su normative e giurisprudenza aggiornate a gennaio 2026. Per una valutazione specifica del tuo caso personale è sempre consigliabile rivolgersi a un esperto legale qualificato.

Principali sentenze recenti in materia 📚

• Cassazione Civile, Sez. V, ord. n. 29478 del 07/11/2025: ha sancito che in tema di fatture soggettivamente inesistenti il Fisco deve provare anche la consapevolezza del contribuente, non bastando la presunzione di frode; richiamati i principi UE sulla tutela dell’acquirente in buona fede .
• Cassazione Civile, Sez. V, ord. n. 24905 del 09/09/2025: ha ribadito il rigido schema probatorio: onere all’Erario di dimostrare sia la fittizietà del fornitore sia che “il destinatario sapeva o avrebbe dovuto sapere” della frode; solo dopo tale prova passa l’onere al contribuente di dimostrare l’effettività dell’operazione o la propria diligente buonafede .
• Cassazione Civile, Sez. V, ord. n. 26340 del 29/09/2025: ha stabilito che l’IVA divenuta indetraibile per operazioni soggettivamente inesistenti, di cui il contribuente era consapevole, non può nemmeno essere dedotta come costo ai fini delle imposte dirette, mancando il requisito dell’inerenza .
• Cassazione Civile, Sez. V, sent. n. 18730 del 10/07/2024: in ambito di reverse charge, ha confermato che l’IVA su operazioni inesistenti è comunque dovuta dal cessionario ma non detraibile per mancanza di corrispondenza soggettiva; ha inoltre chiarito che il cessionario può detrarre se dimostra che, con la diligenza di un operatore del settore, non poteva accorgersi che la fattura proveniva da soggetto diverso dal reale fornitore .
• Cassazione Civile, Sez. V, ord. n. 1682 del 24/01/2024: (non massimata) citata da Cass. 26340/2025, ha affermato che l’IVA indebitamente detratta versata a un soggetto interposto (cartiera) non è deducibile come costo d’impresa in quanto onere non inerente all’attività produttiva .
• Cassazione Civile, Sez. V, sent. n. 30685 del 28/11/2024: ha chiarito che la cessazione di un’attività imprenditoriale non impedisce il diritto alla detrazione o al rimborso dell’IVA sugli acquisti effettuati, se questi erano inerenti e destinati all’attività economica (anche se poi non si sono realizzate operazioni attive per cause indipendenti dalla volontà) .
• Corte di Giustizia UE, sentenza 16/10/2019 (causa C-189/18, Glencore Agriculture): ha confermato che l’autorità tributaria non può esigere in generale che un soggetto passivo svolga verifiche sulla controparte oltre ragionevoli misure; il diritto a detrazione non può essere negato a chi non sapeva né poteva sapere di partecipare a un’evasione IVA .
• Corte di Giustizia UE, sentenza 22/10/2015 (causa C-277/14, PPUH Stehcemp): ha ribadito che il diritto di detrazione è intangibile se i requisiti sostanziali sono soddisfatti, salvo il caso in cui si provi la partecipazione consapevole del soggetto passivo a un’evasione; anche in presenza di irregolarità formali del fornitore, l’IVA a monte è detraibile per l’acquirente in buona fede.
• Corte di Giustizia UE, sentenza 21/06/2012 (cause riunite C-80/11 e C-142/11, Mahagében): ha sancito che non si può imporre al destinatario di fattura l’onere di indagare approfonditamente sul fornitore oltre certi limiti; le amministrazioni devono piuttosto combattere le frodi con mezzi propri. Il diniego di detrazione è legittimo solo se si dimostra che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode, secondo elementi oggettivi.