Hai ricevuto una contestazione dall’Agenzia delle Entrate per un presunto abuso del diritto? Ti accusano di aver sfruttato legittimamente la normativa fiscale con finalità elusiva?
Questa guida dello Studio Monardo – avvocati esperti in contenzioso tributario e difesa da accuse di elusione fiscale – è pensata per aiutarti a comprendere cosa si intende per abuso del diritto e come difenderti da un’accusa tanto delicata quanto pericolosa.
Scopri quando il Fisco può parlare di abuso del diritto, quali sono i criteri di legge per distinguere una legittima pianificazione fiscale da un comportamento elusivo, e cosa puoi fare per opporre ricorso, annullare l’atto e tutelare la tua attività.
Alla fine della guida troverai tutti i contatti per richiedere una consulenza riservata, esaminare la tua posizione con un avvocato esperto e preparare una difesa efficace per respingere ogni contestazione di abuso e salvaguardare la tua reputazione e il tuo patrimonio.
Introduzione:
L’abuso del diritto è un principio giuridico che concerne la tutela della buona fede e della correttezza nell’esercizio dei diritti. Si configura quando un soggetto, pur formalmente esercitando un proprio potere o diritto riconosciuto dall’ordinamento, lo fa con lo scopo esclusivo di nuocere ad altri o di conseguire vantaggi illegittimi. In altre parole, anche se l’operazione posta in essere non viola direttamente alcuna norma, essa risulta “distorta” rispetto alla volontà del legislatore e alla logica normale di mercato. In tali casi il comportamento può essere sanzionato – sotto diversi profili – come abuso del diritto stesso. Questa guida esamina in dettaglio il concetto di abuso del diritto negli ambiti più rilevanti del diritto italiano (tributario, civile, societario, amministrativo e processuale), con approccio tecnico-giuridico ma chiaro e divulgativo, per aiutare avvocati, imprenditori e titolari di partita IVA a comprenderne effetti, normative applicabili e strategie di difesa.
Quadro normativo generale
L’abuso del diritto è principio implicito nell’ordinamento italiano e in parte codificato. In campo civile, l’art. 833 c.c. (atti d’emulazione) stabilisce che “il proprietario non può fare atti i quali non abbiano altro scopo che quello di nuocere o recare molestia ad altri”. Analogamente, l’art. 1395 c.c. sancisce che il chiamante in una donazione o un testatore possono rinunciare ai propri diritti di famiglia solamente in presenza di valido motivo. In ambito tributario esiste una norma specifica: l’art. 10-bis dello Statuto del contribuente (Legge 27 luglio 2000, n. 212), introdotto dal D.Lgs. n. 128/2015, che disciplina l’abuso del diritto o elusione fiscale. Tale articolo definisce l’abuso come l’insieme di operazioni giuridiche prive di sostanza economica volte ad ottenere vantaggi fiscali “indebiti”, nel rispetto formale delle norme tributarie. Importante pure il comma 12 dello stesso articolo 10-bis, che esclude dall’ambito antielusivo i casi già regolati da specifiche norme antielusive (ad es. la disciplina delle società “di comodo” o altre fattispecie speciali). In sintesi, il divieto di abuso del diritto rappresenta un principio generale antielusivo, volto a impedire scelte artificiali tese a eludere l’imposizione fiscale senza ragioni economico-commerciali valide.
Abuso del diritto nel diritto tributario
L’ambito tributario è quello in cui il principio dell’abuso del diritto ha avuto sviluppi normativi e giurisprudenziali più articolati, anche in ragione della necessità di contrastare l’elusione fiscale. Normativa di riferimento: l’art. 10-bis, L. 27/2000 (Statuto contribuente, come modificato dal D.Lgs. 128/2015). La norma indica i tre presupposti costitutivi dell’abuso:
- Vantaggio fiscale indebito: l’operazione realizza un risparmio d’imposta che non sarebbe ottenibile secondo lo spirito delle leggi tributarie.
- Assenza di sostanza economica: gli atti posti in essere non producono effetti economici rilevanti diversi dal vantaggio fiscale.
- Essenzialità del vantaggio: l’ottenimento del beneficio fiscale risulta condizione essenziale, ossia il fine esclusivo dell’operazione.
Questi requisiti devono coesistere. Il legislatore specifica inoltre che non sono abusive le operazioni giustificate da valide ragioni extrafiscali non marginali (anche di natura organizzativa o gestionale) riconducibili a veri scopi imprenditoriali o professionali. In tal senso, un’operazione è lecita se si dimostra che esiste un concreto motivo economico alternativo rispetto al mero risparmio fiscale.
Onere della prova in sede tributaria
La giurisprudenza definisce chiaramente la ripartizione dell’onere probatorio nelle controversie di abuso del diritto. È onere dell’Amministrazione finanziaria provare che l’operazione sia realizzata attraverso artifici giuridici “anomali” (manipolazione di schemi negoziali tipici, segmentazione artificiosa, ecc.) e sia mirata esclusivamente ad ottenere un risultato fiscale. Viceversa, spetta al contribuente dimostrare l’esistenza di ragioni economiche effettive ed apprezzabili che giustifichino la struttura dell’operazione. In sintesi: l’ufficio deve descrivere il disegno elusivo e il suo funzionamento nella complessa operazione, mentre il contribuente può confutare tale ricostruzione allegando fini reali (anche organizzativi, patrimoniali o gestionali) oltre al risparmio fiscale. Questa linea interpretativa è stata ribadita, ad esempio, dalla Cassazione con la sentenza n. 12823 del 10 maggio 2024: in essa si afferma che l’Agenzia deve dimostrare che «il complesso delle forme giuridiche impiegate ha carattere anomalo… considerati come irragionevoli in una normale logica di mercato e perseguiti solo per raggiungere un determinato risultato fiscale»; il contribuente a sua volta deve provare «la presenza di un contenuto economico dell’operazione, non marginale e diverso dal mero risparmio fiscale».
Esempi e casi pratici (tributario)
- Operazioni infragruppo e scissioni: in materia di plusvalenze realizzate da società controllate, gli uffici contestano spesso manovre di elusione mediante trasferimento di partecipazioni tramite gruppi societari. Un caso recente riguarda la Cassazione 20673/2024: la Suprema Corte ha ritenuto abusiva la pratica di trasferire provvisoriamente un immobile tra mandante e mandatario (art. 1719 c.c.) per poi consentire al mandante di acquistare un secondo immobile beneficiando indebitamente delle agevolazioni “prima casa”. Tale meccanismo, pur rispettando formalmente la normativa sui benefici, è stato giudicato “meramente strumentale” e motivato solo dall’ottenimento delle agevolazioni fiscali.
- Pianificazione fiscale internazionale: l’Agenzia ha annullato operazioni di docility fraudolenta tra società residenti e non, come nel caso commentato della Cassazione 2284/2025. In quella vicenda, due soci avevano ceduto l’unico immobile di una SRL e poi venduto le proprie quote, pagando tassazione solo sulla plusvalenza di queste ultime. La Cassazione ha confermato che l’utilizzo “fittizio” della personalità giuridica (società come mero “schermo”) integra abuso della personalità giuridica, categoria contigua all’abuso del diritto. La Corte ha puntualizzato che, per riconoscere l’abuso della personalità giuridica, non è necessario provare che la società sia totalmente fittizia; basta dimostrare che le operazioni poste in essere – benché formalmente legittime – risultino “distorte rispetto agli schemi negoziali classici, palesandosi come irragionevoli in una normale logica di mercato e perseguite solo per pervenire ad un determinato risultato fiscale”.
- Plusvalenze e condizioni pex: in un caso la cui sentenza è stata commentata (Cass. 1166/2023), una holding italiana cedette una partecipazione estera rinunciando al regime PEX (detassazione del 95%). L’Agenzia ha contestato che il mantenimento del beneficio fiscale fosse fine esclusivo della operazione, giustificando la riqualificazione della minusvalenza come indeducibile. La Cassazione ha confermato che, se mancano valide ragioni extracontabili per l’operazione, l’uso strumentale di schemi negoziali per scopi fiscali costituisce abuso del diritto. In tale decisione si ribadisce che l’abuso scatta quando si ottiene risparmio di imposta indebito tramite “strumenti giuridici distorti” e in assenza di giustificazioni economiche apprezzabili.
Conseguenze e sanzioni (tributario)
Se in sede di accertamento l’amministrazione ritiene configurato l’abuso, può annullare i benefici fiscali ottenuti e rideterminare i tributi dovuti seguendo la norma cui è contrasta l’elusione. Per es. se si sfrutta indebitamente un’agevolazione fiscale, l’ufficio la revoca e rettifica le imposte calcolate secondo la norma ordinaria. In Italia non esiste una sanzione aggiuntiva specifica per l’abuso (l’art. 10-bis, comma 6, prevede solo la disapplicazione dei benefici), ma possono applicarsi le sanzioni ordinarie per violazione delle disposizioni tributarie (interessi e sanzioni di accertamento). Tuttavia, nel caso in cui il contribuente dimostri che l’operazione era sorretta da uno scopo economico reale – anche organizzativo o funzionale – diverso dal mero risparmio fiscale, l’amministrazione non potrà considerarla abusiva.
Abuso del diritto nel diritto civile
In diritto civile l’abuso del diritto ricorre in più forme, soprattutto per limitare i cosiddetti atti di emulazione. Come detto, l’art. 833 c.c. (atti di emulazione) vieta gli atti compiuti con unico scopo di nuocere ad altri. Tali atti sono annullabili: chi subisce il danno può chiedere al giudice l’annullamento dell’atto emulativo (o ottenere il risarcimento). La giurisprudenza più recente ribadisce che un atto si considera emulativo quando è diretto al pregiudizio altrui senza alcuna utilità per chi lo pone in essere. Ad esempio, se un condomino compie opere che non hanno alcuna ragione utile e limitano arbitrariamente i diritti degli altri condomini, ciò integra abuso del diritto.
Un altro caso tipico è l’abuso del diritto di recesso nei contratti. Se una parte esercita il recesso (o altro potere contrattuale) non per i motivi previsti nel contratto ma esclusivamente per danneggiare l’altra parte, potrebbe configurarsi abuso. In ambito contrattuale, talvolta si discute di abusi del diritto nelle clausole limitative (come nel superamento illegittimo dei limiti della buona fede contrattuale stabiliti dall’art. 1375 c.c.). Ad esempio, Cassazione 3764/2023 ha precisato che un atto è emulativo se rivela intento pregiudizievole e del tutto privo di utilità per chi lo compie.
Abuso del diritto nella responsabilità civile: più in generale, il nostro ordinamento esige che i diritti soggettivi siano esercitati secondo buona fede (art. 1175 e 1375 c.c.). Chi abusa del proprio diritto commette illecito civile (art. 844 c.c., art. 2043 c.c.) se ciò arreca danno altrui. Ad esempio, se un proprietario di un terreno esercita il diritto di passaggio (o altri diritti reali) solo per molestare l’altro confinante, può essere chiamato a risarcire il danno. Alcune pronunce di Cassazione hanno applicato il principio contrattuale di correttezza anche nel rapporto tra parti, sanzionando condotte eccessivamente aggressive o strumentali (c.d. “posizioni dominanti private” usate in modo scorretto).
Tabelle riepilogative: per chiarezza, può essere utile confrontare alcuni istituti:
| Caratteristica | Abuso del diritto (dir. civile) | Frode alla legge / simulazione |
|---|---|---|
| Natura | Atto legale con scopo illecito nascosto | Dichiarazione dolosa falsa/occulta (atto non conforme) |
| Norma chiave | Art. 833 c.c. (atti emulativi) | Art. 1418 c.c. (sostanza, simulazione) |
| Oggetto | Esercizio legittimo di diritto con scopo illecito | Riproduzione fittizia o occultamento della realtà sostanziale dei negozi |
| Finalità | Prevalente danneggiare terzi (nessuna utilità) | Ottenere vantaggi contrari a leggi vigenti |
| Efficacia dell’atto | Annullabilità (restitutio in integrum) | Inefficacia o annullabilità per simulazione/illegittimità |
| Sanzioni/jurisprudenza | Art. 833 c.c., Cass. 3764/2023 | Cass. n. 2366/94 e segg. (simulazione), penali in frode fiscale |
In particolare, a livello tributario (dove il confronto è essenziale), la frode fiscale è reato penale (L. 74/2000) e comporta sanzioni penali (arresto/ammenda) per violazioni quali falsa fatturazione o occultamento contabilità. Al contrario, l’abuso del diritto fiscale è fattispecie civil-tributaria, che non richiede violazioni normative specifiche, ma opera nel limbo legale tramite ricorso “leciti” a stratagemmi. Per un riepilogo simile si rimanda alla sezione comparativa più sotto.
Abuso del diritto nel diritto societario
Il concetto di abuso del diritto trova spazio anche nel diritto societario, spesso in connessione con manipolazioni del diritto societario a scopi elusivi. Ad esempio, la giurisprudenza interpreta l’abuso della personalità giuridica (o della soggettività societaria) come caso particolare di abuso del diritto: quando gli strumenti societari sono usati come “schermo” per fini illeciti o elusivi dei soci. La sentenza Cass. 2284/2025 (depos. 31 gennaio 2025) ne è esempio. Essa ha stabilito che non occorre dimostrare che la società sia pura fiction fittizia: è sufficiente che le operazioni poste in essere sfruttino indebitamente i poteri societari solo per un vantaggio fiscale, senza alcun reale beneficio per la società.
Nel contesto delle operazioni di riorganizzazione aziendale (fusioni, scissioni, conferimenti), l’abuso del diritto può emergere se tali operazioni sono prive di reale scopo economico se non quello fiscale. Ad esempio, come illustrato in un commento alla Cass. 27870/2024, la Corte ha ritenuto abusiva una scissione societaria realizzata in presenza dei tre requisiti del comma 1, senza validi motivi extrafiscali. In altre parole, l’eccessivo interesse fiscale nell’operazione può far scattare la riqualificazione come abuso del diritto. Anche le clausole statutarie societarie possono essere valutate sotto la lente dell’abuso: se utilizzate da socio di maggioranza per escludere ingiustificatamente altri soci o per reimplementare diritti in modo arbitrario, possono essere sanzionate come abusi contrattuali.
In pratica, gli imprenditori e gli amministratori dovrebbero fare attenzione a ristrutturazioni societarie che abbiano come unico scopo la riduzione del carico fiscale (es. multiplazione artificiale di plusvalenze, consolidamento fiscale abusivo, trasferimento di base imponibile). Se l’Agenzia dimostra “distorsione degli strumenti giuridici” societari, l’operazione sarà considerata abusiva.
Tabelle di confronto per contesto societario
| Situazione | Legittima / normale | Abuso del diritto societario |
|---|---|---|
| Scopo economico | Esistenza di ragione economica | Finalità esclusivamente fiscale |
| Esempio | Fusione per sinergie industriali | Scissione solo per credito d’imposta |
| Prova giustificazioni | Documentazione di business plan, studi di fattibilità | Non richieste o deboli motivazioni economiche |
| Conseguenza fiscale | Normale tassazione | Disconoscimento benefici e ricalcolo imposte |
| Giurisprudenza | Cass. 9135/2021 (fondamenti EU/cost.) | Cass. 2284/2025 (schermo societario) |
Abuso del diritto nel diritto amministrativo
Anche il diritto amministrativo contempla, seppur indirettamente, il concetto di abuso del diritto, in funzione del principio del buon andamento della P.A. (art. 97 Cost.) e dei doveri di collaborazione nella procedura amministrativa. Uno dei casi ricorrenti è l’abuso del diritto di accesso agli atti amministrativi: il diritto di accesso (L. 241/90, art. 22) è legittimo solo se motivato da interesse concreto; il suo uso strumentale per torpide finalità (eccesso di diritto) è considerato abnorme e può essere negato dall’ente secondo i limiti di legge. Più in generale, un privato che altera in modo sleale i rapporti con l’amministrazione (ad es. presentando richieste pretestuose o manipolando procedure di gara) può incorrere in sanzioni basate sull’art. 80 del Codice Appalti (abuso di diritto nella partecipazione a gare) o sulla disciplina della collaborazione tra PA e cittadini. La giurisprudenza amministrativa, infatti, riconosce che “l’abuso del diritto non è violazione formale di legge, ma uso alterato dello schema formale finalizzato a scopi ulteriori” (cfr. studi di diritto amministrativo).
In ambito pubblico, il concetto di abuso del diritto viene spesso collegato al dovere generale di buona fede oggettiva nei rapporti PA-cittadini. Ad esempio, una clausola regolamentare o un provvedimento amministrativo esercitato con l’unico intento di avvantaggiare un soggetto leso può essere annullato per eccesso di potere e violazione del dovere di imparzialità. Nel procedimento amministrativo, l’abuso del diritto trova limitata applicazione formale, ma è comunque ricondotto al principio per cui la P.A. non deve tollerare comportamenti privati che sviano lo scopo della normativa (art. 1 Legge 241/90, “buon andamento” e art. 3 L. 241/90 “collaborazione”).
Abuso del diritto nel diritto processuale
Nell’ambito processuale l’espressione più vicina è l’abuso del processo. In particolare, la giurisprudenza civile ha sanzionato comportamenti che generano procedimenti giudiziari strumentali e frammentati. Un esempio tipico è il frazionamento abusivo delle domande: le Sezioni Unite della Cassazione (n. 4090/2017 e 4091/2017) hanno stabilito che non si possono proporre separatamente in giudizio pretese creditorie che derivano dallo stesso rapporto giuridico o fatto costitutivo, a meno di un valido interesse oggettivo alla tutela frazionata. In assenza di tale interesse, la domanda frazionata è dichiarata improponibile per violazione dei principi di correttezza e buon processo. Se l’abuso viene rilevato dopo la formazione di un giudicato su una frazione della domanda, il giudice decide comunque nel merito ma condanna il creditore al pagamento delle spese (o nega la condanna a favore del creditore) considerandolo contrario ai doveri di lealtà processuale. In pratica, l’abuso del processo colpisce l’eccessivo uso frammentario dell’azione giudiziaria come mezzo per moltiplicare i contenziosi o allungare indebitamente i termini di decadenza e prescrizione.
Un altro aspetto rilevante è la resistenza processuale dolosa: se una parte formula un’eccezione o una difesa di pura facciata (es. opposizione strumentale ad un decreto ingiuntivo per impedire il passaggio in giudicato), può essere considerata abuso del procedimento. La legge prevede sanzioni pecuniarie (“multa fino al doppio del contributo unificato” ai sensi dell’art. 96 c.p.c.) per chi agisce o resiste con mala fede o colpa grave processuale. Anche l’ordinamento penale riconosce nella denuncia calunniosa e nella querela temeraria forme di abuso del processo.
Tabelle comparativa e schemi riepilogativi
Per facilitare la consultazione, riportiamo alcune tabelle e schemi che mettono a confronto concetti affini:
Tabella 1: Abuso del diritto vs Frode fiscale (ambito tributario)
| Caratteristica | Abuso del diritto | Frode fiscale |
|---|---|---|
| Natura giuridica | Principio civil-tributario (non penale) | Reato penale tributario (L. 74/2000) |
| Esempio classico | Operazione “lecita” ma artificiosa per eludere tasse | Evasione diretta (fatture false, contabilità occulta) |
| Onere della prova | Amministrazione prova anomalie; contribuente prova ragioni economiche | Reato dolo: pubblico ministero prova la frode e dolo |
| Conseguenze | Disconoscimento benefici, maggiori imposte, sanzioni ordinarie | Sanzioni penali (carcere/ammenda) e tributarie |
| Ambito di applicazione | Evasione “grigia” (operatori IVA, società, ecc.) | Evasione “nera” (soggetti evasori, scam) |
| Legittimità formale | Non violazione formale della legge fiscale | Violazione diretta di norme fiscali |
Tabella 2: Abuso del diritto (tributario) vs Elusione legale
| Aspetto | Abuso del diritto (art. 10-bis) | Elusione legale (risparmio fiscale lecito) |
|---|---|---|
| Risparmio fiscale | Vantaggio indebito, contrario allo spirito della legge | Ottimizzazione fiscale basata su norme esplicite e regolari |
| Formalità normativa | Si realizza pur senza violare disposizioni tributarie | Si attua in base a norme specifiche (es. deduzioni, detrazioni) |
| Razionalità economica | Priva di sostanza economica significativa | Basata su valide ragioni economiche e commerciali |
| Norma antielusiva dedicata | Art. 10-bis L. 212/2000 | Non prevista (coincide con l’ordinario) |
Tabella 3: Ambiti di applicazione (rif. italiano)
| Ambito | Principi/Riferimenti normativi | Esempi tipici |
|---|---|---|
| Tributario (fiscale) | Art. 10-bis L. 212/2000; art. 117 e 53 Cost. (capacità contributiva); sentenze Cass. 9135/21, 12823/24 | Transazioni inidonee a scopi fiscali, schemi societari artificiosi |
| Civile | Art. 833 c.c. (atti emulativi); art. 2043 c.c. (atto illecito) | Proprietario che danneggia il vicino senza motivo, esercizio perverso di diritti reali |
| Societario/Commerciale | – (basato su principi di buona fede nel T.U.I.R. e Cassazione) | Uso artificioso di società di comodo, scissioni/fusioni ad hoc |
| Amministrativo | Art. 97 Cost.; art. 1 e 3 L. 241/1990 (buon andamento e collaborazione) | Accesso agli atti strumentale, esternalizzazione di atti con solo scopo elusivo |
| Processuale | Art. 96 c.p.c. (sanzioni processuali); Cass. SU 4090-91/2017 (frazionamento) | Frazionamento artificioso delle domande, opposizioni temerarie |
Domande Frequenti (FAQ)
Q1: Quando si configura l’abuso del diritto?
R: In generale, l’abuso del diritto si configura quando un soggetto utilizza un proprio diritto (o lo strumento societario, contrattuale, procedurale) in modo irragionevole, con il fine esclusivo di ottenere un vantaggio a danno di altri o dell’erario. In campo tributario, l’abuso si ha se si realizzano insieme i presupposti di cui all’art. 10-bis, comma 1 (vantaggio fiscale indebito, assenza di sostanza economica, finalità essenzialmente fiscale). Nel civile, ad es., se un proprietario effettua atti solo per nuocere al vicino (senza alcuna utilità propria), ciò è atto emulativo (art. 833 c.c.).
Q2: Come distinguere abuso del diritto da frode fiscale o elusione legale?
R: L’abuso del diritto è una forma di elusione “aggressiva” che sfrutta lacune normative senza violare formalmente le norme, mentre la frode fiscale è un reato che implica violazioni palesi (falsificazioni, omissioni). L’elusione legale, invece, è l’ottimizzazione fiscale consentita. In sintesi, nell’abuso si ottiene un vantaggio contrario allo spirito della legge senza infrangerla, mentre nella frode si infrangono norme tributarie.
Q3: Quali documenti considerare come prova di operazione abusiva o meno?
R: In sede contenziosa tributaria, l’Agenzia Entrate deve produrre elementi di fatto che evidenzino il disegno elusivo (ad es. schemi contrattuali artificiosi, ripetuti passaggi di quote o beni tra persone collegate). Il contribuente può rispondere con documenti che attestano motivazioni reali (piani industriali, documenti contabili, attestazioni di consulenti) a supporto di valide ragioni economiche. Ricordare che la Cassazione richiede al contribuente di provare ragioni “apprezzabili e non marginali”.
Q4: Quali sanzioni rischia chi abusa del diritto?
R: Formalmente, la legge non prevede sanzioni pecuniarie aggiuntive per l’abuso: si limita a negare i benefici fiscali e a ricalcolare le imposte su base ordinaria. Restano in vigore interessi e sanzioni per la violazione delle regole fiscali (laddove contestabile). In alcuni casi, se l’abuso sfocia in reati (es. frode), possono intervenire sanzioni penali. In ambito civile, l’abuso (atto emulativo) può comportare l’annullamento del negozio e risarcimento danni.
Q5: L’abuso del diritto può riguardare solo il tributo o anche altri ambiti?
R: L’abuso del diritto è un concetto trasversale. Seppur formalmente codificato solo nel campo tributario (art. 10-bis L. 212/2000), esso permea anche altri settori: nel diritto civile con gli atti di emulazione (art. 833 c.c.), in ambito societario (abuso della personalità giuridica), in diritto amministrativo (accesso agli atti abusus) e processuale (frazionamento ingiustificato delle azioni). Tuttavia, le norme specifiche differiscono.
Q6: Cosa distingue “abuso del diritto” da “simulazione del negozio”?
R: La simulazione (art. 1418 c.c.) è un negozio formalmente dichiarato ma in realtà fittizio: le parti simulano un contratto diverso da quello effettivamente voluto. Invece, l’abuso del diritto può consistere in un negozio formale sinceramente concluso e reale nei suoi effetti giuridici, ma posto in essere con finalità estranee alla norma sottesa. Ad es., un’operazione societaria vera può essere abuso del diritto se il fine è illecito, anche se le motivazioni dichiarate sono corrette.
Q7: Cosa fare se l’Agenzia mi contesta l’abuso del diritto?
R: Occorre costruire una difesa fondata su ragioni economiche effettive dell’operazione. Il contribuente dovrebbe fornire tutte le prove (contratti, documenti finanziari, perizie, relazioni tecniche) che dimostrino i benefici economici reali oltre al risparmio fiscale. Può essere utile anche richiedere un interpello all’Agenzia (ex art. 11 Statuto contribuente) o avvalersi di procedure di compliance o conciliazione (cd. “accertamento con adesione”) per una soluzione concordata, ammesso che vi siano argomenti validi da opporre. Nella difesa legale in giudizio, si cita sovente la Cass. 12823/2024 a sostegno della ripartizione dell’onere della prova.
Q8: Abuso del diritto e società di comodo/trasferimento fittizio di residenza: possono rientrare in abusi?
R: Il trasferimento fittizio di residenza fiscale o la costituzione/sopravvenuta inattività di una “società di comodo” sono disciplinati da norme specifiche (art. 30 TUIR) che prevedono presunzioni fiscali e sanzioni. Tali fattispecie rientrano nel comma 12 dell’art. 10-bis: se un’operazione abusiva rientra in una disciplina speciale (es. società di comodo, trust anonimi, ecc.), non è necessario configurare l’abuso generico. In pratica, l’Agenzia potrà contestare direttamente la norma speciale. Quindi, ove esista una disposizione antielusiva ad hoc, l’abuso del diritto “generale” non si applica.
Q9: L’abuso del diritto può essere fatto valere da privati in giudizio?
R: Sì, anche in ambito civile un privato può eccepire l’abuso del diritto di un altro soggetto per ottenere lo scioglimento di un negozio o il risarcimento. Ad esempio, un condòmino danneggiato da atti emulativi di un altro condòmino può domandare all’autorità giudiziaria la cessazione delle molestie e il risarcimento. La dottrina ammette l’abuso di diritto processuale (cfr. frazionamento delle domande) come eccezione di protezione della buona fede. In sintesi, qualsiasi esercizio illegittimo di poteri o diritti (sia nel privato che nel privato-pubblico) può dar luogo a tutela risarcitoria o restitutoria.
Q10: Ci sono casi pratici a cui fare riferimento?
R: Numerosi esempi pratici emergono dalla giurisprudenza. Ad esempio, nel diritto tributario sono stati ritenuti abusi: la ripartizione artificiosa di plusvalenze fra società (Cass. 20673/2024), la cessione simulata di crediti fra gruppi per evitare detassazione (Cass. 2284/2025), operazioni extraterritoriali senza reale impatto economico nazionale, ecc. Nel diritto civile, casi illustrativi sono atti di condominio volti a recare molestia gratuita (es. vasca che perde acqua nel giardino altrui). In ambito societario possono essere reclamati come abusi meccanismi come conferimenti fittizi di immobili a società per eludere imposte, laddove non vi è vera utilità per l’azienda.
Q11: Abuso del diritto e legislazione UE:
R: Nell’Unione Europea il principio di abuso del diritto (elusione) è confermato dalla Corte di Giustizia. L’Italia ha recepito tale principio nell’art. 10-bis proprio sulla base del diritto comunitario (ad es. norme anti-elusione IVA, principi generali UE). La Cassazione, nella sentenza 9135/2021, ha chiarito che l’abuso del diritto trova fondamento primario nell’ordinamento unionale. Ciò significa che operazioni disciplinate da normative UE non possono violare la funzione economica della norma (c.d. abuso di diritto comunitario).
Q12: Qual è la differenza tra “abuso del diritto” e “abuso del processo”?
R: L’abuso del diritto è un concetto sostanziale che investe l’esercizio del diritto in sé. L’abuso del processo riguarda invece la procedura: si ha quando le regole processuali vengono utilizzate in modo strumentale e sleale, anche senza modificare i rapporti sostanziali tra le parti. Ad esempio, proporre giudizi multipli sullo stesso rapporto (senza motivo) è abuso del processo, sanzionato dall’ordinamento con improcedibilità (Cass. 4090/2017). L’abuso del processo può integrare condotte contrarie alla buona fede processuale, mentre l’abuso del diritto è un illecito sostanziale nei rapporti giuridici materiali o fiscali.
Conclusioni
L’abuso del diritto è un istituto cardine del nostro ordinamento, volto a garantire che il potere giuridico non sia utilizzato come “scudo” per scopi illegittimi. Per gli imprenditori e i professionisti è fondamentale conoscere questa figura per progettare correttamente le operazioni, evitando strutturazioni artificiali che possano essere discusse dall’Agenzia o dai giudici. Contemporaneamente, aiuta a costruire una solida difesa quando si è oggetto di contestazioni: si dovrà dimostrare la reale valenza economica, gestionale o organizzativa dell’operazione. In ogni caso, in ambito tributario come in quello civile, l’orientamento della giurisprudenza accentua sempre di più il principio che “il diritto non può trasformarsi in strumento di illecito”. Rispettare tale principio significa agire in conformità ai valori costituzionali di equità e solidarietà, evitando di compromettere il buon funzionamento dell’ordinamento, della concorrenza e del mercato.
Fonti e Bibliografia
- Normativa e Costituzione: L. 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), art. 10‑bis; D.Lgs. 5 agosto 2015, n. 128 (delega fiscale, art. 10-bis); Codice Civile, artt. 833 (atti d’emulazione) e 2043; Cost. art. 3, 53, 97, 41.
- Legislazione Trib. Speciale: D.Lgs. 74/2000 (reati tributari, frode fiscale); T.U.I.R. art. 30 (società non operative); DPR 633/1972 art. 74 (frode IVA), L. 241/90 (procedimento amministrativo).
- Giurisprudenza Cassazione: Sent. Sez. Trib. n. 12823/2024; Ordinanza Cass. n. 20673/2024 (prima casa); Cass. n. 9135/2021; Cass. n. 2284/2025 (personalità giuridica); Cass. n. 4090-4091/2017 (SU frazionamento); Cass. n. 1166/2023 (detrazioni PEX); Cass. civ. n. 3764/2023 (atti emulativi).
- Circolari e prassi AE: Circolare Ag. Entrate n. 7/E/2019; n. 18/E/2021; Risposta AdE n. 199/2023 (interpello su operazioni societarie); Ris. n. 99/E/2017 (cessioni agevolate ai soci); provvedimenti attuativi D.Lgs. 128/2015.
Queste fonti, unitamente ai principi enunciati, consentono di ricostruire l’istituto dell’abuso del diritto nella sua complessità e attualità. Si rimanda alle singole sentenze e articoli citati per ulteriori approfondimenti tecnici.
Presunto Abuso del Diritto: Perché Affidarti a Studio Monardo
Hai ricevuto un avviso di accertamento per presunto abuso del diritto?
L’Agenzia delle Entrate contesta una tua scelta fiscale perfettamente lecita, accusandoti di aver perseguito un vantaggio indebito?
⚠️ Oggi il Fisco può contestare operazioni formalmente legittime se ritiene che siano state realizzate solo per ottenere vantaggi fiscali indebiti, anche senza violazione di legge.
Questo è l’abuso del diritto, disciplinato dall’art. 10-bis dello Statuto del Contribuente (L. 212/2000).
Ma attenzione: la linea tra elusione e legittima pianificazione fiscale è sottile, e spesso le contestazioni si fondano su interpretazioni forzate e arbitrarie dell’amministrazione finanziaria.
Cosa può fare per te l’Avvocato Giuseppe Monardo
✅ Analizza la contestazione ricevuta per verificare se sussistono realmente i presupposti dell’abuso del diritto
✅ Dimostra che l’operazione aveva valide ragioni economiche extrafiscali, anche documentali
✅ Redige una memoria difensiva dettagliata, da presentare in sede di contraddittorio preventivo
✅ Impugna l’avviso di accertamento presso la Corte di Giustizia Tributaria, contestando l’illegittimità della pretesa
✅ Ti difende anche in caso di segnalazione penale o di accertamento con adesione non andato a buon fine
Le qualifiche dell’Avvocato Giuseppe Monardo
🔹 Avvocato con esperienza specifica in contenziosi per abuso del diritto e elusione fiscale
🔹 Esperto in difesa di operazioni societarie e riorganizzazioni contestate dal Fisco
🔹 Gestore della Crisi da Sovraindebitamento – iscritto al Ministero della Giustizia
🔹 Fiduciario OCC – Organismo di Composizione della Crisi
🔹 Coordinatore nazionale di esperti in strategia fiscale e protezione da accertamenti arbitrari
Perché agire subito
⏳ Le contestazioni per abuso del diritto sono tra le più complesse e insidiose, e spesso richiedono una difesa tecnica già in fase precontenziosa
⚠️ Se non impugni l’accertamento entro 60 giorni, il debito diventa definitivo, con sanzioni fino al 100% e imposte da ricalcolare interamente
📉 Rischi reali: annullamento operazioni aziendali, maggiori imposte, danno reputazionale, possibile rilievo penale
🔐 Solo un intervento tempestivo e specializzato può smontare una contestazione per abuso del diritto
Conclusione
Una contestazione per presunto abuso del diritto non significa che hai sbagliato, ma che il Fisco non riconosce la tua libertà di scelta fiscale.
Difendersi è possibile, ma serve un avvocato che conosca la giurisprudenza più recente, le linee guida dell’Agenzia e sappia dimostrare la solidità economica e giuridica delle tue scelte.
Affidarsi all’Avvocato Giuseppe Monardo significa avere accanto un professionista preparato, che mette in discussione le pretese dell’Agenzia delle Entrate e tutela i tuoi diritti fino in fondo.
Qui sotto trovi tutti i riferimenti per richiedere una consulenza legale dedicata.
Se ti contestano un abuso del diritto, il momento per reagire è adesso.
