Una Cooperativa Può Accedere Al Concordato Semplificato Per La Liquidazione Del Patrimonio?

Quando una società cooperativa entra in crisi, intorno al consiglio di amministrazione si forma quasi sempre un rumore di fondo fatto di frasi sentite in assemblea, consigli di colleghi di altre cooperative, ricordi di vecchie regole e semplificazioni lette in rete. “Le cooperative non falliscono”, “per noi c’è solo il commissario del Ministero”, “il concordato semplificato si deposita direttamente in tribunale”, “tanto i creditori non votano, quindi passa sempre”. Sono convinzioni comprensibili, perché ciascuna contiene un frammento di verità. Ma, prese alla lettera, portano a decisioni sbagliate nel momento in cui il margine di manovra è più stretto.

La risposta breve alla domanda del titolo è questa: sì, una cooperativa può arrivare al concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio, ma solo passando dalla composizione negoziata della crisi e solo se l’esperto chiude le trattative con una relazione finale che attesti buona fede e correttezza e l’impraticabilità delle soluzioni di risanamento. Per le cooperative che, per l’attività svolta, sono soggette soltanto alla liquidazione coatta amministrativa, la strada esiste sulla carta ma presenta nodi interpretativi che la legge non scioglie in modo espresso e che vanno esaminati caso per caso.

[casi_crediti_ceduti]

Agire sulla base di una convinzione sbagliata, in una cooperativa in crisi, è spesso peggio che non agire affatto: si perdono i sessanta giorni utili, si lascia all’autorità di vigilanza l’iniziativa della liquidazione coatta, si espongono gli amministratori.

Questo articolo, aggiornato a ottobre 2026 sul testo vigente del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato fino al D.Lgs. 136/2024), mette alla prova sette convinzioni diffuse:

1. le cooperative non falliscono, quindi gli strumenti concorsuali non le riguardano;
2. il concordato semplificato si chiede direttamente al tribunale;
3. la cooperativa soggetta solo a liquidazione coatta è esclusa da tutto;
4. nel concordato semplificato i creditori non contano nulla;
5. basta liquidare in fretta per dare “utilità” ai creditori;
6. il concordato semplificato e la liquidazione coatta si escludono sempre e comunque;
7. il decreto di omologa è definitivo e non si può discutere.

Lo Studio Monardo si occupa di questa materia per una ragione precisa e verificabile: il concordato semplificato è, per legge, lo sbocco della composizione negoziata della crisi, e l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè conosce dall’interno il percorso delle trattative e il contenuto della relazione finale da cui dipende l’accesso a questo strumento. Quando la cooperativa è piccola e sfugge alle procedure maggiori, entra in gioco anche la sua qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto presso l’OCC.

📩 Se la tua cooperativa sta valutando la composizione negoziata o ha già ricevuto la relazione finale dell’esperto, scrivici adesso: i riferimenti per contattare lo studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Mito 1 — “Le cooperative non falliscono: il concordato e la liquidazione giudiziale non ci riguardano”

Il mito

“Una cooperativa ha scopo mutualistico, non di lucro: quindi non può fallire, e gli strumenti del Codice della crisi pensati per le imprese commerciali non le riguardano.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è doppio. Da un lato, la cooperativa nasce con uno scopo mutualistico, e l’idea che un ente “senza fine di lucro” non sia un imprenditore commerciale ha una sua apparente logica. Dall’altro, il codice civile ha sempre previsto per le cooperative insolventi una procedura amministrativa specifica: la liquidazione coatta amministrativa disposta dall’autorità governativa di vigilanza. Molti amministratori, soprattutto nelle cooperative di lavoro o sociali, hanno sempre sentito parlare solo del “commissario liquidatore” e mai del curatore. Da qui la convinzione che il tribunale e le procedure del Codice siano un mondo estraneo.

La realtà

In realtà la norma dice altro. L’art. 2545-terdecies c.c., nel testo vigente riportato da Brocardi (aggiornato al 12/8/2026), stabilisce al primo comma che, in caso di insolvenza, l’autorità governativa dispone la liquidazione coatta amministrativa, ma aggiunge che le cooperative che svolgono attività commerciale sono soggette anche alla liquidazione giudiziale. Il secondo comma regola il rapporto fra le due procedure con un criterio di prevenzione: la dichiarazione di fallimento (oggi apertura della liquidazione giudiziale) esclude la liquidazione coatta, e il provvedimento di liquidazione coatta esclude la dichiarazione di fallimento. La stessa regola è ripetuta, in termini generali, dall’art. 295 CCII: le imprese soggette a liquidazione coatta non sono soggette a liquidazione giudiziale salvo che la legge disponga diversamente; quando la legge ammette entrambe, l’apertura dell’una preclude l’altra.

Il punto che il passaparola ha perso per strada è la distinzione tra scopo mutualistico e metodo economico. La Cassazione ha chiarito più volte che ciò che conta per la qualifica di imprenditore commerciale non è il lucro soggettivo, ma l’esercizio di un’attività organizzata secondo criteri di economicità, cioè con l’obiettivo di coprire i costi con i ricavi. Questo criterio è perfettamente compatibile con la mutualità.

Ne discende una conseguenza diretta per la domanda del titolo: se la cooperativa svolge attività commerciale, è un “imprenditore commerciale” e rientra a pieno titolo tra i soggetti della composizione negoziata, che l’art. 12 c. 1 CCII apre all’imprenditore commerciale e agricolo. E il concordato semplificato, come vedremo, è lo sbocco di quel percorso.

La prova

• Cass. civ., Sez. I, ord. 10 ottobre 2019, n. 25478: il lucro soggettivo non è un requisito della qualità di imprenditore commerciale; l’economicità oggettiva della gestione è compatibile con lo scopo mutualistico, e la cooperativa che svolge attività commerciale può essere dichiarata fallita.
• Cass. civ., Sez. VI-1, ord. 12 luglio 2016, n. 14250: stesso principio, valido anche quando la cooperativa opera soltanto con i propri soci.
• Cass. civ., Sez. I, 24 marzo 2014, n. 6835: una cooperativa che vendeva a terzi i prodotti conferiti dai soci è stata ritenuta assoggettabile a fallimento, in mancanza della prova che l’intero ricavato fosse riversato ai soci.
• Cass. civ., Sez. I, 20 ottobre 2021, n. 29245: anche la cooperativa sociale che gestisce un’attività commerciale con criteri di economicità è assoggettabile a fallimento; l’accertamento spetta al giudice, i pareri ministeriali non lo vincolano e la qualifica di ONLUS è irrilevante.

Sono pronunce rese sotto la legge fallimentare, ma il criterio che affermano (l’attività commerciale svolta con metodo economico) è lo stesso che l’art. 2545-terdecies c.c. continua a usare, oggi con riferimento alla liquidazione giudiziale.

Cosa rischia chi ci crede

Chi è convinto che la propria cooperativa sia “immune” non attiva per tempo la composizione negoziata, non verifica gli adeguati assetti e lascia che la crisi diventi insolvenza conclamata. A quel punto le alternative si restringono: un creditore può chiedere la liquidazione giudiziale, oppure l’autorità di vigilanza può disporre la liquidazione coatta. In entrambi i casi la cooperativa perde la possibilità di proporre ai creditori un proprio piano di liquidazione, cioè proprio ciò che il concordato semplificato consente. E gli amministratori, che avrebbero potuto dimostrare di aver scelto lo strumento di regolazione adeguato, si trovano a giustificare l’inerzia.

Mito 2 — “Il concordato semplificato si deposita direttamente in tribunale, come un concordato qualunque”

Il mito

“Se la cooperativa vuole solo vendere tutto e pagare quello che può, basta depositare in tribunale un concordato semplificato: è la versione rapida del concordato liquidatorio.”

Perché ci credono in tanti

Il nome trae in inganno. “Semplificato” fa pensare a una procedura più snella del concordato preventivo ordinario, alla quale si accede con meno formalità. E in effetti alcuni aspetti sono più semplici: non ci sono il voto dei creditori, il commissario giudiziale e le soglie minime di soddisfacimento previste per il concordato liquidatorio ordinario. Da qui la convinzione che si tratti di un’opzione liberamente disponibile, una sorta di “scorciatoia” a portata di qualunque impresa.

La realtà

L’art. 25-sexies CCII, nel testo vigente letto su Brocardi (aggiornato al 12/8/2026), costruisce il concordato semplificato come esito eventuale e successivo della composizione negoziata. La porta d’ingresso è una sola: la relazione finale dell’esperto. Solo quando l’esperto dichiara che le trattative si sono svolte secondo correttezza e buona fede e che le soluzioni individuate per il risanamento non sono praticabili, l’imprenditore può presentare, entro sessanta giorni dalla comunicazione della relazione, una proposta di concordato per cessione dei beni, unitamente al piano di liquidazione e ai documenti richiesti; la proposta può prevedere la suddivisione dei creditori in classi.

Per una cooperativa questo significa che il percorso è necessariamente in due tempi:

Fase	Cosa accade	Chi la governa
Composizione negoziata (art. 12 ss. CCII)	Nomina dell’esperto tramite la camera di commercio, trattative con creditori, banche, soci finanziatori, eventuali acquirenti	Esperto indipendente, con l’organo amministrativo
Relazione finale	L’esperto dà atto della correttezza delle trattative e dell’impraticabilità del risanamento	Esperto
Concordato semplificato (art. 25-sexies)	Proposta di cessione dei beni e piano di liquidazione depositati entro 60 giorni	Cooperativa, tribunale, ausiliario
Esecuzione (art. 25-septies)	Liquidatore nominato con l’omologa, eventuale esecuzione di un’offerta già individuata	Liquidatore, sotto il controllo del tribunale

La correzione essenziale è che senza composizione negoziata, e senza una relazione finale con quel preciso contenuto, il concordato semplificato non è accessibile. Una cooperativa che non ha mai chiesto la nomina dell’esperto, o che ha visto le trattative chiudersi per propria scorrettezza, non può utilizzarlo.

Il tribunale, ricevuto il ricorso, non si limita a un controllo di carta. Il comma 3 dell’art. 25-sexies gli affida la valutazione della ritualità della proposta, dopo aver acquisito la relazione finale e il parere dell’esperto, e la nomina di un ausiliario ai sensi dell’art. 68 c.p.c.

La prova

• Cass. civ., Sez. I, ord. 4 dicembre 2025, n. 31641: il vaglio di ammissibilità del concordato semplificato non si esaurisce nella regolarità formale e nella presenza dei documenti, ma investe la legalità sostanziale della proposta.
• Cass. civ., Sez. I, ord. 21 gennaio 2026, n. 1353: il controllo del tribunale in fase di ammissione riguarda anche le condizioni di ammissibilità alla luce della documentazione prescritta, non solo la forma.
• Cass. civ., Sez. I, ord. 12 aprile 2023, n. 9730: il concordato semplificato è una procedura concorsuale; per la competenza territoriale non rileva il trasferimento della sede avvenuto nell’anno anteriore al deposito, applicando per analogia la regola dell’art. 161 l.fall.

Cosa rischia chi ci crede

La cooperativa che deposita un concordato semplificato senza la base della composizione negoziata si vede dichiarare inammissibile la domanda. Nel frattempo i creditori non sono più bloccati da misure protettive, i sessanta giorni non sono mai iniziati a decorrere, e la crisi si aggrava. Peggio ancora, se la composizione negoziata c’è stata ma l’organo amministrativo ha trattato in modo poco trasparente, l’esperto non potrà attestare la correttezza delle trattative, e la porta si chiude per un motivo che dipendeva interamente dalla cooperativa.

Mito 3 — “La cooperativa soggetta solo a liquidazione coatta è esclusa da tutto”

Il mito

“La nostra è una cooperativa agricola (o comunque non commerciale): per noi c’è solo la liquidazione coatta del Ministero, nessun accordo, nessun concordato, nessuno strumento negoziale.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è robusto. Le cooperative che non svolgono attività commerciale, in caso di insolvenza, sono soggette alla sola liquidazione coatta amministrativa, perché l’art. 2545-terdecies c.c. estende la liquidazione giudiziale solo a quelle commerciali. Inoltre la Cassazione, nel gennaio 2026, ha escluso che la cooperativa agricola possa usare la procedura di sovraindebitamento della L. 3/2012, proprio perché soggetta alla liquidazione coatta. Molti hanno letto questa decisione come un “tutto chiuso”.

La realtà

Vero, ma solo a metà. Occorre distinguere tre piani.

Primo piano: la composizione negoziata. L’art. 12 c. 1 CCII, nel testo vigente modificato dal D.Lgs. 136/2024, consente all’imprenditore commerciale e agricolo di chiedere la nomina dell’esperto. Il testo letto non contiene un’esclusione espressa per le imprese soggette a liquidazione coatta amministrativa. Una cooperativa agricola, che è imprenditore agricolo, appare dunque in grado di accedere alla composizione negoziata.

Secondo piano: il concordato preventivo. L’art. 296 CCII, nel testo vigente (Brocardi aggiornato al 12/8/2026; miolegale, in vigore dal 15/7/2022), dispone che, se la legge non dispone diversamente, le imprese soggette a liquidazione coatta amministrativa possono essere sempre ammesse al concordato preventivo, osservate per quelle non assoggettabili a liquidazione giudiziale le regole dell’art. 297 c. 8. Quest’ultimo prevede che, se il concordato preventivo di un’impresa soggetta solo a liquidazione coatta cessa e sussiste lo stato di insolvenza, il tribunale, su istanza del commissario giudiziale, ne dichiara l’insolvenza, sentiti il debitore e l’autorità di vigilanza.

Terzo piano: il concordato semplificato. Qui la legge non dice nulla di espresso. L’art. 296 parla di “concordato preventivo”; l’art. 25-sexies c. 8 richiama, in quanto compatibili, le norme sul concordato preventivo, sostituendo l’ausiliario al commissario giudiziale; la Cassazione (ord. 9730/2023) ha qualificato il concordato semplificato come procedura concorsuale e vi ha applicato per analogia regole del concordato preventivo. Su queste basi è sostenibile che anche la cooperativa soggetta solo a liquidazione coatta, dopo una composizione negoziata conclusa con la relazione richiesta, possa proporre un concordato semplificato. Tra le pronunce esaminate per questo articolo non risulta una decisione che affermi o neghi espressamente questa possibilità: si tratta di una questione aperta, da impostare con argomenti solidi e non da dare per scontata.

Gli argomenti a favore sono essenzialmente tre. Il primo è testuale: l’art. 296 usa l’avverbio “sempre”, segno che il legislatore ha voluto aprire alle imprese soggette a liquidazione coatta gli strumenti concordatari, salvo diversa disposizione di legge. Il secondo è sistematico: il concordato semplificato è costruito come una variante liquidatoria del concordato, al quale l’art. 25-sexies c. 8 rinvia per tutto ciò che non è regolato. Il terzo è funzionale: la composizione negoziata è aperta all’imprenditore agricolo, e sarebbe poco coerente consentire alla cooperativa agricola di negoziare con l’esperto per poi negarle lo sbocco che la legge collega proprio all’insuccesso delle trattative.

Gli argomenti contrari non vanno sottovalutati. Il comma 5 dell’art. 25-sexies costruisce il giudizio di convenienza solo sul confronto con la liquidazione giudiziale o controllata, e non menziona la liquidazione coatta; l’art. 296 parla di concordato preventivo e non di concordato semplificato; la liquidazione coatta risponde a un interesse pubblico di vigilanza che il concordato semplificato, privo di commissario giudiziale, non presidia allo stesso modo. Un tribunale potrebbe valorizzare questi elementi per ritenere la proposta inammissibile o per pretendere un coinvolgimento dell’autorità di vigilanza analogo a quello previsto dall’art. 297 c. 8.

Ne deriva un’indicazione pratica: chi rappresenta una cooperativa soggetta solo a liquidazione coatta dovrebbe costruire la proposta come se il tribunale dovesse rispondere per la prima volta alla domanda, documentando la natura dell’attività, motivando l’applicabilità dell’art. 296 e del rinvio del comma 8, e offrendo un confronto di convenienza sia con la liquidazione coatta sia, in via prudenziale, con lo schema della liquidazione giudiziale.

Resta poi un problema tecnico serio: il comma 5 dell’art. 25-sexies misura la convenienza della proposta confrontandola con la liquidazione giudiziale o controllata. Per una cooperativa che non può subire nessuna delle due, l’alternativa concreta è la liquidazione coatta. Chi predispone il piano dovrebbe quindi dimostrare che i creditori ricevono almeno quanto otterrebbero nella procedura che davvero li attenderebbe, cioè la liquidazione coatta, e argomentare perché questo confronto soddisfa il requisito di legge.

La prova

• Cass. civ., Sez. I, 16 gennaio 2026, n. 880: l’imprenditore agricolo organizzato in forma cooperativa è soggetto alla liquidazione coatta e non può accedere alla composizione della crisi da sovraindebitamento della L. 3/2012. La decisione riguarda la vecchia legge e il sovraindebitamento, non la composizione negoziata né il concordato semplificato.
• Cass. civ., Sez. I, ord. interlocutoria 29 maggio 2025, n. 14386: è l’ordinanza con cui la Corte aveva rimesso la questione alla pubblica udienza, segno che il tema dell’accesso della cooperativa agricola alle procedure minori era tutt’altro che pacifico.

Cosa rischia chi ci crede

La cooperativa agricola o di servizi che si considera “esclusa da tutto” rinuncia in partenza alla composizione negoziata, cioè all’unico percorso che le darebbe tempo, misure protettive e un interlocutore indipendente, e lascia la regia della crisi all’autorità di vigilanza. Il risultato può essere una liquidazione coatta che arriva quando il patrimonio è già eroso, con i soci lavoratori e i conferenti che vedono ridursi le prospettive di recupero.

Mito 4 — “Nel concordato semplificato i creditori non contano: non votano, quindi passa sempre”

Il mito

“Nel concordato semplificato non c’è il voto: i creditori non possono opporsi, il tribunale omologa e la cooperativa chiude.”

Perché ci credono in tanti

È vero che nel concordato semplificato non c’è la fase di voto che caratterizza il concordato preventivo. È questa la principale differenza pratica, e si capisce perché venga percepita come un vantaggio decisivo. Da qui il salto logico: niente voto, niente opposizione.

La realtà

Il punto che il passaparola ha perso per strada è che il voto è sostituito da un controllo giudiziale rafforzato e da un contraddittorio con i creditori. L’art. 25-sexies prevede che:

• il ricorso sia pubblicato nel registro delle imprese e produca gli effetti degli artt. 6, 46, 94 e 96 CCII (comma 2);
• il tribunale ordini la comunicazione della proposta ai creditori e fissi l’udienza di omologazione, che deve tenersi non prima di quarantacinque giorni dalla scadenza del termine assegnato all’ausiliario per il parere (comma 4);
• i creditori possano proporre opposizione all’omologazione costituendosi fino a dieci giorni prima dell’udienza (comma 4);
• il tribunale omologhi solo dopo aver verificato la regolarità del contraddittorio e del procedimento, il rispetto dell’ordine delle cause di prelazione, la fattibilità del piano di liquidazione, l’assenza di pregiudizio per i creditori rispetto alla liquidazione giudiziale o controllata e un’utilità per ciascun creditore (comma 5).

La correzione essenziale è che i creditori non votano, ma possono opporsi, e il tribunale deve comunque verificare d’ufficio i presupposti dell’omologa. Nelle cooperative questo è particolarmente rilevante, perché tra i creditori figurano spesso soci lavoratori con crediti retributivi, soci conferenti, soci finanziatori, l’erario e gli enti previdenziali: ciascuno di questi può far valere in udienza la violazione dell’ordine delle prelazioni o la non convenienza della proposta.

Va precisato che, a differenza del concordato preventivo, il controllo sull’ordine delle cause di prelazione è espressamente richiamato dal comma 5: un piano che, per esempio, tratti meglio i soci finanziatori chirografari rispetto ai lavoratori privilegiati non supera questo vaglio.

La prova

• Cass. civ., Sez. I, ord. 21 gennaio 2026, n. 1353 e ord. 4 dicembre 2025, n. 31641: il controllo del tribunale va oltre la regolarità formale e investe la legalità sostanziale della proposta.
• Cass. civ., Sez. I, ord. 16 gennaio 2026, n. 881: nel giudizio di impugnazione del decreto di omologa né l’ausiliario né il liquidatore sono parti necessarie, perché non portano interessi propri da far valere; il contraddittorio vero è tra debitore e creditori.

C’è poi un aspetto specifico delle cooperative che il mito tende a oscurare: la doppia veste di molti creditori. Il socio lavoratore è insieme socio e creditore di retribuzioni; il socio conferente è socio e creditore del prezzo dei prodotti conferiti; il socio sovventore o finanziatore è socio e creditore delle somme prestate. Nel concordato semplificato conta la loro posizione di creditori, con la prelazione che la legge eventualmente riconosce al loro credito, non la loro posizione di soci. Il piano deve quindi classificare questi crediti con la stessa cura riservata a quelli dei terzi, e l’eventuale suddivisione in classi, ammessa dal comma 1, deve rispecchiare posizioni giuridiche e interessi economici omogenei. Una classe “dei soci” costruita solo per favorirli rispetto agli altri chirografari rischierebbe di urtare contro il controllo sull’ordine delle cause di prelazione.

Un ultimo profilo: la mancanza del voto non elimina il peso dell’esperto. Il comma 3 prevede che il tribunale acquisisca, oltre alla relazione finale, il parere dell’esperto con specifico riferimento ai presumibili risultati della liquidazione e alle garanzie offerte. È un documento che i creditori leggono e su cui fondano le opposizioni: un parere critico sulle stime del piano è, nella sostanza, l’equivalente di un voto contrario autorevole.

Cosa rischia chi ci crede

L’organo amministrativo che costruisce il piano pensando che “tanto non si vota” tende a trascurare la posizione dei creditori più strutturati: l’Agenzia delle Entrate, l’INPS, la banca con garanzia, i lavoratori. All’udienza arrivano opposizioni documentate, il tribunale riscontra la violazione delle prelazioni o la mancanza di utilità, e l’omologa viene negata. A quel punto i sessanta giorni sono consumati e la cooperativa resta esposta alla liquidazione giudiziale o coatta.

Mito 5 — “Basta liquidare in fretta: la rapidità è già un’utilità per i creditori”

Il mito

“L’utilità per ciascun creditore richiesta dalla legge c’è sempre: chiudere velocemente la crisi conviene a tutti, anche ai chirografari che prendono poco.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità sta nel fatto che il concordato semplificato è effettivamente più rapido delle procedure liquidatorie maggiori, e la durata ha un valore economico reale: denaro ricevuto prima vale di più, e i costi di una procedura lunga erodono l’attivo. Molti piani, anche nella prassi, enfatizzano la velocità come argomento di convenienza.

La realtà

La Cassazione ha escluso che la sola rapidità della soluzione possa integrare l’utilità richiesta dall’art. 25-sexies c. 5. L’utilità deve essere concreta e riferibile a ciascun creditore. Per i chirografari, che dalla mera velocità non ricevono alcun soddisfacimento, il requisito non è rispettato da un piano che prometta loro soltanto una chiusura rapida.

Per una cooperativa ciò significa che il piano di liquidazione deve indicare con precisione cosa riceve ogni categoria di creditori: i soci lavoratori, i fornitori, i soci sovventori o finanziatori, gli enti pubblici. Il confronto con l’alternativa liquidatoria va fatto su numeri verificabili, tenendo conto delle prelazioni e dei costi della procedura alternativa. In questo l’art. 25-septies offre strumenti utili: se il piano comprende un’offerta di un soggetto individuato per l’azienda, per uno o più rami o per singoli beni, il liquidatore nominato con l’omologa, verificata l’assenza di soluzioni migliori sul mercato, dà esecuzione all’offerta, e alla vendita si applicano gli artt. 2919-2929 c.c.; se il trasferimento deve avvenire prima dell’omologa, vi provvede l’ausiliario previa autorizzazione del tribunale. Una cooperativa che ha già un acquirente per il ramo produttivo (si pensi a un’altra cooperativa del settore interessata allo stabilimento o al magazzino) può costruire su quell’offerta la prova della convenienza.

La prova

• Cass. civ., Sez. I, ord. n. 624, gennaio 2026: l’utilità per i creditori non può consistere nella sola rapida definizione della crisi, perché i creditori chirografari non ne traggono alcun soddisfacimento.
• Art. 25-septies c. 2 e 3 CCII (testo vigente, Brocardi aggiornato al 12/8/2026; c. 1 modificato dal D.Lgs. 136/2024): esecuzione dell’offerta da parte del liquidatore o dell’ausiliario, previa verifica dell’assenza di soluzioni migliori.

Cosa rischia chi ci crede

Un piano che offre ai chirografari una percentuale simbolica giustificandola con la rapidità viene respinto. L’esperienza del diniego, oltre al tempo perso, ha un costo indiretto: gli atti compiuti in vista del piano (accordi con l’acquirente, cessazione di contratti, comunicazioni ai soci) restano sospesi, e la cooperativa arriva alla procedura alternativa con un patrimonio meno appetibile.

Mito 6 — “Concordato semplificato e liquidazione coatta si escludono sempre: chi arriva prima vince”

Il mito

“Se depositiamo il concordato semplificato, il Ministero non può più mettere la cooperativa in liquidazione coatta; e se la liquidazione coatta è già stata disposta, possiamo comunque chiedere il concordato semplificato.”

Perché ci credono in tanti

Il criterio della prevenzione esiste davvero, ed è scritto a chiare lettere: l’art. 2545-terdecies c. 2 c.c. e l’art. 295 c. 2 CCII stabiliscono che, quando la legge ammette sia la liquidazione coatta sia la liquidazione giudiziale, l’apertura dell’una preclude l’altra. Chi ha sentito parlare di questa regola tende a estenderla a qualunque procedura, compreso il concordato semplificato, come se fosse un generale “chi arriva prima vince”.

La realtà

La regola della prevenzione, nel testo letto, riguarda il rapporto tra liquidazione coatta e liquidazione giudiziale, non quello tra liquidazione coatta e concordato. I rapporti tra concordato e liquidazione coatta sono regolati, per il concordato preventivo, dagli artt. 296 e 297 c. 8 CCII: l’impresa soggetta a liquidazione coatta può essere ammessa al concordato preventivo, e se la procedura cessa in presenza di insolvenza il tribunale dichiara lo stato di insolvenza su istanza del commissario giudiziale, sentita l’autorità di vigilanza.

Per il concordato semplificato, l’art. 25-sexies c. 2 elenca gli effetti della pubblicazione del ricorso richiamando gli artt. 6, 46, 94 e 96 CCII: nessuna di queste norme, per come sono richiamate, prevede espressamente un divieto per l’autorità di vigilanza di disporre la liquidazione coatta. Nei testi letti non esiste una regola espressa che renda il deposito del concordato semplificato un ostacolo automatico al provvedimento di liquidazione coatta; il coordinamento tra le due procedure va costruito in via interpretativa e, in concreto, gestito anche con l’autorità di vigilanza.

All’inverso, una volta disposta la liquidazione coatta, la cooperativa non è più amministrata dai suoi organi: subentra il commissario liquidatore, e gli effetti della procedura si producono sui rapporti in corso. La Cassazione, sezione lavoro, ha precisato che il giudizio di condanna contro una società poi posta in liquidazione coatta non diventa improcedibile se la sentenza di merito è già stata pronunciata: il creditore va ammesso al passivo con riserva. È un segnale di quanto la liquidazione coatta, una volta aperta, assorba la gestione dei crediti.

Nella pratica, la tempestività è la variabile decisiva: la composizione negoziata va chiesta quando la cooperativa ha ancora la piena disponibilità della propria gestione, e i rapporti con l’autorità di vigilanza vanno curati fin dall’inizio, non dopo. È qui che il ruolo dell’esperto nella composizione negoziata diventa centrale: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, conosce dall’interno il percorso che porta alla relazione finale, cioè al documento senza il quale il concordato semplificato non è proponibile.

In concreto, per una cooperativa che intende arrivare al concordato semplificato, la gestione del fattore tempo si traduce in alcune verifiche che conviene fare prima ancora di chiedere la nomina dell’esperto:

Verifica	Perché conta
Esito dell’ultima revisione cooperativa e eventuali rilievi pendenti	Un quadro di vigilanza già critico rende più probabile un intervento dell’autorità durante le trattative
Natura commerciale o non commerciale dell’attività	Determina se l’alternativa reale è la liquidazione giudiziale, la liquidazione coatta o entrambe in prevenzione
Esistenza di domande di liquidazione giudiziale già depositate da creditori	Incide sulla scelta di chiedere subito misure protettive nella composizione negoziata
Stato dei crediti dei soci lavoratori e dei giudizi in corso	Sono i creditori più esposti e più motivati a opporsi o a chiedere l’apertura di una procedura
Presenza di offerte per l’azienda o per rami	Consente di sfruttare l’art. 25-septies e di dimostrare in modo concreto la convenienza

Nessuna di queste verifiche, da sola, decide l’esito. Insieme, però, indicano se la cooperativa ha davvero il tempo di percorrere la composizione negoziata fino alla relazione finale e di depositare la proposta entro i sessanta giorni, o se rischia di essere superata da una procedura disposta da altri.

La prova

• Art. 2545-terdecies c. 2 c.c. e art. 295 c. 2 CCII (testi vigenti, Brocardi aggiornato al 12/8/2026): prevenzione reciproca tra liquidazione coatta e liquidazione giudiziale.
• Art. 296 e art. 297 c. 8 CCII (Brocardi e miolegale): ammissione delle imprese in liquidazione coatta al concordato preventivo e dichiarazione di insolvenza alla cessazione della procedura.
• Cass. civ., Sez. Lav., ord. 22 settembre 2023, n. 27163: la sopravvenuta liquidazione coatta non rende improcedibile il giudizio di condanna se la sentenza di merito è già stata emessa; il creditore è ammesso al passivo con riserva e il commissario può proseguire il giudizio nelle impugnazioni.

Cosa rischia chi ci crede

Chi confida in una “precedenza automatica” del concordato semplificato può trovarsi con una cooperativa posta in liquidazione coatta mentre il piano è ancora in preparazione, e con gli amministratori esautorati. Chi invece confida di poter proporre il concordato semplificato dopo la liquidazione coatta ignora che, a quel punto, la gestione e l’iniziativa appartengono al commissario liquidatore.

Mito 7 — “Il decreto di omologa chiude tutto: non si può più discutere”

Il mito

“Una volta che il tribunale ha omologato, è finita: nessun creditore può più contestare. E se invece il tribunale dice no, si va dritti in Cassazione.”

Perché ci credono in tanti

La procedura è effettivamente compressa nei tempi, e il decreto di omologa è provvisoriamente esecutivo. Da qui l’idea di una decisione inattaccabile. Quanto al diniego, molti ritengono che contro ogni decisione sfavorevole di un giudice si possa sempre ricorrere in Cassazione.

La realtà

L’art. 25-sexies prevede un sistema di impugnazioni preciso. Il tribunale decide con decreto motivato, immediatamente esecutivo (comma 6). Il decreto è reclamabile davanti alla corte d’appello entro trenta giorni (comma 6) e la decisione della corte d’appello è a sua volta ricorribile per cassazione entro trenta giorni (comma 7). Dunque l’omologa non chiude affatto la discussione: il creditore opponente che ha perso in primo grado può reclamare, e la cooperativa deve essere pronta a difendere il piano in appello.

Sul fronte opposto, non ogni decisione negativa arriva in Cassazione. La Corte ha chiarito che il decreto della corte d’appello che conferma l’inammissibilità della proposta di concordato semplificato non è impugnabile con il ricorso straordinario per cassazione ai sensi dell’art. 111 c. 7 Cost., perché privo del carattere decisorio richiesto. In pratica, se la proposta viene dichiarata inammissibile, la strada per rimediare non è un ricorso in Cassazione, ma la correzione dei difetti, ove ancora possibile, o la scelta di uno strumento diverso.

La prova

• Cass. civ., Sez. I, 12 gennaio 2026, n. 620: il decreto della corte d’appello che conferma l’inammissibilità del concordato semplificato non è ricorribile per cassazione ex art. 111 c. 7 Cost., per difetto di decisorietà.
• Cass. civ., Sez. I, ord. 16 gennaio 2026, n. 881: nel giudizio di impugnazione dell’omologa ausiliario e liquidatore non sono parti necessarie.

Cosa rischia chi ci crede

La cooperativa che dà per definitiva l’omologa e avvia subito atti irreversibili senza considerare il reclamo pendente si espone al rischio di una riforma del decreto. Il creditore che ritiene inutile opporsi perché “tanto il tribunale omologa” perde la possibilità di far valere in udienza la violazione delle prelazioni. E chi conta su un ricorso in Cassazione contro l’inammissibilità rischia di impiegare mesi in un’impugnazione non ammessa.

Il mito alla prova dei numeri

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite su dati inventati per mostrare i meccanismi della legge. Non descrivono casi reali.

Simulazione A — La cooperativa di servizi che deposita senza composizione negoziata

Ipotesi: cooperativa di servizi di pulizia, attività commerciale svolta con metodo economico, debiti per 1.284.600 euro, di cui 412.300 verso soci lavoratori per retribuzioni arretrate, 318.750 verso erario ed enti previdenziali, il resto verso fornitori e banca. Attivo stimato: 497.800 euro (crediti verso committenti, attrezzature, un piccolo immobile). L’organo amministrativo, convinto che il concordato semplificato sia accessibile direttamente, deposita il 14 aprile un ricorso ex art. 25-sexies senza aver mai chiesto la nomina dell’esperto.

Sequenza reale: il tribunale, nel vaglio di ammissibilità che la Cassazione estende alla legalità sostanziale (ord. 31641/2025 e 1353/2026), rileva l’assenza della relazione finale dell’esperto e dichiara la proposta inammissibile. Nessuna misura protettiva è in corso; un fornitore con decreto ingiuntivo esecutivo pignora i crediti verso i committenti per 61.940 euro. La cooperativa, a quel punto, deve ripartire dalla composizione negoziata con un attivo già intaccato, o subire una domanda di liquidazione giudiziale.

Se invece la cooperativa avesse chiesto la nomina dell’esperto a febbraio, con istanza di misure protettive, il pignoramento sarebbe stato precluso dalla pubblicazione dell’istanza, e le trattative avrebbero potuto concludersi con la relazione utile al concordato semplificato.

Simulazione B — Il piano che vende “la rapidità”

Ipotesi: cooperativa di trasformazione agroalimentare che vende a terzi i prodotti dei soci e anche di non soci, quindi commerciale. Relazione finale dell’esperto comunicata il 3 marzo; ricorso depositato il 29 aprile, entro i sessanta giorni. Attivo realizzabile: 2.147.350 euro, di cui 1.380.000 dall’offerta di un’altra impresa per lo stabilimento. Creditori privilegiati: 1.592.480 euro. Chirografari: 1.836.210 euro. Il piano offre ai chirografari il 2,1%, motivando la convenienza con la chiusura “entro sei mesi anziché anni”.

Sviluppo: l’attivo, dedotte le spese di procedura stimate in 168.400 euro, lascia 1.978.950 euro; pagati i privilegiati, restano 386.470 euro, pari a circa il 21% dei chirografari. Il piano, invece, destina parte di questa somma a un fondo per “rischi futuri” non documentati e offre solo il 2,1%. Un fornitore si oppone dieci giorni prima dell’udienza.

Esito prevedibile: alla luce della Cass. ord. 624/2026, la rapidità non è utilità per i chirografari; il tribunale verifica che una liquidazione giudiziale, pur più lenta, garantirebbe loro una percentuale superiore, e nega l’omologa. Se il piano avesse destinato ai chirografari l’intero residuo dopo un accantonamento motivato, il confronto con l’alternativa liquidatoria sarebbe stato sostenibile.

Simulazione C — La cooperativa agricola soggetta solo a liquidazione coatta

Ipotesi: cooperativa agricola di conduzione di terreni, che commercializza esclusivamente prodotti dei soci. Debiti per 763.920 euro. L’organo amministrativo, letto della Cass. 880/2026, ritiene di non avere alcuno strumento e attende.

Sequenza reale: l’autorità di vigilanza dispone la liquidazione coatta; gli amministratori sono sostituiti dal commissario liquidatore. Se invece la cooperativa avesse chiesto la nomina dell’esperto ex art. 12 CCII (che si rivolge anche all’imprenditore agricolo), avrebbe potuto negoziare con banche e creditori e, in caso di relazione finale con il contenuto richiesto, valutare un concordato semplificato, impostando il confronto di convenienza con la liquidazione coatta, cioè con l’alternativa che davvero le spetterebbe. Una strada non garantita, come detto, perché nessuna pronuncia letta la conferma espressamente, ma comunque più ampia dell’attesa passiva.

Il fondo di verità

Ogni mito esaminato nasce da un dato vero, deformato dalla semplificazione. Ricomposti nel quadro corretto, questi frammenti danno una mappa abbastanza precisa.

È vero che la cooperativa ha una procedura concorsuale “propria”: la liquidazione coatta amministrativa, disposta dall’autorità governativa. Ma è altrettanto vero che, se svolge attività commerciale con criteri di economicità, è soggetta anche alla liquidazione giudiziale, e il criterio della prevenzione decide quale delle due procedure si apre. La Cassazione, con decisioni costanti dal 2014 al 2021, ha confermato che la mutualità non esclude la commercialità.

È vero che il concordato semplificato è più snello: non c’è voto, non c’è commissario giudiziale, non ci sono le percentuali minime del concordato liquidatorio ordinario. Ma questa semplicità ha un prezzo d’ingresso: la composizione negoziata, condotta con correttezza e buona fede, e una relazione finale dell’esperto che constati l’impraticabilità del risanamento. Senza questi due passaggi lo strumento non esiste.

È vero che i creditori non votano. Ma possono opporsi, e il tribunale verifica in ogni caso ordine delle prelazioni, fattibilità, assenza di pregiudizio e utilità per ciascun creditore, con un controllo che la Cassazione ha voluto sostanziale e non formale.

È vero che la rapidità ha un valore. Ma non sostituisce il soddisfacimento: per i chirografari l’utilità deve tradursi in qualcosa di concreto.

È vero che la cooperativa agricola, secondo la Cassazione, non può accedere al sovraindebitamento della L. 3/2012. Ma quella decisione non riguarda la composizione negoziata, che l’art. 12 CCII apre anche all’imprenditore agricolo, né il concordato preventivo, che l’art. 296 CCII rende accessibile anche alle imprese soggette a liquidazione coatta.

È vero, infine, che la liquidazione coatta e la liquidazione giudiziale si escludono a vicenda. Ma i rapporti tra liquidazione coatta e concordato seguono regole diverse, e per il concordato semplificato vanno ricostruiti per via interpretativa.

Resta un frammento di verità di ordine temporale, che spiega molte incertezze. Il Codice della crisi si applica alle procedure aperte dal 15 luglio 2022; le note di Brocardi all’art. 2545-terdecies c.c. ricordano che le modifiche al primo comma, che hanno sostituito il riferimento al fallimento con quello alla liquidazione giudiziale, hanno avuto efficacia differita fino a quella data. Il secondo comma, invece, nel testo riportato continua a parlare di “dichiarazione di fallimento”: il lettore lo deve intendere riferito oggi all’apertura della liquidazione giudiziale, in coerenza con l’art. 295 c. 2 CCII. Le pronunce della Cassazione sull’assoggettabilità a fallimento delle cooperative commerciali sono rese sulla legge fallimentare, ma il criterio che applicano (attività commerciale svolta con metodo economico) è rimasto identico nel testo vigente. Il concordato semplificato, nella forma degli artt. 25-sexies e 25-septies, è invece un istituto del Codice, con il comma 1 dell’art. 25-septies modificato dal D.Lgs. 136/2024: per le cooperative che hanno avviato la composizione negoziata in epoca recente, la disciplina da applicare è quella vigente qui descritta.

Chi tiene insieme questi frammenti vede che la vera variabile non è il tipo di cooperativa, ma il momento in cui si interviene e la qualità del percorso nella composizione negoziata.

Mito e realtà a confronto

La tabella riassume, per ciascuna convinzione, come stanno davvero le cose secondo il testo vigente e la giurisprudenza letta. Serve come promemoria per l’organo amministrativo e per i soci che devono capire cosa sta accadendo.

Il mito	Come stanno le cose
Le cooperative non falliscono	Se commerciali, sono soggette anche alla liquidazione giudiziale (art. 2545-terdecies c.c.; Cass. 25478/2019, 14250/2016, 6835/2014, 29245/2021)
Il concordato semplificato si chiede direttamente	Serve la composizione negoziata e una relazione finale dell’esperto; proposta entro 60 giorni (art. 25-sexies c. 1)
La cooperativa solo in liquidazione coatta è esclusa da tutto	Composizione negoziata aperta anche all’imprenditore agricolo (art. 12); concordato preventivo ammesso (art. 296); per il semplificato la questione è aperta
I creditori non contano	Non votano, ma possono opporsi; controllo sostanziale del tribunale (art. 25-sexies c. 4-5; Cass. 31641/2025, 1353/2026)
La rapidità è già utilità	No: serve un’utilità concreta per ciascun creditore (Cass. 624/2026)
Chi arriva prima vince	La prevenzione vale tra liquidazione coatta e giudiziale; i rapporti con il concordato seguono gli artt. 296-297
L’omologa è definitiva	Reclamo in appello entro 30 giorni, poi Cassazione; l’inammissibilità confermata in appello non è ricorribile (Cass. 620/2026)

Le domande di verifica

Quindi è vero che ogni cooperativa può usare il concordato semplificato?

Dipende. La cooperativa commerciale, che è imprenditore commerciale, può accedervi alle condizioni dell’art. 25-sexies: composizione negoziata, relazione finale con il contenuto richiesto, proposta entro sessanta giorni. Per la cooperativa soggetta solo a liquidazione coatta, il percorso è sostenibile in base agli artt. 12 e 296 CCII e al rinvio dell’art. 25-sexies c. 8, ma non è confermato da pronunce lette: va impostato con particolare cura.

Quindi è vero che serve il voto dei soci?

Dipende da cosa si intende. Il concordato semplificato non prevede il voto dei creditori, compresi i soci creditori. Quanto alle decisioni interne della cooperativa, l’art. 120-bis CCII attribuisce agli amministratori la decisione sull’accesso agli strumenti di regolazione, con verbale notarile; se e come questa regola valga per il concordato semplificato, che è disciplinato nel titolo sulla composizione negoziata, va valutato alla luce del rinvio di compatibilità del comma 8 dell’art. 25-sexies e dello statuto.

Quindi è vero che i soci lavoratori possono opporsi?

Sì. Come tutti i creditori, i soci lavoratori creditori di retribuzioni possono costituirsi e opporsi all’omologazione fino a dieci giorni prima dell’udienza, facendo valere in particolare il rispetto dell’ordine delle cause di prelazione, che il tribunale deve verificare.

Quindi è vero che il tribunale omologa se nessuno si oppone?

No. Il comma 5 dell’art. 25-sexies impone al tribunale di verificare comunque regolarità del contraddittorio, rispetto delle prelazioni, fattibilità, assenza di pregiudizio e utilità per ciascun creditore. Il controllo, secondo la Cassazione, è sostanziale.

Quindi è vero che dopo l’omologa vende il liquidatore?

Sì. L’art. 25-septies prevede che il tribunale nomini con il decreto di omologa un liquidatore, al quale si applicano in quanto compatibili gli artt. 114 e 115 CCII. Se il piano contiene un’offerta già individuata, il liquidatore la esegue dopo aver verificato l’assenza di soluzioni migliori sul mercato.

Le sentenze che smontano i miti

Di seguito le pronunce lette per questo articolo, ciascuna agganciata alla convinzione che smentisce o ridimensiona. Le decisioni anteriori al 15 luglio 2022 sono rese sotto la legge fallimentare o la L. 3/2012, come indicato.

Sul concordato semplificato (art. 25-sexies CCII)

1. Cass. civ., Sez. I, ord. 21 gennaio 2026, n. 1353. Principio: il tribunale, in sede di ammissione, esamina le condizioni di ammissibilità anche alla luce della documentazione richiesta, non solo la regolarità formale. Rilevanza: smentisce il mito 2 e il mito 4; per la cooperativa significa che la relazione finale dell’esperto e il piano saranno vagliati nel merito.
2. Cass. civ., Sez. I, ord. 4 dicembre 2025, n. 31641. Principio: il controllo di ammissibilità investe la legalità sostanziale della proposta. Rilevanza: chiarisce che il “semplificato” non è un concordato senza controllo (miti 2 e 4).
3. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 624, gennaio 2026. Principio: la sola rapidità della soluzione non costituisce utilità per i creditori, perché i chirografari non ne ricavano soddisfacimento. Rilevanza: demolisce il mito 5 e orienta la costruzione del piano della cooperativa.
4. Cass. civ., Sez. I, 12 gennaio 2026, n. 620. Principio: il decreto d’appello che conferma l’inammissibilità del concordato semplificato non è ricorribile per cassazione ex art. 111 c. 7 Cost. Rilevanza: ridimensiona il mito 7.
5. Cass. civ., Sez. I, ord. 16 gennaio 2026, n. 881. Principio: ausiliario e liquidatore non sono parti necessarie nel giudizio di impugnazione dell’omologa. Rilevanza: chiarisce chi sono i veri contraddittori (miti 4 e 7).
6. Cass. civ., Sez. I, ord. 12 aprile 2023, n. 9730. Principio: il concordato semplificato è procedura concorsuale; per la competenza non rileva il trasferimento di sede nell’anno anteriore, per analogia con l’art. 161 l.fall. Rilevanza: fonda l’applicazione analogica delle regole del concordato preventivo, utile anche a ragionare sull’art. 296 CCII (mito 3).

Sull’insolvenza delle cooperative (art. 2545-terdecies c.c.)

7. Cass. civ., Sez. I, 16 gennaio 2026, n. 880 (L. 3/2012). Principio: la cooperativa agricola, soggetta a liquidazione coatta, non accede al sovraindebitamento. Rilevanza: è il fondo di verità del mito 3, ma non riguarda né la composizione negoziata né il concordato semplificato.
8. Cass. civ., Sez. I, ord. interlocutoria 29 maggio 2025, n. 14386. Principio: rimessione alla pubblica udienza della questione sull’accesso della cooperativa agricola al sovraindebitamento. Rilevanza: mostra che la questione era controversa (mito 3).
9. Cass. civ., Sez. I, 20 ottobre 2021, n. 29245 (l.fall.). Principio: la cooperativa sociale che esercita attività commerciale con criteri di economicità è assoggettabile a fallimento; accertamento giudiziale, pareri ministeriali non vincolanti, qualifica ONLUS irrilevante. Rilevanza: smentisce il mito 1 anche per le cooperative sociali.
10. Cass. civ., Sez. I, ord. 10 ottobre 2019, n. 25478 (l.fall.). Principio: il lucro soggettivo non è necessario; l’economicità è compatibile con la mutualità. Rilevanza: fondamento del mito 1 smentito.
11. Cass. civ., Sez. VI-1, ord. 12 luglio 2016, n. 14250 (l.fall.). Principio: la cooperativa commerciale può fallire anche se opera solo con i soci. Rilevanza: chiude l’argomento “lavoriamo solo con i soci” (mito 1).
12. Cass. civ., Sez. I, 24 marzo 2014, n. 6835 (l.fall.). Principio: assoggettabilità a fallimento della cooperativa che vende a terzi i prodotti conferiti dai soci senza prova del riversamento integrale del ricavato. Rilevanza: utile per le cooperative di conferimento (mito 1 e simulazione B).

Sulla liquidazione coatta (art. 295 CCII)

13. Cass. civ., Sez. Lav., ord. 22 settembre 2023, n. 27163. Principio: la sopravvenuta liquidazione coatta non rende improcedibile il giudizio di condanna se la sentenza di merito è già intervenuta; ammissione con riserva. Rilevanza: mostra gli effetti della liquidazione coatta sui crediti dei lavoratori (mito 6).

Cosa può fare lo Studio Monardo

Separiamo ciò che è vero da ciò che è stato raccontato alla cooperativa, e lo facciamo con strumenti precisi:

1. Verifichiamo la natura dell’attività della cooperativa: esaminiamo statuto, bilanci, rapporti con soci e terzi, per stabilire se è soggetta anche alla liquidazione giudiziale o solo alla liquidazione coatta, alla luce dell’art. 2545-terdecies c.c. e della giurisprudenza citata.
2. Prepariamo l’istanza di nomina dell’esperto nella composizione negoziata, con la documentazione richiesta, e valutiamo se chiedere misure protettive.
3. Affianchiamo l’organo amministrativo durante le trattative, curando la trasparenza delle informazioni verso l’esperto, perché la relazione finale possa dare atto di correttezza e buona fede.
4. Calcoliamo i sessanta giorni dalla comunicazione della relazione finale e pianifichiamo il deposito della proposta di cessione dei beni.
5. Costruiamo il piano di liquidazione con lo staff di commercialisti: stima dell’attivo, ordine delle prelazioni, confronto con l’alternativa liquidatoria (giudiziale o coatta), utilità concreta per ciascun creditore.
6. Valutiamo le offerte per l’azienda o per i rami, preparando l’impianto dell’art. 25-septies e l’eventuale richiesta di autorizzazione al trasferimento anticipato.
7. Esaminiamo i rapporti con l’autorità di vigilanza, per ridurre il rischio che la liquidazione coatta intervenga mentre il piano è in costruzione.
8. Assistiamo i creditori, compresi soci lavoratori e fornitori, nella verifica del piano e nell’eventuale opposizione all’omologa.
9. Curiamo il reclamo in corte d’appello e il ricorso per cassazione, o la difesa contro di essi, nei termini di trenta giorni.
10. Valutiamo gli strumenti alternativi quando il concordato semplificato non è percorribile: concordato preventivo, accordi, o, per le realtà minori, gli strumenti del sovraindebitamento ove ammessi.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In questa materia pesa in modo particolare la qualifica di Esperto Negoziatore: il concordato semplificato presuppone la composizione negoziata e una relazione finale con un contenuto preciso, e conoscere il lavoro dell’esperto dall’interno permette di impostare le trattative in modo coerente con ciò che la relazione dovrà attestare. La qualifica di cassazionista garantisce continuità di strategia dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado, con lo stesso difensore e la stessa linea nel reclamo in appello e nel ricorso per cassazione. Lo staff di avvocati e commercialisti lavora insieme sullo stesso caso: i profili giuridici dell’accesso e i numeri del piano di liquidazione sono costruiti in parallelo, senza passaggi di consegne.

In chiusura

L’informazione corretta è la prima difesa di una cooperativa in crisi. Le cooperative possono essere soggette alla liquidazione giudiziale; il concordato semplificato esiste anche per loro, ma solo dopo una composizione negoziata condotta bene; per le cooperative soggette solo alla liquidazione coatta la strada è sostenibile ma richiede argomenti solidi; i creditori non votano ma possono opporsi; la rapidità non basta; l’omologa può essere reclamata.

Lo Studio Monardo è attrezzato proprio per questa materia perché il concordato semplificato nasce dentro la composizione negoziata della crisi, e l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021; quando la cooperativa è di piccole dimensioni e rientra nel sovraindebitamento, interviene la sua competenza di Gestore della crisi L. 3/2012 e di fiduciario di un OCC.

📩 Non lasciare che siano il passaparola o l’autorità di vigilanza a decidere i tempi della tua cooperativa: tutti i contatti dello studio si trovano qui sotto, in fondo all’articolo.