Azienda Che Non Riesce A Pagare I Creditori: Come Si Formano Le Classi Nel Concordato Preventivo?

Nel concordato preventivo, molti piani non cadono perché l’azienda è irrecuperabile, ma perché i creditori sono stati raggruppati male: una classe sbagliata può costare l’apertura della procedura, il voto o l’omologazione.

Quando un’impresa non riesce più a pagare fornitori, banche, Erario ed enti previdenziali, il concordato preventivo è spesso lo strumento che consente di salvare l’attività o, almeno, di liquidarla in modo ordinato. Ma il cuore tecnico della proposta non è soltanto “quanto” si offre ai creditori: è come li si divide. Le classi decidono chi vota insieme a chi, quale trattamento è legittimo, quali maggioranze servono e, nei casi più difficili, se il tribunale può omologare il piano anche contro il dissenso di una parte del ceto creditorio. Con il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019) e con il terzo correttivo (D.Lgs. 136/2024), le classi sono passate da semplice facoltà del debitore a snodo quasi inevitabile, soprattutto nel concordato in continuità aziendale.

È qui che molti compromettono la propria posizione. Gli errori più frequenti sono sei:

1. Raggruppare in un’unica classe creditori che non hanno nulla in comune, magari per “far numero” al voto.
2. Dimenticare le classi che la legge rende obbligatorie.
3. Trattare il Fisco e l’INPS come normali chirografari, o metterli nello stesso contenitore.
4. Assegnare percentuali alle classi senza rispettare l’ordine delle prelazioni e la regola di non discriminazione.
5. Contare sull’omologazione “forzosa” senza aver costruito la classe che la rende possibile.
6. Lasciare fuori dalle classi i crediti contestati o non spiegare ai creditori i criteri adottati.

Perché proprio lo Studio Monardo su questo tema? Perché la formazione delle classi è la cerniera tra la gestione della crisi d’impresa e il contenzioso che ne può nascere. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e quindi lavora sulla fase in cui la crisi si affronta prima che diventi insolvenza conclamata; coordina uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, cioè le due aree da cui provengono i creditori più pesanti di ogni concordato (banche ed Erario); ed è avvocato cassazionista, il che consente di seguire le contestazioni sulle classi dal reclamo contro l’omologazione fino al giudizio di legittimità senza cambiare difensore.

📩 Il tuo piano è ancora in bozza o la domanda è già depositata? Scrivici adesso: trovi tutti i riferimenti per contattare lo studio in fondo a questo articolo.

---

Errore n. 1 — Mettere insieme creditori eterogenei per “far quadrare” il voto

L’errore

L’amministratore di una società manifatturiera prepara la proposta con il proprio consulente. Le banche, che hanno crediti in parte garantiti da ipoteca e in parte chirografari, sono contrarie; i fornitori, invece, vogliono continuare a lavorare con l’azienda e sono favorevoli. L’idea sembra brillante: una sola grande classe “chirografari” che unisca banche e fornitori, così il peso dei fornitori favorevoli copre il dissenso degli istituti di credito.

Perché è un errore

L’art. 2, comma 1, lett. r), del Codice della crisi definisce la classe come un insieme di creditori che hanno posizione giuridica e interessi economici omogenei. I due requisiti devono ricorrere insieme: non basta che i crediti siano tutti chirografari (stessa posizione giuridica) se poi gli interessi economici sono opposti. La banca che ha già una garanzia su un immobile, o una garanzia pubblica sul finanziamento, ragiona in modo completamente diverso dal fornitore che spera di continuare a vendere all’impresa risanata. Il tribunale verifica la corretta formazione delle classi già in apertura (art. 47 CCII) e di nuovo in sede di omologazione (art. 112 CCII).

L’esperienza insegna che le classi costruite partendo dai voti attesi, e non dalle caratteristiche dei crediti, sono le prime a essere smontate. Il fenomeno ha un nome mutuato dal diritto elettorale anglosassone: gerrymandering, cioè disegnare i confini dei “collegi” per ottenere il risultato desiderato.

Le conseguenze

La Cassazione, con la sentenza della Sez. I, 8 febbraio 2026, n. 2817, si è pronunciata sugli accordi di ristrutturazione a efficacia estesa, uno strumento in cui i creditori sono raggruppati in “categorie”. La Corte ha affermato che la nozione di categoria va letta in sostanziale coincidenza con quella di classe del concordato preventivo, che l’omogeneità per posizione giuridica e interessi economici è un presupposto necessario e che non è ammesso accorpare artificiosamente creditori diversi (nel caso concreto, fornitori e banche con crediti in parte garantiti) per raggiungere la soglia richiesta. Il principio, per espressa analogia, vale a maggior ragione per le classi del concordato. Una classe disegnata sui numeri anziché sulle posizioni porta all’inammissibilità della proposta o al rigetto dell’omologazione, con il rischio concreto che si apra la liquidazione giudiziale.

Il controllo non dipende dall’iniziativa dei creditori: dalla stessa sentenza n. 2817/2026 emerge che il giudice verifica la formazione delle categorie anche d’ufficio. Nel concordato, del resto, la “corretta formazione delle classi” è un requisito espressamente richiamato dalla legge.

Già sotto la legge fallimentare i tribunali avevano chiarito il punto: il Tribunale di Ravenna aveva ritenuto non corretta, e bisognosa di modifica, una proposta che riuniva nella stessa classe banche chirografarie e un istituto erogatore di finanziamenti garantiti per le PMI, proprio perché le posizioni non erano omogenee.

Cosa fare invece

Il metodo corretto è inverso rispetto a quello dell’esempio: prima si mappa il ceto creditorio, poi si formano le classi, e solo alla fine si stimano le probabilità di voto. In pratica:

• si suddividono i creditori per rango (prededucibili, privilegiati per grado, chirografari ab origine, privilegiati degradati per incapienza);
• all’interno di ciascun rango si cercano gli interessi economici comuni (fornitori strategici che proseguiranno i rapporti, fornitori occasionali, banche, società di leasing, professionisti, Erario, enti previdenziali, parti correlate);
• per ogni classe si scrive, nella proposta, una motivazione esplicita del criterio di omogeneità.

Se le banche sono contrarie, la soluzione non è “annegarle” in una classe più grande, ma costruire un piano che regga anche senza il loro voto, sfruttando correttamente le regole dell’omologazione trasversale (vedi errore n. 5).

Il dettaglio che pochi conoscono

Il criterio della doppia omogeneità non impone di creare tante classi quanti sono i creditori, né vieta classi numerose. Ciò che conta è la coerenza: due fornitori con crediti identici ma interessi diversi (uno strategico per la continuità, l’altro occasionale) possono legittimamente stare in classi distinte e ricevere trattamenti diversi; due creditori con interessi realmente identici non possono, invece, essere separati solo per isolare un dissenziente. Anche la separazione “chirurgica” di un singolo creditore scomodo in una classe a sé può essere letta come manipolazione, se non trova giustificazione nella diversità della sua posizione.

Un ulteriore elemento spesso trascurato riguarda le garanzie pubbliche sui finanziamenti bancari, come quelle del Fondo di garanzia per le PMI. La banca garantita sa che, per la parte coperta, potrà essere soddisfatta dal garante; il garante, a sua volta, una volta pagato, subentra nel credito e talvolta beneficia di un privilegio proprio. Ne derivano tre posizioni distinte (banca per la quota non garantita, banca per la quota garantita, garante surrogato) che raramente possono stare tutte nella stessa classe. Chi le riunisce per semplicità rischia di creare una classe in cui una parte dei votanti non ha alcun interesse reale all’esito del concordato. Prima di formare la classe “banche”, occorre quindi leggere i contratti di finanziamento e verificare quali garanzie assistono ciascun credito, perché la stessa etichetta “bancario” può nascondere posizioni giuridiche ed economiche molto diverse.

---

Errore n. 2 — Dimenticare le classi obbligatorie

L’errore

Una società di distribuzione propone un concordato liquidatorio. Il consulente, ricordando la vecchia legge fallimentare, imposta il piano senza classi: “tanto la suddivisione è facoltativa”. Nel piano, però, l’IVA e i contributi INPS vengono pagati al 30%, alcuni creditori sono garantiti da fideiussioni dei soci e un fornitore riceverà, al posto del denaro, una parte del magazzino.

Perché è un errore

L’art. 85, comma 1, CCII conferma che, in linea di principio, il debitore può suddividere i creditori in classi. Ma il comma 2 introduce casi in cui la suddivisione è obbligatoria qualunque sia il tipo di concordato. Devono essere collocati in classi:

• i titolari di crediti tributari o previdenziali dei quali non sia previsto l’integrale pagamento;
• i titolari di garanzie prestate da terzi;
• i creditori che vengono soddisfatti, anche solo in parte, con utilità diverse dal denaro;
• i creditori proponenti il concordato e le parti a essi correlate.

Il comma 3 aggiunge che nel concordato in continuità aziendale la suddivisione in classi è in ogni caso obbligatoria, e che i creditori muniti di privilegio, pegno o ipoteca interessati dalla ristrutturazione (cioè quelli che non vengono pagati per intero in denaro entro i tempi previsti dall’art. 109, comma 5) devono anch’essi essere suddivisi in classi. Sempre nel concordato in continuità, i crediti chirografari delle piccole e medie imprese per forniture di beni e servizi vanno collocati in classi separate: il correttivo-ter (D.Lgs. 136/2024) ha precisato che si considerano tali i fornitori che non superano almeno due di questi parametri: attivo fino a 5 milioni di euro, ricavi fino a 10 milioni, fino a 50 dipendenti.

Le conseguenze

Il punto che sfugge quasi sempre è che una classe obbligatoria mancante non è un difetto di forma: altera il meccanismo stesso del voto. Se il credito erariale falcidiato non è classato, il suo voto si mescola a quello degli altri chirografari e il calcolo delle maggioranze diventa inattendibile. Il tribunale, verificata l’assenza delle classi obbligatorie, non può aprire la procedura così com’è: concede un breve termine per integrare la proposta e, se il debitore non rimedia, dichiara la domanda inammissibile. Se il difetto sfugge in apertura, riemerge in sede di omologazione, quando l’art. 112 CCII impone di verificare di nuovo la corretta formazione delle classi.

Cosa fare invece

Prima di scrivere una sola percentuale, occorre una check-list delle classi obbligatorie:

1. ci sono debiti tributari o contributivi che non verranno pagati per intero? → classe dedicata;
2. ci sono creditori che hanno anche una fideiussione o una garanzia di terzi (soci, società del gruppo, confidi)? → classe dedicata;
3. qualcuno riceverà beni, crediti, partecipazioni o strumenti finanziari invece di denaro? → classe dedicata;
4. tra i creditori ci sono soci, amministratori, società collegate o il proponente stesso? → classe dedicata;
5. il piano è in continuità? → tutti i creditori votanti vanno classati, compresi i privilegiati interessati dalla ristrutturazione e i piccoli fornitori in classi separate.

Solo dopo aver soddisfatto le classi obbligatorie si passa alle classi “di scelta”, cioè quelle facoltative che servono a modulare la proposta.

Il dettaglio che pochi conoscono

La ragione delle classi obbligatorie non è burocratica. Chi ha una garanzia di un terzo, per esempio, ha un interesse diverso dagli altri chirografari: sa che, comunque vada il concordato, potrà rivalersi sul fideiussore, e tende quindi a votare con meno attenzione alla convenienza della proposta. Separare questi creditori serve proprio a evitare che il loro voto “distorca” quello di chi dipende interamente dal piano. Lo stesso vale per le parti correlate, il cui voto potrebbe essere orientato dall’interesse del gruppo più che dalla convenienza del singolo credito.

C’è poi un aspetto pratico che pesa sulla tempistica. Le classi obbligatorie condizionano anche la documentazione da depositare: per i crediti tributari e contributivi serve la proposta di transazione fiscale con la relativa documentazione; per i creditori pagati con beni o strumenti diversi dal denaro serve una stima attendibile del valore attribuito; per le parti correlate occorre ricostruire con precisione i rapporti di gruppo e i finanziamenti dei soci. Chi scopre una classe obbligatoria solo a ridosso del deposito si trova spesso a integrare in fretta documenti che richiedono settimane di lavoro. Per questo la ricognizione delle classi obbligatorie deve essere il primo passo, non l’ultimo, nella preparazione della domanda, anche quando si parte da una domanda con riserva e si dispone di un termine per completare il piano.

---

Errore n. 3 — Trattare Fisco e INPS come chirografari qualunque (o metterli insieme)

L’errore

Un’impresa edile ha debiti per IRES, IVA, IRAP, tributi locali e contributi previdenziali. Una parte di questi crediti è privilegiata, ma l’attivo non basta a soddisfarli: in liquidazione verrebbero pagati solo in piccola parte. La proposta li “degrada” tutti al chirografo e li inserisce in un’unica classe insieme ai fornitori, offrendo a tutti la stessa percentuale. Oppure, all’opposto, crea un’unica classe “enti pubblici” in cui convivono Agenzia delle Entrate e INPS.

Perché è un errore

I crediti tributari e contributivi hanno una disciplina speciale: l’art. 88 CCII regola il loro trattamento nel concordato (la cosiddetta transazione fiscale) e fissa limiti precisi. Quando sono privilegiati, non possono ricevere un trattamento (percentuale, tempi, garanzie) inferiore a quello dei creditori con privilegio di grado inferiore o con posizione giuridica e interessi omogenei; quando sono chirografari, anche per effetto della degradazione, il loro trattamento non può essere differenziato da quello degli altri chirografari o, se ci sono classi, da quello della classe trattata più favorevolmente. In più, come visto, se non sono pagati integralmente devono stare in classi proprie (art. 85, comma 2).

Mettere nella stessa classe Erario e INPS è un’altra scorciatoia rischiosa: si tratta di enti diversi, con procedure di adesione diverse e, spesso, con privilegi di grado diverso. Una parte autorevole della dottrina esclude che possano condividere un’unica classe, anche quando entrambi sono degradati al chirografo.

Le conseguenze

Sul rapporto tra crediti privilegiati degradati e chirografari “nati” tali la giurisprudenza di merito non è uniforme, e proprio per questo l’errore costa caro.

• La Corte d’Appello di Milano, con sentenza del 24 marzo 2025 (causa n. 3572/2024), ha ritenuto che nel concordato in continuità i crediti con privilegio generale degradati per incapienza non siano equiparabili ai chirografari ab origine: conservano una sorta di prelazione “attenuata” e possono quindi ricevere, nella distribuzione del valore eccedente quello di liquidazione, un trattamento percentualmente migliore. La Corte ha riformato il rigetto pronunciato in primo grado.
• Il Tribunale di Brescia, con sentenza n. 511 del 30 dicembre 2025, ha invece respinto l’omologazione di un concordato in continuità in cui la classe dei crediti fiscali degradati riceveva il 15% e le altre classi chirografarie (comprese due classi dissenzienti) il 10,04%: per il Tribunale tutte quelle classi erano di pari rango chirografario e la differenza violava la regola di non discriminazione.

Lo stesso piano, a seconda dell’orientamento seguito, può essere omologato o respinto: per questo la scelta va motivata e “blindata” fin dalla redazione, non improvvisata. Nel concordato minore, poi, il Tribunale di Rimini (7 gennaio 2025) ha ribadito che la parte degradata dei crediti tributari e previdenziali non può ricevere un trattamento deteriore rispetto agli altri chirografari.

Cosa fare invece

La strada più sicura è costruire per Erario ed enti previdenziali classi distinte tra loro e distinte dai chirografari ab origine, motivando in modo espresso il trattamento scelto rispetto all’art. 88 e alla regola di distribuzione applicabile. In concreto:

• si richiede il certificato unico dei debiti tributari, il certificato INPS e l’estratto di ruolo dell’agente della riscossione, per conoscere con esattezza importi e gradi di privilegio;
• si fa stimare a un professionista indipendente il valore di liquidazione dei beni su cui grava il privilegio, per individuare la parte capiente e quella degradata;
• si verifica che il trattamento offerto rispetti i limiti dell’art. 88 rispetto a tutte le altre classi, non solo rispetto a quella “vicina”;
• si deposita la proposta di transazione fiscale agli uffici competenti nei tempi e con la documentazione richiesti.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il voto dell’Erario non è un voto “politico”: l’Agenzia delle Entrate e l’agente della riscossione decidono secondo criteri di convenienza rispetto all’alternativa liquidatoria. Ma quando il loro voto è decisivo e manca, il codice consente in certi casi al tribunale di omologare ugualmente (art. 88 CCII come riformulato dal correttivo-ter). Per le procedure anteriori al correttivo, la Cassazione con l’ordinanza n. 19790/2026 ha escluso che il cram down fiscale si applicasse al concordato in continuità, limitandolo a quello liquidatorio: chi ha impostato piani “a cavallo” della riforma deve verificare con attenzione quale disciplina gli si applica.

Va considerato anche il profilo dei tempi. La transazione fiscale richiede che la proposta sia presentata agli uffici competenti con la documentazione prevista, e gli uffici devono esprimere il proprio voto o la propria adesione: se la classe pubblica viene modificata in corso di procedura, l’iter va spesso riavviato. Una classe pubblica impostata male all’inizio non costa solo il rischio di rigetto, ma anche mesi di procedura, durante i quali l’impresa resta esposta alla pressione dei creditori e alla perdita di valore aziendale. Per questo il lavoro sui crediti pubblici va condotto insieme da avvocati e commercialisti: i primi presidiano la costruzione giuridica delle classi, i secondi verificano l’esattezza dei debiti, la natura dei privilegi e la loro capienza sui beni.

---

Errore n. 4 — Distribuire percentuali senza rispettare le priorità e la non discriminazione

L’errore

Il piano di un’azienda alimentare prevede nove classi. Per ottenere il voto dei fornitori strategici, offre loro il 22%; ai professionisti il 18%; alle banche chirografarie, ritenute comunque contrarie, l’8%. In un altro piano, liquidatorio, il debitore paga “pro quota” tutti i privilegiati senza distinguere tra i diversi gradi, per semplicità.

Perché è un errore

Le classi servono anche a differenziare i trattamenti, ma entro regole precise che cambiano a seconda del tipo di concordato:

• nel concordato liquidatorio l’attivo va distribuito secondo l’ordine legale delle cause di prelazione (la cosiddetta regola della priorità assoluta): un grado di privilegio non può essere pagato se prima non è stato soddisfatto integralmente quello di grado anteriore;
• nel concordato in continuità (art. 84, comma 6, CCII) il valore di liquidazione si distribuisce secondo l’ordine delle prelazioni, mentre il valore eccedente, cioè quello prodotto dalla prosecuzione dell’attività, può essere distribuito secondo la regola della priorità relativa: le classi dissenzienti devono ricevere complessivamente un trattamento almeno pari a quello delle classi dello stesso grado e più favorevole rispetto a quello delle classi di grado inferiore.

È qui che molti compromettono la propria posizione: differenziare le classi chirografarie è lecito, ma se una classe penalizzata vota contro, il piano può essere omologato solo se quella classe non è stata trattata peggio di quelle di pari rango.

Le conseguenze

Il caso dell’esempio non è inventato nella sostanza: la Corte d’Appello di Milano, Sez. IV, con sentenza 8 novembre 2024, n. 2988, ha confermato il diniego di omologazione di un concordato in continuità approvato da otto classi su nove, perché l’unica classe dissenziente, composta da banche chirografarie, avrebbe ricevuto l’8%, meno delle altre classi chirografarie. La Corte ha chiarito che il principio di non discriminazione si applica anche tra classi chirografarie e che la verifica riguarda solo le classi dissenzienti: si può offrire meno a una classe di pari rango, ma a patto che quella classe voti a favore. Otto classi favorevoli su nove non sono bastate: la proposta è caduta per una sola percentuale sbagliata.

Sul versante liquidatorio, il Tribunale di Ferrara, il 25 marzo 2025, ha respinto una proposta di concordato semplificato che pagava pro quota tutti i privilegiati senza rispettare la graduazione, censurando anche la scelta di riunire in una sola classe creditori con grado di prelazione diverso. Lo stesso principio di rispetto delle prelazioni è stato ribadito dalla Cassazione per il concordato minore (Cass., Sez. I, 28 ottobre 2025, n. 28574): la proposta non può prescindere dalla responsabilità patrimoniale del debitore e dall’ordine delle cause legittime di prelazione.

Cosa fare invece

Ogni differenza di percentuale tra classi dello stesso rango va trattata come una scommessa sul voto di quella classe: o si è ragionevolmente certi del suo consenso, o si allinea il trattamento. Operativamente:

• si costruisce una tabella di distribuzione che separi il valore di liquidazione dal valore eccedente (il “plusvalore da continuità”);
• per ciascuna classe si verifica il rispetto delle regole di priorità applicabili al tipo di concordato;
• si simulano gli scenari di voto: se la classe X vota contro, il piano resta omologabile?
• se la risposta è no, si corregge la distribuzione prima del deposito, non dopo il voto.

Il dettaglio che pochi conoscono

I lavoratori dipendenti hanno, nel concordato in continuità, una tutela rafforzata: i crediti di lavoro assistiti dal privilegio dell’art. 2751-bis, n. 1, c.c. devono essere soddisfatti in denaro integralmente entro termini brevi dall’omologazione, e questa regola non si “contratta” attraverso le classi. Allo stesso modo, nel liquidatorio, le risorse esterne (la finanza apportata da terzi) possono essere distribuite con maggiore libertà, ma il codice richiede che incrementino l’attivo in misura significativa e che ai chirografari sia comunque assicurata una soglia minima di soddisfazione (art. 84, comma 4, CCII). Confondere le regole delle risorse interne con quelle della finanza esterna è un errore frequente quanto sottovalutato.

Il principio di non discriminazione, infine, va letto insieme al divieto di alterare l’ordine delle cause legittime di prelazione attraverso il trattamento delle classi. Non basta che la somma complessiva distribuita sia corretta: occorre che ciascuna classe, rispetto alle altre, riceva un trattamento coerente con il proprio rango anche in termini di tempi di pagamento e di garanzie. Una classe di pari rango pagata in tre anni, mentre un’altra è pagata in sei mesi, riceve in realtà un trattamento diverso anche a parità di percentuale nominale. Le percentuali vanno quindi confrontate in valore attuale, non solo sulla carta, perché è su questo piano che un creditore dissenziente può dimostrare di essere stato discriminato.

---

Errore n. 5 — Contare sull’omologazione “forzosa” senza la classe che la rende possibile

L’errore

Un’impresa di servizi presenta un concordato in continuità con sei classi. Il debitore sa che almeno tre classi voteranno contro, ma non se ne preoccupa: “tanto c’è il cross-class cram down, il tribunale omologherà lo stesso”. Nessuno, però, ha verificato quale classe favorevole dovrebbe sostenere l’omologazione e se possiede i requisiti richiesti.

Perché è un errore

Nel concordato in continuità la proposta è approvata se tutte le classi votano a favore (art. 109, comma 5, CCII). In ciascuna classe la proposta passa se vota a favore la maggioranza dei crediti ammessi al voto oppure, in mancanza, i due terzi dei crediti dei votanti, purché abbiano votato i titolari di almeno metà dei crediti della classe. Se anche una sola classe dissente, l’unica via è l’omologazione con ristrutturazione trasversale dell’art. 112, comma 2, CCII, che richiede il rispetto di condizioni cumulative:

• il valore di liquidazione è distribuito rispettando la graduazione delle prelazioni;
• il valore eccedente è distribuito in modo che le classi dissenzienti ricevano un trattamento almeno pari a quello delle classi dello stesso grado e più favorevole di quello delle classi di grado inferiore;
• nessun creditore riceve più del proprio credito;
• la proposta è approvata dalla maggioranza delle classi, purché almeno una sia formata da creditori privilegiati, oppure, in mancanza, da almeno una classe di creditori che sarebbero soddisfatti, in tutto o in parte, se l’ordine legale delle prelazioni si applicasse anche al valore eccedente quello di liquidazione.

Le conseguenze

La Cassazione, con la sentenza 30 marzo 2026, n. 7663, ha chiarito che l’espressione “in mancanza” si riferisce alla mancata maggioranza delle classi: l’omologazione è quindi possibile anche con il voto favorevole di una sola classe, purché si tratti di una classe “qualificata” nel senso appena descritto. La stessa sentenza ha precisato che il giudice non valuta la “meritevolezza” soggettiva del debitore, ma la fattibilità del piano e la sua idoneità a superare l’insolvenza, salvo atti di frode.

Ma la classe qualificata deve esistere davvero. Per il regime anteriore al correttivo-ter, la Cassazione ha escluso che bastasse il voto di creditori chirografari o integralmente soddisfatti, richiedendo una classe di creditori privilegiati non integralmente soddisfatti, e ha precisato che la finanza esterna non rileva per individuarla. Con l’ordinanza interlocutoria n. 15593/2026 la Corte ha poi rimesso alla Corte di giustizia dell’Unione europea la questione se una classe di privilegiati pagati per intero ma oltre 180 giorni possa considerarsi classe “interessata” ai fini della ristrutturazione trasversale. Un piano che si regge su una classe “favorevole ma non qualificata” non viene omologato, e il dissenso delle altre classi diventa definitivo.

Cosa fare invece

La classe che sosterrà l’omologazione forzosa si progetta fin dall’inizio, non si cerca dopo il voto. Concretamente:

• si individua, con la tabella di distribuzione, quale classe sarebbe soddisfatta (almeno in parte) se il plusvalore da continuità venisse distribuito secondo l’ordine legale: è la candidata naturale;
• si verifica che quella classe sia correttamente formata e omogenea, perché sarà la prima a essere contestata dai dissenzienti;
• si controlla che ogni classe dissenziente riceva almeno quanto riceverebbe nella liquidazione giudiziale, perché il singolo creditore dissenziente può opporsi all’omologazione facendo valere proprio questo confronto (art. 112, comma 3, CCII);
• si tiene conto dello stato della giurisprudenza, incluse le questioni pendenti davanti alla Corte di giustizia.

In questa fase pesa la continuità tra chi progetta il piano e chi lo difende in giudizio: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) e avvocato cassazionista, imposta le classi pensando già al reclamo e al ricorso per cassazione che i creditori dissenzienti potrebbero proporre.

Il dettaglio che pochi conoscono

Nel concordato in continuità, i creditori privilegiati pagati integralmente in denaro entro 180 giorni dall’omologazione, e la cui garanzia resta intatta fino al pagamento, non votano (art. 109, comma 5, CCII). Significa che non possono essere usati come “classe privilegiata favorevole”: chi li inserisce nel conteggio per raggiungere la maggioranza delle classi costruisce sul vuoto. Al contrario, prevedere per una classe privilegiata un pagamento dilazionato oltre quel termine la rende “interessata” e votante, con tutte le conseguenze (positive e negative) che questo comporta.

Un ultimo punto riguarda la convenienza per il singolo creditore. Anche quando la classe qualificata esiste e le condizioni dell’art. 112, comma 2, sono rispettate, il creditore dissenziente può opporsi sostenendo che riceverebbe di più dalla liquidazione giudiziale. Il tribunale, in quel caso, deve confrontare il trattamento offerto con l’alternativa liquidatoria, e il confronto si basa sulle stime contenute nel piano e nell’attestazione. Una stima del valore di liquidazione poco motivata è il punto debole su cui si concentrano le opposizioni: per questo le perizie devono essere solide, aggiornate e coerenti con i dati di bilancio, e il piano deve spiegare con chiarezza da dove nasce il valore eccedente che si intende distribuire.

---

Errore n. 6 — Escludere i crediti contestati e non spiegare i criteri delle classi

L’errore

Una società ha in corso una causa con un ex fornitore che chiede 61.380 euro di penali contrattuali; la società le ritiene infondate. Nel piano il credito non compare in nessuna classe: “è contestato, non lo riconosciamo”. Nella stessa proposta, le classi sono elencate con le percentuali, ma senza una riga che spieghi perché i creditori siano stati raggruppati in quel modo.

Perché è un errore

La proposta di concordato deve rappresentare l’intero passivo, compreso quello potenziale. Un credito contestato non scompare per il fatto di essere contestato: se la causa si concluderà a favore del creditore, quel credito dovrà essere pagato secondo il trattamento previsto per la sua categoria. Omettere di classarlo significa sottrarre al tribunale e agli altri creditori un’informazione decisiva sulla fattibilità del piano. Inoltre, nella domanda e nella relazione del commissario giudiziale le classi vanno presentate con l’indicazione dei criteri di formazione: i creditori votano consapevolmente solo se sanno perché sono stati collocati in un certo gruppo e quale trattamento ricevono gli altri.

Le conseguenze

La Cassazione, con la sentenza Sez. I, 31 luglio 2024, n. 21431 (resa sulla legge fallimentare, ma con un principio pienamente coerente con il Codice della crisi), ha affermato che i crediti oggetto di contestazione giudiziale devono essere inseriti in una delle classi previste dalla proposta oppure in una classe apposita, a pena di inammissibilità della proposta. Sul versante dell’informazione, la Cassazione n. 31958/2025 ha confermato la revoca di un concordato per l’incompletezza delle informazioni fornite ai creditori dal debitore e dall’attestatore, emersa dagli accertamenti del commissario giudiziale. E quando la domanda appare preordinata non a regolare la crisi ma soltanto a guadagnare tempo, la giurisprudenza (Cass. n. 13997/2023) la qualifica come abuso del processo e la dichiara inammissibile.

Cosa fare invece

Ogni credito contestato va classato, con un accantonamento coerente con il trattamento della sua classe, e ogni classe va accompagnata da una motivazione scritta. In pratica:

• si censiscono tutte le cause pendenti, le diffide e le contestazioni stragiudiziali;
• per ciascun credito contestato si indica la classe di appartenenza e il fondo rischi previsto nel piano;
• nella proposta si dedica un paragrafo a ciascuna classe: chi ne fa parte, perché, con quale trattamento e con quali tempi;
• si verifica che l’attestazione del professionista indipendente copra espressamente la formazione delle classi e il trattamento dei crediti contestati.

Il dettaglio che pochi conoscono

Un credito contestato classato correttamente non equivale a un riconoscimento del debito. Il debitore può continuare a difendersi nel giudizio pendente: la classe e l’accantonamento servono solo a garantire che, se la contestazione verrà respinta, il piano sia in grado di pagare quanto promesso senza compromettere gli altri creditori. Molti imprenditori temono che classare il credito “dia ragione” all’avversario: è un timore infondato, che porta a un errore ben più grave.

Lo stesso ragionamento vale per i crediti potenziali che non sono ancora oggetto di causa: garanzie rilasciate dalla società a favore di terzi, contenziosi fiscali in fase di accertamento, penali contrattuali minacciate ma non ancora richieste in giudizio. Il piano deve dar conto anche di queste passività potenziali, stimandone la probabilità e prevedendo un fondo rischi adeguato. Il commissario giudiziale esamina con attenzione proprio queste voci, perché sono quelle che, se ignorate, possono rendere il piano inattuabile dopo l’omologazione. Un’informazione completa sulle classi e sui rischi non indebolisce la proposta: la rende credibile agli occhi dei creditori chiamati a votarla e del tribunale chiamato a omologarla.

---

Gli errori in cifre: quanto costa una classe sbagliata

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con importi realistici per mostrare l’effetto concreto degli errori descritti. Non riproducono casi reali.

Simulazione 1 — La percentuale “punitiva” alla classe delle banche

Ipotesi: concordato in continuità con chirografari per 1.284.600 euro, suddivisi in quattro classi:

Classe	Composizione	Credito	Percentuale offerta	Importo offerto
A	Fornitori strategici	412.300 €	18%	74.214 €
B	Professionisti	96.450 €	18%	17.361 €
C	Banche chirografarie	538.270 €	9%	48.444,30 €
D	Altri chirografari	237.580 €	18%	42.764,40 €

Sviluppo: le classi A, B e D votano a favore; la classe C vota contro. Il piano non è approvato all’unanimità delle classi e il debitore chiede l’omologazione con ristrutturazione trasversale. Ma la classe C, dissenziente, riceve meno delle classi di pari rango chirografario.

Esito: sulla linea della Corte d’Appello di Milano (sentenza n. 2988/2024), l’omologazione è negata per violazione della regola di non discriminazione. Per allineare la classe C al 18% sarebbero bastati 48.444,30 euro in più nel piano (538.270 × 9%). Il “risparmio” sulla classe C si trasforma nella perdita dell’intero concordato, con la possibile apertura della liquidazione giudiziale.

Simulazione 2 — Il pagamento “pro quota” dei privilegiati nel liquidatorio

Ipotesi: concordato liquidatorio; attivo netto destinato ai privilegiati 211.350 euro. Creditori privilegiati: lavoratori dipendenti 74.900 euro (grado anteriore), professionisti 38.640 euro (grado successivo), Erario con privilegio di grado ulteriormente successivo 156.210 euro. Totale 269.750 euro.

Proposta errata (pro quota): ognuno riceve il 78,35% circa (211.350 / 269.750).

• lavoratori: 58.684 € invece dell’integrale;
• professionisti: 30.274 €;
• Erario: 122.392 €.

Proposta corretta (ordine delle prelazioni):

• lavoratori: 74.900 € (100%);
• professionisti: 38.640 € (100%);
• Erario: 97.810 € (62,62%, cioè 211.350 − 113.540).

Esito: la versione pro quota paga un grado inferiore (l’Erario) a scapito dei gradi anteriori. È lo stesso vizio censurato dal Tribunale di Ferrara il 25 marzo 2025. La differenza per i lavoratori è di 16.216 euro: abbastanza per far cadere la proposta.

Simulazione 3 — Il credito contestato dimenticato

Ipotesi: credito contestato di 61.380 euro, chirografari soddisfatti al 14%.

Proposta corretta: il credito è inserito nella classe chirografaria con un accantonamento di 8.593,20 euro (61.380 × 14%), da liberare a favore degli altri creditori se la causa si chiude a favore della società.

Proposta errata: il credito non compare. Sulla linea di Cass. n. 21431/2024 la proposta è inammissibile. Un accantonamento di poco più di 8.500 euro avrebbe evitato il rischio di perdere l’intera procedura.

Simulazione 4 — Il voto dentro la classe nel concordato in continuità

Ipotesi: classe di fornitori con crediti ammessi al voto per 743.900 euro. Votano creditori per 412.700 euro (oltre la metà della classe, che è 371.950 euro). Voti favorevoli: 289.100 euro.

Sviluppo: 289.100 euro non sono la maggioranza dei crediti ammessi (sono il 38,86%). Ma i due terzi dei crediti votanti sono 275.133,33 euro, e i favorevoli li superano.

Esito: la classe approva (art. 109, comma 5, CCII). Chi avesse calcolato la maggioranza solo sul totale della classe avrebbe considerato perso un voto in realtà favorevole, magari modificando inutilmente la proposta. Conoscere il meccanismo di calcolo è parte della strategia sulle classi.

---

La mappa degli errori

Gli errori sulle classi non nascono tutti nello stesso momento. Alcuni si commettono nella redazione della proposta, altri nella gestione del voto, altri ancora quando si decide come reagire al dissenso. Il punto che sfugge quasi sempre è che più l’errore viene scoperto tardi, meno strumenti restano per correggerlo: in apertura il tribunale può concedere un termine per integrare, dopo il voto le possibilità si restringono, dopo il rigetto dell’omologazione resta solo l’impugnazione. La tabella riassume momento, conseguenza e possibilità di rimedio.

Errore	Quando si commette	Conseguenza tipica	Rimedio possibile
Classi eterogenee o costruite sul voto	Redazione della proposta	Inammissibilità o rigetto dell’omologazione	Parziale: riformulazione prima del voto
Classi obbligatorie mancanti	Redazione della proposta	Integrazione richiesta o inammissibilità	Sì, se rilevato in apertura e corretto nel termine
Fisco e INPS mal classati o mal trattati	Redazione e transazione fiscale	Rigetto dell’omologazione, voto erariale contrario	Parziale: dipende dalla fase
Violazione priorità / non discriminazione	Piano di distribuzione	Omologazione negata in presenza di dissenzienti	Parziale: modifica prima del voto
Assenza di classe qualificata per il cram down	Progettazione del piano	Omologazione forzosa impossibile	No: dopo il voto è molto difficile
Crediti contestati esclusi, criteri non spiegati	Redazione e informativa	Inammissibilità, revoca	Sì, se integrato prima del voto

---

La checklist preventiva: prima di depositare, verifica che…

Questa lista può essere salvata e usata come controllo finale prima del deposito della domanda o della proposta definitiva.

• [ ] Hai un elenco completo dei creditori, con importo, titolo, garanzie, privilegio e grado, aggiornato alla data del deposito.
• [ ] Hai individuato tutte le classi obbligatorie dell’art. 85, comma 2, CCII: crediti tributari e previdenziali non pagati per intero, creditori con garanzie di terzi, creditori pagati con utilità diverse dal denaro, proponenti e parti correlate.
• [ ] Se il piano è in continuità, hai classato tutti i creditori votanti, compresi i privilegiati interessati dalla ristrutturazione e i piccoli fornitori in classi separate.
• [ ] Ogni classe ha una motivazione scritta che spiega l’omogeneità di posizione giuridica e di interessi economici.
• [ ] Nessuna classe è stata disegnata per assorbire o isolare un dissenziente senza una reale diversità di posizione.
• [ ] Erario ed enti previdenziali sono in classi distinte e il loro trattamento rispetta i limiti dell’art. 88 CCII rispetto a tutte le altre classi.
• [ ] Hai una stima indipendente del valore di liquidazione dei beni gravati da privilegio, per distinguere parte capiente e parte degradata.
• [ ] La tabella di distribuzione separa valore di liquidazione e valore eccedente e rispetta la regola di priorità applicabile.
• [ ] Hai simulato gli scenari di voto: per ogni classe che potrebbe votare contro, il piano resta omologabile?
• [ ] Hai individuato la classe qualificata che consentirebbe l’omologazione con ristrutturazione trasversale e ne hai verificato i requisiti.
• [ ] Hai verificato che ogni creditore dissenziente riceva almeno quanto otterrebbe nella liquidazione giudiziale.
• [ ] Tutti i crediti contestati sono classati, con accantonamento coerente, e l’attestazione copre espressamente la formazione delle classi.

---

E se l’errore l’ho già fatto?

Chi ha già depositato una proposta con classi discutibili non deve pensare che tutto sia perduto. La risposta dipende dalla fase in cui ci si trova, e conviene distinguere con onestà i casi recuperabili da quelli che non lo sono più.

Prima dell’apertura della procedura. È il momento migliore. Se il tribunale rileva un difetto nella formazione delle classi, può concedere un breve termine (non superiore a quindici giorni) per integrare o modificare la proposta. Questo termine è una vera via d’uscita: va usato per riscrivere le classi in modo corretto, non per difendere a oltranza la versione originaria. Se il termine passa senza correzioni, la domanda viene dichiarata inammissibile.

Dopo l’apertura, prima del voto. Il debitore può ancora modificare la proposta entro i termini previsti dal codice prima delle operazioni di voto. Riformulare le classi, aggiungere quelle obbligatorie mancanti, inserire i crediti contestati e riallineare le percentuali tra classi di pari rango sono interventi ancora possibili. Il commissario giudiziale ne terrà conto nella propria relazione e i creditori voteranno sulla versione corretta. È anche il momento in cui un rilievo critico del commissario va letto come un’occasione, non come una condanna.

Dopo il voto, se una o più classi hanno dissentito. Nel concordato in continuità resta la strada dell’omologazione con ristrutturazione trasversale (art. 112, comma 2, CCII), ma solo se le condizioni di legge erano state rispettate nella costruzione delle classi. Il correttivo-ter ha introdotto la possibilità, per il debitore, di presentare istanze al tribunale nei giorni immediatamente successivi alla comunicazione dell’esito del voto, senza che si passi automaticamente alla liquidazione. Se la classe qualificata esiste e il trattamento delle dissenzienti è corretto, la partita è ancora aperta. Se, invece, il problema è proprio la mancanza di quella classe o la discriminazione tra classi di pari rango, i margini sono molto stretti.

Dopo il rigetto dell’omologazione. Contro la sentenza che decide sull’omologazione è ammesso il reclamo alla Corte d’appello (art. 51 CCII) nel termine di trenta giorni, e poi il ricorso per cassazione. Il reclamo è utile quando il tribunale ha applicato un’interpretazione discutibile, come dimostrano i casi in cui la Corte d’appello ha riformato il rigetto di primo grado (App. Milano, 24 marzo 2025) o in cui la Cassazione ha confermato l’omologazione forzosa sostenuta da una sola classe (Cass. n. 7663/2026). Non è utile, invece, per rimediare a un errore materiale di costruzione che il debitore poteva correggere prima.

Quando la preclusione è definitiva. Se il piano è stato omologato e il termine per impugnare è scaduto, l’omologazione diventa stabile e la formazione delle classi non si rimette più in discussione. Allo stesso modo, se la proposta è stata dichiarata inammissibile e si è aperta la liquidazione giudiziale, una nuova proposta non può ignorare la storia della prima: una domanda riproposta solo per guadagnare tempo rischia di essere qualificata come abuso del processo (Cass. n. 13997/2023).

E se sono un creditore e ritengo che le classi siano sbagliate? La prospettiva si rovescia: il creditore può segnalare il vizio al commissario giudiziale, votare contro, proporre opposizione all’omologazione e, se l’omologazione arriva lo stesso, impugnarla. Il creditore dissenziente appartenente a una classe dissenziente può inoltre contestare la convenienza della proposta dimostrando che riceverebbe di più nella liquidazione giudiziale.

---

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Ho presentato il concordato senza classi perché è liquidatorio: è un problema?” Dipende. Nel liquidatorio le classi sono facoltative, ma diventano obbligatorie se ci sono crediti tributari o previdenziali non pagati per intero, garanzie di terzi, pagamenti con utilità diverse dal denaro o parti correlate. Se ricorre anche uno solo di questi casi, la proposta va integrata. Se non ricorre nessuno, l’assenza di classi è legittima.

“Ho messo l’Agenzia delle Entrate e l’INPS nella stessa classe: rischio il rigetto?” Il rischio è concreto. Si tratta di enti diversi, con regole di adesione diverse e spesso con privilegi di grado diverso, e un orientamento autorevole esclude l’unica classe anche per i crediti degradati. Se la procedura è ancora prima del voto, separare le due classi è la scelta più prudente.

“Ho offerto alle banche meno degli altri chirografari: posso ancora rimediare?” Sì, se non si è ancora votato: la differenza di trattamento è sicura solo se la classe penalizzata vota a favore. Se si prevede che voti contro, conviene allineare la percentuale prima del voto. Dopo un voto contrario, nel concordato in continuità quella differenza può impedire l’omologazione forzosa.

“La classe che mi serve per il cram down è composta da chirografari: basta?” Non sempre. Per l’omologazione con una sola classe favorevole, la Cassazione (sentenza n. 7663/2026) richiede che si tratti di creditori che sarebbero soddisfatti almeno in parte se l’ordine legale si applicasse anche al valore eccedente. Per i procedimenti anteriori al correttivo-ter la Corte ha richiesto una classe di privilegiati non integralmente soddisfatti, e su alcune questioni pende un rinvio alla Corte di giustizia UE. Serve una verifica caso per caso, prima del voto.

“Ho escluso un credito perché la causa è ancora in corso: cosa succede?” La proposta rischia l’inammissibilità (Cass. n. 21431/2024). Se si è ancora in tempo, il credito va inserito in una classe con un accantonamento adeguato. Inserirlo non significa riconoscerlo.

“Il tribunale ha già omologato: un creditore può ancora contestare le classi?” Solo con le impugnazioni previste e nei relativi termini. Una volta che l’omologazione è definitiva, la formazione delle classi non può più essere rimessa in discussione.

---

Gli errori davanti ai giudici: cosa è successo a chi ha sbagliato

Questa sezione raccoglie le pronunce richiamate nell’articolo, con il principio espresso in parole nostre e la sua rilevanza per la formazione delle classi.

1. Cass. civ., Sez. I, 8 febbraio 2026, n. 2817. Cosa è successo: in un accordo di ristrutturazione a efficacia estesa il debitore aveva riunito fornitori e banche in un’unica categoria; l’omologazione era stata negata e la Cassazione ha confermato. Principio: le categorie devono essere omogenee per posizione giuridica e interessi economici; la nozione coincide sostanzialmente con quella di classe del concordato; non sono ammesse categorie artificiose costruite per raggiungere la soglia; il tribunale verifica anche d’ufficio. Rilevanza: è il riferimento di legittimità più recente contro il gerrymandering (errore n. 1).

2. Cass. civ., Sez. I, 30 marzo 2026, n. 7663. Cosa è successo: l’Agenzia delle Entrate contestava l’omologazione forzosa di un concordato in continuità sostenuta da una sola classe; il ricorso è stato rigettato. Principio: l’omologazione con ristrutturazione trasversale è possibile anche senza la maggioranza delle classi, se approva almeno una classe qualificata secondo l’art. 112, comma 2, CCII; non si valuta la meritevolezza soggettiva del debitore, salvo atti di frode. Rilevanza: chiarisce quale classe deve essere progettata per il cram down (errore n. 5).

3. Cass. civ., Sez. I, 31 luglio 2024, n. 21431. Cosa è successo: la proposta non collocava in classe i crediti oggetto di contestazione giudiziale. Principio: i crediti contestati in giudizio vanno inseriti in una delle classi o in una classe apposita, a pena di inammissibilità della proposta. Rilevanza: fonda l’errore n. 6.

4. Cass. civ., ord. interlocutoria n. 15593/2026. Cosa è successo: la Corte ha sospeso la decisione e rimesso una questione alla Corte di giustizia UE. Principio: resta da chiarire se una classe di privilegiati pagati per intero ma oltre 180 giorni possa considerarsi classe “interessata” ai fini della ristrutturazione trasversale. Rilevanza: segnala un punto ancora aperto nella costruzione della classe qualificata (errore n. 5).

5. Cass. civ., ord. n. 19790/2026. Cosa è successo: era in discussione l’applicazione del cram down fiscale e previdenziale a un concordato in continuità aperto prima del correttivo-ter. Principio: nel regime anteriore al D.Lgs. 136/2024 il cram down fiscale riguardava solo il concordato liquidatorio. Rilevanza: chi ha piani “a cavallo” della riforma deve verificare la disciplina applicabile (errore n. 3).

6. Cass. civ., Sez. I, 28 ottobre 2025, n. 28574. Cosa è successo: una proposta di concordato minore non rispettava la graduazione dei crediti. Principio: anche nel concordato minore la proposta deve rispettare la responsabilità patrimoniale del debitore e l’ordine delle cause legittime di prelazione. Rilevanza: conferma che le classi non possono essere usate per aggirare le priorità (errore n. 4).

7. Cass. civ., n. 31958/2025. Cosa è successo: il commissario giudiziale aveva riscontrato lacune nelle informazioni rese ai creditori; il concordato era stato revocato. Principio: l’incompletezza dell’informativa fornita da debitore e attestatore giustifica la revoca della procedura. Rilevanza: spiegare criteri e composizione delle classi fa parte dell’informazione dovuta (errore n. 6).

8. Cass. civ., n. 13997/2023. Cosa è successo: una domanda di concordato era stata riproposta a breve distanza da una precedente rinuncia, al solo scopo di ritardare il fallimento. Principio: la domanda proposta non per regolare la crisi ma per differire la liquidazione integra abuso del processo ed è inammissibile. Rilevanza: limita la possibilità di “ricominciare da capo” dopo un errore sulle classi.

9. Corte d’Appello di Milano, Sez. IV, 8 novembre 2024, n. 2988. Cosa è successo: concordato in continuità approvato da otto classi su nove; l’unica dissenziente, di banche chirografarie, riceveva l’8%, meno delle altre classi chirografarie. Omologazione negata e reclamo respinto. Principio: la regola di non discriminazione si applica anche tra classi chirografarie di pari rango, ma solo a favore delle classi dissenzienti. Rilevanza: è il caso tipo dell’errore n. 4.

10. Corte d’Appello di Milano, 24 marzo 2025 (causa n. 3572/2024). Cosa è successo: il tribunale aveva rigettato l’omologazione di un concordato che pagava i crediti tributari privilegiati degradati più dei chirografari ab origine; la Corte ha riformato. Principio: nel concordato in continuità i crediti con privilegio generale degradati per incapienza non sono equiparabili ai chirografari ab origine e possono ricevere un trattamento migliore nella distribuzione del valore eccedente. Rilevanza: orientamento favorevole a classi distinte per i crediti pubblici degradati (errore n. 3).

11. Tribunale di Brescia, Sez. IV, 30 dicembre 2025, n. 511. Cosa è successo: la classe dei crediti fiscali degradati riceveva il 15%, le altre classi chirografarie il 10,04%; due classi avevano votato contro. Omologazione respinta. Principio: le classi di privilegiati degradati e quelle di chirografari ab origine sono di pari rango e tra loro opera la regola di non discriminazione. Rilevanza: mostra il rischio dell’orientamento opposto a quello milanese (errore n. 3).

12. Tribunale di Ferrara, 25 marzo 2025. Cosa è successo: una proposta di concordato semplificato pagava pro quota tutti i privilegiati, salvo i lavoratori, senza rispettare i gradi. Principio: nella procedura liquidatoria l’attivo va distribuito secondo l’ordine legale delle prelazioni; non si può formare una classe che riunisca creditori di grado diverso quando non c’è capienza per tutti. Rilevanza: è il caso tipo della simulazione n. 2.

13. Tribunale di Rimini, 7 gennaio 2025. Cosa è successo: concordato minore con pagamento parziale di crediti tributari e contributivi. Principio: la parte degradata dei crediti tributari e previdenziali non può ricevere un trattamento deteriore rispetto agli altri chirografari. Rilevanza: estende la logica dell’art. 88 CCII anche fuori dal concordato preventivo.

14. Tribunale di Brescia, 12 novembre 2025. Cosa è successo: concordato liquidatorio con due classi di chirografari, una delle quali formata dai crediti pubblici degradati; le maggioranze non erano state raggiunte. Principio: il mancato raggiungimento delle maggioranze può essere superato con l’omologazione forzosa prevista dall’art. 88 CCII, se ne ricorrono i presupposti. Rilevanza: dimostra che una classe pubblica correttamente costruita rende praticabile il cram down fiscale.

---

Cosa può fare lo Studio Monardo

Gli strumenti dello studio hanno un doppio taglio: intercettare l’errore prima che si consumi e, quando è già stato commesso, verificare cosa si può ancora recuperare.

1. Mappiamo l’intero ceto creditorio partendo da bilanci, certificati dei debiti tributari e contributivi, estratti di ruolo, contratti bancari e cause pendenti, così che nessun credito, neppure contestato, resti fuori dalle classi.
2. Individuiamo le classi obbligatorie dell’art. 85 CCII e, nel concordato in continuità, verifichiamo la corretta collocazione dei privilegiati interessati dalla ristrutturazione e dei piccoli fornitori.
3. Redigiamo per ogni classe la motivazione scritta della doppia omogeneità, pensata per reggere al controllo del tribunale in apertura e in omologazione.
4. Costruiamo la tabella di distribuzione separando valore di liquidazione e valore eccedente, e controlliamo il rispetto della priorità assoluta o relativa e della non discriminazione tra classi di pari rango.
5. Impostiamo il trattamento dei crediti tributari e previdenziali con lo staff di commercialisti, verificando i limiti dell’art. 88 CCII e preparando la proposta di transazione fiscale.
6. Simuliamo gli scenari di voto classe per classe, applicando il meccanismo di calcolo dell’art. 109 CCII, e progettiamo la classe qualificata per l’eventuale omologazione con ristrutturazione trasversale.
7. Confrontiamo il trattamento di ogni classe con l’alternativa liquidatoria, per prevenire le opposizioni dei creditori dissenzienti fondate sulla convenienza.
8. Quando il tribunale o il commissario segnalano un difetto, prepariamo l’integrazione o la modifica della proposta nei termini disponibili.
9. Quando l’omologazione è negata o concessa in modo contestabile, valutiamo e proponiamo il reclamo alla Corte d’appello e, se necessario, il ricorso per cassazione.
10. Quando il cliente è un creditore, analizziamo la formazione delle classi e il trattamento offerto per decidere se votare contro, proporre opposizione o impugnare.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

L’abilitazione di cassazionista conta in modo particolare quando un errore sulle classi va riparato nei gradi successivi: le questioni più delicate (classe qualificata, non discriminazione, trattamento dei crediti pubblici degradati) sono oggi decise anche in Cassazione, e talvolta rimesse alla Corte di giustizia UE. La stessa linea difensiva, impostata nella redazione delle classi, viene così mantenuta dall’analisi iniziale fino al giudizio di legittimità, con lo stesso difensore. Il ruolo di Esperto Negoziatore consente inoltre di valutare, prima del concordato, se la crisi possa essere affrontata nella composizione negoziata.

Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo: i commercialisti verificano numeri, privilegi e valori di liquidazione; gli avvocati costruiscono classi, motivazioni e difesa in giudizio.

---

In chiusura

Le classi sono la parte del concordato preventivo in cui un’impresa può salvarsi o perdersi senza che cambi un solo euro dell’attivo. Formarle bene significa conoscere il Codice della crisi, la disciplina dei crediti tributari, la giurisprudenza più recente e le strade per difendere il piano davanti al tribunale e oltre. È esattamente l’intreccio di competenze su cui lavora lo Studio Monardo: l’Avv. Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, coordina uno staff nazionale in diritto bancario e tributario per gestire i rapporti con banche ed Erario, e da cassazionista può seguire le contestazioni sulle classi fino all’ultimo grado di giudizio. Se la tua azienda non riesce a pagare i creditori, o se sei un creditore che ritiene di essere stato collocato nella classe sbagliata, la differenza la fa il momento in cui si interviene: prima del voto le correzioni sono ancora possibili.

📩 Non lasciare che una classe sbagliata decida il destino della tua impresa: in fondo a questa pagina trovi tutti i contatti per raggiungere lo studio e fissare un primo confronto sul tuo piano.