Cosa Dice La Cassazione Sull’usura Bancaria Nei Finanziamenti Alle Piccole Imprese

Per anni il dibattito sull’usura bancaria è stato raccontato come uno scontro tra “banche che strozzano” e “imprenditori che non pagano”. È una lettura comoda, ma sbagliata, e soprattutto inutile per chi deve difendersi. La banca che finanzia una piccola impresa non è un avversario irrazionale: è un attore economico che prezza il rischio, costruisce contratti standardizzati, calcola quanto le costa recuperare un credito e sceglie di conseguenza. Le sue mosse sono prevedibili, perché seguono una logica di convenienza. E la giurisprudenza della Corte di Cassazione, negli ultimi anni, ha fissato con precisione crescente dove quelle mosse sono lecite e dove superano il limite.

Chi conosce le mosse dell’avversario smette di subirle e inizia ad anticiparle. È questo il ribaltamento di prospettiva che proponiamo in questa guida: invece di elencare in astratto cosa dice la legge sull’usura, ricostruiamo la sequenza di scelte che una banca compie quando finanzia una PMI, quando il rapporto si deteriora e quando decide di recuperare il credito. Per ogni mossa vediamo cosa la banca può fare, cosa la legge e la Cassazione le vietano, e quale contromossa ha a disposizione l’impresa (o il suo fideiussore).

Lo Studio Monardo si occupa di questa materia per una ragione precisa e verificabile: l’accertamento dell’usura nei finanziamenti d’impresa è insieme una questione giuridica e una questione di matematica finanziaria, e l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo coordina uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario, nel quale avvocati e commercialisti leggono lo stesso contratto da due angolazioni. Poiché la materia è stata ridefinita quasi interamente dalle Sezioni Unite e dalla Prima Sezione civile, la qualifica di avvocato cassazionista consente di impostare la difesa sin dal primo grado sui principi che reggeranno fino all’ultimo; e quando l’impresa è già in tensione finanziaria, la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 permette di trattare con la banca dentro un quadro normativo che la obbliga a sedersi al tavolo.

📩 Hai un fido, un mutuo chirografario, un leasing o un anticipo fatture e sospetti che il costo reale superi la soglia? Contattaci ora: tutti i riferimenti per raggiungere lo studio sono in fondo a questo articolo.

Chi hai di fronte: come ragiona la banca che finanzia una piccola impresa

La prima cosa da capire è che, per una banca, la piccola impresa è un cliente ad alto rendimento e ad alto rischio. Ad alto rendimento perché le PMI non hanno il potere negoziale di un gruppo industriale: accettano condizioni standard, raramente confrontano le offerte, spesso firmano moduli prestampati in cui il prezzo del credito è distribuito tra tassi, commissioni, spese e polizze. Ad alto rischio perché i flussi di cassa di una piccola azienda sono irregolari, le garanzie reali sono limitate e il recupero, quando va male, è costoso.

Dal suo punto di vista, conviene quindi massimizzare il margine su ogni rapporto restando formalmente entro le regole. E qui entra in gioco la disciplina antiusura. La legge n. 108 del 1996 non fissa un tasso massimo unico: rinvia a rilevazioni trimestrali del Ministero dell’Economia, che, sulla base dei dati raccolti dalla Banca d’Italia, pubblica il tasso effettivo globale medio (TEGM) per categorie omogenee di operazioni. Per le imprese le categorie che contano sono le aperture di credito in conto corrente, gli anticipi e sconti commerciali, il factoring, il leasing, i mutui e gli altri finanziamenti. Il tasso soglia, oltre il quale gli interessi sono usurari, si ottiene aumentando il TEGM di un quarto e aggiungendo quattro punti percentuali, con il limite che la differenza tra soglia e tasso medio non può superare otto punti.

La banca conosce queste soglie meglio di chiunque altro, perché è lei stessa a fornire i dati da cui vengono calcolate. Il suo obiettivo non è superare la soglia, ma avvicinarsi il più possibile senza oltrepassarla sulla carta. Il problema nasce quando il costo che compare sulla carta non coincide con il costo reale: commissioni collocate fuori dal tasso nominale, polizze “facoltative” vendute contestualmente al finanziamento, capitalizzazione degli interessi, interessi di mora fissati in misura elevata, sconfinamenti che attivano costi aggiuntivi.

C’è poi un secondo livello di ragionamento, che riguarda il recupero. Quando l’impresa smette di pagare, la banca valuta tre opzioni: trattare (piano di rientro, consolidamento, saldo e stralcio), aggredire (revoca degli affidamenti, decreto ingiuntivo, pignoramenti, escussione dei fideiussori) oppure cedere il credito a un operatore specializzato. La scelta dipende dal valore atteso: quanto recupererà, in quanto tempo, a quale costo e con quale rischio di contestazione. Una contestazione fondata sull’usura cambia radicalmente questo calcolo, perché se il giudice accerta il superamento della soglia sugli interessi corrispettivi, per l’art. 1815, secondo comma, del codice civile non sono dovuti interessi di alcun tipo, e la banca rischia di dover restituire quanto ha incassato.

Ecco perché la convenienza della banca è la chiave di lettura di tutto ciò che segue. Ogni mossa che descriveremo è razionale dal suo punto di vista. Ogni contromossa efficace consiste nel far salire il costo o il rischio di quella mossa fino a renderla meno conveniente di un accordo. Non si tratta di negare il debito, che nella grande maggioranza dei casi esiste: si tratta di ricondurlo alla sua misura legale e di spostare la partita sul terreno in cui la legge, e non la forza contrattuale, stabilisce chi ha ragione.

Un’ultima premessa. La giurisprudenza di legittimità degli ultimi anni ha dato ragione alle banche su alcuni fronti (usura sopravvenuta, ammortamento alla francese, validità del mutuo destinato a estinguere debiti pregressi) e ai clienti su altri (inclusione delle polizze e della capitalizzazione nel calcolo del tasso effettivo, applicazione della disciplina antiusura agli interessi moratori, limiti della clausola di salvaguardia). Un giocatore informato deve conoscere entrambi i lati: sapere quali argomenti non funzionano più è importante quanto sapere quali funzionano, perché una contestazione costruita su tesi superate rafforza la posizione della banca invece di indebolirla.

Prima mossa: prezzare il credito vicino alla soglia e distribuire il costo fuori dal tasso

La mossa

La prima cosa che il creditore farà è costruire il contratto. Nei finanziamenti alle piccole imprese il prezzo del credito raramente sta tutto nel tasso nominale. Accanto al TAN compaiono la commissione di disponibilità fondi (che dopo l’art. 2-bis del D.L. 185/2008 ha sostituito nella prassi la vecchia commissione di massimo scoperto), la commissione di istruttoria veloce per gli sconfinamenti, le spese di tenuta conto e di istruttoria, i costi delle garanzie, e con sempre maggiore frequenza le polizze assicurative collegate al finanziamento: coperture sul credito, sulla vita del legale rappresentante, sugli immobili o sui beni aziendali.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, conviene frammentare il costo per due ragioni. La prima è commerciale: un tasso nominale basso è più facile da vendere, e le voci accessorie vengono percepite come secondarie. La seconda è giuridica: per molto tempo le banche hanno sostenuto che alcune di queste voci, in particolare le polizze facoltative, non dovessero entrare nel calcolo del tasso effettivo globale, perché le Istruzioni della Banca d’Italia per la rilevazione dei tassi le escludevano. Se una voce resta fuori dal calcolo, il tasso effettivo del singolo contratto scende e resta sotto la soglia.

La banca preferisce non spingere troppo su questa leva quando il cliente è un’impresa strutturata, assistita da un consulente, o quando il finanziamento è coperto da una garanzia pubblica che rende il rischio basso e il margine meno necessario.

I suoi limiti

Qui però il suo margine si restringe, perché la legge le impone un criterio onnicomprensivo. L’art. 644, quarto comma, del codice penale stabilisce che per determinare il tasso usurario si tiene conto delle commissioni, delle remunerazioni a qualsiasi titolo e delle spese, escluse soltanto imposte e tasse, collegate all’erogazione del credito. Ogni costo collegato all’erogazione del credito entra nel calcolo del tasso effettivo, a prescindere da come la banca lo abbia etichettato.

La Cassazione ha applicato questo principio in modo sempre più netto alle polizze assicurative. Con l’ordinanza n. 18221 del 2024 la Prima Sezione ha stabilito che i costi assicurativi collegati al finanziamento vanno inclusi nel TEG, e ha chiarito che la domanda restitutoria del cliente, se correttamente formulata, può riguardare tutti i costi indebitamente addebitati e non solo gli interessi. Con l’ordinanza n. 20699 del 25 luglio 2024 e poi con la n. 15114 del 2025 la Corte ha ribadito che il collegamento tra polizza e finanziamento può essere dimostrato con qualunque mezzo e si presume quando la polizza è stipulata contestualmente all’erogazione. Le Istruzioni della Banca d’Italia sono norme secondarie: non possono restringere ciò che l’art. 644 c.p. include nel calcolo. L’orientamento è stato confermato anche nel 2026, con la pronuncia n. 17577 del 3 giugno 2026 richiamata dalla giurisprudenza di merito successiva.

Per la vecchia commissione di massimo scoperto, relativa ai rapporti anteriori al 2009, le Sezioni Unite con la sentenza n. 16303 del 2018 hanno stabilito che la verifica va condotta rispettando l’omogeneità tra il costo applicato in concreto e il parametro rilevato dal decreto ministeriale: la commissione va confrontata separatamente con la propria soglia, valutando poi se l’eventuale eccedenza sia compensata dal margine residuo degli interessi. È un limite che vale per entrambi i lati: la banca non può escludere la commissione dal calcolo, ma il cliente non può semplicemente sommarla al tasso e confrontare il risultato con una soglia che non la comprende.

La tua contromossa

La contromossa si gioca prima ancora del contenzioso, con la documentazione. L’art. 119, quarto comma, del Testo unico bancario riconosce al cliente il diritto di ottenere, entro novanta giorni, copia della documentazione relativa alle operazioni degli ultimi dieci anni. Chiedere per iscritto contratto, documento di sintesi, estratti conto, contratti di polizza e quietanze dei premi è il primo passo per rimettere in un unico calcolo tutto ciò che la banca ha distribuito su voci diverse.

Con quei documenti, un’analisi tecnica ricostruisce il TEG di ogni trimestre includendo tutte le voci collegate all’erogazione e lo confronta con la soglia della categoria corretta. La scelta della categoria non è un dettaglio: un anticipo su fatture ha una soglia diversa da un’apertura di credito, un leasing strumentale una diversa da un mutuo. Un’analisi che confronta il tasso con la soglia sbagliata è un regalo alla controparte.

Un dettaglio che la banca conta che tu trascuri: la categoria giusta

Nei finanziamenti alle piccole imprese la scelta della categoria di riferimento è una partita a sé. Il decreto ministeriale trimestrale non distingue solo per tipo di operazione, ma in molti casi anche per classe di importo: le aperture di credito, gli anticipi e sconti commerciali, il factoring e il leasing hanno soglie diverse a seconda che l’importo sia sotto o sopra determinati scaglioni, e il leasing distingue tra immobiliare, strumentale e autoveicoli. Dal suo punto di vista, alla banca conviene che la verifica venga fatta sulla categoria con la soglia più alta. Un anticipo su fatture regolato su un conto dedicato, ad esempio, va verificato con la soglia degli anticipi; se però le competenze vengono addebitate sul conto ordinario, o se l’operazione è in realtà un’apertura di credito mascherata, la categoria cambia e con essa la soglia. La corretta qualificazione dell’operazione è il presupposto di ogni verifica: un confronto con la soglia sbagliata può trasformare un’usura reale in un tasso apparentemente lecito, o viceversa. Per questo la ricostruzione tecnica deve partire dal contratto e dal modo in cui il rapporto è stato concretamente gestito, non dall’etichetta che la banca ha dato alla linea di credito.

Le pronunce che ti proteggono

Su questa mossa lavorano soprattutto Cass. n. 18221/2024, Cass. n. 20699/2024 e Cass. n. 15114/2025 (inclusione delle polizze e presunzione di collegamento in caso di contestualità), e Cass. SU n. 16303/2018 (criterio di omogeneità per la commissione di massimo scoperto nei rapporti anteriori al 2009). Il filo che le unisce è semplice: conta il costo effettivo del credito, non la sua etichetta.

Seconda mossa: il tasso di mora elevato e la clausola di salvaguardia

La mossa

Il contratto di finanziamento a una piccola impresa contiene quasi sempre una clausola sugli interessi moratori, spesso determinati come maggiorazione del tasso corrispettivo (tre, quattro, a volte cinque punti in più) o come tasso fisso sensibilmente superiore. Accanto a questa clausola, sempre più spesso, compare la cosiddetta clausola di salvaguardia: una pattuizione con cui le parti stabiliscono che, qualora il tasso applicato dovesse superare il limite di legge, sarà automaticamente ridotto entro la soglia.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, un tasso di mora elevato ha una funzione deterrente e una funzione economica: spinge il cliente a pagare puntualmente e, se non paga, compensa il costo del ritardo e del recupero. La clausola di salvaguardia serve invece a neutralizzare il rischio legale: se in futuro un giudice ritenesse il tasso oltre soglia, la banca potrà sostenere che il contratto stesso lo riportava automaticamente entro il limite, e che quindi non c’è mai stata usura.

La banca rinuncia a queste clausole quando il cliente ha forza contrattuale, o nei finanziamenti assistiti da garanzie pubbliche in cui le condizioni sono in parte standardizzate da regole esterne.

I suoi limiti

Il primo limite lo hanno fissato le Sezioni Unite con la sentenza n. 19597 del 18 settembre 2020. La disciplina antiusura si applica anche agli interessi moratori: la legge sanziona la promessa di qualsiasi somma usuraria dovuta in relazione al contratto, non solo il corrispettivo per l’uso del denaro. Per verificare la mora, in assenza di un tasso medio specifico, si utilizza il TEGM della categoria aumentato della maggiorazione media degli interessi di mora rilevata dalla Banca d’Italia, e su quel valore si calcola la soglia. Le stesse Sezioni Unite hanno però precisato le conseguenze: se è usuraria la sola clausola di mora, cade quella clausola, ma restano dovuti gli interessi corrispettivi pattuiti. Non si produce la gratuità totale del finanziamento.

Le Sezioni Unite hanno anche chiarito che il cliente ha interesse ad agire per far accertare l’usurarietà della mora sin da quando il rapporto è in corso, e non solo dopo l’inadempimento. Il principio è stato ripreso dall’ordinanza n. 5484 del 1° marzo 2024: finché la mora non si è verificata, si guarda al tasso pattuito e alla soglia del momento dell’accordo; dopo l’inadempimento, rileva l’interesse concretamente applicato.

Il secondo limite riguarda la clausola di salvaguardia. Con l’ordinanza n. 27106 del 18 ottobre 2024, la Terza Sezione ha stabilito che la clausola di salvaguardia non può sanare un tasso di mora che già alla stipula superava la soglia: la sua funzione legittima è gestire le oscillazioni future dei tassi variabili, non disattivare una norma imperativa che colpisce l’accordo originario. Nel 2026 la Corte è andata oltre. Con l’ordinanza n. 3559 del 2026, in un leasing immobiliare, ha qualificato la clausola di salvaguardia come un obbligo contrattuale assunto dalla banca di non applicare mai tassi oltre soglia, con la conseguenza che, in caso di contestazione, spetta alla banca provare di averlo rispettato. Con l’ordinanza n. 24165 del 28 luglio 2026 ha ribadito che, di fronte a una contestazione specifica, la sola presenza della clausola non basta: l’intermediario deve dimostrare con riscontri contabili che la clausola ha operato davvero e che la soglia è stata rispettata.

Va però registrato anche un limite a favore della banca: la stessa ordinanza n. 3559/2026 ha confermato che, ai fini della verifica, interessi corrispettivi e moratori non si sommano, perché svolgono funzioni diverse. La tesi del “cumulo”, che per anni ha alimentato contestazioni seriali, non trova accoglienza in Cassazione.

La tua contromossa

La contromossa è duplice. Se il contratto è ancora in corso, l’impresa può agire in accertamento per far dichiarare la nullità della clausola di mora usuraria, senza aspettare di essere in ritardo: è una mossa che anticipa la futura richiesta di pagamento e toglie alla banca una delle sue leve negoziali più forti. Se il rapporto è già deteriorato, la verifica va condotta sul tasso di mora concretamente applicato.

Di fronte alla clausola di salvaguardia, la contromossa chiave è la contestazione specifica: indicare il trimestre, la soglia, il tasso pattuito e la differenza, costringendo la banca a dimostrare con i propri dati contabili di aver effettivamente contenuto il tasso. Una contestazione generica, invece, lascia alla banca la possibilità di invocare la clausola senza dover provare nulla.

Le pronunce che ti proteggono

Cass. SU n. 19597/2020 (mora soggetta alla disciplina antiusura, interesse ad agire anche prima dell’inadempimento); Cass. n. 5484/2024 (tasso di riferimento prima e dopo la mora); Cass. n. 27106/2024 (la salvaguardia non sana l’usura originaria); Cass. n. 3559/2026 e Cass. n. 24165/2026 (onere della banca di provare l’effettiva operatività della clausola).

Terza mossa: il conto affidato che “respira” e la tesi dell’usura sopravvenuta

La mossa

Il cuore del rapporto tra banca e piccola impresa è quasi sempre il conto corrente con apertura di credito, affiancato da linee di anticipo su fatture o su ricevute bancarie. È un rapporto che dura anni e che la banca governa in modo dinamico: modifica unilateralmente le condizioni ai sensi dell’art. 118 del TUB, capitalizza gli interessi, applica commissioni sugli sconfinamenti, riduce o aumenta gli affidamenti in base all’andamento del cliente.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, il conto affidato è lo strumento ideale per adeguare il prezzo al rischio nel tempo. Se l’impresa peggiora, il costo sale; se migliora, la banca può concedere condizioni migliori per trattenerla. Il problema, per la banca, sorge quando il mercato dei tassi scende: le soglie ministeriali si abbassano, e un tasso che era lecito alla firma può trovarsi oltre il nuovo limite.

I suoi limiti

Qui il quadro è più favorevole alla banca di quanto molti imprenditori credano. Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 24675 del 2017, hanno escluso la cosiddetta usura sopravvenuta: se il tasso era lecito quando è stato pattuito, il suo successivo superamento della soglia, dovuto al calo dei tassi medi, non rende nulla la clausola. La norma di interpretazione autentica contenuta nel D.L. 394/2000 stabilisce infatti che sono usurari gli interessi che superano il limite nel momento in cui sono promessi o convenuti. La Prima Sezione ha esteso il principio ai conti correnti, e lo ha confermato con l’ordinanza n. 30253 del 2024 e con l’ordinanza n. 32706 del 15 dicembre 2025, che ha dichiarato inammissibile il ricorso di un correntista che puntava sull’usura sopravvenuta.

Ma proprio l’ordinanza del 2025 contiene la chiave della contromossa. Nei rapporti di conto corrente con apertura di credito, la verifica va compiuta con riferimento al momento in cui gli interessi sono stati convenuti. Ogni modifica unilaterale delle condizioni è una nuova pattuizione, e va confrontata con la soglia del trimestre in cui è stata introdotta. La banca che alza il tasso o introduce una nuova commissione in un trimestre in cui la soglia è più bassa non può invocare la regola dell’usura sopravvenuta: quella è usura originaria rispetto alla nuova pattuizione.

Il secondo limite riguarda la capitalizzazione. Con la sentenza n. 33964 del 17 novembre 2022 e con l’ordinanza n. 8383 del 28 marzo 2024, la Prima Sezione ha stabilito che la capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi è un costo del credito e va inclusa nel calcolo del TEG ai fini della verifica antiusura, anche quando è stata legittimamente pattuita secondo la delibera CICR del 9 febbraio 2000; a maggior ragione quando è stata applicata illegittimamente. È un principio di grande impatto per i conti affidati, perché su tassi elevati l’effetto della capitalizzazione trimestrale può valere mezzo punto o più. Va detto per completezza che il metodo tecnico di inclusione resta discusso tra i consulenti e che non mancano voci critiche sul rapporto tra questo orientamento e il principio di simmetria con le rilevazioni della Banca d’Italia: è un terreno su cui la qualità della perizia fa la differenza.

La tua contromossa

La contromossa consiste nel ricostruire la storia contrattuale del conto, trimestre per trimestre, individuando ogni variazione delle condizioni e verificandola rispetto alla soglia vigente in quel momento. Non si contesta il fatto che i tassi siano scesi, argomento che la Cassazione ha chiuso; si contesta ogni singola pattuizione, originaria o modificativa, nel suo momento.

A questa verifica si affianca la ricostruzione del costo effettivo includendo la capitalizzazione, le commissioni di disponibilità e quelle sugli sconfinamenti. Per le linee di anticipo, va verificato se gli interessi e le commissioni sono stati contabilizzati sul conto anticipi o riversati sul conto ordinario, perché questo sposta il calcolo da una categoria all’altra.

Le pronunce che ti proteggono

Cass. SU n. 24675/2017, Cass. n. 30253/2024 e Cass. n. 32706/2025 delimitano il campo (niente usura sopravvenuta, ma verifica al momento di ogni pattuizione); Cass. n. 33964/2022 e Cass. n. 8383/2024 portano la capitalizzazione dentro il TEG.

Quarta mossa: il rifinanziamento che chiude il vecchio debito

La mossa

Quando il conto affidato è in sofferenza, la banca propone spesso una soluzione che l’imprenditore percepisce come un aiuto: un mutuo chirografario o ipotecario, a volte assistito da garanzia pubblica, la cui somma non arriva mai davvero nella disponibilità dell’impresa, ma viene utilizzata per ripianare il saldo passivo del conto o estinguere finanziamenti precedenti. È il cosiddetto mutuo solutorio o di consolidamento.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, la convenienza è evidente. Trasforma un’esposizione a breve, fragile e contestabile, in un debito a medio-lungo termine con piano di ammortamento, spesso con garanzie nuove (un’ipoteca, una fideiussione aggiuntiva, la garanzia del Fondo per le PMI). Migliora la qualità del proprio credito e, soprattutto, spinge in secondo piano la storia del vecchio conto, con tutte le possibili contestazioni su interessi, commissioni e capitalizzazioni. La banca evita questa strada solo quando ritiene l’impresa irrecuperabile, e a quel punto preferisce revocare gli affidamenti.

I suoi limiti

Su questa mossa le Sezioni Unite hanno dato ragione alla banca con la sentenza n. 5841 del 5 marzo 2025. Il mutuo destinato a estinguere un debito pregresso verso la stessa banca è valido e si perfeziona: la disponibilità giuridica della somma, che consente di estinguere o ridurre il saldo passivo, integra la consegna del denaro, e la destinazione solutoria è riferibile al cliente che ha accettato di regolare il mutuo sul conto sapendo che era in passivo. L’argomento della “erogazione solo apparente”, molto diffuso nelle opposizioni degli anni passati, non è più spendibile come causa di nullità.

Allo stesso modo, le Sezioni Unite con la sentenza n. 15130 del 29 maggio 2024 hanno escluso che l’ammortamento alla francese standard renda nullo il mutuo a tasso fisso per indeterminatezza dell’oggetto o difetto di trasparenza, quando il contratto indica importo, durata, periodicità delle rate e tasso.

Ma la validità del nuovo mutuo non rende automaticamente corretto il saldo che è servito a estinguere. Il mutuo resta un contratto autonomo, sottoposto alla verifica antiusura con i suoi costi (tassi, commissioni, polizze collegate, spese di istruttoria), e la ricostruzione del rapporto di conto corrente precedente resta una verifica distinta, che va impostata con attenzione sul piano delle domande e delle prove. Anche dopo la sentenza sull’ammortamento alla francese restano contestabili i profili concreti: divergenza tra tasso dichiarato e tasso applicato, TAEG o ISC errato, costi non indicati.

La tua contromossa

La contromossa è valutare il rifinanziamento prima di firmarlo, non dopo. Prima della firma l’impresa ha ancora una leva: può chiedere la ricostruzione del saldo del vecchio conto, pretendere che eventuali addebiti illegittimi vengano stornati prima del consolidamento, discutere i costi accessori del nuovo mutuo e rifiutare le polizze non necessarie. Dopo la firma, ogni contestazione diventa una causa.

Se il mutuo è già stato stipulato, va verificato il suo TEG includendo tutte le voci collegate (in particolare le polizze, alla luce della giurisprudenza sulla contestualità) e va ricostruito il conto estinto per accertare se il saldo che ha dato origine al mutuo conteneva interessi o commissioni non dovuti.

Le pronunce che ti proteggono

Qui le pronunce servono soprattutto a evitare errori: Cass. SU n. 5841/2025 e Cass. SU n. 15130/2024 chiudono due strade che molti ancora percorrono. Restano pienamente utilizzabili, sul nuovo mutuo, Cass. n. 15114/2025 e Cass. n. 18221/2024 sulle polizze, e il criterio di onnicomprensività dell’art. 644 c.p.

Quinta mossa: revoca degli affidamenti e decreto ingiuntivo

La mossa

Quando la banca decide che il rapporto non è più recuperabile con gli strumenti ordinari, la sequenza è quasi sempre la stessa. Prima comunica il recesso dalle aperture di credito e intima il rientro dell’intero saldo; poi segnala la posizione come sofferenza in Centrale dei Rischi; infine chiede al tribunale un decreto ingiuntivo, spesso con richiesta di provvisoria esecuzione, nei confronti della società e dei fideiussori. Per le banche il ricorso monitorio è particolarmente agevole, perché l’art. 50 del TUB consente di ottenere il decreto sulla base dell’estratto conto certificato conforme alle scritture contabili da un dirigente della banca.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, il decreto ingiuntivo è lo strumento più efficiente: costa poco, è rapido, non richiede contraddittorio iniziale e, se il debitore non si oppone entro quaranta giorni, diventa definitivo e non più contestabile. La provvisoria esecuzione consente di iscrivere ipoteca giudiziale e di avviare pignoramenti anche durante l’eventuale opposizione. La banca conta, in sostanza, sull’inerzia o sulla debolezza del debitore: una piccola impresa in crisi di liquidità spesso non ha la forza di opporsi, e i fideiussori, colti di sorpresa, tendono a cercare accordi individuali.

La banca preferisce non intraprendere questa strada quando il credito è modesto rispetto ai costi, quando le garanzie sono scarse e la prospettiva di recupero è bassa (e allora valuta la cessione del credito), oppure quando sa che il rapporto presenta criticità che un’opposizione porterebbe alla luce.

I suoi limiti

Qui però il suo margine si restringe su più fronti. Il recesso dall’apertura di credito a tempo indeterminato, secondo l’art. 1845 del codice civile, richiede il preavviso previsto dal contratto o dagli usi, e in mancanza di quindici giorni, salvo la giusta causa; e anche il recesso formalmente consentito deve essere esercitato secondo buona fede, senza modalità improvvise e ingiustificate che colgano il cliente del tutto impreparato.

Sul piano processuale, il decreto ingiuntivo non è una sentenza: con l’opposizione si apre un giudizio ordinario in cui la banca, formalmente convenuta, resta sostanzialmente attrice e deve provare il proprio credito. L’estratto certificato ex art. 50 TUB basta per ottenere il decreto, ma nel giudizio di opposizione, di fronte a contestazioni specifiche, la banca deve produrre il contratto e la serie degli estratti conto che giustificano il saldo. La Prima Sezione, con l’ordinanza n. 1763 del 17 gennaio 2024, ha affermato che quando il saldo iniziale della serie di estratti prodotti è incerto e mancano altre prove idonee, il criterio dell’azzeramento è quello che meglio rispetta il riparto dell’onere della prova: se è la banca a chiedere il pagamento, il rischio della lacuna documentale ricade su di lei.

C’è poi un limite procedurale che molti trascurano. I contratti bancari e finanziari sono materia di mediazione obbligatoria ai sensi del D.Lgs. 28/2010. Dopo la riforma Cartabia, nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo l’onere di avviare la mediazione grava sulla parte che ha chiesto il decreto, cioè sulla banca: se non lo fa, le conseguenze processuali ricadono su di lei. La mediazione, in questo contesto, non è un adempimento formale ma il primo tavolo in cui la banca deve confrontarsi con le contestazioni tecniche del cliente.

La tua contromossa

La contromossa chiave è l’opposizione tempestiva e specifica, depositata entro quaranta giorni dalla notifica, con la richiesta di sospensione della provvisoria esecuzione ai sensi dell’art. 649 c.p.c. quando sussistono gravi motivi. Il termine rispetta la sospensione feriale, che va dal 1° al 31 agosto: un decreto notificato a luglio vede il termine prolungarsi di trentuno giorni. Ma aspettare l’ultimo giorno è quasi sempre un errore, perché un’opposizione efficace richiede un’analisi tecnica che va preparata in anticipo.

È su questo passaggio che l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, avvocato cassazionista e coordinatore di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, imposta la strategia: l’atto di opposizione viene costruito con la perizia già in mano e con le eccezioni formulate in modo da reggere fino al giudizio di legittimità. La ragione è pratica: ciò che non viene allegato e provato nei tempi del merito difficilmente può essere recuperato dopo.

Accanto all’opposizione, vanno valutati il reclamo sulla segnalazione in Centrale dei Rischi, se è stata effettuata senza i presupposti di una reale situazione di insolvenza, e, per l’impresa in difficoltà ma ancora vitale, l’accesso alla composizione negoziata della crisi, che consente di chiedere misure protettive rispetto alle azioni esecutive dei creditori. Il Codice della crisi prevede inoltre che l’accesso alla composizione negoziata non costituisca di per sé causa di sospensione o revoca degli affidamenti bancari e impone alle banche di partecipare alle trattative in modo attivo e informato.

Le pronunce che ti proteggono

Cass. n. 1763/2024 sul riparto dell’onere della prova in caso di estratti conto incompleti; e, per la verifica del saldo, l’intero corpus sul calcolo del TEG già esaminato, perché è proprio nell’opposizione che quei principi diventano concretamente utilizzabili.

Sesta mossa: la partita delle prove e il coinvolgimento dei fideiussori

La mossa

Una volta instaurato il giudizio, la banca gioca la sua carta più forte: l’onere della prova e le preclusioni processuali. La sua difesa tipica non consiste nel dimostrare che il tasso era lecito, ma nel sostenere che il cliente non ha allegato e provato in modo sufficiente il superamento della soglia. Parallelamente, la banca agisce contro i fideiussori, spesso i soci o i familiari dell’imprenditore, che hanno firmato garanzie omnibus per importi elevati.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, la partita delle prove è la più economica: non deve esporre i propri dati, le basta evidenziare le lacune dell’avversario. E il fideiussore è spesso il bersaglio più redditizio, perché è una persona fisica con un patrimonio personale (la casa, lo stipendio, i risparmi) più facilmente aggredibile di una società in crisi. La banca rinuncia a questa strada quando il cliente ha già prodotto una perizia solida e circostanziata: in quel caso il rischio di una CTU sfavorevole rende più conveniente trattare.

I suoi limiti

La Cassazione ha fissato regole precise, che valgono per entrambe le parti. Con l’ordinanza n. 5312 del 28 febbraio 2024 la Prima Sezione ha ribadito che chi lamenta l’usura deve indicare in modo specifico i dati che la dimostrano: il riferimento generico a una relazione tecnica non meglio precisata non basta, perché il riscontro dell’usura richiede la verifica di elementi puntuali (trimestre, categoria, soglia, tasso effettivo, metodo di calcolo). Con l’ordinanza n. 1170 del 17 gennaio 2025 la Corte ha ricordato che il giudice può rilevare d’ufficio una nullità in ogni stato e grado, ma solo se i fatti che la fondano sono stati tempestivamente allegati e acquisiti nel giudizio di merito, nel rispetto delle preclusioni; e con l’ordinanza n. 7388 del 19 marzo 2025 ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni fideiussori proprio perché le loro contestazioni, tra cui quella sull’usura, non erano state compiutamente dedotte e provate nei gradi precedenti.

Ma lo stesso rigore colpisce la banca quando è lei a dover provare. Se il contratto contiene una clausola di salvaguardia, di fronte a una contestazione specifica è la banca a dover dimostrare con i propri dati di averla rispettata (Cass. n. 3559/2026 e n. 24165/2026). Se la banca agisce per il pagamento, deve produrre la documentazione che giustifica il saldo (Cass. n. 1763/2024). E il fideiussore, garantendo lo stesso debito, può opporre le eccezioni che spettano al debitore principale, compresa quella di nullità della clausola sugli interessi usurari.

La tua contromossa

La contromossa chiave è rovesciare la dinamica delle prove: depositare fin dal primo atto una perizia di parte analitica, trimestre per trimestre, con indicazione della categoria, della soglia, del TEG ricostruito e delle voci incluse, e chiedere al giudice una CTU contabile con quesiti formulati sui principi della Cassazione. In questo modo la contestazione smette di essere generica, e la banca è costretta a rispondere sul merito dei numeri.

Per i fideiussori, la contromossa è coordinata: le eccezioni sull’usura del rapporto garantito vanno sollevate tempestivamente anche da loro, insieme alle eventuali eccezioni proprie della garanzia (validità, limiti di importo, clausole della fideiussione omnibus, qualità di consumatore del garante quando ne ricorrono i presupposti). Una difesa separata e non coordinata tra società e garanti è esattamente ciò su cui la banca conta.

La carta che la banca tiene coperta: l’usura soggettiva

C’è un profilo che la banca preferisce non vedere evocato, perché sfugge al gioco dei numeri su cui si sente più sicura. L’art. 644, terzo comma, del codice penale considera usurari anche interessi e vantaggi inferiori alla soglia quando, avuto riguardo alle concrete modalità del fatto e al tasso medio praticato per operazioni simili, risultano comunque sproporzionati rispetto alla prestazione di denaro, e chi li ha dati o promessi si trova in condizioni di difficoltà economica o finanziaria. È la cosiddetta usura soggettiva, o in concreto.

Per una piccola impresa in tensione di liquidità il tema non è teorico: è proprio nella fase di difficoltà che vengono concesse le linee più costose, i rifinanziamenti con polizze e commissioni aggiuntive, gli sconfinamenti tollerati a caro prezzo. Qui però l’onere della prova grava interamente su chi lamenta l’usura: occorre dimostrare sia lo stato di difficoltà al momento della pattuizione, sia la sproporzione del corrispettivo rispetto al mercato. Non è una contestazione da sollevare in modo generico, perché una tesi debole su questo fronte indebolisce anche le eccezioni solide sull’usura oggettiva. Ma quando la documentazione contabile dell’impresa mostra con chiarezza la crisi di liquidità del periodo, e le condizioni applicate si discostano in modo marcato dalle medie, il profilo va valutato, anche per il peso che può avere nella trattativa.

Resta infine il piano penale, che la banca teme per ragioni reputazionali prima ancora che giuridiche. La denuncia per usura è uno strumento serio, con conseguenze serie anche per chi la presenta se infondata: va considerata solo quando i riscontri tecnici sono solidi, e mai come semplice mezzo di pressione. Nella grande maggioranza dei rapporti tra banche e piccole imprese, la partita si gioca e si vince sul terreno civile.

Le pronunce che ti proteggono

Cass. n. 5312/2024 (specificità delle allegazioni), Cass. n. 1170/2025 e Cass. n. 7388/2025 (rilievo d’ufficio e preclusioni: insegnano cosa fare subito), Cass. n. 3559/2026 e n. 24165/2026 (onere della banca sulla clausola di salvaguardia), Cass. n. 1763/2024 (lacune documentali a carico di chi chiede il pagamento).

La partita giocata: tre simulazioni mossa per mossa

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi con dati ipotetici. Le soglie indicate sono valori di esempio, non le soglie ufficiali di un trimestre specifico: nella realtà vanno sempre verificate sul decreto ministeriale del periodo e della categoria corretta.

Simulazione 1 — Conto affidato e capitalizzazione. Ipotesi: apertura di credito di 47.800 € a una Srl artigiana, TAN 11,40%, commissione di disponibilità fondi del 2% annuo sull’accordato, spese annue collegate 312 €, utilizzo medio 39.250 €. Soglia ipotetica della categoria nel trimestre della pattuizione: 14,80%.

La banca calcola il costo senza capitalizzazione: interessi 4.474,50 €, commissione 956 €, spese 312 €, totale 5.742,50 € su un utilizzo medio di 39.250 €, pari a circa il 14,63%. Sotto soglia, sulla carta. La contromossa del cliente applica il principio di Cass. n. 33964/2022 e n. 8383/2024: con la capitalizzazione trimestrale, il tasso nominale dell’11,40% produce un costo effettivo di circa l’11,90%, cioè mezzo punto in più. Il TEG ricostruito sale intorno al 15,13%, oltre la soglia ipotetica del 14,80%. Se il superamento riguarda gli interessi corrispettivi pattuiti, si applica l’art. 1815, secondo comma, c.c.: non sono dovuti interessi. A quel punto, dal punto di vista della banca, la convenienza di proseguire un contenzioso che potrebbe azzerare gli interessi di più anni cambia radicalmente.

Simulazione 2 — Mutuo chirografario con polizza. Ipotesi: mutuo di 86.300 € a cinque anni a una Snc commerciale, TAN 7,85%, TAEG dichiarato 8,41%, soglia ipotetica 9,20%. Nello stesso giorno della stipula la società sottoscrive una polizza di protezione del credito con premio unico di 3.420 €, finanziato insieme al capitale. Il contratto definisce la polizza “facoltativa”.

La banca sostiene che la polizza è fuori dal calcolo perché facoltativa e perché, all’epoca, le Istruzioni di vigilanza la escludevano. La contromossa si fonda su Cass. n. 20699/2024 e n. 15114/2025: la contestualità fa presumere il collegamento con l’erogazione e le Istruzioni non prevalgono sull’art. 644 c.p. Includendo il premio, il ricalcolo tecnico porta il TEG intorno al 9,6%, oltre la soglia ipotetica. Se il finanziamento è ancora in corso, la società può agire in accertamento e chiedere la restituzione di quanto versato a titolo di interessi e costi collegati. La banca, di fronte a un orientamento di legittimità consolidato, ha tutto l’interesse a valutare una rimodulazione del piano.

Simulazione 3 — Revoca, decreto ingiuntivo e finestra feriale. Ipotesi: la banca revoca gli affidamenti di una Srl edile e ottiene un decreto ingiuntivo per 64.917,38 € contro la società e due fideiussori, notificato il 9 luglio 2026, con provvisoria esecuzione. Il termine di quaranta giorni decorre dal 10 luglio: 22 giorni fino al 31 luglio, poi il termine resta sospeso dal 1° al 31 agosto, e riprende il 1° settembre per i 18 giorni residui. Scadenza: 18 settembre 2026.

La banca conta sull’inerzia estiva. La contromossa: opposizione depositata l’11 settembre, congiunta per società e garanti, con perizia che ricostruisce il conto e individua una variazione unilaterale del tasso introdotta in un trimestre in cui la soglia era più bassa (usura originaria rispetto alla nuova pattuizione, secondo la logica di Cass. n. 32706/2025) e l’inclusione della capitalizzazione nel TEG. Con l’opposizione si chiede la sospensione della provvisoria esecuzione. Poiché l’onere di avviare la mediazione grava sulla banca, il primo tavolo di confronto si apre su un terreno tecnico definito dal cliente. Per la banca, i costi attesi (anticipi di CTU, tempi del giudizio, rischio di perdere gli interessi di più anni) cominciano a superare il beneficio di un’esecuzione immediata.

Quando alla banca conviene trattare

C’è una lettura che raramente viene offerta a chi è in difficoltà con la propria banca: la disponibilità della controparte a trattare non è costante, ma cambia in momenti precisi della partita. Riconoscerli significa aprire la trattativa quando il potere negoziale è dalla propria parte.

Il primo momento è prima della firma di un rifinanziamento. La banca vuole consolidare il credito e migliorarne la qualità; l’impresa, finché non ha firmato, ha ancora qualcosa da concedere. È il momento migliore per chiedere lo storno di addebiti contestabili, la rinuncia a polizze non necessarie o condizioni più sostenibili.

Il secondo momento arriva quando la banca riceve una contestazione tecnica documentata. Una lettera generica non sposta nulla. Una perizia analitica, che indica trimestri, soglie e importi, costringe la banca a stimare il rischio di soccombenza, e i suoi uffici legali ragionano in termini di valore atteso: se la probabilità di perdere gli interessi di più anni è concreta, un accordo che ne riconosca una parte diventa razionale.

Il terzo momento è la mediazione obbligatoria, soprattutto nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, dove l’onere di attivarla grava sulla banca. È un tavolo istituzionale, riservato, in cui entrambe le parti possono esplorare soluzioni senza pregiudicare le proprie difese.

Il quarto momento è dopo il deposito della CTU, quando l’esito della causa diventa prevedibile. Se la consulenza d’ufficio conferma, anche solo in parte, le tesi del cliente, la banca ha un incentivo forte a chiudere prima della sentenza, per evitare un precedente e i costi di un ulteriore grado.

Il quinto momento riguarda l’impresa in crisi ma ancora vitale. Nella composizione negoziata della crisi, disciplinata dal Codice della crisi d’impresa e introdotta dal D.L. 118/2021, un esperto indipendente facilita le trattative con i creditori, le banche sono tenute a partecipare in modo attivo e informato, e l’impresa può chiedere misure protettive rispetto alle azioni esecutive. Per la banca, un accordo di ristrutturazione che preservi la continuità aziendale vale spesso più di una liquidazione in cui recupererebbe una frazione del credito.

Infine, per gli imprenditori individuali e i piccoli soggetti non fallibili sotto le soglie di legge, e per i fideiussori persone fisiche, le procedure di composizione della crisi da sovraindebitamento offrono un ulteriore quadro in cui la posizione della banca viene ricondotta a una proposta sostenibile, sotto il controllo di un organismo terzo.

C’è poi un momento che molti imprenditori vivono come una sconfitta e che invece, dal punto di vista strategico, spesso è un’opportunità: la cessione del credito a un operatore specializzato. Quando la banca classifica la posizione come deteriorata, può venderla, di solito in blocco con molte altre, a un prezzo sensibilmente inferiore al valore nominale. Il nuovo creditore ragiona in modo diverso dalla banca originaria: ha pagato il credito una frazione del suo importo, deve rientrare dell’investimento in tempi certi e non ha alcun interesse a sostenere contenziosi lunghi su rapporti che non ha gestito e di cui spesso possiede una documentazione incompleta. Il cessionario subentra nella posizione della banca con i suoi diritti, ma anche esposto alle stesse eccezioni che il debitore avrebbe potuto opporre alla banca, e deve dimostrare di essere effettivamente titolare del credito che reclama. Per questo, di fronte a un cessionario, una contestazione tecnica ben documentata e la verifica puntuale della titolarità tendono a spostare rapidamente la convenienza verso un saldo e stralcio.

In tutti questi momenti, lo strumento concreto è quasi sempre lo stesso: un piano di rientro sostenibile o un saldo e stralcio, cioè il pagamento di una somma inferiore al preteso, in unica soluzione o rateizzata, a fronte della rinuncia reciproca alle pretese. La contestazione sull’usura non è in contraddizione con la trattativa: ne è il presupposto, perché è ciò che rende la trattativa conveniente per la banca.

La partita in tabella

La tabella riassume le sei mosse della banca, il vincolo che la legge o la Cassazione le impone, la contromossa dell’impresa e la finestra utile per giocarla. È uno strumento di orientamento: ogni situazione concreta richiede la verifica dei documenti e delle soglie del periodo.

Mossa della banca	Vincolo che la limita	Contromossa dell’impresa	Finestra utile
Distribuire il costo su commissioni, spese e polizze	Art. 644, co. 4, c.p.; Cass. 18221/2024, 20699/2024, 15114/2025	Richiesta documenti ex art. 119 TUB e ricalcolo del TEG con tutte le voci collegate	Durante il rapporto o entro la prescrizione decennale dell’azione di ripetizione
Tasso di mora elevato con clausola di salvaguardia	Cass. SU 19597/2020; Cass. 27106/2024, 3559/2026, 24165/2026	Azione di accertamento della nullità della clausola di mora; contestazione specifica per trimestre	Anche prima dell’inadempimento; in ogni caso nel primo atto difensivo
Modifiche unilaterali e capitalizzazione sul conto affidato	Cass. 32706/2025 (verifica al momento della pattuizione); Cass. 33964/2022 e 8383/2024	Ricostruzione trimestrale di ogni variazione e inclusione della capitalizzazione nel TEG	Durante il rapporto e prima di qualsiasi consolidamento
Rifinanziamento che estingue il vecchio debito	Cass. SU 5841/2025 (mutuo valido); verifica antiusura autonoma del nuovo contratto	Analisi del saldo da consolidare e dei costi del nuovo mutuo prima della firma	Prima della stipula; poi con azione autonoma
Revoca affidamenti e decreto ingiuntivo	Art. 1845 c.c.; art. 50 TUB; onere di mediazione sulla banca; Cass. 1763/2024	Opposizione con perizia e istanza di sospensione ex art. 649 c.p.c.	40 giorni dalla notifica, con sospensione feriale dal 1° al 31 agosto
Partita delle prove e aggressione ai fideiussori	Cass. 5312/2024, 1170/2025, 7388/2025; onere della banca sulla salvaguardia	Allegazioni specifiche, CTU con quesiti mirati, difesa coordinata con i garanti	Primo atto difensivo e memorie istruttorie, nel rispetto delle preclusioni

Le domande di chi è sotto attacco

La banca può chiedermi gli interessi se il tasso effettivo supera la soglia? No, se il superamento riguarda gli interessi corrispettivi pattuiti. L’art. 1815, secondo comma, c.c. prevede che, se sono convenuti interessi usurari, la clausola è nulla e non sono dovuti interessi. Resta dovuto il capitale. Se invece è usuraria solo la clausola di mora, secondo le Sezioni Unite del 2020 cade quella clausola e restano dovuti gli interessi corrispettivi.

Il mio fido era a norma quando l’ho firmato, ma oggi il tasso è sopra la soglia: posso contestarlo? Non per questa sola ragione. L’usura sopravvenuta, cioè il superamento della soglia dovuto al calo successivo dei tassi medi, non rende nulla la clausola secondo le Sezioni Unite del 2017 e la giurisprudenza successiva. Puoi però verificare ogni modifica unilaterale delle condizioni, che va confrontata con la soglia del trimestre in cui è stata introdotta.

Ho firmato una polizza “facoltativa” insieme al finanziamento: conta nel calcolo? Sì, se è collegata all’erogazione del credito, e il collegamento si presume quando è stata sottoscritta contestualmente. È l’orientamento consolidato della Prima Sezione dal 2024 in poi. La banca può cercare di vincere la presunzione, ma deve dimostrare che la polizza era davvero indipendente dal finanziamento.

Il contratto dice che il tasso non supererà mai la soglia: sono tutelato? Non automaticamente, e la clausola non protegge la banca da un tasso già oltre soglia alla firma. Se contesti in modo specifico il superamento, è la banca a dover dimostrare con i propri dati di aver effettivamente contenuto i tassi entro il limite.

Sono il fideiussore della società: posso eccepire l’usura anche io? Sì. Il fideiussore può opporre le eccezioni che spettano al debitore principale, compresa la nullità della clausola sugli interessi usurari. Deve però farlo tempestivamente e con allegazioni specifiche, perché la Cassazione non consente di recuperare in sede di legittimità ciò che non è stato dedotto nel merito.

Mi è stato notificato un decreto ingiuntivo a luglio: quanto tempo ho? Quaranta giorni dalla notifica, calcolati tenendo conto della sospensione feriale dal 1° al 31 agosto. Ad esempio, per una notifica del 9 luglio la scadenza cade il 18 settembre. Ma una buona opposizione richiede una perizia che va preparata subito, non negli ultimi giorni.

I paletti fissati dai giudici

Raccogliamo qui i riferimenti di legittimità citati nell’articolo, organizzati per mossa della banca che ciascuno limita o, in alcuni casi, legittima. Ogni principio è riformulato in parole nostre: per l’uso in giudizio va sempre letto il testo integrale del provvedimento.

Sulla distribuzione del costo del credito

• Cass. civ., Sez. Un., n. 16303/2018. Nei rapporti anteriori all’entrata in vigore dell’art. 2-bis del D.L. 185/2008, la commissione di massimo scoperto rileva ai fini dell’usura, ma va verificata in modo omogeneo rispetto ai dati rilevati dai decreti ministeriali. Rilevanza: impedisce alla banca di escludere la commissione, ma anche al cliente di sommarla indiscriminatamente al tasso.
• Cass. civ., Sez. I, ord. n. 18221/2024. I costi assicurativi collegati al finanziamento entrano nel TEG e la domanda restitutoria può estendersi a tutti i costi indebiti. Rilevanza: riguarda direttamente i finanziamenti alle PMI abbinati a polizze.
• Cass. civ., Sez. I, n. 20699 del 25 luglio 2024. Il collegamento tra polizza e credito può essere provato con ogni mezzo ed è presunto in caso di contestualità. Rilevanza: sposta sulla banca l’onere di smentire il collegamento.
• Cass. civ., Sez. I, n. 15114/2025. Ribadisce l’inclusione di tutti i costi collegati all’erogazione, salvo imposte e tasse, e la natura non vincolante delle Istruzioni della Banca d’Italia che li escludevano. Rilevanza: neutralizza la difesa basata sulle Istruzioni di vigilanza dell’epoca.
• Cass. civ., n. 17577 del 3 giugno 2026. Conferma, nel 2026, l’orientamento sulle polizze collegate al credito. Rilevanza: attesta la stabilità dell’indirizzo.

Sugli interessi moratori e sulla clausola di salvaguardia

• Cass. civ., Sez. Un., n. 19597 del 18 settembre 2020. La disciplina antiusura si applica anche agli interessi di mora; la verifica usa il tasso medio maggiorato della mora media rilevata; l’usurarietà della sola mora fa cadere quella clausola ma lascia dovuti i corrispettivi; il cliente può agire anche prima dell’inadempimento. Rilevanza: è la pronuncia fondamentale sui tassi di mora nei contratti d’impresa.
• Cass. civ., Sez. I, ord. n. 5484 del 1° marzo 2024. Prima della mora si guarda alla soglia del momento dell’accordo; dopo l’inadempimento, al tasso effettivamente applicato. Rilevanza: chiarisce il parametro temporale della verifica.
• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 27106 del 18 ottobre 2024. La clausola di salvaguardia non può sanare un tasso di mora usurario sin dalla stipula. Rilevanza: toglie alla banca lo scudo contrattuale sull’usura originaria.
• Cass. civ., ord. n. 3559/2026. La clausola di salvaguardia è un obbligo contrattuale della banca, che in caso di contestazione deve provarne l’adempimento; esclude però il cumulo tra corrispettivi e moratori. Rilevanza: distribuisce gli oneri probatori e chiude la tesi del cumulo.
• Cass. civ., ord. n. 24165 del 28 luglio 2026. La sola presenza della clausola non basta: servono riscontri contabili sulla sua effettiva operatività; l’interesse all’accertamento esiste sin dalla stipula. Rilevanza: rafforza la posizione del cliente che contesta in modo specifico.

Sul conto affidato, sull’usura sopravvenuta e sulla capitalizzazione

• Cass. civ., Sez. Un., n. 24675/2017. Il superamento della soglia avvenuto nel corso del rapporto, per effetto del calo dei tassi medi, non rende nulla né inefficace la clausola pattuita lecitamente. Rilevanza: chiude la tesi dell’usura sopravvenuta.
• Cass. civ., Sez. I, ord. n. 30253/2024. Conferma il principio delle Sezioni Unite in un’apertura di credito garantita da ipoteca. Rilevanza: applicazione ai rapporti d’impresa.
• Cass. civ., Sez. I, ord. n. 32706 del 15 dicembre 2025. Nei conti con apertura di credito la verifica va compiuta al momento in cui gli interessi sono convenuti. Rilevanza: indica la strada della verifica di ogni singola pattuizione, comprese le modifiche unilaterali.
• Cass. civ., Sez. I, n. 33964 del 17 novembre 2022. La capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi è un costo del credito e va inclusa nella verifica antiusura, a prescindere dalla sua legittimità. Rilevanza: può spostare il TEG oltre la soglia nei conti affidati a tassi elevati.
• Cass. civ., Sez. I, ord. n. 8383 del 28 marzo 2024. Conferma il principio anche per la capitalizzazione lecitamente pattuita e, a maggior ragione, per quella illegittima. Rilevanza: consolida l’orientamento.

Sul rifinanziamento e sull’ammortamento

• Cass. civ., Sez. Un., n. 5841 del 5 marzo 2025. Il mutuo utilizzato per estinguere debiti pregressi verso la stessa banca si perfeziona validamente. Rilevanza: esclude la nullità per erogazione “apparente”, ma non esonera il nuovo contratto dalla verifica antiusura.
• Cass. civ., Sez. Un., n. 15130 del 29 maggio 2024. L’ammortamento alla francese standard non rende nullo il mutuo a tasso fisso per indeterminatezza o difetto di trasparenza. Rilevanza: orienta le contestazioni verso profili concreti e documentati.

Sulle prove, sul rilievo d’ufficio e sui fideiussori

• Cass. civ., Sez. I, ord. n. 1763 del 17 gennaio 2024. In caso di incertezza sul saldo iniziale degli estratti prodotti e in mancanza di altre prove, il criterio dell’azzeramento è coerente con il riparto dell’onere della prova. Rilevanza: fa ricadere le lacune documentali su chi pretende il pagamento.
• Cass. civ., Sez. I, ord. n. 5312 del 28 febbraio 2024. Chi eccepisce l’usura deve allegare dati specifici; i richiami generici non bastano. Rilevanza: detta lo standard minimo dell’opposizione.
• Cass. civ., Sez. I, ord. n. 1170 del 17 gennaio 2025. Il rilievo d’ufficio della nullità presuppone che i fatti siano stati tempestivamente allegati e acquisiti nel merito. Rilevanza: impone di impostare subito tutte le eccezioni.
• Cass. civ., Sez. I, ord. n. 7388 del 19 marzo 2025. Inammissibile il ricorso dei fideiussori sulle doglianze, anche di usura, non compiutamente dedotte e provate nei gradi di merito. Rilevanza: monito per la difesa dei garanti.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Nella partita con la banca, lo Studio gioca al posto tuo: analizza le mosse già fatte dalla controparte, intercetta i vizi dei suoi atti, presidia le scadenze e apre il tavolo della trattativa nel momento in cui la convenienza della banca si sposta. In concreto:

1. Richiediamo alla banca, ai sensi dell’art. 119 TUB, contratti, documenti di sintesi, estratti conto e contratti di polizza, e verifichiamo la completezza della documentazione ricevuta.
2. Ricostruiamo il TEG trimestre per trimestre, con lo staff di commercialisti, includendo commissioni, spese, polizze collegate e capitalizzazione, e lo confrontiamo con la soglia della categoria corretta.
3. Mappiamo ogni modifica unilaterale delle condizioni e la verifichiamo rispetto alla soglia del trimestre in cui è stata introdotta.
4. Analizziamo la clausola di mora e la clausola di salvaguardia e, quando ne ricorrono i presupposti, promuoviamo l’azione di accertamento anche prima dell’inadempimento.
5. Esaminiamo le proposte di rifinanziamento o consolidamento prima della firma, verificando il saldo da consolidare e i costi del nuovo contratto.
6. Predisponiamo l’opposizione al decreto ingiuntivo con perizia allegata, eccezioni specifiche e istanza di sospensione della provvisoria esecuzione, calcolando i termini con la sospensione feriale.
7. Coordiniamo la difesa della società e dei fideiussori, perché le eccezioni siano sollevate da tutti tempestivamente e in modo coerente.
8. Formuliamo i quesiti per la CTU contabile sui principi fissati dalla Cassazione e seguiamo le operazioni peritali con il consulente di parte.
9. Gestiamo la mediazione e la trattativa, individuando il momento in cui la banca ha maggiore interesse a un piano di rientro o a un saldo e stralcio.
10. Valutiamo, per l’impresa in tensione, l’accesso alla composizione negoziata della crisi o, per i soggetti che ne hanno i requisiti, alle procedure di sovraindebitamento.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista ha un peso particolare in questa materia, perché i principi che decidono le cause di usura bancaria sono stati fissati quasi interamente dalla Corte di Cassazione, e perché le pronunce più recenti mostrano quante difese si perdono in legittimità per ciò che non è stato allegato nel merito. Lo stesso difensore segue la strategia dall’analisi iniziale del contratto fino all’eventuale giudizio in Cassazione, con un’unica linea coerente in ogni grado. Poiché il debitore è un’impresa, la qualifica di Esperto Negoziatore consente di affiancare alla contestazione giudiziale la trattativa strutturata prevista dal Codice della crisi, quando la continuità aziendale è ancora possibile.

Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso caso: gli avvocati costruiscono le eccezioni e la strategia processuale, i commercialisti ricostruiscono i tassi e leggono il rapporto anche sul piano economico. La convenienza della banca, del resto, è materia da commercialista quanto da avvocato: capire quanto le costa proseguire è ciò che permette di scegliere il momento giusto per trattare.

Chiusura

La giurisprudenza della Cassazione sull’usura bancaria nei finanziamenti alle piccole imprese non è né tutta a favore delle banche né tutta a favore dei clienti. Ha chiuso strade che molti continuano a percorrere, come l’usura sopravvenuta, il cumulo tra mora e corrispettivi o la nullità del mutuo di consolidamento; e ne ha aperte altre, spesso sottovalutate, come l’inclusione di polizze e capitalizzazione nel TEG, la verifica di ogni modifica unilaterale e l’onere della banca sulla clausola di salvaguardia. Nella partita con la banca non vince chi ha ragione in astratto, ma chi conosce le regole del gioco e muove nei tempi giusti.

Lo Studio Monardo affronta questa materia perché combina esattamente le competenze che richiede: il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario per ricostruire i tassi, la qualifica di cassazionista per impostare la difesa sui principi di legittimità fin dal primo atto, e la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa per trattare con la banca quando la continuità dell’azienda è in gioco. Analizzeremo i tuoi contratti, verificheremo i tassi applicati e costruiremo la strategia più adatta alla tua posizione.

📩 Prima che la banca faccia la sua prossima mossa, fai tu la tua: scrivici oggi stesso, trovi tutti i contatti dello studio in fondo a questa pagina.