Quando una SRL entra in crisi, la domanda che il socio o l’amministratore si pone per prima non riguarda la società: riguarda il proprio conto corrente. E su questa domanda circola una quantità sorprendente di risposte sbagliate. C’è chi è convinto che “tanto la SRL è a responsabilità limitata, quindi il mio patrimonio non si tocca”, chi al contrario teme che il curatore possa svuotare il conto di famiglia il giorno dopo la sentenza, chi pensa che basti spostare qualche bonifico sul conto del coniuge per dormire tranquillo. È comprensibile: la materia mescola diritto societario, diritto bancario, Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII) e regole dell’esecuzione civile, e il passaparola tende a semplificare ciò che semplice non è.
Il problema è che le semplificazioni costano. Agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: chi crede di essere intoccabile non reagisce in tempo a un decreto ingiuntivo; chi crede di dover “mettere al riparo” i propri risparmi compie atti che poi vengono revocati e che peggiorano la sua posizione. Dal 15 luglio 2022, inoltre, il “fallimento” si chiama liquidazione giudiziale: il nome è cambiato, ma molte delle regole che interessano il conto personale sono rimaste, e alcune si sono inasprite.
In questa guida mettiamo alla prova sette convinzioni diffusissime:
- “Se fallisce la SRL, falliscono anche i soci.”
- “Il conto personale dell’amministratore è intoccabile.”
- “Quello che ho prestato alla società posso riprendermelo prima che fallisca.”
- “Con il fallimento della società la mia fideiussione cade.”
- “Il conto cointestato con mio marito o mia moglie è al sicuro.”
- “Se sposto i soldi su un conto di famiglia, nessuno può farci niente.”
- “Quando la SRL viene cancellata, i debiti muoiono con lei.”
Perché lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo tema? Perché il destino del conto personale del socio si decide all’incrocio di tre materie che corrispondono ad altrettante competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo: la crisi d’impresa, in cui opera come Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021; il diritto bancario, dove coordina uno staff multidisciplinare nazionale che analizza fideiussioni e rapporti di conto; il sovraindebitamento della persona fisica, in cui è Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, cioè proprio la strada percorribile dal socio garante quando i debiti della società diventano debiti suoi.
📩 Prima di muovere un solo euro dal tuo conto, parlane con noi: tutti i riferimenti per contattare lo Studio Monardo sono in fondo a questa pagina.
Mito n. 1 — “Se fallisce la SRL, falliscono anche i soci e il curatore prende tutto”
Il mito
“Quando la società viene dichiarata fallita, il fallimento si estende ai soci: il curatore può prendere la casa, il conto, lo stipendio.”
Perché ci credono in tanti
Il mito nasce da un fondo di verità reale, ma riferito a un altro tipo di società. Nelle società di persone (SNC, SAS per gli accomandatari) i soci rispondono illimitatamente delle obbligazioni sociali, e la liquidazione giudiziale della società si estende automaticamente a loro: lo prevede oggi l’art. 256 CCII, che riprende il vecchio art. 147 della legge fallimentare. Chi ha visto fallire il titolare di una SNC, o ne ha sentito parlare, trasferisce istintivamente quell’esperienza alla SRL. A questo si aggiunge il lessico quotidiano: “è fallito” si dice della persona, non della società, e il confine si confonde.
La realtà
In realtà la norma dice altro. La SRL è un soggetto giuridico distinto, dotato di autonomia patrimoniale perfetta: per le obbligazioni sociali risponde soltanto la società con il suo patrimonio (art. 2462, primo comma, c.c.). L’art. 256 CCII estende la procedura ai soli soci illimitatamente responsabili, e il socio di SRL, per definizione, non lo è. La liquidazione giudiziale della SRL non apre una procedura a carico del socio e non attribuisce al curatore alcun potere diretto sul suo conto corrente personale.
Il passaparola, però, ha perso per strada tre eccezioni che vanno conosciute con precisione.
La prima riguarda la SRL unipersonale. L’art. 2462, secondo comma, c.c. stabilisce che, in caso di insolvenza, per le obbligazioni sorte nel periodo in cui le quote appartenevano a una sola persona, il socio unico risponde illimitatamente se i conferimenti non sono stati effettuati secondo le regole dell’art. 2464 c.c. o finché non è stata attuata la pubblicità prevista dall’art. 2470 c.c. È un’ipotesi meno rara di quanto si pensi, soprattutto nelle SRL costituite con capitale minimo e mai “messe in ordine”.
La seconda riguarda la supersocietà di fatto. Se si accerta che dietro la SRL operava in realtà una società di fatto, composta dalla SRL stessa e da altre società o persone fisiche che agivano come un unico centro di interessi, la procedura può essere estesa alla società di fatto e ai suoi soci illimitatamente responsabili. È la regola oggi codificata nell’art. 256, quinto comma, CCII, che la Relazione illustrativa collega esplicitamente alla giurisprudenza di Cass. n. 1095/2016 e a Corte cost. n. 255/2017. I tribunali la applicano attraverso indici precisi: fondo comune distinto, commistione stabile dei patrimoni, uso promiscuo di conti e beni, affectio societatis.
La terza è la più frequente e la vedremo nei prossimi miti: il socio può essere chiamato a pagare non perché “fallisce con la società”, ma per un titolo personale e autonomo (fideiussione, responsabilità da amministratore, restituzioni).
La prova
Il Tribunale di Avellino, con sentenza del 27 giugno 2024, ha ritenuto estensibile la liquidazione giudiziale a una supersocietà di fatto formata con un’altra società di capitali, sulla base di elementi indiziari concordanti circa l’esistenza del vincolo societario. Nello stesso senso il Tribunale di Patti, sentenza n. 12 del 18 dicembre 2024, ha ammesso l’estensione a una supersocietà composta da più società di capitali e da una persona fisica. Sul versante della SRL unipersonale, la Corte d’Appello de L’Aquila, sentenza n. 493 del 17 aprile 2025, ha confermato che il socio unico, nei casi dell’art. 2462 c.c., risponde illimitatamente e non può opporre i limiti propri del socio di SRL.
Cosa rischia chi ci crede
Chi crede al mito nella versione “pessimista” rischia di prendere decisioni affrettate, come svendere beni o trasferire denaro, per sottrarlo a un curatore che su quei beni non avrebbe alcun potere: atti inutili che però possono diventare aggredibili da altri creditori personali (vedi mito n. 6). Chi ci crede nella versione “ottimista” (“sono socio di SRL, quindi non rischio nulla”) ignora le tre eccezioni e scopre troppo tardi di essere socio unico con conferimenti non versati, o di aver gestito per anni la SRL con un conto promiscuo che ne fa il perno di una società di fatto.
Mito n. 2 — “Il conto personale dell’amministratore è intoccabile: la responsabilità è limitata”
Il mito
“Io ero solo l’amministratore. La responsabilità è della società, non mia: il mio conto non c’entra.”
Perché ci credono in tanti
La formula “società a responsabilità limitata” viene letta come se limitasse la responsabilità di tutti quelli che vi lavorano. Ed è vero che l’amministratore non risponde dei debiti sociali in quanto tali: se la SRL non paga un fornitore, il fornitore non può rivolgersi direttamente all’amministratore solo perché è l’amministratore. Il fondo di verità è questo, e il passaparola lo ha trasformato in un’immunità generale.
La realtà
L’amministratore non risponde dei debiti della società, ma risponde dei danni che ha causato con la propria gestione. Sono due cose completamente diverse. Con l’apertura della liquidazione giudiziale, il curatore acquista la legittimazione a esercitare le azioni di responsabilità contro amministratori, sindaci e liquidatori (art. 255 CCII), sia l’azione sociale sia quella dei creditori sociali prevista, per le SRL, dall’art. 2476, sesto comma, c.c., introdotto proprio dal Codice della crisi: gli amministratori rispondono verso i creditori sociali per l’inosservanza degli obblighi di conservazione dell’integrità del patrimonio sociale.
Il caso tipico è la prosecuzione dell’attività dopo la perdita del capitale. Quando si verifica una causa di scioglimento, l’amministratore può compiere solo atti conservativi (art. 2486 c.c.). Se continua a operare come se nulla fosse, accumulando nuovi debiti, risponde del danno, che il terzo comma dell’art. 2486 c.c. presume pari alla differenza tra il patrimonio netto alla data di apertura della procedura e quello alla data in cui si è verificata la causa di scioglimento, detratti i costi normali della liquidazione. Se le scritture contabili mancano o sono inattendibili, il danno si liquida come differenza tra attivo e passivo accertati nella procedura. Tradotto: l’amministratore può trovarsi a rispondere personalmente, con tutto il proprio patrimonio (conto compreso), per importi pari a buona parte del “buco” della società.
Non serve attendere la sentenza: se c’è il rischio che l’amministratore disperda i propri beni, il curatore può chiedere un sequestro conservativo (art. 671 c.p.c.), che vincola le somme sul conto personale fino all’esito del giudizio. I giudici di merito lo concedono quando le omissioni gestorie sono documentate e il patrimonio del convenuto appare a rischio.
La prova
Cass. civ., Sez. I, 28 febbraio 2024, n. 5252 ha stabilito che il criterio dei netti patrimoniali dell’art. 2486, terzo comma, c.c. si applica anche ai giudizi già in corso quando la norma è entrata in vigore, perché regola la valutazione del danno. Quanto all’onere della prova, Cass. n. 198/2022 ha chiarito che il curatore deve provare la causa di scioglimento e il successivo compimento di atti gestori, mentre spetta all’amministratore dimostrare che quegli atti non comportavano nuovo rischio d’impresa ed erano giustificati da finalità liquidatorie. E Cass. n. 25631/2023 ribadisce la natura contrattuale della responsabilità verso la società, con il conseguente alleggerimento probatorio per chi agisce.
Due situazioni frequenti meritano una precisazione. La prima è quella dell’amministratore “di fatto”: chi non compare in visura ma gestisce concretamente la società (firma ordini, dispone bonifici, tratta con le banche) è esposto alle stesse azioni di responsabilità dell’amministratore formale, e il fatto di aver lasciato la carica a un familiare non lo mette al riparo. La seconda è quella dei prelievi dal conto societario per spese personali, spesso registrati come “anticipi” o “rimborsi spese” senza pezze giustificative: nella lettura del curatore diventano somme sottratte al patrimonio sociale, di cui l’amministratore deve rendere conto. Poiché la responsabilità verso la società ha natura contrattuale, è l’amministratore a dover dimostrare la destinazione delle somme uscite, non il curatore a dover provare che sono state distratte.
Anche le dimissioni tardive non cancellano il problema: la responsabilità si valuta con riferimento al periodo in cui la carica è stata ricoperta, e il danno da prosecuzione indebita dell’attività si calcola a partire dal momento in cui si è verificata la causa di scioglimento, anche se l’amministratore è cessato prima dell’apertura della procedura.
Cosa rischia chi ci crede
Chi si sente al riparo sottovaluta la fase più delicata: i mesi prima dell’apertura della procedura, quando ogni pagamento, ogni nuovo ordine, ogni prelievo viene poi riletto dal curatore con il senno di poi. E sottovaluta la possibilità di un sequestro che blocca il conto personale prima ancora che il giudizio sia deciso. Senza contare che alcune condotte (prelievi ingiustificati dalla cassa sociale, pagamenti preferenziali) possono avere rilievo penale come fatti di bancarotta ai sensi dell’art. 329 CCII.
Mito n. 3 — “Quello che ho prestato alla società posso riprendermelo prima che fallisca”
Il mito
“Ho messo io i soldi nella SRL quando serviva: se vedo che le cose vanno male, li riprendo. Sono soldi miei.”
Perché ci credono in tanti
Perché, sul piano morale, sembra la cosa più giusta del mondo. Il socio che ha versato 50.000 euro per pagare gli stipendi durante un periodo difficile vede quel denaro come un prestito, non come un regalo. E civilisticamente è davvero un credito: il finanziamento soci con obbligo di restituzione è un debito della società verso il socio. Il passaparola ha però cancellato la condizione decisiva.
La realtà
L’art. 2467 c.c. stabilisce che il rimborso dei finanziamenti dei soci è postergato rispetto alla soddisfazione degli altri creditori, quando il finanziamento è stato concesso in un momento di eccessivo squilibrio dell’indebitamento rispetto al patrimonio netto, oppure in una situazione in cui sarebbe stato ragionevole un conferimento. È, in sostanza, la maggior parte dei casi in cui un socio “mette soldi” in una SRL in difficoltà.
Il punto che il passaparola ha perso per strada è che la postergazione non opera solo quando si apre la procedura, ma già durante la vita della società: finché persiste la situazione di difficoltà, il credito del socio è temporaneamente inesigibile, e la società (cioè l’amministratore) deve rifiutare il rimborso. Se lo effettua ugualmente, si aprono due fronti:
- per il socio che ha ricevuto il rimborso, l’art. 164, secondo comma, CCII rende privi di effetto rispetto ai creditori i rimborsi eseguiti dopo il deposito della domanda da cui è seguita l’apertura della procedura o nell’anno anteriore: il curatore può quindi chiederne la restituzione;
- per l’amministratore che ha disposto il pagamento, si profila una responsabilità risarcitoria verso la massa dei creditori.
Quando socio finanziatore e amministratore sono la stessa persona, come accade in moltissime SRL familiari, i due fronti si sommano sullo stesso conto personale.
La prova
Cass. civ., Sez. I, n. 15196/2024 ha affermato che la postergazione integra una condizione di inesigibilità legale e temporanea del diritto al rimborso, già operante durante la vita della società, con conseguente responsabilità degli amministratori della società poi fallita che abbiano restituito somme in violazione della norma; la stessa pronuncia qualifica l’azione del curatore per recuperare i rimborsi dell’anno anteriore come una revocatoria di carattere speciale, non come ripetizione dell’indebito. Cass. civ., Sez. I, ord. 8 luglio 2025, n. 18680 ha aggiunto che il giudice investito della domanda di restituzione del socio deve verificare la situazione di crisi sia al momento dell’erogazione sia al momento della decisione, trattandosi di un fatto impeditivo rilevabile d’ufficio.
Cosa rischia chi ci crede
Chi “si riprende i suoi soldi” nell’anno che precede la domanda di liquidazione giudiziale non li mette al sicuro: li espone a un’azione del curatore e, se è anche amministratore, a una responsabilità ulteriore. Nei casi più gravi la restituzione selettiva in periodo di dissesto viene esaminata anche sotto il profilo penale della bancarotta. Il paradosso è che il socio, restituendo, perde spesso anche la possibilità di insinuarsi al passivo in modo lineare per il proprio credito, che resterà comunque postergato.
Mito n. 4 — “Con il fallimento della società la mia fideiussione cade”
Il mito
“Ho firmato la fideiussione per la SRL, ma se la società fallisce la banca deve rivolgersi al curatore. E comunque le fideiussioni bancarie sono tutte nulle.”
Perché ci credono in tanti
Qui i fondi di verità sono addirittura tre, e questo spiega la tenacia del mito. Primo: la fideiussione è accessoria all’obbligazione principale, quindi sembra logico che segua la sorte della società. Secondo: esiste davvero una regola che libera il fideiussore se il creditore non agisce entro sei mesi dalla scadenza (art. 1957 c.c.). Terzo: le Sezioni Unite, nel 2021, hanno davvero dichiarato parzialmente nulle molte fideiussioni bancarie conformi allo schema ABI. Messe insieme e semplificate, queste tre verità producono una falsità.
La realtà
La liquidazione giudiziale della società non estingue la fideiussione e non obbliga la banca a passare prima dalla procedura. La fideiussione è un’obbligazione autonoma del garante, che risponde con tutto il suo patrimonio presente e futuro (art. 2740 c.c.). Salvo patto contrario, il fideiussore è obbligato in solido con il debitore principale e non gode del beneficio della preventiva escussione (art. 1944 c.c.): la banca può chiedere il pagamento direttamente a lui, anche mentre si insinua al passivo della SRL. E quasi tutte le fideiussioni bancarie contengono la clausola “a prima richiesta”, che rafforza ulteriormente la posizione del creditore. Anche l’eventuale esdebitazione della società non libera i fideiussori: l’art. 278 CCII fa espressamente salvi i diritti dei creditori verso coobbligati e garanti.
Quanto alla nullità, vero, ma solo a metà. Le Sezioni Unite n. 41994 del 30 dicembre 2021 hanno stabilito che le fideiussioni “a valle” dell’intesa anticoncorrenziale accertata dalla Banca d’Italia (provvedimento n. 55/2005) sono nulle limitatamente alle tre clausole censurate: reviviscenza, sopravvivenza e rinuncia ai termini dell’art. 1957 c.c. La garanzia resta in piedi; ciò che può cambiare è che, venuta meno la deroga all’art. 1957, torna applicabile il termine semestrale entro cui il creditore deve attivarsi.
E qui arriva la novità più importante degli ultimi mesi. Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 24825 del 28 agosto 2026, hanno ridisegnato i confini di questa difesa: il provvedimento della Banca d’Italia vale come prova solo nel perimetro temporale e oggettivo in cui è stato emesso, sicché per le fideiussioni specifiche e per quelle stipulate fuori dal periodo 2002-2005 il garante deve dimostrare in concreto la riconducibilità della garanzia a un’intesa restrittiva; inoltre, se la fideiussione contiene una clausola “a prima richiesta”, la banca evita la decadenza dell’art. 1957 c.c. anche con una semplice richiesta stragiudiziale inviata al garante entro il termine, pur se la clausola di deroga è nulla.
La strada, quindi, non è sperare nella nullità “automatica”, ma analizzare il singolo contratto: data, tipologia (omnibus o specifica), clausole effettivamente riprodotte, massimale, tempi e modalità delle richieste della banca. È qui che, nella realtà del contenzioso bancario, si gioca la partita: per questo l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo coordina uno staff multidisciplinare che esamina fideiussione e rapporti di conto con competenze di avvocati e commercialisti, e segue il garante anche nelle procedure di sovraindebitamento come Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia.
Per il socio garante che non riesce a far fronte all’escussione, infatti, esistono gli strumenti di composizione della crisi della persona fisica (concordato minore, liquidazione controllata con esdebitazione). Con un limite importante: il socio che detiene una partecipazione significativa o ricopre cariche sociali, di regola, non è “consumatore” e non può accedere al piano di ristrutturazione dei debiti riservato ai consumatori (artt. 67 ss. CCII).
La prova
Oltre alle Sezioni Unite n. 41994/2021 e n. 24825/2026, rileva Cass. civ., Sez. III, 21 ottobre 2024, n. 27243, che aveva esteso i principi del 2021 alle fideiussioni specifiche (orientamento contrastato da altre pronunce e ora riletto dalle Sezioni Unite del 2026). Sul fronte del sovraindebitamento, le Sezioni Unite n. 5868 del 27 febbraio 2023 hanno escluso che il fideiussore diventi professionista “di riflesso” solo perché lo è il debitore garantito, ma Cass. 11 novembre 2025, n. 29746 ha negato la qualifica di consumatore al fideiussore con una partecipazione non trascurabile e cariche sociali, in linea con Cass. n. 17638/2025 e n. 23533/2024.
Cosa rischia chi ci crede
Chi aspetta che “se ne occupi il curatore” riceve un decreto ingiuntivo personale e, se non si oppone entro quaranta giorni dalla notifica, il decreto diventa definitivo: a quel punto il conto corrente personale è pignorabile. Chi confida nella nullità “a prescindere” rischia di impostare un’opposizione su una difesa che, dopo le Sezioni Unite del 2026, richiede prove specifiche che vanno raccolte subito.
Mito n. 5 — “Il conto cointestato con mio marito o mia moglie è al sicuro”
Il mito
“Il conto è intestato a tutti e due: se la banca viene a cercare me, non può toccarlo perché ci sono anche i soldi di mia moglie.”
Perché ci credono in tanti
Perché effettivamente il creditore di uno solo dei cointestatari non può prendersi tutto. Il fondo di verità è solido: il coniuge estraneo al debito è protetto. Ma “non può prendere tutto” è diventato, nel passaparola, “non può prendere niente”.
La realtà
In realtà la norma dice che nei rapporti interni tra cointestatari le quote si presumono uguali, salvo prova contraria (art. 1298, secondo comma, c.c., applicato al conto corrente cointestato in combinazione con l’art. 1854 c.c.). Il creditore personale del socio garante può quindi pignorare la quota del proprio debitore, che si presume pari alla metà del saldo in caso di due intestatari. Il conto cointestato non è uno scudo: è un conto pignorabile per quota.
La presunzione funziona in entrambe le direzioni ed è superabile con la prova della provenienza del denaro. Se il coniuge non debitore dimostra, ad esempio con gli estratti conto e le buste paga, che una parte delle somme deriva esclusivamente dai propri redditi, quella parte è sua e non può essere aggredita. Al contrario, se il creditore dimostra che la provvista è interamente del debitore e che la cointestazione ha finalità di mera comodità, può aggredire più della metà.
Un’altra tutela che il passaparola confonde è quella dell’art. 545, ottavo comma, c.p.c.: le somme accreditate sul conto a titolo di stipendio o pensione prima del pignoramento sono pignorabili solo per la parte che eccede il triplo dell’assegno sociale; quelle accreditate dopo seguono i limiti ordinari previsti per stipendi e pensioni. È una protezione reale, ma riguarda la natura delle somme, non la cointestazione.
Sul piano pratico, la prova della provenienza non si improvvisa al momento del pignoramento. Servono documenti che colleghino in modo lineare ciascun versamento al reddito o al patrimonio di chi lo ha effettuato: estratti conto completi e non solo di alcuni mesi, buste paga o cedolini di pensione con l’indicazione dell’IBAN di accredito, atti di vendita o successioni da cui provengono eventuali somme una tantum. Quanto più il conto è stato usato in modo promiscuo, con giroconti continui da e verso il conto della società o del coniuge debitore, tanto più la ricostruzione diventa difficile. È per questo che, quando la crisi della SRL è prevedibile, conviene separare fin da subito i flussi e conservarne la traccia, senza però svuotare il conto a favore del coniuge: un trasferimento di questo tipo sarebbe esposto alla revocatoria vista nel mito successivo.
Va ricordato infine che la difesa del cointestatario estraneo passa attraverso l’opposizione all’esecuzione o l’opposizione di terzo, da proporre davanti al giudice dell’esecuzione: restare inerti significa lasciare che la presunzione di pari quote operi senza contrasto.
La prova
Cass. civ., Sez. I, ord. 23 gennaio 2025, n. 1643 ha dato peso decisivo alla provenienza delle risorse, riconoscendo come esclusivamente di un coniuge le somme che derivavano da titoli a lui soltanto riferibili. Cass. n. 22904/2025 ha precisato che, tra coniugi in separazione dei beni, la presunzione di contitolarità cede di fronte alla prova che le somme provengano solo dal reddito di uno e che la cointestazione fosse di mera comodità. Cass. 5 marzo 2026, n. 5009 ha ribadito la natura relativa della presunzione paritaria nei rapporti interni.
Cosa rischia chi ci crede
Chi fa affluire tutto sul conto cointestato pensando di proteggere il denaro ottiene l’effetto opposto: mescola provviste, rende più difficile al coniuge dimostrare cosa è suo e, soprattutto, espone anche i risparmi del coniuge a un pignoramento che poi andrà contestato con un’opposizione. Chi invece ha davvero redditi separati deve conservarne la traccia documentale fin da ora.
Mito n. 6 — “Se sposto i soldi su un conto di famiglia, nessuno può farci niente”
Il mito
“Finché la banca non mi ha ancora chiesto nulla, i soldi sono miei e ci faccio quello che voglio: li giro a mio figlio e il problema è risolto.”
Perché ci credono in tanti
Il fondo di verità è che, finché non c’è un pignoramento o un sequestro, il titolare del conto può effettivamente disporre del proprio denaro: la banca non blocca un bonifico perché il cliente ha firmato una fideiussione. E molti ritengono che, se la banca non ha ancora “chiamato” la garanzia, non esista ancora un debito. È proprio questo secondo passaggio a essere sbagliato.
La realtà
L’azione revocatoria ordinaria (art. 2901 c.c.) consente al creditore di far dichiarare inefficaci nei suoi confronti gli atti con cui il debitore ha ridotto la propria garanzia patrimoniale. Il punto decisivo è quando nasce il credito verso il fideiussore: secondo un orientamento consolidato della Cassazione, il credito sorge nel momento in cui è stata prestata la fideiussione (o, per le obbligazioni future, nel momento in cui la banca ha concesso il credito garantito), non quando la banca chiede il pagamento. Ogni atto dispositivo compiuto dopo la firma della fideiussione è quindi un atto successivo al sorgere del credito, per il quale basta la semplice consapevolezza del pregiudizio (scientia damni), senza bisogno di provare un intento fraudolento.
Se poi l’atto è gratuito, come un bonifico al figlio senza corrispettivo o la costituzione di un fondo patrimoniale, non occorre nemmeno provare che il beneficiario fosse consapevole del danno. L’azione si prescrive in cinque anni dalla data dell’atto (art. 2903 c.c.): un tempo lungo, che copre abbondantemente il periodo in cui la SRL entra in crisi e la banca escute la garanzia. Nel frattempo, il creditore può chiedere un sequestro conservativo anche sul conto del familiare che ha ricevuto le somme.
La prova
Cass. civ., ord. n. 11626/2025 ha ribadito che la revocatoria presuppone la mera esistenza del debito e non la sua esigibilità, sicché gli atti del fideiussore successivi alla garanzia sono revocabili sulla base della sola scientia damni; la stessa pronuncia qualifica la costituzione del fondo patrimoniale come atto a titolo gratuito. Cass. civ., Sez. III, ord. n. 17510/2025 ha confermato che, ai fini dell’anteriorità, conta il momento della costituzione della garanzia e non quello del successivo pagamento. In precedenza Cass. 1 aprile 2022, n. 10594 aveva collegato l’insorgenza del credito al momento dell’accreditamento delle somme al debitore principale, non a quello del loro effettivo utilizzo.
Cosa rischia chi ci crede
Chi sposta il denaro non lo protegge: lo espone insieme al familiare, che si ritrova convenuto in giudizio e, a volte, con il proprio conto sotto sequestro. In più, un trasferimento compiuto in prossimità della crisi pesa negativamente in una futura procedura di sovraindebitamento, dove la condotta del debitore viene valutata (l’art. 69 CCII esclude l’accesso a chi ha determinato l’indebitamento con colpa grave, malafede o frode, e analoghe valutazioni riguardano l’esdebitazione).
Mito n. 7 — “Quando la SRL viene cancellata, i debiti muoiono con lei”
Il mito
“Chiusa la procedura e cancellata la società dal registro delle imprese, è finita: la società non esiste più e nessuno può più chiedere nulla a nessuno.”
Perché ci credono in tanti
Perché la prima parte è vera. Dalla riforma del diritto societario del 2003, la cancellazione dal registro delle imprese determina l’estinzione della società di capitali, e la società estinta non può più essere parte di un processo. Per anni, prima di quella riforma, la giurisprudenza riteneva invece che la società sopravvivesse finché restavano rapporti pendenti: il cambio di regola ha alimentato l’idea che la cancellazione sia una sorta di “colpo di spugna”.
La realtà
La società si estingue, ma i suoi debiti no. L’art. 2495 c.c. prevede che, dopo la cancellazione, i creditori sociali non soddisfatti possano far valere i propri crediti nei confronti dei soci, fino alla concorrenza delle somme da questi riscosse in base al bilancio finale di liquidazione, e nei confronti dei liquidatori se il mancato pagamento è dipeso da loro colpa. La giurisprudenza qualifica questo meccanismo come un fenomeno successorio: il socio subentra nel debito, ma entro un tetto.
Tre precisazioni che il passaparola ignora. Primo: il tetto riguarda il socio “puro”. Se il socio aveva firmato una fideiussione, quella obbligazione personale non conosce alcun limite legato al riparto e sopravvive intatta alla cancellazione. Secondo: il limite non vale per il socio unico illimitatamente responsabile nei casi dell’art. 2462 c.c. Terzo: per “somme riscosse” non si intende solo il denaro, ma qualunque utilità assegnata al socio in sede di liquidazione. Tradotto: se dal riparto finale hai ricevuto qualcosa, quel qualcosa resta esposto; se non hai ricevuto nulla e non hai garanzie personali, come socio non rispondi.
Resta poi aperto il fronte dell’amministratore (mito n. 2): le azioni di responsabilità esercitate dal curatore non si estinguono con la chiusura della procedura, e l’art. 2495 c.c. contempla espressamente anche la responsabilità del liquidatore colpevole.
La prova
Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 3625 del 12 febbraio 2025, hanno chiarito che l’avvenuta riscossione di somme in base al bilancio finale di liquidazione è una condizione dell’azione attinente all’interesse ad agire, il cui onere probatorio grava sul creditore che agisce contro il socio, mentre la qualità di successore discende dal solo fatto di essere stato socio. Cass. civ., Sez. III, ord. 4 luglio 2025, n. 18342 ha confermato che l’ex socio è comunque legittimato passivo anche se non ha percepito somme. Cass. 8 novembre 2023, n. 31109 ha precisato che le “somme riscosse” comprendono beni e utilità non monetarie assegnati al socio.
Cosa rischia chi ci crede
Il socio che ha ricevuto un’assegnazione nel riparto finale e si ritiene al sicuro rischia di non difendersi quando il creditore, magari anni dopo, lo cita in giudizio. Il socio garante che confonde la cancellazione della società con l’estinzione della propria fideiussione rischia di scoprire l’errore quando il conto viene pignorato. Al contrario, il socio che non ha ricevuto nulla e non ha firmato garanzie può contestare efficacemente una pretesa infondata, perché la prova della riscossione spetta al creditore.
Il mito alla prova dei numeri
Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative costruite su dati verosimili: servono a mostrare come le regole viste sopra si traducono in euro e in date, non descrivono casi reali.
Simulazione A — Il bonifico al figlio e il decreto ingiuntivo. Ipotesi: socio-amministratore al 40% di una SRL, fideiussione omnibus firmata nel 2019 con massimale di 180.000 €. La SRL è ammessa a liquidazione giudiziale il 14 gennaio 2026 con un debito verso la banca di 137.620 €. Nel novembre 2025, convinto che “finché la banca non chiede nulla i soldi sono miei”, il socio ha bonificato 48.300 € al figlio senza corrispettivo. Sequenza reale: la banca si insinua al passivo della SRL e, in parallelo, ottiene un decreto ingiuntivo contro il fideiussore, notificato il 9 luglio 2026. Il termine per l’opposizione è di 40 giorni, soggetto alla sospensione feriale dal 1° al 31 agosto: dal 10 al 31 luglio decorrono 22 giorni, il conteggio si ferma per tutto agosto e riprende il 1° settembre, per cui il termine scade il 18 settembre 2026. Quanto al bonifico: il credito verso il fideiussore è sorto nel 2019, l’atto è del 2025 e gratuito; la banca può agire in revocatoria provando la sola consapevolezza del pregiudizio da parte del socio, senza dover dimostrare nulla sul figlio. Esito: i 48.300 € non sono al sicuro, e il figlio diventa parte del contenzioso.
Simulazione B — Il conto cointestato. Ipotesi: conto cointestato tra il socio garante e la moglie, saldo di 23.470 € alla data del pignoramento presso terzi promosso dalla banca creditrice del marito. Sequenza reale: in assenza di prove, la presunzione di pari quote rende pignorabile la metà, cioè 11.735 €. Se la moglie dimostra con estratti conto e buste paga che 15.200 € derivano esclusivamente dai suoi accrediti di stipendio, quella somma esce dal perimetro; i residui 8.270 € restano soggetti alla presunzione paritaria e la quota del marito si riduce a 4.135 €. Esito: la differenza tra 11.735 € e 4.135 € dipende interamente dalla documentazione che la moglie è in grado di produrre.
Simulazione C — Il finanziamento soci “ripreso in tempo”. Ipotesi: nel 2023 il socio unico amministratore versa alla SRL 62.000 € a titolo di finanziamento, in un momento di forte squilibrio tra debiti e patrimonio netto. Il 3 marzo 2025 si fa rimborsare 35.400 €. La domanda da cui segue l’apertura della liquidazione giudiziale è depositata il 20 febbraio 2026. Sequenza reale: il rimborso cade nell’anno anteriore al deposito della domanda (20 febbraio 2025 – 20 febbraio 2026) ed è quindi privo di effetto verso i creditori ai sensi dell’art. 164, secondo comma, CCII. Il curatore ne chiede la restituzione; il socio potrà insinuarsi al passivo per il proprio credito, che resta però postergato. Poiché il socio era anche amministratore, il curatore valuta inoltre un’azione di responsabilità per aver disposto un rimborso inesigibile. Esito: i 35.400 € non sono mai stati davvero “ripresi”.
Simulazione D — La SRL cancellata. Ipotesi: SRL con due soci, cancellata nel 2025 dopo una liquidazione volontaria; dal bilancio finale uno dei soci ha ricevuto 8.940 €. Un fornitore rimasto insoddisfatto per 41.200 € agisce contro di lui. Sequenza reale: il socio è legittimato passivo in quanto successore, ma risponde solo fino a 8.940 €, e spetta al fornitore provare la riscossione. Se lo stesso socio avesse firmato una fideiussione a favore del fornitore, risponderebbe invece dell’intero importo garantito.
Il fondo di verità
Ogni mito smontato in questa guida contiene un frammento di verità. Ricomposti nel quadro corretto, quei frammenti descrivono con precisione cosa protegge davvero il conto personale del socio.
È vero che la SRL separa il patrimonio della società da quello dei soci. L’autonomia patrimoniale perfetta è la regola, e il curatore della SRL non ha poteri diretti sui conti dei soci. Ma la separazione vale solo finché il socio non la mette in crisi da sé: con conferimenti mai versati da socio unico, con una gestione promiscua che fa emergere una società di fatto, o con garanzie personali.
È vero che l’amministratore non risponde dei debiti sociali. Risponde però del danno cagionato da una gestione scorretta, in particolare dopo la perdita del capitale, e questo danno può essere quantificato con criteri presuntivi che arrivano a importi molto elevati.
È vero che il finanziamento soci è un credito. È un credito subordinato e, in presenza di squilibrio, temporaneamente inesigibile: rimborsarlo nella fase critica non lo mette al sicuro.
È vero che le fideiussioni conformi allo schema ABI possono essere parzialmente nulle. La nullità riguarda solo alcune clausole, non libera automaticamente il garante e, dopo le Sezioni Unite del 28 agosto 2026, richiede per molte garanzie una prova specifica dell’intesa anticoncorrenziale. Resta uno strumento difensivo reale, ma da costruire caso per caso.
È vero che il cointestatario estraneo al debito è protetto. È protetto nei limiti della propria quota e, oltre la presunzione di parità, nella misura in cui riesce a dimostrare la provenienza delle somme.
È vero che, finché non c’è un pignoramento, si può disporre del proprio denaro. Ma gli atti compiuti dopo la firma della fideiussione possono essere revocati per cinque anni, e quelli gratuiti con un onere probatorio molto leggero per il creditore.
È vero che la cancellazione estingue la società. I debiti passano ai soci nei limiti di quanto riscosso, mentre le garanzie personali restano integre.
C’è poi un frammento di verità che riguarda il tempo. È vero che molte conseguenze scattano solo con l’apertura della liquidazione giudiziale: i periodi sospetti delle revocatorie concorsuali, l’inefficacia dei rimborsi ai soci, il danno calcolato alla data di apertura della procedura. Ciò significa che, finché la procedura non è aperta, esistono margini per intervenire in modo lecito e trasparente. Il Codice della crisi mette a disposizione degli amministratori la composizione negoziata e gli altri strumenti di regolazione della crisi proprio per questo: attivarli tempestivamente, quando la crisi è reversibile, è anche il modo più efficace per ridurre l’esposizione personale di chi ha gestito la società o l’ha garantita. Il passaparola tende a leggere quel tempo come un’occasione per “mettere al sicuro” i beni; la legge lo considera invece il momento in cui gli amministratori devono agire nell’interesse dei creditori, e premia chi lo fa.
Infine, c’è un frammento di verità che il passaparola trascura sistematicamente e che è invece la notizia migliore per chi ha firmato garanzie: la persona fisica sovraindebitata ha strumenti legali per uscire dai debiti. Il socio garante che non può far fronte all’escussione può accedere al concordato minore o alla liquidazione controllata, fino all’esdebitazione, anche quando la sua posizione non gli consente il piano riservato al consumatore. Sono procedure con requisiti di meritevolezza precisi: proprio per questo, gli atti compiuti oggi sul conto personale contano per ciò che si potrà ottenere domani.
Mito vs realtà in tabella
La tabella riassume, per ciascuna convinzione, la correzione essenziale. È utile come promemoria, ma non sostituisce l’analisi del caso concreto: in quasi tutte le righe la risposta dipende da documenti specifici, come la visura storica della SRL, il testo della fideiussione, gli estratti conto, il bilancio finale di liquidazione.
| Il mito | Come stanno le cose |
|---|---|
| Se fallisce la SRL falliscono anche i soci | No: l’art. 256 CCII riguarda solo i soci illimitatamente responsabili. Eccezioni: socio unico ex art. 2462 c.c., supersocietà di fatto |
| Il conto dell’amministratore è intoccabile | No: il curatore può agire per responsabilità (art. 255 CCII, artt. 2476 e 2486 c.c.) e chiedere il sequestro conservativo |
| Il finanziamento soci si può riprendere prima del fallimento | No se c’era squilibrio: postergazione ex art. 2467 c.c.; rimborsi dell’anno anteriore inefficaci ex art. 164 CCII |
| La fideiussione cade con il fallimento | No: obbligazione autonoma e solidale (art. 1944 c.c.); la nullità ABI è parziale e, dopo SU 24825/2026, va provata in concreto |
| Il conto cointestato è al sicuro | No: pignorabile per la quota del debitore (presunta la metà), salvo prova della provenienza delle somme |
| Spostare i soldi ai familiari li protegge | No: revocatoria ordinaria entro 5 anni; per il fideiussore il credito nasce con la firma della garanzia |
| Con la cancellazione i debiti si estinguono | No: i soci rispondono nei limiti di quanto riscosso (art. 2495 c.c.); le fideiussioni restano integre |
Le domande di verifica
Quindi è vero che il curatore della SRL può pignorare direttamente il mio conto personale di socio? No, non in quanto socio di SRL. Il curatore gestisce il patrimonio della società. Può però agire contro di te per un titolo specifico: responsabilità da amministratore, restituzione di rimborsi inefficaci, revocatoria di pagamenti ricevuti. In quei casi, ottenuto un titolo o un sequestro, il tuo conto diventa aggredibile.
Quindi è vero che la banca può chiedermi tutto il debito della SRL anche se la procedura è ancora aperta? Sì, nei limiti del massimale della fideiussione. Salvo diverso patto, il fideiussore è obbligato in solido e la banca non deve attendere l’esito della liquidazione giudiziale. Ciò che la banca incasserà dalla procedura ridurrà il debito residuo, ma non sospende l’azione contro di te.
Quindi è vero che, se la mia fideiussione è sul modulo ABI, sono libero? Dipende, e dopo agosto 2026 dipende più di prima. La nullità colpisce solo le clausole censurate; può far tornare applicabile il termine semestrale dell’art. 1957 c.c., ma la clausola “a prima richiesta” consente alla banca di evitare la decadenza anche con una richiesta stragiudiziale. Occorre leggere il contratto e ricostruire la cronologia delle richieste.
Quindi è vero che lo stipendio che arriva sul conto non si può pignorare? Dipende dal momento dell’accredito. Le somme accreditate prima del pignoramento sono pignorabili solo oltre il triplo dell’assegno sociale; quelle accreditate dopo seguono i limiti ordinari previsti per stipendi e pensioni. Non sono impignorabili in assoluto.
Quindi è vero che, se ho firmato garanzie per la mia SRL, non posso usare la legge sul sovraindebitamento? No: puoi, ma con lo strumento giusto. Il socio con partecipazione rilevante o con cariche sociali di regola non è consumatore e non accede al piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore; restano però il concordato minore e la liquidazione controllata con esdebitazione.
Le sentenze che smontano i miti
Raccogliamo qui i riferimenti giurisprudenziali utilizzati nella guida, ciascuno collegato alla convinzione che smentisce o ridimensiona. I principi sono riassunti con parole nostre e non riproducono le massime ufficiali.
- Cass. civ., Sez. Unite, 28 agosto 2026, n. 24825 — Il provvedimento della Banca d’Italia n. 55/2005 prova l’intesa anticoncorrenziale solo nel suo perimetro temporale e oggettivo; per fideiussioni specifiche o stipulate in altri periodi il giudice deve accertare in concreto la riconducibilità all’intesa. Con la clausola “a prima richiesta”, una richiesta stragiudiziale tempestiva evita la decadenza ex art. 1957 c.c. Rilevanza: ridimensiona il mito n. 4 nella sua versione “tanto le fideiussioni sono nulle”.
- Cass. civ., Sez. Unite, 30 dicembre 2021, n. 41994 — Le fideiussioni a valle dell’intesa ABI sono nulle solo nelle clausole riproduttive di quelle censurate, restando valida la garanzia per il resto. Rilevanza: mito n. 4, fonte del fondo di verità sulla nullità.
- Cass. civ., Sez. III, 21 ottobre 2024, n. 27243 — Aveva esteso i principi del 2021 anche alle fideiussioni specifiche, in contrasto con altre pronunce di legittimità. Rilevanza: mito n. 4, documenta il contrasto poi composto dalle Sezioni Unite del 2026.
- Cass. civ., ord. n. 11626/2025 — La revocatoria presuppone la sola esistenza del debito; gli atti dispositivi del fideiussore successivi alla garanzia sono revocabili con la sola consapevolezza del pregiudizio; il fondo patrimoniale è atto gratuito. Rilevanza: smonta il mito n. 6.
- Cass. civ., Sez. III, ord. n. 17510/2025 — Per stabilire l’anteriorità del credito rispetto all’atto dispositivo conta il momento in cui la fideiussione è stata prestata, non quello del pagamento. Rilevanza: mito n. 6.
- Cass. civ., 1 aprile 2022, n. 10594 — Nelle garanzie per obbligazioni future il credito sorge con l’accreditamento delle somme al debitore principale, non con il loro utilizzo. Rilevanza: mito n. 6, anticipa la data rilevante per la revocatoria.
- Cass. civ., Sez. I, ord. 23 gennaio 2025, n. 1643 — La presunzione di pari titolarità del conto cointestato cede di fronte alla prova della provenienza esclusiva delle somme da uno dei cointestatari. Rilevanza: mito n. 5.
- Cass. civ., n. 22904/2025 — Tra coniugi in separazione dei beni, la prova che le somme derivano dal reddito di uno solo e che la cointestazione era di comodità supera la presunzione paritaria. Rilevanza: mito n. 5.
- Cass. civ., 5 marzo 2026, n. 5009 — Conferma la natura relativa della presunzione di contitolarità paritaria del saldo nei rapporti interni. Rilevanza: mito n. 5.
- Cass. civ., Sez. Unite, 12 febbraio 2025, n. 3625 — L’ex socio succede nei debiti della società estinta per il solo fatto di essere stato socio, ma la riscossione di somme dal bilancio finale è condizione dell’azione che il creditore deve provare. Rilevanza: smonta il mito n. 7 e ne delimita la portata.
- Cass. civ., Sez. III, ord. 4 luglio 2025, n. 18342 — L’ex socio resta legittimato passivo anche se non ha percepito somme dalla liquidazione. Rilevanza: mito n. 7.
- Cass. civ., Sez. II, 8 novembre 2023, n. 31109 — Le somme riscosse ex art. 2495 c.c. comprendono ogni utilità patrimoniale assegnata al socio, non solo il denaro. Rilevanza: mito n. 7.
- Cass. civ., Sez. I, n. 15196/2024 — La postergazione opera già durante la vita della società come inesigibilità temporanea; gli amministratori che rimborsano in violazione rispondono; il recupero del curatore ha natura di revocatoria speciale. Rilevanza: smonta il mito n. 3.
- Cass. civ., Sez. I, ord. 8 luglio 2025, n. 18680 — Il giudice deve verificare la situazione di crisi sia all’erogazione sia al momento della decisione; la postergazione è rilevabile d’ufficio. Rilevanza: mito n. 3.
- Cass. civ., Sez. I, 28 febbraio 2024, n. 5252 — Il criterio dei netti patrimoniali dell’art. 2486 c.c. si applica anche ai giudizi in corso. Rilevanza: smonta il mito n. 2.
- Cass. civ., n. 198/2022 — Nell’azione ex art. 2486 c.c. chi agisce prova la causa di scioglimento e gli atti successivi; l’amministratore deve provarne la finalità conservativa. Rilevanza: mito n. 2.
- Cass. civ., n. 1095/2016 e Corte cost., n. 255/2017 — Fondamento dell’estensione della procedura alla società di fatto di cui la società di capitali è socia, oggi codificata nell’art. 256, quinto comma, CCII. Rilevanza: eccezione al mito n. 1.
- Trib. Avellino, 27 giugno 2024, e Trib. Patti, 18 dicembre 2024, n. 12 — Applicazioni della supersocietà di fatto sotto il CCII, anche con persone fisiche tra i soci. Rilevanza: mito n. 1.
- Corte d’Appello de L’Aquila, 17 aprile 2025, n. 493 — Il socio unico di SRL, nei casi dell’art. 2462 c.c., risponde illimitatamente e non può invocare il limite del riparto. Rilevanza: miti n. 1 e n. 7.
- Cass. civ., Sez. Unite, 27 febbraio 2023, n. 5868, e Cass. 11 novembre 2025, n. 29746 — Il fideiussore non è professionista “di riflesso”, ma il socio con partecipazione non trascurabile e cariche sociali non è consumatore ai fini del piano di ristrutturazione. Rilevanza: fondo di verità sul sovraindebitamento del socio garante.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Il nostro lavoro parte da un principio semplice: separare ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato, e farlo sui tuoi documenti, non sulle regole generali. Concretamente:
- Ricostruiamo la tua posizione personale rispetto alla SRL: verifichiamo dalla visura storica quote, cariche e periodi di unicità del socio, per accertare se e a quale titolo il tuo patrimonio è esposto.
- Esaminiamo ogni fideiussione firmata: tipologia, data, massimale, clausole riprodotte dallo schema ABI, presenza della clausola “a prima richiesta”, e costruiamo le eccezioni sostenibili alla luce delle Sezioni Unite n. 24825/2026.
- Ricostruiamo la cronologia delle richieste della banca per verificare il rispetto dei termini dell’art. 1957 c.c. quando la deroga contrattuale è contestabile.
- Proponiamo opposizione al decreto ingiuntivo entro i 40 giorni, calcolando il termine con la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto, e chiediamo la sospensione della provvisoria esecuzione quando ne ricorrono i presupposti.
- Contestiamo il pignoramento del conto cointestato, documentando con estratti conto e redditi la provenienza delle somme del cointestatario estraneo e i limiti dell’art. 545 c.p.c. sulle somme da stipendio o pensione.
- Difendiamo l’ex amministratore nell’azione di responsabilità del curatore, verificando la data effettiva della causa di scioglimento e contestando l’applicazione automatica del criterio dei netti patrimoniali.
- Ci opponiamo alle richieste di sequestro conservativo contestando fumus e periculum sulla base della documentazione contabile e patrimoniale.
- Valutiamo le azioni del curatore sui rimborsi di finanziamenti soci e sulle altre revocatorie, verificando i periodi sospetti dell’art. 164 CCII e l’effettiva situazione di squilibrio.
- Difendiamo il socio e i familiari nelle azioni revocatorie, verificando anteriorità del credito, eventus damni e consapevolezza del pregiudizio.
- Impostiamo il percorso di sovraindebitamento del socio garante: concordato minore o liquidazione controllata con esdebitazione, verificando requisiti di accesso e meritevolezza.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
Su questo tema due abilitazioni pesano in modo particolare. Come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, l’Avvocato conosce dall’interno la fase in cui una SRL può ancora essere risanata con la composizione negoziata, cioè il momento in cui le scelte degli amministratori decidono se il loro patrimonio personale resterà estraneo alla crisi. Come Gestore della crisi da sovraindebitamento e fiduciario di un OCC, segue il passaggio successivo: quello in cui il debito della società è diventato il debito personale del garante e occorre una procedura che porti all’esdebitazione.
La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino alla Cassazione: stesso difensore, stessa linea, senza passaggi di mano tra i gradi di giudizio. E avvocati e commercialisti dello staff lavorano insieme sullo stesso caso, perché bilanci, netti patrimoniali, estratti conto e flussi di cassa sono spesso la prova decisiva.
In chiusura: la verità sul tuo conto
Il conto corrente personale del socio di una SRL fallita non è né automaticamente perduto né automaticamente al sicuro. Dipende da cosa hai firmato, da che ruolo hai avuto nella società, da cosa hai ricevuto e da cosa hai fatto con il tuo denaro negli ultimi anni. L’informazione corretta è la prima difesa: permette di non subire pretese infondate e di non compiere, per paura, atti che peggiorano la situazione.
Lo Studio Monardo si occupa proprio di questo incrocio di materie perché le competenze certificate dell’Avvocato lo coprono per intero: la crisi della società, come Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021; le fideiussioni e i rapporti bancari, attraverso il coordinamento dello staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario; la crisi personale del garante, come Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC; e il contenzioso che ne deriva, da cassazionista, fino all’ultimo grado.
📩 Hai ricevuto una richiesta della banca o del curatore, o temi che arrivi presto? Scrivici oggi stesso: i recapiti dello studio ti aspettano al termine di questa guida.
