Se il tribunale ti ha appena detto di no, la domanda che ti fai stanotte è una sola: è finita qui, oppure posso riprovarci? La risposta onesta è che non esiste una risposta unica, perché non esiste un unico “imprenditore”. Il Codice della crisi non contiene alcun divieto generale di ripresentare una domanda di concordato minore dopo un rigetto: nessuna norma dice “hai avuto la tua occasione, ora basta”. Ma questo non significa che tutti possano riprovare allo stesso modo, negli stessi tempi e con le stesse probabilità. Dipende da chi sei.
Un artigiano con la partita IVA ancora aperta e il laboratorio che gira ha davanti mesi di margine e la possibilità di costruire un piano in continuità completamente nuovo. Un imprenditore che ha già chiuso e si è cancellato dal Registro delle Imprese ha invece un orologio che corre: passato un anno dalla cancellazione, quella porta si chiude e non si riapre. Un imprenditore agricolo non ha nemmeno il problema delle soglie dimensionali, perché per lui non operano. Un socio illimitatamente responsabile di una società di persone estinta si muove su un binario ancora diverso, dove il tempo gioca perfino a suo favore. E un professionista respinto perché la proposta violava l’ordine delle cause di prelazione ha un problema tecnico che si risolve riscrivendo il trattamento dei crediti, non aspettando.
Questa guida è organizzata esattamente così: prima le regole comuni a tutti, poi una sezione dedicata a ciascun profilo di imprenditore, con le regole che valgono per te, i numeri, i rischi tipici della tua posizione e le mosse da fare in ordine di priorità.
Lo Studio Monardo lavora quotidianamente su questa materia perché le competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo cadono esattamente al centro del problema: è Gestore della crisi da sovraindebitamento ai sensi della L. 3/2012, iscritto negli elenchi tenuti dal Ministero della Giustizia, ed è professionista fiduciario di un OCC, cioè conosce dall’interno il procedimento che ha portato al rigetto — la relazione dell’OCC, l’attestazione, la verifica dei presupposti. È inoltre Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, il che significa saper ricostruire un piano d’impresa che regga davanti al tribunale la seconda volta, e avvocato cassazionista, il che consente di portare avanti il reclamo contro il decreto di rigetto senza cambiare difensore né strategia.
📩 Se hai in mano un decreto di rigetto o un diniego di omologazione, il tempo che passa lavora contro di te: contattaci ora per far analizzare il provvedimento e capire se la strada è il reclamo o una nuova domanda — tutti i riferimenti per raggiungere lo Studio li trovi in fondo a questo articolo.
Le regole comuni a tutti: cosa dice davvero il Codice sul “no” del tribunale
Prima di guardare al tuo profilo specifico, devi conoscere la base normativa condivisa. Vale per chiunque, e nelle sezioni successive ci torneremo per differenza.
Il “rigetto” non è una cosa sola: sono tre porte diverse
Nel concordato minore il no del tribunale può arrivare in tre momenti completamente diversi, e capire quale ti è capitato è il primo passo di qualunque strategia.
Primo momento: l’inammissibilità della domanda ex art. 77 CCII. È il no che arriva subito, prima ancora che i creditori sappiano qualcosa. La norma elenca i casi: mancanza dei documenti richiesti dagli artt. 75 e 76; requisiti dimensionali che eccedono i limiti dell’art. 2, comma 1, lettera d); esdebitazione già ottenuta nei cinque anni precedenti la domanda; esdebitazione già ottenuta per due volte; compimento di atti diretti a frodare le ragioni dei creditori. Il procedimento si chiude con decreto, senza contraddittorio, senza che i creditori votino.
Secondo momento: la mancata approvazione dei creditori. Il concordato minore è approvato dai creditori che rappresentano la maggioranza dei crediti ammessi al voto; quando un unico creditore è titolare di crediti superiori a quella maggioranza serve anche la maggioranza per teste; in presenza di classi, la maggioranza dei crediti deve essere raggiunta anche nel maggior numero di classi. Chi non risponde nel termine assegnato è considerato consenziente, secondo il meccanismo del silenzio-assenso previsto dall’art. 79, comma 3. Se la maggioranza non si forma, la procedura si arresta e vengono meno gli effetti prodotti dal decreto di apertura.
Terzo momento: il diniego di omologazione. Qui la proposta ha superato l’esame di ammissibilità ed è stata votata, ma il tribunale non la omologa — per difetto di fattibilità, per la condotta del debitore, per mancanza dei presupposti di convenienza necessari all’omologazione anche in assenza di adesione dell’amministrazione finanziaria. L’art. 80, comma 7, prevede espressamente che il provvedimento sia reclamabile alla Corte d’appello secondo il modello dell’art. 50 CCII.
La differenza è sostanziale: più tardi arriva il no, più cose sono state accertate, e più difficile è ripartire senza cambiare nulla.
Nessun divieto espresso di riproposizione
Il punto centrale, e la ragione per cui la risposta al titolo di questa guida è tendenzialmente affermativa: il Codice della crisi non riproduce, per il concordato minore, nulla di simile al divieto biennale che la vecchia legge fallimentare conosceva per la domanda prenotativa. Il vecchio art. 161, comma 9, l.f. sanciva l’inammissibilità della domanda “in bianco” quando il debitore, nei due anni precedenti, ne avesse già presentata un’altra senza arrivare all’ammissione. Nel CCII quella regola non c’è. E, secondo il canone per cui dove il legislatore ha voluto dire ha detto e dove non ha voluto ha taciuto, il silenzio va letto come assenza di preclusione: il Tribunale di Torre Annunziata, con provvedimento del 12 giugno 2025, ha ammesso la riproposizione di una domanda di concordato dopo la rinuncia a una precedente, subordinandola alla sola verifica che non vi sia un uso abusivo degli strumenti di regolazione della crisi.
La stessa conclusione è pacifica nella prassi delle procedure da sovraindebitamento: quando i creditori non approvano la proposta e la procedura si chiude, il debitore resta libero di presentarne una nuova, a meno che nel frattempo non venga dichiarata aperta la liquidazione controllata su istanza sua o di un creditore.
Il limite vero: la nuova domanda deve essere davvero nuova
Ed è qui che si gioca tutto. Il decreto di rigetto non produce un giudicato sostanziale sul tuo diritto di accedere alla procedura: definisce quella domanda, con quel piano, con quella documentazione, in quel momento. Ciò che il tribunale ha giudicato è un progetto, non la tua persona. Ma se ripresenti lo stesso progetto sperando in un giudice di umore diverso, il secondo no è garantito, e stavolta con l’aggravante dell’abuso.
Il criterio che le corti applicano, mutuato dall’esperienza del concordato preventivo, è quello del mutamento della base fattuale: la seconda domanda è ammissibile se qualcosa è realmente cambiato — nuove risorse, un piano ristrutturato, la documentazione integrata, una causa ostativa venuta meno, un mutamento oggettivo del contesto economico. La mera replica della prima proposta, o il suo ritocco cosmetico, ricade nel divieto di abuso del processo e nel dovere di buona fede e correttezza che l’art. 4 CCII impone al debitore in tutti i procedimenti di regolazione della crisi.
Dopo il correttivo-ter non puoi più “prenotare” il tempo
Un dato che chi ripresenta deve conoscere prima di muoversi: il D.Lgs. 13 settembre 2024, n. 136 — il cosiddetto correttivo-ter, in vigore dal 28 settembre 2024 — è intervenuto sull’art. 65 CCII precludendo l’accesso al concordato minore mediante domanda prenotativa o “in bianco”. Tradotto: non puoi depositare un ricorso vuoto per congelare le azioni esecutive e prendere tempo per costruire il piano. La nuova domanda deve nascere già completa, con tutta la documentazione degli artt. 75 e 76 e la relazione dell’OCC. Chi ha subito un rigetto e pensa di tamponare con una domanda incompleta scoprirà che quella strada non esiste più.
Lo stesso correttivo ha inserito nell’art. 75 il comma 2-bis, che consente al debitore di continuare a pagare le rate del mutuo sull’abitazione principale — una leva che, nella seconda domanda, può cambiare radicalmente la sostenibilità del piano di chi teme di perdere la casa.
L’orologio che ti corre contro
Finché la domanda pendeva, esisteva una barriera. Con il rigetto quella barriera cade: le misure protettive vengono meno, le esecuzioni individuali riprendono, e soprattutto i creditori possono chiedere l’apertura della liquidazione controllata. Il Tribunale di Oristano, con la sentenza del 19 novembre 2024, ha rigettato la domanda di omologazione di un concordato minore liquidatorio revocando le misure protettive e, nello stesso provvedimento, ha aperto la liquidazione controllata perché il debitore l’aveva chiesta in via subordinata. È l’esempio plastico di come, in un solo atto, si possa passare dal tentativo di ristrutturazione alla liquidazione del patrimonio.
Quando l’istanza di liquidazione controllata di un creditore è già pendente, la nuova domanda di concordato minore non si muove in un vuoto: il Tribunale di Udine, il 15 dicembre 2025, ha affermato che la domanda del debitore presentata in pendenza dell’istanza promossa da un creditore dà luogo a una procedura unitaria di competenza collegiale. Il che significa che il tuo secondo tentativo verrà esaminato insieme alla richiesta di liquidarti.
Reclamo o nuova domanda?
Sono due strade alternative e la scelta va fatta subito, perché il reclamo ha termini brevi mentre la nuova domanda no. Contro il decreto di inammissibilità pronunciato ex artt. 77 e 78, comma 1, la Corte d’appello di Firenze ha ritenuto ammissibile il reclamo pur in assenza di una previsione espressa, valorizzando il rinvio dell’art. 65, comma 2, alle disposizioni sugli strumenti di regolazione della crisi e il generale richiamo dell’art. 74, comma 4; nello stesso senso si è pronunciata la Corte d’appello di Milano il 12 novembre 2024. Va segnalato che, per la parallela procedura di ristrutturazione dei debiti del consumatore, la Cassazione con l’ordinanza n. 24870 del 12 luglio 2024 ha individuato nel tribunale in composizione collegiale l’organo competente sul reclamo avverso il decreto di inammissibilità: il quadro non è uniforme e la scelta dell’organo va calibrata sul provvedimento concreto.
Un punto va messo in chiaro perché evita illusioni: contro questi provvedimenti la strada del ricorso straordinario per cassazione è sbarrata. La Suprema Corte, con la pronuncia n. 30529/2024, ha escluso la proponibilità del ricorso ex art. 111 Cost. avverso il provvedimento che aveva dichiarato inammissibile la proposta di accordo di composizione della crisi, e con la pronuncia n. 4127/2026 ha confermato lo stesso principio per il provvedimento che dichiara l’inammissibilità del concordato preventivo o ne revoca l’ammissione. Non c’è un terzo grado automatico: o si reclama nei termini, o si riparte con una nuova domanda.
Se sei un imprenditore individuale commerciale ancora in attività
La tua situazione
Hai la partita IVA aperta, il laboratorio o il negozio funziona ancora, magari a ritmo ridotto, e i debiti — fornitori, banche, Agenzia delle Entrate, contributi — hanno superato la tua capacità di rientro. Hai depositato la domanda di concordato minore in continuità e il tribunale l’ha respinta. Il tuo vantaggio, rispetto a tutti gli altri profili di questa guida, è che hai ancora un’impresa viva da mettere sul tavolo, e la continuità è la forma di concordato minore che il Codice guarda con maggior favore.
Cosa cambia per te
L’art. 74, comma 2, CCII stabilisce una gerarchia netta: il concordato minore è ammesso quando prevede la prosecuzione dell’attività imprenditoriale o professionale; il debitore che non prosegue può accedervi soltanto se apporta risorse esterne che incrementino in misura apprezzabile l’attivo disponibile al momento della presentazione della domanda. Quella precisazione sul momento di riferimento è stata inserita proprio dal correttivo-ter, e nella seconda domanda diventa decisiva: l’apporto va misurato sulla fotografia dell’attivo scattata al deposito, non su valori teorici.
Per te, questo significa che se il primo rigetto è arrivato su un piano liquidatorio per insufficienza dell’apporto esterno, la strada più solida non è aumentare di poco la finanza esterna, ma riconvertire il piano in continuità, dimostrando che l’attività genera flussi destinabili ai creditori.
Ti riguarda poi la soglia di accesso. Sei un imprenditore “minore” — e quindi legittimato al concordato minore invece che al concordato preventivo — se rispetti congiuntamente i tre requisiti dell’art. 2, comma 1, lettera d): attivo patrimoniale annuo non superiore a 300.000 euro nei tre esercizi antecedenti, ricavi in qualunque modo risultanti non superiori a 200.000 euro annui nello stesso periodo, debiti anche non scaduti non superiori a 500.000 euro. I requisiti devono ricorrere insieme: basta sforare uno solo, anche in un solo esercizio, per uscire dal perimetro.
I numeri
Ipotizza un’officina meccanica individuale con questi dati sui tre esercizi antecedenti: attivo patrimoniale 178.400 €, 194.700 €, 206.100 €; ricavi 187.300 €, 196.900 €, 212.400 €; debiti complessivi alla domanda 341.800 €. Attivo sotto soglia in tutti e tre gli esercizi, debiti sotto 500.000 €, ma ricavi a 212.400 € nell’ultimo esercizio: sopra i 200.000 €. Poiché i tre requisiti sono congiunti, la qualifica di impresa minore cade e la domanda di concordato minore è inammissibile ex art. 77.
Cosa cambia nella riproposizione? Il tempo. La soglia si misura sui tre esercizi antecedenti la domanda: se ripresenti dopo la chiusura di un esercizio in cui i ricavi sono scesi a 164.000 €, il triennio di riferimento scorre e la finestra si riapre. Per chi è stato respinto sulle soglie, la variabile non è il piano: è la data di deposito.
Sul versante del piano, ipotizza debiti chirografari per 218.600 €. Prima domanda: piano liquidatorio con apporto di un familiare per 11.000 €, soddisfazione dei chirografari al 5,03%, giudicata non apprezzabile rispetto all’alternativa liquidatoria. Seconda domanda: piano in continuità con flussi netti destinabili di 1.450 € mensili per 48 mesi (69.600 €) più apporto esterno di 26.500 €, per un totale destinato ai chirografari, dedotti i prededucibili, di circa 82.000 € — soddisfazione intorno al 37%. Non è un ritocco: è un’altra proposta.
I rischi specifici
Il rischio numero uno del tuo profilo è il logoramento dell’azienda durante il tempo morto tra il rigetto e la nuova domanda: caduta la protezione, i pignoramenti presso terzi sui conti e sui crediti verso i clienti riprendono, e un’impresa che perde la liquidità operativa smette di essere un’impresa in continuità — il che rende impossibile proprio il piano che volevi presentare.
Il secondo rischio è il classamento e il trattamento dei crediti. La Cassazione, con la sentenza n. 28574 del 28 ottobre 2025, ha stabilito che anche nel concordato minore vanno rispettati gli artt. 2740 e 2741 c.c. e l’ordine delle cause legittime di prelazione, e che la violazione delle regole legali di trattamento dei creditori è causa di inammissibilità rilevabile d’ufficio già in sede di ammissione, senza attendere l’omologazione. Se la tua prima proposta pagava privilegiati e chirografari nella stessa percentuale, quello è un vizio strutturale: va corretto, non ripetuto.
Il terzo rischio riguarda i debiti fiscali e contributivi accumulati negli anni. Qui la giurisprudenza di merito è più equilibrata di quanto si tema: il Tribunale di Oristano, il 5 dicembre 2025, e il Tribunale di Caltanissetta, il 23 gennaio 2026, hanno escluso che il reiterato omesso pagamento delle imposte costituisca di per sé atto in frode preclusivo dell’accesso. Il Tribunale di Catania, il 19 febbraio 2026, ha ribadito che per l’accesso non è richiesta l’assenza di dolo o colpa grave nell’assunzione delle obbligazioni, ma soltanto che non siano stati compiuti atti in frode ai creditori.
Le mosse giuste
- Leggi il decreto e isola la ragione decisiva. Non le osservazioni di contorno: la ratio decidendi. Tutto il resto della strategia dipende da questo.
- Decidi entro pochi giorni tra reclamo e nuova domanda. Il reclamo ha termini stretti; la nuova domanda ha bisogno di settimane per essere costruita. Sono percorsi che si escludono nei fatti, non nella teoria.
- Metti in sicurezza la liquidità operativa. Se il conto viene pignorato, la continuità muore prima della seconda domanda.
- Rifai i numeri con l’OCC prima di riscrivere il piano, verificando l’attivo disponibile alla data del nuovo deposito e la reale destinazione dei flussi.
- Verifica se il triennio delle soglie ti è diventato favorevole e scegli consapevolmente la data di deposito.
Su questo terreno l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo opera con una doppia abilitazione che pesa esattamente qui: è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e quindi costruisce e verifica la tenuta economica del piano in continuità, ed è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia, e quindi conosce il metro con cui l’OCC e il giudice valuteranno la seconda domanda.
Giurisprudenza dedicata
Per il tuo profilo pesano il Tribunale di Cuneo, 8 ottobre 2025, sul concordato minore in continuità interamente fondato sulla finanza esterna e sulle modalità di ripartizione dell’eccedenza rispetto al valore di liquidazione; il Tribunale di Modena, 20 novembre 2025, sull’applicabilità al concordato minore in continuità delle regole distributive dell’art. 84, comma 6, CCII, con la distinzione tra il regime del valore di liquidazione e quello dell’eccedenza; e il Tribunale di Novara, 17 ottobre 2025, secondo cui la persona fisica che esercita attività d’impresa deve proporre la domanda davanti al tribunale del luogo in cui ha la sede dell’attività e non della residenza — un errore di competenza è, tra tutti, il motivo di rigetto più facilmente rimediabile con un nuovo deposito.
Se sei un imprenditore che ha già chiuso e si è cancellato dal Registro delle Imprese
La tua situazione
Hai chiuso. Magari mesi fa, magari l’anno scorso. La partita IVA è cessata, la posizione al Registro delle Imprese è chiusa, ma i debiti sono rimasti tutti attaccati a te come persona fisica, perché l’impresa individuale non ha mai avuto una personalità separata dalla tua. Hai provato con il concordato minore liquidatorio e ti è arrivato un no. La tua posizione è la più delicata di questa guida, perché per te la riproponibilità non è un problema di strategia: è un problema di calendario.
Cosa cambia per te
L’art. 33, comma 4, CCII preclude l’accesso agli strumenti di regolazione della crisi all’imprenditore, individuale o collettivo, cancellato dal Registro delle Imprese da oltre un anno. Non è una regola di merito, è una barriera temporale netta. Se il rigetto della tua prima domanda arriva a undici mesi dalla cancellazione, la seconda domanda deve essere depositata prima che l’anno si compia, altrimenti non c’è piano, non c’è finanza esterna e non c’è avvocato che tenga.
La seconda regola che ti riguarda è quella dell’apporto esterno. Se non prosegui l’attività — e per definizione tu non la prosegui — l’art. 74, comma 2, ti consente l’accesso solo se apporti risorse esterne che incrementino in misura apprezzabile l’attivo disponibile al momento della presentazione della domanda. È il motivo di rigetto più frequente per il tuo profilo: apporti simbolici, promesse di terzi non documentate, importi che non spostano nulla rispetto a ciò che i creditori otterrebbero da una liquidazione controllata. Che l’imprenditore individuale che pone fine all’attività possa accedere al concordato minore liquidatorio è stato affermato dal Tribunale di Bari il 5 novembre 2024: la porta esiste, ma è stretta e si attraversa solo con risorse vere.
I numeri
Ipotizza una cancellazione dal Registro delle Imprese il 14 marzo. Prima domanda di concordato minore liquidatorio depositata il 20 giugno, rigettata con decreto comunicato il 9 novembre per apporto esterno insufficiente e documentazione incompleta. Hai quattro mesi e cinque giorni: la nuova domanda va depositata entro il 14 marzo dell’anno successivo. In quei quattro mesi devi reperire l’apporto, formalizzarlo, integrare la documentazione e far redigere all’OCC una nuova relazione.
Sul merito dell’apporto: debiti complessivi 268.900 €, di cui privilegiati 71.400 € e chirografari 197.500 €. Attivo liquidabile residuo 18.300 €. Prima proposta con apporto di 9.000 € da un fratello: attivo complessivo 27.300 €, chirografari serviti al 2,1% dopo i prededucibili — apporto giudicato non apprezzabile. Seconda proposta con apporto di 42.000 € versato da due familiari e vincolato su conto dedicato: attivo complessivo 60.300 €, chirografari intorno al 16%, oltre il doppio rispetto alla prospettiva liquidatoria. La differenza tra una domanda respinta e una domanda accolta, per il tuo profilo, si misura in euro effettivamente disponibili, non in intenzioni.
I rischi specifici
Il rischio dominante è lasciar scadere l’anno dalla cancellazione mentre si discute di reclamo. Il reclamo è legittimo e può essere la scelta giusta, ma non sospende il decorso del termine dell’art. 33, comma 4: se lo perdi e nel frattempo l’anno matura, non ti resta il concordato minore ma soltanto la liquidazione controllata, con l’esdebitazione a valle.
Il secondo rischio è di qualificazione. Dopo la modifica della nozione di consumatore operata dal correttivo-ter sull’art. 2, comma 1, lettera e), il perimetro di accesso alla ristrutturazione dei debiti del consumatore è stato ridefinito, e la giurisprudenza di merito ha in più occasioni ammesso l’ex imprenditore individuale cancellato a quella procedura anche in presenza di una debitoria in parte originata dall’attività d’impresa: in questo senso il Tribunale della Spezia il 5 giugno 2024, mentre il Tribunale di Pesaro ha ritenuto ammissibile la domanda pur in presenza di promiscuità dei debiti. È una valutazione tecnica delicata, che va fatta prima di scegliere lo strumento della seconda domanda: sbagliare porta a un secondo rigetto per ragioni di inquadramento soggettivo, non di piano.
Le mosse giuste
- Calcola immediatamente la data di scadenza dell’anno dalla cancellazione e scrivila sopra a ogni altra considerazione strategica.
- Quantifica l’apporto esterno realmente reperibile e fallo formalizzare per iscritto, con provvista già disponibile, non promessa.
- Verifica se la tua debitoria residua consente di qualificarti come consumatore e, in caso affermativo, valuta la ristrutturazione dei debiti del consumatore come alternativa alla riproposizione del concordato minore.
- Decidi se inserire la domanda subordinata di apertura della liquidazione controllata, sapendo che è un’arma a doppio taglio: dà una via d’uscita ordinata, ma consente al tribunale di liquidarti nello stesso provvedimento che respinge il concordato.
- Fai ricostruire all’OCC la relazione sulle cause dell’indebitamento, perché nel tuo profilo la storia dell’impresa chiusa è il primo elemento che il giudice legge.
Giurisprudenza dedicata
Oltre al Tribunale di Bari del 5 novembre 2024 sull’accesso dell’imprenditore individuale che cessa l’attività, per il tuo profilo è centrale il Tribunale di Ferrara, 27 dicembre 2024, che ha rigettato l’omologazione del concordato minore di una società con un passivo superiore a 271.000 euro composto quasi interamente da debiti fiscali e previdenziali, valorizzando l’assenza di qualsiasi strategia correttiva adottata nel tempo dal debitore: la condotta pregressa e la sostenibilità del piano vengono valutate insieme, ed è il tipo di motivazione che la seconda domanda deve smontare con fatti nuovi.
Se sei un imprenditore agricolo
La tua situazione
Coltivi, allevi, gestisci un fondo o una filiera collegata al ciclo biologico. I debiti arrivano da mutui agrari, anticipazioni, forniture, contributi, magari da un’annata andata male o da un investimento in impianti che non ha reso quanto previsto. Hai presentato il concordato minore e ti è stato detto no. La buona notizia è che il tuo accesso alla procedura non dipende dalle soglie dimensionali: per te non operano.
Cosa cambia per te
L’imprenditore agricolo ai sensi dell’art. 2135 c.c. non è assoggettabile alla liquidazione giudiziale, e per questo rientra a pieno titolo tra i debitori sovraindebitati dell’art. 2, comma 1, lettera c), CCII, indipendentemente dalle dimensioni. Un’azienda agricola con attivo e ricavi ben oltre i limiti previsti per l’impresa minore resta comunque nel binario del sovraindebitamento, e quindi del concordato minore. Per te la causa di inammissibilità del superamento dei requisiti dimensionali semplicemente non esiste: se il tribunale ha respinto la tua domanda, il motivo è un altro, ed è lì che devi guardare.
Il punto critico, per il tuo profilo, è la qualificazione dell’attività. La linea di confine passa tra la coltivazione, l’allevamento e la selvicoltura, con le attività connesse di trasformazione e commercializzazione di prodotti prevalentemente propri, e l’attività che invece lavora e rivende in prevalenza prodotti acquistati da terzi, che è attività commerciale. Due aziende confinanti possono trovarsi su binari opposti: quella che alleva e vende il proprio prodotto resta nel sovraindebitamento; quella che acquista da terzi, trasforma e rivende, se supera le soglie dell’art. 2, comma 1, lettera d), è assoggettabile alla liquidazione giudiziale e quindi fuori dal concordato minore.
I numeri
Ipotizza un’azienda agricola con debiti per 612.000 €, di cui 268.000 € assistiti da ipoteca su terreni, 94.000 € di debiti previdenziali e 250.000 € chirografari. Nessuna soglia da rispettare: i 612.000 € di debito complessivo, che escluderebbero un’impresa commerciale dal perimetro dell’impresa minore, per te sono irrilevanti ai fini dell’accesso.
Prima domanda respinta perché la proposta prevedeva il pagamento dei creditori ipotecari al 44% e dei chirografari al 44%, senza rispettare la graduazione. Alla luce del principio affermato dalla Cassazione con la sentenza n. 28574/2025, quella parità è un vizio di inammissibilità rilevabile d’ufficio. Seconda domanda ricostruita correttamente: ipotecari soddisfatti al 71% nei limiti del valore di realizzo dei terreni attestato in 190.000 €, previdenziali secondo il grado di privilegio, chirografari all’11% con l’apporto di un’annualità di contributi comunitari destinata al piano. Stesso patrimonio, esito opposto, perché il problema non era quanto potevi pagare ma in quale ordine.
I rischi specifici
Il rischio principale è la riqualificazione dell’attività come commerciale in sede di riesame: se nella prima domanda la natura agricola è stata data per scontata e il tribunale l’ha messa in discussione, la seconda domanda deve provarla con il fascicolo aziendale, i titoli di conduzione dei terreni, i registri di produzione e il rapporto tra prodotto proprio e prodotto acquistato.
Il secondo rischio riguarda la forma organizzativa. La Cassazione, con la pronuncia n. 880/2026 del 16 gennaio 2026, ha stabilito che l’imprenditore agricolo organizzato in forma cooperativa e assoggettato a liquidazione coatta amministrativa non può accedere alla procedura di accordo con i creditori: quando esiste una procedura amministrativa di liquidazione applicabile all’ente, la via negoziale del sovraindebitamento si chiude. È un limite che riguarda la veste giuridica, non l’attività.
Il terzo rischio è la stagionalità: un piano agricolo respinto per insostenibilità va ricostruito su cicli produttivi realistici, non su medie annuali che nascondono i mesi di cassa negativa.
Le mosse giuste
- Documenta la natura agricola dell’attività prima di ogni altra cosa, se è stata anche solo sfiorata nel provvedimento di rigetto.
- Ricostruisci il piano sul ciclo produttivo reale, con la tempistica effettiva degli incassi e dei fabbisogni.
- Verifica il valore di realizzo dei terreni e degli impianti con perizia aggiornata, perché sul valore dei beni ipotecati si regge l’intero trattamento dei privilegiati.
- Riordina il trattamento dei crediti secondo la graduazione delle cause di prelazione, che nel tuo caso è quasi sempre il punto debole della prima proposta.
- Valuta le risorse esterne tipiche del settore, come contributi, indennizzi e apporti di familiari coltivatori, formalizzandole prima del deposito.
Giurisprudenza dedicata
Per il tuo profilo rilevano la già citata Cass. n. 880/2026 sui limiti dell’imprenditore agricolo in forma cooperativa e Cass. n. 28574/2025 sulla graduazione delle prelazioni; utile anche il Tribunale di Locri, 12 luglio 2025, sui presupposti per l’omologazione del concordato minore liquidatorio in mancanza di adesione dell’amministrazione finanziaria o degli enti previdenziali, situazione ricorrente nelle crisi agricole dove il peso dei debiti contributivi è strutturalmente alto.
Se sei un socio illimitatamente responsabile di una società di persone
La tua situazione
La società — una s.n.c., una s.a.s. in cui eri accomandatario — ha smesso di funzionare. Forse è già stata cancellata, forse sei uscito da tempo, ma i creditori sociali continuano a bussare a casa tua, perché la tua responsabilità è illimitata e riguarda il tuo patrimonio personale. Hai presentato una domanda di concordato minore per sistemare la tua posizione e ti è arrivato un rigetto. Il tuo profilo è quello in cui il passare del tempo, invece di chiudere porte, tende ad aprirle.
Cosa cambia per te
La preclusione dell’art. 33, comma 4, CCII — quella che blocca chi è cancellato dal Registro delle Imprese da oltre un anno — è stata letta dalla giurisprudenza di merito come riferita all’imprenditore individuale o collettivo, non al socio illimitatamente responsabile. Il Tribunale di Avellino, il 7 novembre 2024, ha ammesso la domanda del socio anche a rapporto sociale sciolto da oltre un anno; nello stesso senso il Tribunale di Ferrara, che ha ritenuto irrilevante la circostanza che lo scioglimento del pregresso rapporto sociale fosse intervenuto oltre l’anno, precisando che l’origine societaria del sovraindebitamento non impedisce l’accesso; e la Corte d’appello di Milano, il 12 novembre 2024, ha affermato l’ammissibilità del concordato minore per il socio illimitatamente responsabile di società cancellata, oltre a confermare la reclamabilità del decreto di inammissibilità.
Se il rigetto della tua prima domanda si è fondato sull’applicazione automatica a te della preclusione dell’anno, quello è esattamente il tipo di errore che una seconda domanda, argomentata su questa giurisprudenza, può superare.
C’è però una variabile che devi controllare prima di riprovare: la sorte della società. Finché la società di persone è ancora assoggettabile alla liquidazione giudiziale — perché supera le soglie dimensionali e non è decorso il termine annuale dalla cancellazione — la tua posizione di socio resta esposta all’estensione della procedura maggiore, e il concordato minore individuale rischia di essere ritenuto incompatibile. Decorso quel termine, l’esposizione si chiude e la tua domanda cambia natura.
I numeri
Ipotizza una s.n.c. cancellata dal Registro delle Imprese il 22 aprile, con debiti sociali residui per 383.500 €, dei quali rispondi illimitatamente insieme all’altro socio. Prima domanda di concordato minore depositata il 3 dicembre dello stesso anno, respinta perché il tribunale ha ritenuto la posizione assorbita in quella sociale. Nuova domanda depositata dopo il 22 aprile successivo: decorso l’anno dalla cancellazione, la società non è più esposta all’apertura della liquidazione giudiziale e la tua domanda personale viaggia su un binario autonomo.
Sul piano economico: patrimonio personale liquidabile 34.700 €, reddito da lavoro dipendente sopravvenuto con capacità di destinazione di 480 € mensili per 60 mesi (28.800 €), apporto del coniuge 15.000 €. Totale destinabile 78.500 € su 383.500 € di debito, con soddisfazione dei chirografari intorno al 19% al netto dei prededucibili — a fronte di una prospettiva liquidatoria che, sul solo patrimonio personale, si fermerebbe intorno al 8%. Il reddito da lavoro sopravvenuto dopo la chiusura della società è, per il tuo profilo, la risorsa che più spesso trasforma una domanda respinta in una domanda sostenibile.
I rischi specifici
Il rischio maggiore è muoversi in solitaria mentre l’altro socio fa scelte opposte: se il coobbligato subisce un’esecuzione o accede a una procedura diversa, il quadro dei creditori che voteranno la tua proposta cambia, e con esso le maggioranze. Va ricordato che l’approvazione del concordato non pregiudica i diritti dei creditori nei confronti dei coobbligati.
Il secondo rischio è il voto dei parenti. L’art. 79, comma 2, esclude dal voto e dal computo delle maggioranze il coniuge, la parte dell’unione civile e il convivente di fatto del debitore, oltre ai suoi parenti e affini entro il quarto grado e a chi ha acquistato il credito nell’anno anteriore alla proposta. Nelle crisi familiari delle società di persone, dove una parte consistente del passivo è verso familiari, questa esclusione può ribaltare i numeri della maggioranza: se la prima domanda è naufragata sul voto, la seconda va costruita sapendo esattamente chi vota e chi no.
Le mosse giuste
- Ricostruisci la posizione della società: data di cancellazione, soglie dimensionali, eventuali istanze pendenti.
- Calcola la data oltre la quale la società non è più esposta alla liquidazione giudiziale e usala come riferimento per il nuovo deposito.
- Rifai la mappa dei creditori votanti, escludendo chi per legge non vota, e verifica se la maggioranza è raggiungibile.
- Documenta il reddito sopravvenuto con contratti e buste paga, perché è la risorsa che rende credibile il piano.
- Coordina la tua iniziativa con quella dell’altro socio, quando possibile, per evitare che due procedure separate si ostacolino.
Giurisprudenza dedicata
Il Tribunale di Ferrara ha aggiunto un principio che ti riguarda direttamente: in caso di apertura del concordato minore, le valutazioni compiute dal giudice non sono definitive né autonomamente impugnabili, essendo comunque riesaminabili in sede di omologazione. Significa che l’apertura non è una garanzia — ma anche che un giudizio negativo espresso in fase preliminare non cristallizza nulla in via definitiva.
Se sei un professionista, un lavoratore autonomo o una start-up innovativa
La tua situazione
Non hai un’azienda con magazzino e capannone: hai uno studio, una partita IVA, un’attività fondata sulle tue competenze, oppure una società innovativa iscritta nella sezione speciale del Registro delle Imprese. I debiti sono fiscali, contributivi, bancari, verso fornitori di servizi. Hai chiesto il concordato minore e ti è stato negato. La particolarità del tuo profilo è che il tuo patrimonio principale sei tu, e questo cambia sia il modo in cui si costruisce il piano sia il modo in cui si ripresenta la domanda.
Cosa cambia per te
Il professionista rientra espressamente tra i debitori sovraindebitati dell’art. 2, comma 1, lettera c), CCII senza alcun riferimento a soglie dimensionali, così come la start-up innovativa, che per disciplina speciale non è assoggettabile alla liquidazione giudiziale. Il Tribunale di Milano, il 1° giugno 2023, ha dichiarato inammissibili sia la richiesta di liquidazione giudiziale sia quella di liquidazione controllata proposte nei confronti di un’impresa start-up innovativa, confermandone la collocazione fuori dal perimetro delle procedure maggiori.
La tua continuità è “continuità professionale”: il piano si regge sui compensi futuri, e il tribunale valuta se quella proiezione è realistica. È il punto su cui si concentra la maggior parte dei rigetti del tuo profilo: proiezioni di fatturato costruite sull’anno migliore, nessuna considerazione dei periodi di fermo, spese di studio sottostimate.
Il secondo punto è il trattamento dei crediti, ed è quello che ha portato fino in Cassazione la vicenda decisa con la sentenza n. 28574 del 28 ottobre 2025: la proposta di un professionista era stata dichiarata inammissibile dal Tribunale di Roma, il rigetto era stato confermato dalla Corte d’appello di Roma sul presupposto che il contenuto libero della proposta consentito dall’art. 74 CCII non permette di derogare alla par condicio e all’ordine delle cause legittime di prelazione, e la Suprema Corte ha confermato, precisando che il vizio è rilevabile d’ufficio in sede di ammissione. Se la tua proposta pagava il Fisco privilegiato e i fornitori chirografari nella stessa percentuale, il rigetto non dipendeva dalla tua storia: dipendeva da un errore di costruzione, che nella seconda domanda si corregge.
Una precisazione utile in senso opposto: la Cassazione, con la sentenza n. 17721 del 30 giugno 2025, ha escluso che la mancata previsione di un fondo spese, richiesto nel concordato maggiore, costituisca causa di inammissibilità della proposta di concordato minore. Non tutte le regole del concordato preventivo si trasferiscono automaticamente alla procedura minore, e questo vale anche quando il rigetto le ha applicate.
I numeri
Ipotizza uno studio professionale con debiti per 214.800 €: 88.300 € di debiti erariali e contributivi assistiti da privilegio, 126.500 € chirografari. Prima proposta: pagamento generalizzato al 19% per tutti, respinta per violazione della graduazione. Compensi netti medi degli ultimi tre anni 47.600 € annui, costi di studio 19.200 €, fabbisogno familiare 21.600 €.
Seconda proposta ricostruita: capacità di destinazione 6.800 € annui per 60 mesi, pari a 34.000 €, più apporto esterno di 20.000 €. Totale 54.000 €, dedotti prededucibili stimati in 6.500 €: 47.500 € distribuibili. Privilegiati soddisfatti al 46% (40.600 €), chirografari al 5,4% (6.900 €). La percentuale complessiva è più bassa della prima proposta, eppure la seconda è ammissibile e la prima no: nel concordato minore conta prima l’ordine, poi la misura.
I rischi specifici
Il rischio tipico del tuo profilo è l’erosione della base professionale durante la pendenza della crisi: se i pignoramenti raggiungono i conti su cui incassi i compensi, la continuità professionale che il piano promette svanisce nei fatti prima ancora del nuovo deposito.
Il secondo rischio è l’immodificabilità della proposta nella fase avanzata. Il Tribunale di Roma, il 22 settembre 2025, si è pronunciato sull’immodificabilità della proposta e del piano da sottoporre a omologazione una volta avvenuta la votazione; in senso più aperto, il Tribunale di Avellino ha ritenuto ammissibile una modifica migliorativa del piano dopo il voto. La conseguenza pratica è chiara: non contare di sistemare in corsa ciò che poteva essere sistemato prima. Se il piano ha un difetto strutturale, meglio una nuova domanda ben fatta che un aggiustamento tardivo.
Le mosse giuste
- Riscrivi il trattamento dei crediti rispettando la graduazione, distinguendo con precisione la parte di credito privilegiato incapiente, che concorre come chirografaria.
- Costruisci le proiezioni di reddito su una media prudenziale triennale, non sull’anno migliore.
- Documenta le spese di studio e il fabbisogno familiare in modo verificabile, perché è la differenza tra i due valori che il giudice guarda.
- Valuta il classamento e ricorda che, dopo il correttivo-ter, la formazione delle classi nel concordato minore è obbligatoria solo per i creditori titolari di garanzie prestate da terzi.
- Verifica quali regole del concordato preventivo sono state applicate al tuo caso e se erano davvero compatibili con la procedura minore.
Giurisprudenza dedicata
Oltre a Cass. n. 28574/2025 e Cass. n. 17721/2025, per il tuo profilo rileva Cass. n. 14555/2026 del maggio 2026, secondo cui l’art. 80, comma 3, CCII contiene una disciplina specifica per l’omologazione anche in mancanza di adesione, e proprio per questo non opera il richiamo alla disciplina dettata per il concordato preventivo. È il tipo di argomento che, nella seconda domanda, consente di chiedere l’omologazione contro il dissenso dell’amministrazione finanziaria sulla base delle regole proprie del concordato minore.
Se sei l’amministratore di una società “sotto soglia”
La tua situazione
Non sei una persona fisica che ha una partita IVA: sei una società — una s.n.c., una s.a.s., una s.r.l. di piccolissime dimensioni — che non supera i limiti dell’impresa minore e che quindi, non essendo assoggettabile alla liquidazione giudiziale, si trova nell’area del sovraindebitamento. La domanda di concordato minore è stata respinta e ora devi decidere se e come riprovare, sapendo che accanto alla società ci sono spesso i soci e i garanti personali.
Cosa cambia per te
Il presupposto di accesso va dimostrato, non affermato: i tre requisiti dell’art. 2, comma 1, lettera d), devono ricorrere congiuntamente e vanno provati sui tre esercizi antecedenti. Nella prima domanda questo passaggio viene spesso liquidato con una riga; nella seconda va documentato con i bilanci, le dichiarazioni e il prospetto dei debiti anche non scaduti.
Il secondo elemento distintivo è che, nel tuo caso, il tribunale guarda alla gestione, non solo al piano. È la lezione del Tribunale di Ferrara del 27 dicembre 2024: passivo di oltre 271.000 euro composto quasi esclusivamente da debiti fiscali e previdenziali accumulati senza che fosse mai stata adottata alcuna strategia correttiva o di ristrutturazione, e omologazione negata sul combinato di affidabilità del debitore e sostenibilità del piano.
Occorre però tenere ferma la distinzione, perché la giurisprudenza più recente la sta consolidando: l’art. 77 CCII richiede l’assenza di atti in frode, non l’assenza di colpa. Il Tribunale di Trieste, il 14 luglio 2025, e il Tribunale di Catania, il 19 febbraio 2026, hanno escluso che sia necessario un requisito soggettivo di diligenza nell’assunzione delle obbligazioni; il Tribunale di Genova, il 29 settembre 2023, aveva già affermato che il legislatore ha delimitato il campo di applicazione dell’inammissibilità nel concordato minore e che quella delimitazione non è valicabile in via interpretativa. Se il tuo rigetto si fonda su un giudizio di “meritevolezza” costruito oltre il perimetro dell’art. 77, quello è un argomento spendibile sia in reclamo sia nella nuova domanda.
Dove invece il muro è alto è nel caso di atti in frode veri. Il Tribunale di Rovereto, il 27 novembre 2025, ha ritenuto che una precedente condanna penale per bancarotta fraudolenta sia incompatibile con il giudizio di assenza di atti in frode, a prescindere dalla completezza dell’informativa resa in procedura. In quel caso, ripresentare la stessa domanda non serve: il fatto storico non si modifica.
I numeri
Ipotizza una s.a.s. con attivo patrimoniale 142.600 €, 168.900 €, 187.300 € nei tre esercizi; ricavi 156.400 €, 171.800 €, 163.200 €; debiti anche non scaduti 428.700 €. Tutti e tre i requisiti sono rispettati: la società è impresa minore e il concordato minore è la procedura corretta.
Prima domanda respinta in omologazione perché il piano prevedeva il pagamento del 31% a tutti i creditori senza distinzione di grado e senza alcuna spiegazione della genesi del dissesto. Seconda domanda: privilegiati erariali e previdenziali soddisfatti al 58% nei limiti della capienza attestata, chirografari al 12%, con relazione dell’OCC che ricostruisce la sequenza degli eventi — perdita del cliente principale che valeva il 41% del fatturato nell’esercizio in cui i ricavi sono scesi di 63.000 €, tentativo di rientro con anticipazioni bancarie, accumulo del debito fiscale come conseguenza e non come scelta. La ricostruzione documentata della causa del dissesto è, per una società, la parte della seconda domanda che pesa quanto i numeri.
I rischi specifici
Il rischio più insidioso è il coordinamento con la posizione personale dei soci e dei garanti: l’approvazione del concordato non pregiudica i diritti dei creditori verso i coobbligati, e una società omologata con soci escussi individualmente risolve metà del problema.
Il secondo rischio è procedurale e riguarda la competenza: il Tribunale di Novara, il 17 ottobre 2025, ha ricordato che la domanda va proposta davanti al tribunale del luogo in cui l’attività ha la sua sede. Depositare davanti al giudice sbagliato produce un rigetto che non dice nulla sul merito, ma consuma mesi.
Le mosse giuste
- Dimostra documentalmente i tre requisiti dimensionali con bilanci e prospetto debiti, senza darli per presupposti.
- Fai ricostruire nella relazione dell’OCC la genesi del dissesto, con date, importi e cause.
- Isola gli eventuali atti contestati come “in frode” e verifica se sono davvero tali o se il giudizio ha sconfinato nella colpa.
- Verifica la competenza territoriale prima del nuovo deposito.
- Pianifica insieme la posizione della società e quella dei soci garanti, perché un piano che salva solo la società lascia il problema aperto.
Tre rigetti, tre seconde possibilità: i numeri messi a confronto
Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi costruiti su dati verosimili, non casi reali: servono a mostrare, numeri alla mano, come lo stesso “no” produca esiti diversi a seconda del profilo.
Ipotesi A — Artigiano individuale in attività, respinto per apporto esterno insufficiente
Situazione di partenza: debiti complessivi 296.400 €, di cui privilegiati 78.900 € e chirografari 217.500 €. Attivo liquidabile 21.600 €. Prima domanda depositata il 4 marzo, piano liquidatorio con apporto esterno di 12.000 €. Decreto di rigetto comunicato il 27 luglio: apporto non idoneo a incrementare in misura apprezzabile l’attivo disponibile.
Sviluppo: l’attività non è cessata e produce un margine netto medio di 1.520 € mensili, di cui 1.100 € destinabili dopo il fabbisogno familiare. Nuova domanda impostata in continuità e depositata il 9 novembre: flussi per 66 mesi pari a 72.600 €, più apporto esterno di 18.000 € già versato su conto vincolato. Attivo complessivo 112.200 €, prededucibili stimati 9.400 €.
Esito: privilegiati soddisfatti integralmente per 78.900 €, residuo 23.900 € ai chirografari, pari all’11% contro il 4,1% della prima proposta e contro il 3,2% stimato in ipotesi di liquidazione controllata. La seconda domanda non è una replica: è un’altra architettura, resa possibile solo dal fatto che l’impresa era ancora viva.
Ipotesi B — Ex imprenditore cancellato, respinto per documentazione incompleta
Situazione di partenza: cancellazione dal Registro delle Imprese il 18 gennaio. Debiti 187.300 €, patrimonio liquidabile 8.400 €, nessun reddito d’impresa residuo, reddito da lavoro dipendente sopravvenuto di 1.380 € netti mensili. Prima domanda depositata il 6 maggio, dichiarata inammissibile il 12 settembre per carenza dei documenti richiesti dagli artt. 75 e 76.
Sviluppo: il termine dell’anno dall’art. 33, comma 4, scade il 18 gennaio successivo. Restano quattro mesi. La documentazione mancante viene integrata, l’OCC redige nuova relazione, un familiare formalizza un apporto di 16.500 €. Nuova domanda depositata il 20 dicembre, dentro il termine.
Esito: attivo complessivo 24.900 € più 380 € mensili destinabili per 48 mesi (18.240 €), totale 43.140 €; chirografari soddisfatti intorno al 19%. Se il deposito fosse slittato di trenta giorni, nessuno di questi numeri sarebbe servito: la domanda sarebbe stata inammissibile per decorso del termine annuale, e l’unica strada residua sarebbe stata la liquidazione controllata.
Ipotesi C — Professionista respinto per violazione dell’ordine delle prelazioni
Situazione di partenza: debiti 158.700 €, di cui 61.200 € privilegiati (erariali e contributivi) e 97.500 € chirografari. Prima proposta: pagamento uniforme del 23% a tutti, depositata il 15 febbraio, dichiarata inammissibile il 3 giugno.
Sviluppo: nessuna risorsa nuova, nessun mutamento della situazione economica. Cambia soltanto la costruzione della proposta: capacità di destinazione 5.900 € annui per 60 mesi, pari a 29.500 €, prededucibili 4.800 €, distribuibile 24.700 €.
Esito: privilegiati soddisfatti al 38% (23.256 €), la parte incapiente del privilegio (37.944 €) degrada a chirografo e concorre con i chirografari originari sul residuo di 1.444 €, con soddisfazione poco superiore all’1%. Il totale distribuito è addirittura inferiore a quello della prima proposta, ma questa volta l’ordine è rispettato e la domanda è ammissibile. È la dimostrazione più chiara che nel concordato minore una proposta più generosa ma illegittima vale meno di una proposta più magra e correttamente graduata.
I casi misti: quando appartieni a più profili insieme
Nella realtà quasi nessuno rientra in una sola casella. Ecco come si combinano le regole quando i profili si sovrappongono.
Ex imprenditore che oggi è lavoratore dipendente. È la combinazione più frequente. Finché non è decorso l’anno dalla cancellazione puoi ancora accedere al concordato minore, e il tuo stipendio è la risorsa che rende sostenibile il piano. Decorso l’anno, la porta del concordato minore si chiude e resta da verificare se la tua debitoria residua consenta di qualificarti come consumatore ai fini della ristrutturazione dei debiti ex art. 67 CCII, nozione ridisegnata dal correttivo-ter, oppure se la strada sia la liquidazione controllata. La scelta va fatta con il calendario in mano.
Socio illimitatamente responsabile che è anche imprenditore individuale. Hai due fonti di debito: quella sociale e quella della tua impresa. Le regole non si sommano, si stratificano: sulla tua impresa individuale operano le soglie dimensionali e, se hai cessato, il termine annuale; sulla posizione di socio opera invece la lettura più favorevole che esclude l’applicazione della preclusione dell’anno al socio. Se la prima domanda è stata respinta perché il tribunale ha trattato le due posizioni come una sola, la seconda deve distinguerle con precisione, indicando quali debiti derivano da quale titolo.
Coniugi o conviventi entrambi indebitati. L’art. 66 CCII consente ai membri della stessa famiglia di presentare un unico progetto di risoluzione della crisi quando conviventi o quando il sovraindebitamento ha origine comune, con rigorosa separazione delle masse attive e passive, rilevante anche in sede di voto. Se la prima domanda familiare è stata respinta per confusione delle masse, la seconda va ricostruita tenendo distinti i patrimoni e i creditori di ciascuno. Attenzione all’esclusione dal voto del coniuge, della parte dell’unione civile e del convivente: in un progetto familiare l’errore di computo delle maggioranze è dietro l’angolo.
Imprenditore agricolo con attività commerciale accessoria. Se accanto alla produzione propria commercializzi in prevalenza prodotti acquistati da terzi, il tuo inquadramento può ribaltarsi e con esso l’intero perimetro delle soglie. Nella seconda domanda il rapporto tra prodotto proprio e prodotto acquistato va documentato con i registri, non descritto a parole.
Professionista con quota in una società di persone. Si combinano la continuità professionale, che regge il piano, e la responsabilità illimitata per i debiti sociali, che gonfia il passivo. La sequenza corretta è verificare prima la posizione della società e poi costruire la proposta personale, perché è il passivo sociale a determinare le maggioranze.
Debitore con procedura di liquidazione controllata già richiesta da un creditore. È il caso in cui la seconda domanda nasce già in contraddittorio. Il Tribunale di Udine, il 15 dicembre 2025, ha ricondotto questa situazione a una procedura unitaria di competenza collegiale: la nuova proposta viene esaminata insieme all’istanza di liquidazione, e deve quindi dimostrare da subito di essere più conveniente dell’alternativa liquidatoria.
Il confronto tra profili
La tabella riassume, per ciascun profilo, gli elementi che cambiano davvero quando si tratta di ripresentare la domanda dopo un rigetto. Va letta insieme alle sezioni dedicate: le caselle sintetizzano, non sostituiscono l’analisi del singolo provvedimento.
| Aspetto | Imprenditore individuale in attività | Ex imprenditore cancellato | Imprenditore agricolo | Socio illimitatamente responsabile | Professionista / start-up | Società sotto soglia |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Soglie dimensionali | Sì, art. 2 co. 1 lett. d) sui tre esercizi | Sì, riferite all’attività cessata | No, non operano | Riferite alla società | No per il professionista e la start-up | Sì, da provare con i bilanci |
| Barriera temporale | Nessuna | Un anno dalla cancellazione (art. 33 co. 4) | Nessuna | Non applicabile al socio secondo la giurisprudenza di merito | Nessuna | Un anno dalla cancellazione, se cancellata |
| Forma tipica del piano | Continuità | Liquidatorio con apporto esterno | Continuità sul ciclo produttivo | Liquidatorio o misto su redditi personali | Continuità professionale | Continuità o liquidatorio |
| Motivo di rigetto più frequente | Apporto insufficiente, soglie, prelazioni | Apporto simbolico, documenti mancanti | Qualificazione dell’attività, graduazione | Applicazione automatica della preclusione dell’anno | Violazione dell’ordine delle prelazioni, proiezioni ottimistiche | Condotta gestoria, atti in frode contestati |
| Leva principale nella seconda domanda | Riconversione in continuità e nuovo triennio | Apporto esterno reale entro il termine | Prova documentale della natura agricola | Decorso del termine sulla società e redditi sopravvenuti | Riscrittura del trattamento dei crediti | Ricostruzione della genesi del dissesto |
| Rischio se si perde tempo | Perdita della continuità | Decadenza definitiva dal concordato minore | Deterioramento del ciclo produttivo | Iniziative individuali dei creditori sociali | Erosione della base professionale | Istanza di liquidazione controllata |
Le domande trasversali
Quante volte si può ripresentare la domanda? Il Codice non fissa un numero. Il limite non è quantitativo ma qualitativo: ogni nuova domanda deve poggiare su una base fattuale modificata. Una terza domanda sostanzialmente identica alla seconda incontra il divieto di abuso e i doveri di correttezza e buona fede dell’art. 4 CCII, e viene dichiarata inammissibile a prescindere dal contenuto del piano.
Conviene di più il reclamo o la nuova domanda? Dipende dal tipo di errore. Se il rigetto contiene un errore di diritto — l’applicazione al socio di una preclusione pensata per l’imprenditore, un giudizio di meritevolezza costruito oltre il perimetro dell’art. 77, l’estensione al concordato minore di una regola propria del concordato preventivo — il reclamo è la strada, perché rimuove il provvedimento senza dover ricostruire tutto. Se invece il rigetto fotografa un difetto reale del piano o della documentazione, il reclamo serve a poco e la nuova domanda è più veloce. Il vincolo è che il reclamo ha termini brevi e va deciso subito.
Le misure protettive si riattivano con la nuova domanda? No, non automaticamente. Con il rigetto vengono meno gli effetti prodotti dal decreto di apertura. La nuova domanda deve contenere una nuova richiesta di misure protettive, che segue le regole degli artt. 54 e 55 CCII, con conferma da parte del tribunale e durata limitata. E, dopo il correttivo-ter, non è più possibile ottenere quella protezione attraverso una domanda prenotativa: serve una domanda completa.
Cosa succede se nel frattempo un creditore chiede la liquidazione controllata? La nuova domanda resta proponibile, ma viene esaminata insieme all’istanza del creditore in una procedura unitaria, e il confronto con l’alternativa liquidatoria diventa il cuore del giudizio. Va aggiunto che, quando la liquidazione controllata è stata aperta, lo spazio per il concordato minore si chiude: è la ragione per cui la tempestività, in questa materia, vale quanto la qualità del piano.
Il rigetto pregiudica l’esdebitazione futura? Il decreto di rigetto in sé non è una condanna e non produce un giudizio definitivo sulla tua persona. Ma le motivazioni contano: un provvedimento che accerta atti in frode ai creditori pesa in ogni successivo passaggio, mentre un rigetto per apporto insufficiente o documentazione incompleta è neutro. Va poi ricordato che l’art. 77 rende inammissibile la domanda di chi è stato esdebitato nei cinque anni precedenti o ha già beneficiato dell’esdebitazione due volte: sono limiti che nessun piano può superare e che vanno verificati prima di riprovare.
Si può convertire la domanda respinta in un’altra procedura? La conversione automatica non è un istituto generale del sistema: la Cassazione, con la sentenza n. 28013 del 26 settembre 2022, ha escluso che il piano del consumatore non omologato potesse essere convertito in accordo con i creditori su istanza del debitore. La via praticabile è diversa e va costruita in anticipo: chiedere, in via subordinata alla domanda principale, l’apertura della liquidazione controllata, come accaduto nel caso deciso dal Tribunale di Oristano il 19 novembre 2024. È una scelta che va ponderata, perché offre un’uscita ordinata ma consente al tribunale di aprire la liquidazione nello stesso provvedimento che respinge il concordato.
La giurisprudenza profilo per profilo
Di seguito i riferimenti richiamati nella guida, ordinati per il profilo cui si applicano principalmente. Di ciascuno si indica il principio in forma sintetica e la ragione per cui rileva sul tema della riproposizione.
Per chi è stato respinto sul trattamento dei creditori (professionisti, società, imprenditori individuali)
- Cass. civ., Sez. I, 28 ottobre 2025, n. 28574 — Anche nel concordato minore valgono gli artt. 2740 e 2741 c.c. e l’ordine delle cause legittime di prelazione, e la violazione delle regole legali di trattamento dei crediti è causa di inammissibilità rilevabile d’ufficio già in sede di ammissione, senza attendere l’omologazione. Rilevanza: identifica il vizio più ricorrente e più facilmente correggibile nella seconda domanda.
- Cass. civ., Sez. I, 30 giugno 2025, n. 17721 — La mancata previsione di un fondo spese non costituisce, nel concordato minore, causa di inammissibilità della proposta. Rilevanza: dimostra che non tutte le regole del concordato preventivo si trasferiscono alla procedura minore, e che un rigetto fondato su quel trasferimento è contestabile.
- Cass. civ., Sez. I, n. 14555/2026 — L’art. 80, comma 3, CCII detta una disciplina specifica per l’omologazione in mancanza di adesione, con la conseguenza che non opera il richiamo alla corrispondente disciplina del concordato preventivo. Rilevanza: fissa il perimetro entro cui chiedere l’omologazione contro il dissenso del creditore pubblico nella nuova domanda.
Per chi vuole capire quale rimedio esperire
- Corte d’appello di Firenze — Il decreto che dichiara inammissibile la domanda ex artt. 77 e 78, comma 1, CCII, pur adottato senza contraddittorio e senza previsione espressa di impugnazione, è reclamabile, in forza del rinvio dell’art. 65, comma 2, e del richiamo generale dell’art. 74, comma 4. Rilevanza: apre la strada alternativa alla nuova domanda.
- Corte d’appello di Milano, 12 novembre 2024 — Conferma l’esperibilità del reclamo contro il decreto di inammissibilità del concordato minore. Rilevanza: consolida l’orientamento sul rimedio.
- Cass. civ., Sez. I, 12 luglio 2024, n. 24870 — Nella ristrutturazione dei debiti del consumatore, il reclamo avverso il decreto di inammissibilità è di competenza del tribunale in composizione collegiale. Rilevanza: segnala che l’individuazione dell’organo competente non è scontata e va valutata caso per caso.
- Cass. civ., Sez. I, n. 30529/2024 — Non è proponibile il ricorso straordinario per cassazione avverso il provvedimento che dichiara inammissibile la proposta di accordo di composizione della crisi. Rilevanza: chiude l’illusione di un terzo grado automatico.
- Cass. civ., Sez. I, n. 4127/2026 — Il provvedimento che dichiara l’inammissibilità del concordato o ne revoca l’ammissione non è soggetto a ricorso straordinario ex art. 111 Cost. Rilevanza: conferma che la reazione al rigetto va concentrata sul reclamo o sulla nuova domanda.
Per chi è stato respinto sulla condotta o su presunti atti in frode
- Tribunale di Rovereto, 27 novembre 2025 — Una precedente condanna per bancarotta fraudolenta è incompatibile con il giudizio di assenza di atti in frode richiesto dall’art. 77, anche in presenza di completa informativa in procedura. Rilevanza: individua l’ostacolo non rimuovibile con una nuova domanda.
- Tribunale di Catania, 19 febbraio 2026 — Ai fini dell’accesso non è richiesta l’assenza di dolo o colpa grave nell’assunzione delle obbligazioni, ma solo che non siano stati compiuti atti in frode. Rilevanza: restringe l’area del rigetto legittimo.
- Tribunale di Oristano, 5 dicembre 2025 e Tribunale di Caltanissetta, 23 gennaio 2026 — Il reiterato omesso pagamento delle imposte non costituisce di per sé atto in frode preclusivo dell’accesso. Rilevanza: smonta il motivo di rigetto più diffuso nelle crisi con forte componente fiscale.
- Tribunale di Trieste, 14 luglio 2025 — La commissione di atti diretti a frodare i creditori è ragione di inammissibilità, ma l’assenza di colpa grave non è presupposto necessario. Rilevanza: conferma la linea di confine tra colpa e frode.
- Tribunale di Genova, 29 settembre 2023 — Nel concordato minore il legislatore ha delimitato il campo delle cause di inammissibilità, e tale delimitazione non è valicabile in via interpretativa. Rilevanza: argomento di apertura per la seconda domanda dopo un rigetto costruito su requisiti non previsti.
- Tribunale di Ferrara, 27 dicembre 2024 — Negata l’omologazione a fronte di un passivo di oltre 271.000 euro quasi interamente fiscale e previdenziale, accumulato senza alcuna strategia correttiva, sul combinato di affidabilità del debitore e sostenibilità del piano. Rilevanza: indica cosa la nuova domanda deve documentare per ribaltare quel giudizio.
Per chi ha una posizione legata a una società
- Tribunale di Avellino, 7 novembre 2024 — È ammissibile la domanda del socio illimitatamente responsabile anche quando il rapporto sociale sia sciolto da oltre un anno, ed è ammissibile la proposta fondata sulla sola finanza esterna. Rilevanza: individua il margine di riproponibilità tipico di questo profilo.
- Tribunale di Ferrara — La preclusione dell’art. 33, comma 4, CCII riguarda l’imprenditore individuale o collettivo cancellato da oltre un anno e non il socio illimitatamente responsabile di società di persone estinta; inoltre le valutazioni del giudice in sede di apertura non sono definitive e restano riesaminabili in omologazione. Rilevanza: doppio argomento a favore della seconda domanda.
- Tribunale di Bari, 5 novembre 2024 — È possibile l’accesso al concordato minore liquidatorio da parte dell’imprenditore individuale che pone fine alla propria attività. Rilevanza: conferma la praticabilità della strada per l’ex imprenditore entro il termine annuale.
Per chi discute di piano, continuità e alternativa liquidatoria
- Tribunale di Cuneo, 8 ottobre 2025 — Concordato minore in continuità fondato integralmente su finanza esterna: modalità di ripartizione dell’eccedenza rispetto al valore di liquidazione. Rilevanza: schema utile per riscrivere un piano respinto per insufficienza dell’apporto.
- Tribunale di Modena, 20 novembre 2025 — Applicabilità al concordato minore in continuità delle regole distributive dell’art. 84, comma 6, CCII, con distinzione tra valore di liquidazione ed eccedenza. Rilevanza: fornisce l’impianto distributivo della seconda proposta.
- Tribunale di Oristano, 19 novembre 2024 — Rigettata la domanda di omologazione del concordato minore liquidatorio con revoca delle misure protettive e, sulla domanda subordinata, aperta la liquidazione controllata. Rilevanza: mostra il rischio concreto della domanda subordinata.
- Tribunale di Udine, 15 dicembre 2025 — La domanda del debitore presentata in pendenza dell’istanza di liquidazione controllata di un creditore dà luogo a una procedura unitaria di competenza collegiale. Rilevanza: definisce il contesto in cui si colloca la seconda domanda quando i creditori si sono già mossi.
- Tribunale di Novara, 17 ottobre 2025 — La persona fisica che esercita attività d’impresa deve proporre la domanda davanti al tribunale del luogo in cui ha sede l’attività e non della residenza. Rilevanza: motivo di rigetto interamente rimediabile con un nuovo deposito.
- Tribunale di Roma, 22 settembre 2025 — Immodificabilità della proposta e del piano da sottoporre a omologazione una volta avvenuta la votazione; in senso parzialmente diverso, il Tribunale di Avellino ha ammesso la modifica migliorativa post voto. Rilevanza: chiarisce fin dove ci si può correggere in corsa e quando conviene invece ripartire.
- Tribunale di Torre Annunziata, 12 giugno 2025 — È ammissibile la riproposizione della domanda dopo la rinuncia a una precedente, previa verifica dell’insussistenza di un uso abusivo degli strumenti di regolazione della crisi. Rilevanza: è il principio-cardine su cui poggia l’intera risposta al quesito di questa guida.
- Cass. civ., Sez. I, 26 settembre 2022, n. 28013 — Esclusa la conversione, su istanza del debitore, del piano del consumatore non omologato in accordo con i creditori. Rilevanza: impone di progettare in anticipo l’eventuale domanda subordinata anziché contare su una conversione.
- Cass. civ., Sez. I, 16 gennaio 2026, n. 880 — L’imprenditore agricolo organizzato in forma cooperativa e assoggettato a liquidazione coatta amministrativa non può accedere alla procedura di accordo con i creditori. Rilevanza: limite legato alla veste giuridica, che nessuna riproposizione supera.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Ecco, in concreto, gli strumenti con cui lo Studio interviene su una domanda di concordato minore già respinta, declinati per profilo dove la differenza conta.
- Analizziamo il provvedimento di rigetto e ne isoliamo la ratio decidendi, distinguendo i motivi realmente decisivi da quelli espressi ad abundantiam: è da questa lettura che dipende la scelta tra reclamo e nuova domanda.
- Calcoliamo le scadenze che ti riguardano: termine per il reclamo, termine annuale dell’art. 33, comma 4, per chi è cancellato dal Registro delle Imprese, decorso del triennio rilevante per le soglie dimensionali di chi è ancora in attività.
- Redigiamo e discutiamo il reclamo contro il decreto di inammissibilità o il diniego di omologazione, individuando l’organo competente in base al provvedimento concreto.
- Ricostruiamo i requisiti dimensionali con i bilanci e il prospetto dei debiti anche non scaduti, per le società sotto soglia e gli imprenditori individuali commerciali, e li documentiamo invece di presupporli.
- Riscriviamo il trattamento dei crediti secondo la graduazione delle cause di prelazione, calcolando la parte incapiente del privilegio che degrada a chirografo: è il vizio che la Cassazione ha indicato come rilevabile d’ufficio.
- Verifichiamo e formalizziamo l’apporto di finanza esterna, con provvista disponibile e vincolata prima del deposito, per chi è stato respinto perché l’apporto non incrementava in misura apprezzabile l’attivo.
- Costruiamo il piano in continuità con i nostri commercialisti, proiezioni di flussi su base prudenziale e verifica del confronto con l’alternativa liquidatoria, per gli imprenditori ancora in attività e per i professionisti.
- Documentiamo la natura agricola dell’attività con titoli di conduzione, fascicolo aziendale e rapporto tra prodotto proprio e prodotto acquistato, quando il rigetto ha messo in discussione la qualificazione.
- Distinguiamo la posizione personale del socio da quella della società, ricostruendo le masse e verificando la mappa dei creditori ammessi al voto, con l’esclusione di coniuge, parenti e affini nei limiti di legge.
- Coordiniamo la nuova domanda con l’OCC, seguendo la redazione della relazione particolareggiata sulle cause del sovraindebitamento, e gestiamo il rapporto con l’amministrazione finanziaria in vista dell’omologazione anche in assenza di adesione.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
Su un tema come questo pesano in modo particolare due di queste abilitazioni. La qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi ministeriali e quella di professionista fiduciario di un OCC significano conoscere dall’interno il documento su cui il tribunale ha fondato il rigetto: la relazione dell’OCC, la sua struttura, ciò che deve contenere e ciò che, mancando, porta a una dichiarazione di inammissibilità. La qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 significa saper rifare i conti dell’impresa, non solo gli atti: la seconda domanda si vince sulla tenuta economica del piano, prima ancora che sulla difesa in diritto.
Lo staff dello Studio riunisce avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso fascicolo: chi scrive il reclamo e chi rifà il piano si parlano, invece di procedere in parallelo. E la qualifica di cassazionista assicura la continuità della strategia dall’analisi del provvedimento di rigetto fino all’ultimo grado di giudizio, con lo stesso difensore e la stessa linea difensiva, senza passaggi di consegne nel momento in cui la vicenda si complica.
Non promettiamo esiti: analizziamo il provvedimento, verifichiamo i presupposti, ricostruiamo i numeri e costruiamo la strategia più solida che il tuo profilo consente.
In conclusione
Il primo passo, dopo un rigetto, non è cercare un piano migliore: è capire in quale profilo ti trovi, perché è il profilo a stabilire di quanto tempo disponi, quali cause di inammissibilità ti riguardano davvero e quale leva può rendere diversa la seconda domanda. Il secondo passo è agire secondo le regole del tuo profilo e non secondo quelle di qualcun altro: l’ex imprenditore cancellato ha un calendario, l’imprenditore in attività ha un’azienda, l’agricoltore ha una qualificazione da provare, il socio ha il decorso del termine sulla società, il professionista ha un trattamento dei crediti da riscrivere.
Lo Studio Monardo segue questa materia perché le competenze certificate dell’Avvocato coincidono con i punti in cui si decide una seconda domanda: Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario OCC per il terreno tecnico delle procedure da sovraindebitamento e per la relazione su cui il tribunale fonda la sua decisione; Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 per la ricostruzione del piano d’impresa; avvocato cassazionista per portare avanti il reclamo e ogni successivo grado senza interrompere la linea difensiva; coordinatore di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario per la parte del passivo che, quasi sempre, è fatta di banche e di Fisco.
📩 Un rigetto non chiude la partita, ma la finestra per rientrarci ha un termine: scrivici oggi stesso per far esaminare il tuo provvedimento e impostare la seconda domanda prima che i termini si consumino — tutti i riferimenti per raggiungerci sono al termine di questa pagina.
