Srl: La Revocatoria Fallimentare Degli Atti Dell’amministratore, Come Difendersi

Non esiste una risposta unica alla domanda “rischio la revocatoria di quell’atto?”: la risposta cambia radicalmente a seconda di chi sei rispetto alla società. Un conto è essere l’amministratore che ha firmato il bonifico contestato mentre era ancora in carica, un altro è essere l’amministratore cessato mesi prima dell’apertura della liquidazione giudiziale, un altro ancora essere qualificato come amministratore di fatto pur senza nomina formale, oppure essere l’amministratore-socio che ha incassato la restituzione di un finanziamento soci, o l’amministratore che ha ricevuto in pagamento beni o garanzie a titolo personale. Le regole, i termini, gli oneri probatori e le difese utilizzabili non sono gli stessi. Questa guida è costruita per profili: prima le regole comuni a tutti, poi una sezione dedicata a ciascuna delle situazioni più frequenti in cui un amministratore di SRL si trova a fronteggiare un’azione revocatoria promossa dal curatore della liquidazione giudiziale (l’ex fallimento) sugli atti compiuti in nome e per conto della società, o sugli atti che lo hanno visto beneficiario diretto. Lo Studio Monardo segue da tempo la materia della crisi d’impresa e delle azioni concorsuali con un approccio che unisce competenze bancarie, tributarie e concorsuali: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, un’abilitazione che presuppone la conoscenza approfondita degli stessi meccanismi — atti pregiudizievoli, squilibrio patrimoniale, tempestività della reazione — che poi tornano centrali quando la crisi non è stata gestita e la curatela promuove le azioni revocatorie contro gli amministratori. A questo si aggiunge l’iscrizione cassazionista, che consente di seguire la strategia difensiva dal primo grado fino all’ultimo, senza interruzioni di linea difensiva quando il contenzioso prosegue davanti alla Suprema Corte.

Vale la pena chiarire subito un punto lessicale che genera spesso confusione: si continua a parlare comunemente di “revocatoria fallimentare” e di “fallimento” perché è così che il linguaggio comune, e larga parte della prassi professionale, continua a chiamare istituti che dal 15 luglio 2022 hanno preso, dal punto di vista tecnico, il nome di “liquidazione giudiziale” e di azioni disciplinate dal Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza. In questa guida useremo entrambe le espressioni in modo intercambiabile, riservando i riferimenti normativi precisi agli articoli del CCII attualmente vigenti, perché è su questi che si deve fondare qualunque difesa concreta.

📩 Se sei stato citato dal curatore per la revocatoria di un atto compiuto durante la tua gestione, o temi di poterlo essere, non aspettare la prima udienza per organizzare la difesa: contattaci ora, trovi tutti i riferimenti per raggiungerci in fondo a questo articolo.

Le regole comuni a tutti

Prima di entrare nei singoli profili, serve fissare la base normativa condivisa: qualunque sia la tua posizione, la revocatoria fallimentare (oggi, dopo il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza — CCII, D.Lgs. 14/2019 — si chiama più correttamente revocatoria nell’ambito della liquidazione giudiziale) si muove sempre sugli stessi binari normativi, previsti dagli articoli 163 e seguenti del CCII, che hanno sostituito gli articoli 64 e seguenti della legge fallimentare per le procedure aperte dopo il 15 luglio 2022 (per quelle aperte prima continua ad applicarsi la vecchia legge fallimentare, ma i principi elaborati dalla giurisprudenza restano in larghissima parte sovrapponibili).

La funzione dell’azione è semplice da enunciare e complessa da applicare: quando una società entra in liquidazione giudiziale, tutti gli atti che nel periodo “sospetto” antecedente hanno impoverito il patrimonio sociale a vantaggio di uno o più soggetti, sottraendo risorse alla massa dei creditori, possono essere dichiarati inefficaci nei confronti della procedura. Chi ha ricevuto quel pagamento, quella garanzia, quel bene, deve restituirlo alla massa (con gli interessi legali dalla domanda), e torna a essere un creditore chirografario per l’eventuale credito che aveva verso la società. La revocatoria non è una sanzione: è un meccanismo di riequilibrio, che presuppone due elementi cardine — l’oggettivo pregiudizio per i creditori (eventus damni, spesso presunto per legge in relazione al tipo di atto) e, per gli atti a titolo oneroso, la conoscenza dello stato di insolvenza da parte di chi ha ricevuto la prestazione (la cosiddetta scientia decoctionis).

L’articolo 166 CCII individua le principali categorie di atti soggetti a revocatoria “ordinaria” concorsuale: gli atti a titolo oneroso, i pagamenti di debiti liquidi ed esigibili, le garanzie concesse per debiti anche non scaduti, se compiuti nell’anno anteriore all’apertura della liquidazione giudiziale e se il curatore prova la conoscenza dello stato di insolvenza in capo al terzo. Per alcune categorie di atti — quelli con “sproporzione notevole” tra le prestazioni, i pagamenti eseguiti con mezzi anormali (non denaro o titoli equivalenti agli usi commerciali) e le garanzie contestuali a debiti preesistenti non scaduti — il termine si allunga e la conoscenza dello stato di insolvenza si presume, spostando sul convenuto l’onere di dimostrare il contrario. L’articolo 167 CCII disciplina invece gli atti a titolo gratuito, revocabili se compiuti nei due anni anteriori, senza che sia richiesta la prova della scientia decoctionis: qui basta l’oggettivo depauperamento. L’articolo 170 CCII fissa i limiti temporali (il cosiddetto periodo sospetto, che si calcola a ritroso dalla data della sentenza che dichiara aperta la liquidazione giudiziale) e la decadenza dall’azione, che il curatore deve esercitare entro tre anni dall’apertura della procedura e comunque non oltre cinque anni dal compimento dell’atto.

Il punto che ogni amministratore deve avere chiaro fin da subito è che la revocatoria colpisce l’atto, non necessariamente la persona che lo ha compiuto in nome della società. Se l’amministratore ha firmato un bonifico a favore di un fornitore, il convenuto in revocatoria è di regola il fornitore che ha incassato, non l’amministratore. Ma esistono situazioni — e sono proprio quelle sviluppate nei profili di questa guida — in cui l’amministratore stesso diventa il destinatario diretto dell’azione: quando ha ricevuto pagamenti a titolo personale (compensi, rimborsi, restituzioni di finanziamenti soci), quando ha ottenuto garanzie o cessioni di beni a proprio vantaggio, quando la qualificazione stessa della sua posizione (amministratore di diritto, di fatto, cessato) incide sulla decorrenza dei termini o sull’individuazione degli atti compiuti sotto la sua responsabilità gestoria. A questo si affianca, distinta ma spesso connessa nello stesso procedimento, l’azione di responsabilità ex articoli 2476 e 2486 c.c., che il curatore può promuovere per i danni cagionati dalla mala gestio: le due azioni — revocatoria e responsabilità — viaggiano su presupposti diversi (la prima recupera un atto specifico, la seconda risarcisce un danno complessivo al patrimonio) ma nella pratica vengono spesso esercitate insieme, e la strategia difensiva deve tenerne conto simultaneamente.

Un secondo punto comune riguarda l’onere della prova. Nella revocatoria “ordinaria” ex art. 166, comma 1, CCII il curatore deve provare che il terzo conosceva lo stato di insolvenza al momento dell’atto: prova che nella prassi viene fornita per presunzioni (protesti, decreti ingiuntivi, ritardi nei pagamenti, notizie di stampa, bilanci in perdita) piuttosto che con documenti diretti. Nella revocatoria “presunta” (mezzi di pagamento anomali, sproporzione, garanzie per debiti non scaduti) è invece il convenuto a dover fornire una prova contraria positiva, non bastando affermazioni generiche di buona fede. Per l’amministratore che ha ricevuto pagamenti dalla “sua” società, questo secondo scenario è quello più frequente e più insidioso: essendo lui stesso l’organo che meglio di chiunque altro conosceva i conti della società, la giurisprudenza tende a valorizzare fortemente la sua posizione qualificata come indizio di conoscenza effettiva dello stato di crisi.

Qualunque sia il profilo in cui ti riconosci nelle sezioni seguenti, la prima mossa utile è sempre la stessa: verificare con un professionista la natura esatta dell’atto contestato e i termini decorsi, prima che la strategia difensiva si restringa.

Un terzo punto comune, spesso sottovalutato, riguarda le esenzioni previste dal comma 3 dell’art. 166 CCII (ex art. 67, comma 3, l. fall.), che escludono in radice la revocabilità di determinati atti indipendentemente dalla conoscenza dello stato di insolvenza: i pagamenti di beni e servizi effettuati nell’esercizio dell’attività d’impresa nei termini d’uso, gli atti compiuti in esecuzione di un piano attestato di risanamento pubblicato nel registro delle imprese, gli atti compiuti in esecuzione di un concordato preventivo o di un accordo di ristrutturazione dei debiti omologato, le rimesse su conto corrente bancario che non abbiano ridotto in maniera consistente e durevole l’esposizione debitoria verso la banca. Per l’amministratore che ha compiuto o beneficiato di un atto, verificare se ricorre una di queste esenzioni è spesso la strada più rapida per escludere del tutto la revocabilità, prima ancora di dover discutere della conoscenza dello stato di insolvenza: se l’atto rientra, ad esempio, nell’esecuzione di un piano attestato validamente pubblicato, la revocatoria è esclusa a prescindere da ogni altra valutazione soggettiva. Va inoltre ricordato che l’apertura della liquidazione giudiziale non è l’unico evento che fa scattare il calcolo del periodo sospetto: quando la società è passata prima attraverso altre procedure concorsuali collegate (un concordato preventivo poi risolto, un accordo di ristrutturazione non rispettato), la giurisprudenza applica il principio della consecuzione tra procedure, facendo decorrere il periodo sospetto dalla prima procedura della sequenza, non dall’apertura della liquidazione giudiziale finale: una differenza che può allungare in modo significativo la finestra temporale degli atti aggredibili, e che ogni amministratore coinvolto in una sequenza di procedure deve verificare con attenzione prima di considerare al sicuro un atto compiuto molto tempo prima della dichiarazione formale di insolvenza.

Un ultimo chiarimento terminologico, utile prima di entrare nei profili: accanto alla revocatoria concorsuale disciplinata dagli articoli 166 e seguenti del CCII, resta utilizzabile anche l’azione revocatoria ordinaria dell’art. 2901 c.c., che il curatore può esercitare, in alternativa o in aggiunta, per aggredire atti compiuti anche al di fuori del periodo sospetto tipico della revocatoria concorsuale, purché ricorrano i presupposti generali (pregiudizio per i creditori e, nel caso di atti anteriori al sorgere del credito, la cosiddetta dolosa preordinazione, cioè la prova che l’atto sia stato compiuto proprio in vista del sorgere di quel credito). Questa seconda strada, meno frequente ma non residuale, viene talvolta utilizzata dalla curatela quando l’atto pregiudizievole risale a un’epoca troppo lontana per rientrare nei termini della revocatoria concorsuale, e per l’amministratore comporta un onere probatorio diverso, incentrato sulla prova della consapevolezza del pregiudizio piuttosto che sulla conoscenza generica dello stato di insolvenza.

Fissate queste regole comuni, è il momento di entrare nel dettaglio di ciascun profilo. Le cinque sezioni che seguono condividono lo stesso schema — la tua situazione, cosa cambia per te, i numeri, i rischi specifici, le mosse giuste, la giurisprudenza dedicata — proprio per permetterti di trovare rapidamente le informazioni rilevanti per la tua posizione, senza dover leggere l’intera guida se il tuo interesse è concentrato su un solo profilo.

L’amministratore in carica al momento dell’atto revocato

La tua situazione

Sei (o eri) l’amministratore che ha materialmente compiuto o autorizzato l’atto oggi contestato dal curatore: un bonifico a un fornitore, il pagamento di una fattura in ritardo, la concessione di un pegno o di un’ipoteca a garanzia di un debito preesistente, la cessione di un macchinario. La società è poi finita in liquidazione giudiziale e il curatore ha convenuto in giudizio il terzo che ha ricevuto quella prestazione, chiedendone la restituzione alla massa. In questo scenario tu, come amministratore che ha firmato l’atto, di regola non sei il convenuto diretto nell’azione revocatoria (che colpisce chi ha ricevuto il pagamento o la garanzia), ma sei quasi sempre chiamato in causa in un secondo momento, o parallelamente, con un’azione di responsabilità ex art. 2476 c.c. per aver compiuto — nella fase in cui la società era già in stato di crisi o insolvenza conclamata — atti che hanno aggravato il dissesto o preferito ingiustificatamente un creditore rispetto ad altri.

Cosa cambia per te

La tua posizione è delicata perché la legge, dopo la riforma dell’art. 2486 c.c., impone agli amministratori — una volta verificata una causa di scioglimento o comunque una situazione di crisi conclamata — di conservare l’integrità e il valore del patrimonio sociale, gestendo la società ai soli fini della liquidazione. Ogni atto di gestione ordinaria compiuto in questa fase, se ha comportato un pregiudizio per i creditori (ad esempio pagando un fornitore “amico” mentre altri creditori restavano insoddisfatti), può essere valutato come fonte di responsabilità personale, indipendentemente dall’esito dell’azione revocatoria contro il terzo beneficiario. La regola più importante da ricordare è che la buona fede soggettiva dell’amministratore non è una scriminante automatica: quello che conta è se, oggettivamente, l’atto era coerente con una gestione conservativa in un momento di crisi conclamata. Il criterio di riferimento per la quantificazione del danno, dopo la riforma, è la differenza tra il patrimonio netto alla data in cui si sarebbe dovuto arrestare l’aggravamento del dissesto e quello, spesso negativo, riscontrato all’apertura della procedura, salvo che si possa individuare un danno più specifico riconducibile a singoli atti.

I numeri

Facciamo un esempio numerico concreto. Una SRL con patrimonio netto positivo di 40.000 € al 31 dicembre dell’anno X entra in stato di insolvenza conclamata a giugno dell’anno X+1 (perdita di due terzi del capitale, protesti, decreti ingiuntivi non pagati). Nei sei mesi successivi l’amministratore continua l’attività ordinaria, paga alcuni fornitori con bonifici regolari ma lascia crescere il debito verso l’Erario e gli enti previdenziali, e alla data dell’apertura della liquidazione giudiziale, a dicembre dell’anno X+1, il patrimonio netto è negativo per 85.000 €. Il curatore, nell’azione di responsabilità, può chiedere la differenza tra i due valori, 125.000 €, salvo che l’amministratore dimostri che una parte del deterioramento sarebbe comunque intervenuta anche in assenza di condotte illecite (ad esempio per un evento esterno improvviso, non imputabile alla gestione). All’interno di questo stesso periodo, se uno dei pagamenti effettuati — poniamo 22.300 € versati a un fornitore che vantava anche un rapporto di parentela con l’amministratore — viene giudicato preferenziale rispetto ad altri creditori rimasti insoddisfatti nello stesso arco temporale, quella specifica somma può essere isolata e recuperata anche a prescindere dal calcolo generale sulla differenza dei patrimoni netti, con una domanda di revocatoria autonoma diretta contro il fornitore beneficiario e, se ricorrono i presupposti di collegamento soggettivo, con riflessi diretti sulla valutazione di correttezza della condotta dell’amministratore che ha disposto quel pagamento specifico.

I rischi specifici

Il rischio principale per questo profilo è la sovrapposizione tra due fronti: da un lato il terzo beneficiario del pagamento che difende la propria posizione nell’azione revocatoria (e ha interesse a dimostrare che il pagamento era regolare, nei termini d’uso, non anomalo); dall’altro l’amministratore che rischia l’azione di responsabilità, indipendentemente dall’esito della prima causa. Il rischio più grave è quello di lasciare che le due difese si contraddicano tra loro: se nell’azione revocatoria si sostiene che il pagamento era del tutto ordinario e regolare, ma nell’azione di responsabilità si prova che l’amministratore sapeva perfettamente dello stato di insolvenza al momento in cui lo ha disposto, le due linee difensive finiscono per demolirsi a vicenda. Un secondo rischio, meno evidente ma altrettanto concreto, riguarda la responsabilità solidale tra più amministratori quando la SRL ha un consiglio di amministrazione anziché un amministratore unico: la legge consente all’amministratore che dimostri di essersi opposto formalmente all’atto, facendo annotare il proprio dissenso nel libro delle decisioni e informandone tempestivamente l’organo di controllo se presente, di andare esente da responsabilità, ma questa esenzione non è automatica e richiede una condotta attiva, documentata, non la semplice assenza dalla riunione in cui l’atto è stato deciso.

Le mosse giuste

1. Ricostruire con precisione la data in cui la crisi è divenuta “conclamata” secondo gli indicatori oggettivi (perdita del capitale, insolvenza sostanziale), perché è da quel momento che scattano gli obblighi conservativi.
2. Distinguere gli atti di gestione ordinaria proseguita legittimamente (ad esempio pagamenti indispensabili a mantenere la continuità aziendale in un percorso di risanamento) dagli atti preferenziali o dispersivi.
3. Verificare se esisteva, nel periodo considerato, un percorso di composizione della crisi già avviato (segnalazioni all’organo di controllo, tentativo di ristrutturazione, contatti con un esperto negoziatore), perché la giurisprudenza valorizza la tempestività della reazione come elemento a discarico.
4. Coordinare fin dall’inizio la strategia nella causa di revocatoria (se pendente) con quella nell’eventuale azione di responsabilità, per evitare argomentazioni contraddittorie.
5. Raccogliere e conservare la documentazione contabile e i verbali degli organi sociali relativi al periodo critico, prima che la memoria dei fatti si affievolisca.
6. Verificare se l’amministratore ha adottato tempestivamente gli assetti organizzativi, amministrativi e contabili adeguati previsti dall’art. 2086, comma 2, c.c., perché l’assenza di questi presidi viene spesso valorizzata come ulteriore indice di una gestione negligente della fase di crisi, mentre la loro presenza, anche se non ha impedito l’insolvenza, può contribuire a dimostrare la diligenza della condotta tenuta.

Giurisprudenza dedicata

Sul rapporto tra conoscenza dello stato di insolvenza e comportamento dell’amministratore è utile la Cassazione n. 14390/2023, che ha chiarito come la conoscenza della crisi, una volta provata in relazione a un atto, tenda a “contagiare” la valutazione degli atti successivi compiuti nello stesso periodo, un principio che vale anche quando si tratta di valutare la consapevolezza dell’amministratore stesso rispetto alla situazione della società che gestiva. Sul piano della quantificazione del danno risarcibile nell’azione di responsabilità connessa, la giurisprudenza più recente conferma un approccio che privilegia, quando possibile, l’individuazione di un danno specifico riconducibile a singoli atti pregiudizievoli, riservando il criterio della differenza dei patrimoni netti ai casi in cui una ricostruzione analitica non sia in concreto praticabile per l’irregolarità delle scritture contabili.

Se sei l’amministratore che ha firmato l’atto oggi contestato, o rischi un’azione parallela di responsabilità, la coerenza tra le due difese è decisiva e va costruita prima che i termini processuali si consumino.

L’ex amministratore, cessato prima della liquidazione giudiziale

La tua situazione

Hai lasciato la carica di amministratore mesi, magari anni, prima che la società finisse in liquidazione giudiziale. Pensavi che la tua responsabilità fosse chiusa con le dimissioni o con la sostituzione deliberata dall’assemblea. Poi arriva la citazione del curatore: gli atti che hanno originato la revocatoria, o i fatti che fondano l’azione di responsabilità, risalgono proprio al periodo in cui eri tu alla guida della società.

Cosa cambia per te

La regola più importante per questo profilo è che la cessazione dalla carica non fa venir meno la responsabilità per gli atti compiuti mentre eri in carica, e non sposta automaticamente il periodo sospetto della revocatoria. Il periodo sospetto si calcola a ritroso dalla data di apertura della liquidazione giudiziale, indipendentemente da chi fosse amministratore nel frattempo: se un atto pregiudizievole rientra in quella finestra temporale ed è stato compiuto sotto la tua gestione, resta soggetto a revocatoria e la relativa responsabilità gestoria, se contestata, riguarda te, non chi è subentrato. Diverso è il tema della prescrizione dell’azione di responsabilità ex art. 2476 c.c., che decorre — secondo l’orientamento consolidato — dal momento in cui il danno diventa oggettivamente conoscibile dai creditori, spesso individuato nell’apertura della procedura concorsuale o nella percezione dell’incapienza patrimoniale, non dalla data della tua cessazione.

I numeri

Esempio: un amministratore cessa dalla carica il 10 gennaio dell’anno X, sostituito da un nuovo amministratore. La liquidazione giudiziale viene aperta il 5 marzo dell’anno X+2, ventisei mesi dopo. Il periodo sospetto di un anno per la revocatoria ordinaria (art. 166 co. 1 CCII) copre quindi dal 5 marzo dell’anno X+1 al 5 marzo dell’anno X+2: se l’ex amministratore non era più in carica in quella finestra, gli atti compiuti in quel periodo non sono a lui riferibili come autore della gestione, ma se un atto pregiudizievole risale a dicembre dell’anno X — quando era ancora lui in carica — e rientra comunque nel periodo sospetto più ampio previsto per talune categorie di atti (fino a due anni per gli atti a titolo gratuito ex art. 167 CCII), la sua posizione resta rilevante ai fini della responsabilità gestoria, anche se l’azione revocatoria in senso stretto si dirige verso il terzo beneficiario. Un secondo esempio numerico riguarda la prescrizione: se il danno da mala gestio diventa oggettivamente conoscibile dai creditori con l’apertura della liquidazione giudiziale il 5 marzo dell’anno X+2, il termine quinquennale di prescrizione dell’azione di responsabilità scade, salvo atti interruttivi, il 5 marzo dell’anno X+7: un arco temporale che l’ex amministratore deve tenere sempre presente, perché il tempo trascorso dalla propria uscita dalla società non coincide affatto con il tempo entro cui può ancora essere chiamato a rispondere.

I rischi specifici

Il rischio principale per l’ex amministratore è quello della “responsabilità silente”: avendo lasciato la società, spesso non riceve alcuna informazione sull’andamento successivo e si trova a dover ricostruire, a distanza di anni e con documentazione parziale, la situazione patrimoniale al momento della propria cessazione. Un secondo rischio riguarda la prova della data effettiva di cessazione: se le dimissioni non sono state tempestivamente iscritte nel registro delle imprese, la giurisprudenza tende a considerare opponibile ai terzi (compreso il curatore) la data di iscrizione, non quella della delibera o della lettera di dimissioni, salvo prova rigorosa dell’effettiva conoscenza anteriore.

Le mosse giuste

1. Verificare con certezza la data di iscrizione della cessazione nel registro delle imprese, non solo la data della delibera assembleare o della lettera di dimissioni.
2. Ricostruire lo stato patrimoniale della società al momento esatto della cessazione, con bilanci, situazioni contabili infrannuali e verbali, per fissare un punto di riferimento difendibile.
3. Distinguere gli atti compiuti durante la propria gestione da quelli successivi, riferibili al nuovo amministratore, evidenziando eventuali discontinuità gestionali.
4. Verificare se, al momento della cessazione, esistevano già segnali di crisi che avrebbero dovuto indurre a una gestione più prudente, per anticipare le contestazioni sulla mala gestio.
5. Far valere, se ricorre, l’eccezione di prescrizione dell’azione di responsabilità, calcolando con precisione il termine quinquennale dal momento in cui il danno era oggettivamente conoscibile.

Giurisprudenza dedicata

La Cassazione n. 35272/2023, pur resa in tema di amministrazione straordinaria, ha ribadito principi generali applicabili anche alla liquidazione giudiziale sul tema della prescrizione dell’azione revocatoria e sulla rilevanza della consecuzione tra procedure ai fini del calcolo dei termini, un profilo particolarmente utile per l’ex amministratore che deve capire da quale data esatta ripartire il conteggio dei periodi sospetti quando la società è passata attraverso più fasi procedurali prima della liquidazione giudiziale.

Un ulteriore elemento da considerare per l’ex amministratore riguarda i verbali di passaggio di consegne, quando esistono: un verbale sottoscritto anche dal nuovo amministratore, che dia atto della situazione patrimoniale e dei fatti di gestione rilevanti al momento della cessazione, costituisce spesso la prova più solida per delimitare con precisione il perimetro della propria responsabilità e per escludere che vengano imputati all’ex amministratore fatti successivi alla propria uscita. In assenza di un verbale formale, la ricostruzione deve appoggiarsi a elementi indiretti — l’ultima situazione contabile approvata, la corrispondenza con i consulenti, le comunicazioni bancarie firmate fino a quella data — raccolti il prima possibile, perché con il passare degli anni la disponibilità di questi documenti tende a ridursi in modo significativo, specie se l’ex amministratore non ha più accesso diretto agli archivi della società.

Essere usciti dalla società non significa essere fuori pericolo: se il curatore contesta atti compiuti durante la tua gestione, la difesa va costruita subito, prima che i documenti si disperdano.

L’amministratore di fatto

La tua situazione

Non risultavi formalmente nominato amministratore, magari per scelta (per evitare interdizioni, per ragioni fiscali, per gestire la società “da dietro le quinte” tramite un prestanome), ma la curatela sostiene che eri tu, di fatto, a gestire la società: firmavi assegni, trattavi con le banche, decidevi i pagamenti, impartivi ordini al personale. Se questa ricostruzione viene accolta, per te si aprono gli stessi fronti di responsabilità dell’amministratore di diritto, comprese le conseguenze legate alla revocatoria degli atti compiuti nel periodo della tua gestione occulta.

Cosa cambia per te

La regola più importante è che la qualifica di amministratore di fatto si accerta attraverso “elementi sintomatici” di gestione continuativa e significativa, non con un singolo episodio isolato. La giurisprudenza richiede l’esercizio in modo continuativo e non episodico di poteri tipici della gestione: la interlocuzione diretta con dipendenti e fornitori, la firma di documenti contabili o bancari, la partecipazione sistematica alle decisioni strategiche. Una volta accertata questa qualifica, le conseguenze si estendono integralmente: gli atti pregiudizievoli compiuti nel periodo di gestione di fatto rientrano nel medesimo perimetro di responsabilità dell’amministratore nominato, e la scientia decoctionis eventualmente attribuita all’amministratore di fatto (in quanto soggetto meglio informato della situazione economica reale della società) può riverberarsi sulla valutazione degli atti a favore di soggetti a lui collegati.

I numeri

Ipotesi: una SRL ha come amministratore formale un soggetto pressoché inattivo (il classico “prestanome”), mentre le decisioni operative — inclusa l’apertura e la chiusura di conti correnti, la firma di distinte di pagamento per importi fino a 50.000 € mensili, la trattativa con i principali fornitori — sono riconducibili in modo documentato a un altro soggetto, socio di minoranza non nominato amministratore. Se la curatela dimostra, attraverso e-mail, procure bancarie di fatto utilizzate, testimonianze di dipendenti e fornitori, che questo secondo soggetto ha gestito la società per un periodo di diciotto mesi prima dell’apertura della liquidazione giudiziale, gli atti pregiudizievoli compiuti in quei diciotto mesi (ad esempio pagamenti preferenziali per un totale di 180.000 € a favore di un fornitore collegato) possono essere imputati, ai fini della responsabilità gestoria, anche o soltanto a lui, a prescindere dalla carica formale mai ricoperta.

I rischi specifici

Il rischio più insidioso per questo profilo è probatorio, non giuridico: una volta che il curatore raccoglie un numero sufficiente di indizi concordanti (firme, comunicazioni, testimonianze), l’onere di smontare la ricostruzione si sposta pesantemente su chi nega di aver gestito la società. Il secondo rischio è che, essendo l’amministratore di fatto tipicamente anche un soggetto vicino alla proprietà o ai soci, gli atti a lui favorevoli (pagamenti, restituzioni, cessioni) vengono più facilmente ricondotti alla categoria degli atti “sospetti” per collegamento soggettivo, con inversione dell’onere della prova sulla conoscenza dello stato di insolvenza. Un terzo rischio, specifico di questo profilo, riguarda il possibile collegamento con il piano penale: la gestione occulta di una società poi insolvente, se accompagnata da atti distrattivi o da irregolarità contabili, può rilevare anche in sede penale, un fronte che corre parallelo a quello civile della revocatoria e della responsabilità gestoria e che richiede un coordinamento difensivo ancora più attento, perché le dichiarazioni rese nel procedimento civile possono avere riflessi diretti sull’eventuale procedimento penale collegato, e viceversa.

Le mosse giuste

1. Valutare con attenzione, caso per caso, se contestare in radice la qualifica di amministratore di fatto o accettarla e concentrare la difesa sul merito degli atti contestati: sono due strategie alternative, non cumulabili senza contraddizioni.
2. Raccogliere prove sulla effettiva ripartizione dei poteri gestori all’interno della società, per dimostrare che le decisioni rilevanti restavano in capo all’amministratore formalmente nominato.
3. Verificare la reale continuità e sistematicità delle condotte contestate: un intervento occasionale, per quanto significativo, non basta a fondare la qualifica di amministratore di fatto secondo l’orientamento consolidato.
4. Se la qualifica è difficilmente contestabile, spostare la difesa sul merito dei singoli atti, dimostrando che rispettavano i termini d’uso o che non vi era conoscenza effettiva dello stato di insolvenza.
5. Considerare, quando la posizione è particolarmente esposta, una strategia difensiva coordinata con l’amministratore di diritto, per evitare che le rispettive difese si scarichino reciprocamente la responsabilità in modo controproducente per entrambi.
6. Ricostruire con precisione la titolarità delle deleghe bancarie e delle procure effettivamente utilizzate nel periodo contestato, perché la disponibilità di poteri formali di firma, se documentata con precisione, è spesso l’elemento che pesa di più nella valutazione complessiva degli indici sintomatici raccolti dal curatore.

Giurisprudenza dedicata

Sul tema degli elementi sintomatici che qualificano l’amministratore di fatto la giurisprudenza più recente conferma un approccio sostanzialistico: quello che conta è l’esercizio effettivo e non episodico dei poteri gestori, accertato attraverso una pluralità di indici concordanti, e non la mera presenza in società o la qualità di socio, elemento che da solo non è mai sufficiente. Questo approccio si riflette anche sulla valutazione della conoscenza dello stato di insolvenza: se l’amministratore di fatto viene riconosciuto come tale proprio in ragione della gestione diretta dei rapporti bancari e finanziari della società, la stessa prova che ha fondato la qualifica finisce inevitabilmente per rafforzare, in modo quasi automatico, anche la presunzione della sua conoscenza della crisi economica in atto.

Se temi di essere qualificato come amministratore di fatto, o se hai già ricevuto una contestazione in questo senso, la strategia va scelta con cura fin dal primo atto difensivo, perché condiziona tutto ciò che segue.

L’amministratore-socio o parte correlata beneficiario diretto dell’atto

La tua situazione

Sei amministratore e, allo stesso tempo, socio della SRL, e hai ricevuto direttamente dalla società somme che oggi il curatore contesta: la restituzione di un finanziamento soci erogato in passato, un compenso da amministratore mai formalmente deliberato dall’assemblea, un rimborso spese non documentato in modo puntuale. In questo scenario non sei un terzo estraneo rispetto all’atto: sei tu stesso, come persona fisica, il convenuto diretto nell’azione revocatoria.

Cosa cambia per te

La regola più importante è che, quando il beneficiario dell’atto è lo stesso amministratore che lo ha disposto, la presunzione di conoscenza dello stato di insolvenza è quasi automatica nella valutazione dei giudici di merito, perché è difficile sostenere di non conoscere la situazione economica di una società che si amministra personalmente. A questo si aggiunge una disciplina specifica per i finanziamenti dei soci: l’articolo 2467 c.c. prevede che il rimborso dei finanziamenti concessi dai soci in un momento di eccessivo squilibrio tra indebitamento e patrimonio netto, o quando sarebbe stato ragionevole un conferimento anziché un finanziamento, è postergato rispetto alla soddisfazione degli altri creditori. Se la società, nonostante questa postergazione, ha comunque restituito il finanziamento al socio-amministratore prima dell’apertura della liquidazione giudiziale, quella restituzione è specificamente revocabile, spesso con termini più favorevoli al curatore rispetto alla revocatoria ordinaria, proprio perché la legge presume che il socio-amministratore conoscesse la situazione di sottocapitalizzazione che aveva reso il finanziamento anomalo fin dall’origine.

I numeri

Ipotesi numerica: un socio-amministratore versa alla propria SRL un finanziamento soci di 60.000 € in un anno in cui il rapporto tra indebitamento e patrimonio netto è già sbilanciato (patrimonio netto 15.000 €, debiti verso terzi 210.000 €), una situazione che integra proprio il presupposto dell’eccessivo squilibrio previsto dall’art. 2467 c.c. Diciotto mesi dopo, con la società ancora in difficoltà ma non ancora insolvente in modo conclamato, l’amministratore fa restituire a se stesso 40.000 € di quel finanziamento tramite due bonifici. Sei mesi dopo la società viene dichiarata in liquidazione giudiziale. Il curatore può agire in revocatoria per ottenere la restituzione dei 40.000 €, sostenendo che il rimborso è avvenuto in violazione della postergazione legale, e la posizione soggettiva di socio-amministratore rende particolarmente difficile una difesa basata sulla presunta buona fede.

Un secondo esempio: un amministratore percepisce, tramite bonifici mensili di 3.500 € per ventiquattro mesi (totale 84.000 €), un compenso mai deliberato formalmente dall’assemblea dei soci, in violazione dell’art. 2389 c.c. applicabile in via analogica alle SRL prive di specifica disciplina statutaria. Se in quel periodo la società era già in stato di insolvenza sostanziale, il curatore può contestare questi pagamenti sia come atti privi di titolo (recuperabili anche a prescindere dalla revocatoria, come indebito) sia come atti pregiudizievoli soggetti a revocatoria per la parte in cui un compenso, pur deliberabile in astratto, sia stato erogato in una fase di crisi con effetto di depauperamento del patrimonio destinato ai creditori. Un terzo esempio, utile per comprendere l’effetto della postergazione anche quando il rimborso è solo parziale: se lo stesso socio-amministratore, invece di farsi restituire l’intero finanziamento di 60.000 €, ne riceve solo 15.000 € tramite compensazione con un debito che la società vantava nei suoi confronti per altra causa, la revocatoria colpisce comunque quella somma specifica, perché la compensazione realizza lo stesso effetto economico di un pagamento diretto, e la legge non distingue, ai fini della postergazione, tra le diverse forme tecniche con cui il rimborso viene eseguito.

I rischi specifici

Il rischio più grave per questo profilo è il cumulo di azioni: la stessa somma incassata può essere contestata sia in sede di revocatoria (per ottenere la restituzione dell’atto pregiudizievole) sia in sede di responsabilità gestoria (per il danno arrecato alla società con una gestione che ha privilegiato l’amministratore-socio rispetto ai creditori), con il rischio concreto di dover fronteggiare due procedimenti paralleli sulla medesima vicenda economica.

Le mosse giuste

1. Verificare puntualmente la sussistenza dei presupposti dell’art. 2467 c.c. al momento dell’erogazione del finanziamento (rapporto tra indebitamento e patrimonio netto, ragionevolezza di un conferimento in luogo del finanziamento), perché se quei presupposti non ricorrevano la postergazione — e la conseguente maggiore esposizione a revocatoria — non si applica.
2. Verificare l’esistenza e la regolarità formale della delibera assembleare che ha determinato il compenso dell’amministratore, per distinguere tra compenso legittimamente dovuto e somme prive di titolo.
3. Ricostruire con precisione la cronologia tra l’erogazione, il rimborso e il manifestarsi dello stato di insolvenza, perché la distanza temporale e il contesto economico del momento incidono sulla presunzione di conoscenza.
4. Valutare se le somme incassate rientrano tra gli atti a titolo gratuito (termine più lungo, nessuna prova della scientia decoctionis richiesta al curatore) o tra gli atti a titolo oneroso, perché la qualificazione cambia radicalmente l’onere della prova.
5. Considerare, quando la posizione economica lo consente, una restituzione anticipata e negoziata delle somme più esposte, prima che la controversia giudiziale aggravi la posizione con interessi e spese, un’opzione da valutare sempre con l’assistenza di un professionista che conosca sia il diritto societario sia le dinamiche concorsuali.
6. Verificare se il finanziamento era stato originariamente qualificato come tale negli scritture contabili e nei bilanci, oppure se presentava, fin dall’origine, elementi tipici di un conferimento mascherato (assenza di un termine di restituzione, remunerazione assimilabile a un dividendo), perché in quest’ultimo caso la posizione dell’amministratore-socio risulta ancora più esposta, trattandosi sostanzialmente di capitale proprio fatto rientrare in forma di credito.

Giurisprudenza dedicata

Sulla revocabilità dei pagamenti al liquidatore (figura assimilabile, sotto questo profilo, all’amministratore-socio beneficiario diretto) la Cassazione n. 26244/2021 ha confermato che il pagamento eseguito dalla società in liquidazione, poi fallita, a favore del liquidatore stesso non è esente da revocatoria, con obbligo di restituzione maggiorato degli interessi legali maturati dalla data della domanda giudiziale, un principio pienamente estensibile al caso dell’amministratore-socio che riceve somme dalla propria società in una fase di difficoltà economica. Sul piano della disciplina applicabile ai finanziamenti soci, la lettura sistematica dell’art. 2467 c.c. insieme ai principi generali sulla revocatoria porta a un risultato pratico rilevante: anche quando il rimborso avviene con mezzi ordinari (bonifico bancario, non un mezzo anomalo), la sua natura di rimborso di un finanziamento postergato lo rende comunque aggredibile, perché il presupposto della revocabilità non è la modalità del pagamento ma la violazione della regola legale di postergazione, che rende l’atto pregiudizievole in sé.

Se hai ricevuto restituzioni di finanziamenti soci o compensi da una società oggi in liquidazione giudiziale, la tua posizione richiede un’analisi immediata e riservata, distinta da quella della società.

L’amministratore-garante o cessionario di beni personali

La tua situazione

Hai prestato garanzie personali (fideiussioni, ipoteche su beni propri) a favore della società che amministravi, oppure hai ricevuto dalla società, in un momento di difficoltà, beni o pagamenti destinati a “liberarti” da quelle garanzie o a compensare crediti personali che vantavi verso la SRL. In alternativa, sei l’amministratore che ha ricevuto dalla società, a titolo di corrispettivo per prestazioni personali diverse dall’ordinaria carica gestoria (consulenze, cessioni di beni, locazioni di immobili di proprietà personale concessi in uso alla società), somme oggi contestate come sproporzionate o comunque pregiudizievoli.

Cosa cambia per te

La regola più importante per questo profilo è che, quando l’amministratore riceve un pagamento dalla società a titolo diverso dalla retribuzione della carica, quel pagamento viene valutato con lo stesso metro di qualunque altro creditore — ma con un’aggravante specifica legata alla posizione qualificata: essendo l’amministratore in una posizione di conoscenza privilegiata delle condizioni economiche della società, la prova della sua buona fede circa l’ignoranza dello stato di insolvenza è particolarmente difficile da fornire, e la giurisprudenza tende a valutare con rigore ogni pagamento che, sostanzialmente, abbia l’effetto di “liberare” l’amministratore da un’esposizione personale (come una fideiussione bancaria) trasferendo il rischio dell’insolvenza dalla sua sfera personale a quella dei creditori sociali rimasti insoddisfatti.

I numeri

Ipotesi: un amministratore ha prestato fideiussione personale per 100.000 € a garanzia di un affidamento bancario concesso alla società. In un momento di crisi già avanzata, ma prima dell’apertura della liquidazione giudiziale, la società destina un pagamento straordinario di 70.000 € proprio a estinguere parzialmente quell’affidamento, riducendo così l’esposizione personale dell’amministratore-garante nei confronti della banca, mentre altri creditori sociali (fornitori, dipendenti con TFR maturato) restano insoddisfatti. Se il curatore dimostra che quel pagamento, pur formalmente diretto alla banca, aveva la funzione sostanziale di liberare l’amministratore dalla propria esposizione personale, e che al momento del pagamento la banca (o comunque l’amministratore che ha disposto il pagamento) conosceva lo stato di insolvenza della società, l’atto può essere revocato, con conseguenze dirette anche sulla posizione dell’amministratore-garante, che si vedrebbe reintegrare l’esposizione fideiussoria originaria nei confronti della banca.

Secondo esempio: un amministratore concede alla società, in comodato o in locazione, un capannone di sua proprietà, e la società — in una fase di crisi — cede all’amministratore, a compensazione dei canoni pregressi non incassati, un macchinario del valore di 45.000 €, in assenza di una stima formale o di un atto scritto che documenti puntualmente la compensazione. Se emerge una sproporzione notevole tra il valore del macchinario ceduto e l’effettivo credito dell’amministratore per canoni arretrati, l’atto rientra tra quelli per cui l’art. 166 CCII presume la conoscenza dello stato di insolvenza, spostando sull’amministratore l’onere di dimostrare, con prova positiva, che la cessione era proporzionata e giustificata.

I rischi specifici

Il rischio più rilevante per questo profilo è la riqualificazione dell’operazione secondo la sua funzione economica reale, indipendentemente dalla forma con cui è stata documentata: un pagamento formalmente diretto a un terzo (la banca) ma sostanzialmente diretto a liberare l’amministratore da un’esposizione personale viene valutato dai giudici guardando all’effetto economico concreto, non all’etichetta formale dell’operazione. Un secondo rischio riguarda la posizione della banca stessa: se il pagamento revocato viene qualificato come mezzo anomalo o come atto compiuto con la conoscenza dello stato di insolvenza da parte dell’istituto di credito, la banca potrebbe a sua volta rivalersi con maggiore determinazione sulla garanzia fideiussoria ripristinata, aggravando la posizione dell’amministratore-garante proprio nel momento in cui la società non è più in grado di offrire alcuna forma di supporto economico.

Le mosse giuste

1. Documentare con precisione, fin dal momento in cui vengono costituite, le garanzie personali prestate dall’amministratore a favore della società, per poter dimostrare in seguito la cronologia esatta dell’esposizione.
2. Verificare se i pagamenti che hanno ridotto l’esposizione personale dell’amministratore-garante siano avvenuti nei termini d’uso e con mezzi normali, elementi che possono costituire un’esimente rispetto alla presunzione di conoscenza dello stato di insolvenza.
3. Formalizzare sempre per iscritto, con stime documentate e riferimenti a valori di mercato verificabili, qualunque cessione di beni o compensazione di crediti tra amministratore e società, per evitare la contestazione di sproporzione.
4. Valutare la reale natura del pagamento contestato: se ha effettivamente liberato l’amministratore da un’esposizione personale, prepararsi a una difesa che distingua tra la posizione della società (convenuta in revocatoria) e la propria posizione di garante, che può restare esposta nei confronti della banca anche se il pagamento viene revocato.
5. Verificare l’esistenza di eventuali esenzioni applicabili (pagamenti nei termini d’uso, atti compiuti in esecuzione di un piano attestato o di un accordo di ristrutturazione omologato), che possono escludere del tutto la revocabilità.

Giurisprudenza dedicata

Sul tema dei pagamenti tramite terzo con denaro riconducibile al debitore, la Cassazione n. 30254/2024 ha ribadito la revocabilità come mezzo anomalo del pagamento eseguito da un terzo in periodo sospetto su ordine del debitore poi fallito, con denaro di quest’ultimo, un principio che si presta a essere applicato per analogia proprio ai pagamenti bancari effettuati dalla società per liberare le garanzie personali dell’amministratore, quando la sostanza economica dell’operazione rivela il reale beneficiario.

Per l’amministratore-garante è utile anche considerare, in sede di trattativa con la curatela o in giudizio, il tema della surroga: se la garanzia viene ripristinata a seguito della revocatoria del pagamento che l’aveva estinta, l’amministratore-garante che nel frattempo avesse eventualmente pagato in proprio la banca per evitare l’escussione potrebbe vantare, a sua volta, un credito di regresso verso la società, credito che tuttavia si colloca come chirografario nel passivo della liquidazione giudiziale, salvo cause di prelazione specifiche, e che raramente compensa in modo integrale l’esposizione personale sopportata: un motivo in più per intervenire prima che la vicenda si aggravi, verificando con attenzione se esistono margini per contenere l’esposizione fideiussoria complessiva prima che la garanzia venga integralmente ripristinata dalla revoca del pagamento liberatorio.

Se hai prestato garanzie personali alla società che amministravi, o hai ricevuto beni o compensazioni in un momento di difficoltà economica, la tua esposizione va valutata separatamente da quella della società.

Tre pagamenti, tre esiti

Per rendere concreto quanto visto finora, quattro simulazioni numeriche parallele, applicate a profili diversi, con lo stesso schema di analisi: importo, contesto, esito probabile. Sono ipotesi dimostrative, costruite con dati realistici per mostrare come cambia l’esito a seconda del profilo e del contesto, non casi reali seguiti dallo studio.

Simulazione 1 — Amministratore in carica, pagamento a fornitore. Una SRL paga un fornitore storico per 18.700 € il 14 gennaio, con bonifico ordinario, a fronte di una fattura scaduta trenta giorni prima. La liquidazione giudiziale viene aperta il 30 settembre dello stesso anno, quindi il pagamento rientra nel periodo sospetto annuale dell’art. 166, comma 1, CCII. Se il curatore non riesce a dimostrare che il fornitore, alla data del 14 gennaio, conosceva lo stato di insolvenza della società (che magari è emerso con evidenza solo mesi dopo), l’azione revocatoria nei confronti del fornitore verosimilmente non ha successo: resta però aperta, separatamente, la valutazione della condotta dell’amministratore se in quel momento la crisi era già conclamata secondo gli indicatori interni alla società.

Simulazione 2 — Amministratore-socio, restituzione finanziamento. Come visto sopra, un socio-amministratore riceve 40.000 € a restituzione di un finanziamento erogato in condizioni di eccessivo squilibrio patrimoniale, sei mesi prima dell’apertura della liquidazione giudiziale. In questo caso l’esito è quasi certamente sfavorevole: la postergazione legale ex art. 2467 c.c. rende il rimborso oggettivamente anomalo, e la qualità di amministratore rende molto difficile smontare la presunzione di conoscenza.

Simulazione 3 — Amministratore-garante, pagamento a liberazione di fideiussione. Un pagamento di 70.000 € destinato in sostanza a liberare la fideiussione personale dell’amministratore, effettuato quattro mesi prima dell’apertura della procedura, con la banca creditrice consapevole della situazione di difficoltà della società (documentata da segnalazioni alla centrale rischi, rate insolute, richieste di rientro). In questo scenario l’esito è tipicamente sfavorevole per l’amministratore-garante: la riqualificazione sostanziale dell’operazione, unita alla conoscibilità della crisi, rende l’atto altamente esposto a revocatoria, con conseguente ripristino dell’esposizione fideiussoria originaria.

Simulazione 4 — Amministratore di fatto, cessione di un bene aziendale. Un soggetto privo di nomina formale, ma qualificabile come amministratore di fatto per aver gestito in modo continuativo le trattative commerciali e i rapporti bancari della società per due anni, riceve in un’unica soluzione un macchinario del valore stimato di 32.000 €, formalmente ceduto “in pagamento” di compensi mai deliberati per l’attività gestoria svolta, otto mesi prima dell’apertura della liquidazione giudiziale. In questo caso l’esito dipende da due passaggi distinti: prima l’accertamento della qualifica di amministratore di fatto, sulla base degli elementi sintomatici raccolti dal curatore (comunicazioni, testimonianze, documenti bancari firmati); se la qualifica viene confermata, l’atto risulta difficilmente difendibile, perché privo di titolo formale e compiuto a favore di un soggetto che, per la propria posizione gestoria, non può sostenere di ignorare la situazione economica della società. Se invece la curatela non riesce a raccogliere elementi sintomatici sufficientemente concordanti — ad esempio perché le trattative commerciali erano solo occasionali e la firma sui documenti bancari risultava sempre affiancata da quella dell’amministratore di diritto — la qualifica di amministratore di fatto può essere esclusa, e la cessione del macchinario torna a essere valutata secondo le regole ordinarie applicabili a un qualunque terzo estraneo alla gestione, con conseguenze difensive molto più favorevoli.

Le quattro simulazioni mostrano un filo conduttore comune: più la posizione del convenuto è vicina al centro decisionale della società, più la presunzione di conoscenza dello stato di insolvenza diventa difficile da superare, e più la difesa deve appoggiarsi a elementi oggettivi — la regolarità formale dell’atto, il rispetto dei termini d’uso, l’assenza di sproporzione — piuttosto che a semplici dichiarazioni di buona fede soggettiva.

I casi misti

Nella pratica capita spesso che un amministratore rientri contemporaneamente in più profili, e la sovrapposizione non è un’eccezione statistica ma la condizione più frequente nelle SRL di piccole e medie dimensioni, dove il numero ridotto di persone coinvolte nella gestione fa sì che la stessa persona ricopra, nel corso del tempo, ruoli diversi rispetto alla società. Il caso più frequente è l’amministratore-socio che, dopo aver ricevuto la restituzione di un finanziamento, cessa dalla carica pochi mesi prima dell’apertura della liquidazione giudiziale: in questa ipotesi si sommano le difese proprie dell’ex amministratore (verifica della data di cessazione, ricostruzione dello stato patrimoniale al momento dell’uscita) e quelle proprie dell’amministratore-socio beneficiario diretto (verifica dei presupposti dell’art. 2467 c.c., natura dell’atto). Un secondo caso misto ricorrente è quello dell’amministratore di fatto che ha anche ricevuto pagamenti personali dalla società: qui la difesa deve prima affrontare la questione preliminare della qualifica (sei davvero amministratore di fatto?) prima di poter impostare la difesa di merito sui singoli atti, perché se la qualifica viene esclusa cambia radicalmente anche il perimetro della responsabilità e degli atti a lui riferibili. Un terzo caso frequente è l’amministratore-garante che è anche socio: in questa combinazione, la restituzione di un finanziamento soci e la liberazione di una garanzia personale possono intrecciarsi nella stessa operazione economica, ad esempio quando il rimborso del finanziamento viene “compensato” contabilmente con la riduzione dell’esposizione fideiussoria, un’ipotesi che richiede una ricostruzione contabile particolarmente accurata per distinguere i due flussi e valutarli separatamente secondo le rispettive discipline.

Un quarto caso misto, meno frequente ma non raro nelle SRL a conduzione familiare, è quello dell’amministratore che è anche coniuge o parente stretto di un altro socio o amministratore coinvolto negli stessi fatti: qui la contiguità familiare viene spesso valorizzata dalla curatela come ulteriore elemento indiziario a sostegno della conoscenza reciproca dello stato di insolvenza, e la difesa deve tenere conto che le comunicazioni interne alla famiglia imprenditoriale, anche informali, possono essere utilizzate come prova presuntiva della circolazione di informazioni sulla crisi in atto.

In tutti i casi misti, il criterio guida è lo stesso: non affrontare le diverse contestazioni come compartimenti stagni, ma costruire una linea difensiva unitaria che tenga conto di come ciascuna qualificazione (di fatto, di diritto, cessato, socio, garante) incide sulle altre, evitando che un argomento vincente su un fronte diventi un’ammissione dannosa sull’altro.

La tabella che segue riassume, in forma sintetica, gli elementi distintivi dei cinque profili trattati: non sostituisce l’analisi individuale del caso concreto, ma aiuta a orientarsi rapidamente su quali aspetti approfondire per primi quando si riceve una contestazione o si teme di poterla ricevere.

Il confronto tra profili

Aspetto	Amministratore in carica	Ex amministratore	Amministratore di fatto	Amministratore-socio beneficiario	Amministratore-garante
Convenuto diretto in revocatoria	Di regola no (lo è il terzo beneficiario)	Di regola no, salvo cumulo con azione di responsabilità	Sì, se qualificato come tale e beneficiario di atti	Sì, in quanto percettore diretto	Sì, se l’atto libera la sua garanzia personale
Presunzione di conoscenza insolvenza	Valutata caso per caso sull’atto	Valutata al momento della cessazione	Spesso rafforzata dalla posizione occulta	Quasi automatica per la qualità di amministratore	Rafforzata dalla posizione qualificata e dall’interesse personale
Termine rilevante	Periodo sospetto ordinario (1 o 2 anni)	Decorre comunque dall’apertura procedura, non dalla cessazione	Come amministratore di diritto una volta accertata la qualifica	Spesso aggravato da postergazione ex art. 2467 c.c.	Periodo sospetto ordinario, salvo mezzi anomali
Rischio principale	Cumulo con azione di responsabilità	Ricostruzione a distanza di tempo, prescrizione	Onere probatorio sulla qualifica	Cumulo tra revocatoria e azione di responsabilità	Riqualificazione sostanziale dell’atto
Difesa centrale	Coerenza tra le diverse linee difensive	Data certa di cessazione e stato patrimoniale a quella data	Contestare la qualifica o il merito, non entrambi in modo contraddittorio	Verifica presupposti art. 2467 c.c. e regolarità delibere	Dimostrare autonomia dell’atto dalla posizione di garante

Leggendo la tabella per righe, anziché per colonne, emerge un secondo livello di lettura utile: gli aspetti che compaiono più spesso come “rischio principale” o “difesa centrale” in più profili contemporaneamente — la coerenza tra azioni parallele, la verifica puntuale dei presupposti normativi, la data esatta degli eventi rilevanti — sono anche quelli su cui vale la pena investire per primi tempo e risorse difensive, indipendentemente dal profilo specifico in cui ci si riconosce, perché sono gli elementi che più spesso decidono l’esito complessivo della controversia.

Le domande trasversali

Al di là delle specificità di ciascun profilo, ci sono domande che tornano identiche indipendentemente da chi le pone: riguardano il funzionamento generale della procedura, i suoi tempi, le sue conseguenze pratiche, ed è utile raccoglierle qui in un unico punto di riferimento comune a tutte le situazioni trattate in questa guida.

Cosa succede se, durante il procedimento, cambio ruolo — ad esempio vengo nominato amministratore mentre ero solo socio? Il perimetro della responsabilità e degli atti soggetti a revocatoria si valuta sempre in relazione al periodo in cui l’atto contestato è stato compiuto, non alla posizione attuale: un cambio di ruolo successivo non modifica la qualificazione degli atti passati, ma può incidere sulla legittimazione a determinati atti processuali futuri.

Se l’atto viene revocato, devo restituire subito la somma o posso rateizzare? La sentenza che accoglie la revocatoria condanna alla restituzione della somma con gli interessi legali dalla domanda; eventuali accordi di rateizzazione sono possibili solo su base negoziale con il curatore, che valuta la proposta in funzione dell’interesse della massa dei creditori, non è un diritto automatico del convenuto.

Se la somma viene restituita alla massa, torno a essere creditore della società per l’importo restituito? Sì: chi restituisce quanto ricevuto in esecuzione di un atto poi revocato riacquista, per lo stesso importo, la propria posizione di creditore verso la società, ma di regola come creditore chirografario, da insinuare al passivo della procedura secondo le forme ordinarie e con le stesse probabilità di soddisfazione degli altri creditori non privilegiati, che nella maggior parte delle liquidazioni giudiziali restano soltanto parzialmente soddisfatti: un elemento che, nella valutazione economica complessiva della propria posizione, ogni amministratore convenuto in revocatoria dovrebbe tenere presente fin dall’inizio, perché la restituzione integrale della somma quasi mai coincide, in termini di convenienza pratica, con il recupero integrale del credito che ne deriva verso la procedura.

Posso essere convenuto in revocatoria anche se non ho più rapporti con la società da anni? Sì, se l’atto contestato rientra nel periodo sospetto calcolato a ritroso dalla data di apertura della liquidazione giudiziale, indipendentemente da quanto tempo sia trascorso da allora fino alla notifica della citazione, purché l’azione stessa sia stata promossa dal curatore entro i termini di decadenza previsti dall’art. 170 CCII.

Cosa succede se perdo la qualità di socio prima dell’apertura della procedura, dopo aver ricevuto la restituzione di un finanziamento? La cessione della partecipazione sociale non estingue l’obbligazione restitutoria eventualmente derivante dalla revocatoria del rimborso ricevuto in precedenza: l’azione si dirige verso chi ha materialmente incassato la somma, non verso chi è attualmente socio.

L’assicurazione di responsabilità civile degli amministratori (la cosiddetta polizza D&O) copre anche le somme dovute a seguito di revocatoria? Dipende dal testo specifico della polizza: la revocatoria in senso stretto restituisce un vantaggio patrimoniale ottenuto dall’amministratore, e molte polizze escludono espressamente la copertura per la restituzione di somme di cui l’assicurato ha beneficiato personalmente, mentre le spese di difesa e l’eventuale risarcimento per l’azione di responsabilità distinta possono rientrare nella copertura secondo le condizioni contrattuali specifiche.

Se l’atto contestato è stato compiuto da un institore o da un procuratore con delega, chi risponde: l’amministratore o il delegato? La delega di funzioni non elimina la responsabilità dell’amministratore delegante, che conserva un dovere di vigilanza sull’operato del delegato; nella pratica, quando l’atto pregiudizievole rientra nell’ambito della delega conferita, la contestazione tende a rivolgersi in primo luogo al soggetto che ha materialmente agito, ma l’amministratore delegante resta esposto se emergono omissioni di vigilanza o istruzioni dirette che hanno determinato l’atto.

È possibile che la stessa somma sia oggetto sia di revocatoria sia di un’azione di indebito arricchimento? Le due azioni hanno presupposti diversi e in linea di principio non si cumulano sulla stessa somma con effetto duplicativo: se la revocatoria viene accolta e la somma restituita alla massa, l’azione di arricchimento senza causa relativa alla medesima somma perde la propria ragion d’essere, ma il curatore può scegliere in via alternativa lo strumento più efficace a seconda delle prove disponibili, soprattutto quando la qualificazione esatta dell’atto (pagamento con o senza titolo) è incerta.

Quanto dura, in media, un giudizio di revocatoria fallimentare contro un amministratore? Non esiste un termine legale di durata del processo, e il tempo effettivo dipende dal tribunale, dalla complessità istruttoria e dall’eventuale prosecuzione nei gradi successivi; ciò che conta ai fini difensivi non è la durata in sé, ma la qualità della ricostruzione documentale prodotta fin dalla prima memoria, perché è quella che condiziona l’esito, indipendentemente da quanti anni il procedimento richieda per concludersi.

Il curatore deve prima tentare una soluzione stragiudiziale, o può agire subito in giudizio? La legge non impone al curatore alcun tentativo obbligatorio di composizione preventiva prima di introdurre l’azione revocatoria, ma nella prassi molte curatele inviano una diffida o una proposta di definizione bonaria prima di notificare l’atto di citazione, proprio per contenere i tempi e i costi della procedura: ricevere questo tipo di comunicazione, lungi dall’essere un segnale di scarsa serietà della contestazione, è spesso l’occasione migliore per impostare una difesa tempestiva, prima che la posizione si irrigidisca su un piano puramente processuale.

La giurisprudenza profilo per profilo

Per l’amministratore in carica e per la valutazione della gestione in fase di crisi conclamata, rilevano la Cassazione n. 14390/2023, secondo cui la conoscenza dello stato di insolvenza, una volta provata per un atto, tende a estendersi alla valutazione degli atti successivi compiuti nello stesso contesto temporale, e la Cassazione n. 30252/2024, che ha ribadito come il convenuto che intenda vincere la presunzione di conoscenza dello stato di insolvenza prevista per gli atti a titolo oneroso debba fornire una prova contraria positiva e specifica, non bastando affermazioni generiche.

Per l’ex amministratore, rileva la Cassazione n. 35272/2023, che in tema di consecuzione tra procedure concorsuali ha chiarito i criteri con cui si individua il momento da cui calcolare i periodi sospetti e i termini di prescrizione, criteri applicabili anche quando la gestione si è avvicendata tra più amministratori nel tempo che precede l’apertura della liquidazione giudiziale.

Per l’amministratore di fatto, la giurisprudenza più recente, coerente con l’impostazione consolidata, richiede l’accertamento di elementi sintomatici di una gestione continuativa e non episodica, criterio che incide direttamente sulla possibilità di estendere a questo soggetto gli stessi obblighi e le stesse responsabilità dell’amministratore formalmente nominato, comprese le conseguenze in tema di revocatoria degli atti a lui favorevoli.

Per l’amministratore-socio beneficiario di restituzioni di finanziamenti, è centrale la disciplina dell’art. 2467 c.c. sulla postergazione, letta insieme alla Cassazione n. 26244/2021 sulla revocabilità dei pagamenti al liquidatore (figura assimilabile per posizione qualificata), e alla Sezioni Unite n. 1898/2025, che pur riguardando la revocatoria ordinaria ex art. 2901 c.c. ha precisato i confini della dolosa preordinazione quando l’atto di disposizione precede il sorgere del credito, un principio utile per valutare operazioni strutturate in anticipo dall’amministratore-socio in vista di future difficoltà.

Per l’amministratore-garante, rilevano la Cassazione n. 30254/2024 e la Cassazione n. 14316/2022 sui pagamenti tramite delegazione o tramite terzo, che chiariscono quando un pagamento formalmente diretto a un soggetto diverso dal debitore possa comunque essere qualificato come mezzo anomalo revocabile, in ragione della sua funzione economica sostanziale.

Su un piano trasversale, valgono per tutti i profili la Cassazione n. 17949/2023 sul criterio di valutazione della prova della scientia decoctionis quando il pagamento è avvenuto con mezzo anomalo, la Cassazione n. 101/2026 sulla presunzione di conoscenza dello stato di insolvenza e sulle esimenti collegate a un piano di rientro o al rispetto dei termini d’uso nei pagamenti, la Cassazione n. 8900/2024 sulla non esenzione da revocatoria dei pagamenti a un professionista per prestazioni diverse dall’accesso a una procedura concorsuale (rilevante per analogia quando l’amministratore riceve somme per prestazioni professionali ulteriori rispetto alla carica), e la Cassazione n. 5089/2025 sulla competenza e giurisdizione in tema di revocatoria di operazioni straordinarie come la scissione societaria, un profilo che può rilevare quando la società ha attraversato operazioni di riorganizzazione prima dell’apertura della liquidazione giudiziale.

Questo insieme di pronunce non è un elenco statico: la materia della revocatoria fallimentare, e più in generale delle azioni concorsuali contro gli amministratori, resta uno dei campi in cui la Cassazione interviene con maggiore frequenza, proprio perché il confine tra gestione legittima della crisi e condotta pregiudizievole per i creditori è per sua natura elastico e dipende dalle circostanze concrete di ogni singolo caso. Per questo motivo, prima di impostare una difesa basata su un precedente giurisprudenziale, è sempre necessario verificare che i fatti del caso specifico siano realmente sovrapponibili a quelli decisi dalla sentenza citata, e non limitarsi a richiamarne il principio in astratto: è proprio in questa verifica puntuale, e non nella semplice elencazione dei precedenti, che si gioca l’efficacia concreta della difesa.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Ogni profilo descritto in questa guida richiede un’analisi diversa, ma lo strumento di partenza è sempre lo stesso: ricostruire con esattezza i fatti prima di impostare qualunque difesa. Ecco, nel concreto, cosa facciamo quando un amministratore di SRL, in qualunque delle posizioni viste sopra, si rivolge allo studio per una revocatoria fallimentare o per un’azione di responsabilità connessa.

1. Analizziamo l’atto di citazione o il ricorso del curatore riga per riga, verificando la corretta qualificazione dell’atto contestato (a titolo oneroso, gratuito, mezzo anomalo) e la conseguente distribuzione dell’onere della prova.
2. Ricostruiamo il periodo sospetto applicabile, calcolando a ritroso dalla data di apertura della liquidazione giudiziale i termini previsti dagli articoli 166, 167 e 170 CCII, verificando che il curatore non abbia esteso indebitamente i termini di legge.
3. Verifichiamo la posizione soggettiva esatta dell’amministratore coinvolto — in carica, cessato, di fatto, socio, garante — perché da questa qualificazione dipendono strategie difensive radicalmente diverse, come illustrato nei profili di questa guida.
4. Raccogliamo e organizziamo la documentazione contabile e bancaria necessaria a dimostrare, quando possibile, l’assenza della conoscenza dello stato di insolvenza al momento dell’atto contestato, o la sussistenza di un’esimente specifica (pagamenti nei termini d’uso, atti in esecuzione di piani attestati).
5. Coordiniamo la difesa nell’azione revocatoria con quella nell’eventuale, connessa azione di responsabilità ex art. 2476 e 2486 c.c., evitando che le due linee difensive si contraddicano.
6. Verifichiamo la sussistenza dei presupposti dell’art. 2467 c.c. quando l’atto contestato riguarda la restituzione di un finanziamento soci, elemento decisivo per la posizione dell’amministratore-socio.
7. Valutiamo la sostenibilità di una definizione negoziale con la curatela, quando la posizione dell’amministratore è oggettivamente debole, per contenere gli effetti economici e temporali del contenzioso.
8. Predisponiamo la strategia processuale in giudizio, dalla memoria di costituzione fino, se necessario, ai successivi gradi di merito e di legittimità.
9. Assistiamo l’amministratore anche nei rapporti con eventuali coobbligati o garanti (banche, fideiussori, altri soci), per una gestione coordinata di tutte le esposizioni collegate allo stesso atto.
10. Seguiamo il fascicolo con continuità fino all’esito definitivo, mantenendo la stessa linea difensiva se il contenzioso prosegue oltre il merito.

Ognuno di questi dieci strumenti viene declinato in modo diverso a seconda del profilo: per l’amministratore in carica ci concentriamo sulla ricostruzione della cronologia degli indicatori di crisi e sulla loro effettiva conoscibilità nel momento in cui l’atto è stato compiuto; per l’ex amministratore diamo priorità alla verifica della data certa di cessazione e alla raccolta tempestiva della documentazione, prima che diventi difficile reperirla; per l’amministratore di fatto lavoriamo prima sulla questione preliminare della qualifica, valutando se contestarla o accettarla come presupposto della difesa di merito; per l’amministratore-socio approfondiamo sempre la disciplina dell’art. 2467 c.c. e la regolarità delle delibere che hanno determinato compensi o rimborsi; per l’amministratore-garante analizziamo la reale funzione economica degli atti contestati, distinguendo tra ciò che ha effettivamente liberato un’esposizione personale e ciò che è rimasto estraneo alla sua sfera patrimoniale.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021. Su un tema come la revocatoria fallimentare degli atti dell’amministratore, l’abilitazione di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa pesa in modo particolare: è la stessa competenza che permette di valutare, con cognizione diretta della materia, se un atto compiuto in una fase di difficoltà economica rientrasse in una gestione conservativa legittima o in una condotta pregiudizievole per i creditori, distinzione che è al cuore di ogni difesa in materia di revocatoria e di responsabilità gestoria. La qualifica di cassazionista garantisce inoltre continuità di strategia dal primo grado fino all’eventuale giudizio davanti alla Corte di Cassazione, senza passaggi di mano tra difensori diversi nelle fasi più delicate del contenzioso. Il lavoro si svolge sempre con uno staff multidisciplinare, in cui avvocati e commercialisti seguono insieme lo stesso fascicolo: la ricostruzione contabile degli atti contestati, la verifica dei bilanci e delle situazioni patrimoniali infrannuali, e la costruzione della strategia giuridica procedono in parallelo, senza i tempi morti che si creano quando i due profili — quello contabile e quello legale — vengono affidati a professionisti che non si parlano tra loro, e senza le ricostruzioni contraddittorie che nascono quando la lettura dei numeri e quella delle norme procedono su binari separati.

Chiusura

Il filo conduttore di questa guida è semplice da riassumere: il primo passo è capire con esattezza in quale profilo ti riconosci — amministratore in carica, ex amministratore, amministratore di fatto, amministratore-socio beneficiario diretto, amministratore-garante — perché ciascuna di queste posizioni ha termini, presunzioni e oneri probatori diversi. Il secondo passo è agire secondo le regole specifiche del tuo profilo, non secondo uno schema difensivo generico che rischia di ignorare proprio gli elementi che, nel tuo caso concreto, fanno la differenza tra un atto difendibile e uno difficilmente sostenibile. Lo Studio Monardo affronta la revocatoria fallimentare degli atti dell’amministratore di SRL partendo proprio da questa distinzione di profili, perché la competenza di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa e la conoscenza diretta dei meccanismi di gestione della crisi permettono di valutare con precisione se un atto contestato rientri in una gestione legittima o in una condotta effettivamente pregiudizievole per i creditori, e la continuità della strategia fino all’ultimo grado di giudizio, garantita dalla qualifica di cassazionista, assicura che questa valutazione iniziale resti coerente in ogni fase del contenzioso. Che tu stia leggendo questa guida perché hai già ricevuto una citazione, perché temi di riceverla, o semplicemente perché vuoi capire come impostare correttamente la gestione di una SRL in difficoltà evitando di trovarti domani nella posizione di uno dei profili descritti, il principio resta lo stesso: la qualificazione esatta della tua posizione oggi determina quali strumenti difensivi avrai a disposizione domani, ed è per questo che vale la pena affrontarla per tempo, con dati e documenti alla mano, invece che rincorrerla dopo la notifica di un atto giudiziario.

📩 Non aspettare che i termini processuali si consumino: se sei stato coinvolto, direttamente o come amministratore della società, in un’azione di revocatoria fallimentare, scrivici oggi stesso — tutti i riferimenti per contattare lo studio sono in fondo a questa pagina.